Joseph Vissarionovich Stalin kann kaum als großer Schweiger eingestuft werden. Da er kein so brillanter Redner war wie einige revolutionäre Führer, allen voran Leo Trotzki, sprach er dennoch ziemlich viel und vor einem breiten Publikum. Wenn Sie jedoch versuchen, die Texte der Reden des Führers (insbesondere solche, die nicht nur interne Fragen des Lebens der UdSSR, sondern die internationale Politik betreffen) zu finden, die sich auf eine der schwierigsten Perioden in der Geschichte der UdSSR beziehen, ist die Zeitspanne zwischen dem Ausbruch des Zweiten Weltkriegs und des Großen Vaterländischen Krieges werden Sie feststellen, dass Joseph Vissarionovich die ganze Zeit über äußerst lakonisch war.
Wenn er sich zu den oben genannten Themen äußerte, dann geschah dies in der Regel in einem äußerst engen Kreis von Vertrauten oder in einem Umfeld, das per definitionem keine Offenlegung des Gesagten implizierte. Es ist klar, dass der Hauptgrund für dieses Verhalten Stalins die extreme Komplexität des Moments war, in dem sein einziges Wort, in unangemessener Weise interpretiert, zu ernsthaften Komplikationen auf der internationalen Bühne und sogar zu einem Krieg führen konnte, den der Kopf des Sowjetstaates versucht, so lange wie möglich zu vermeiden. …
Ein hervorragendes Beispiel dafür ist die lange und äußerst verwirrende Geschichte von "Stalins Rede vom 19. August 1939", die er nie ausgesprochen hat. Alles begann mit der Veröffentlichung des Textes einer angeblich von Joseph Vissarionovich gehaltenen Rede durch die französische Nachrichtenagentur "Havas" bei einer gemeinsamen Sitzung des Zentralkomitees des Politbüros der KPdSU (b) und der Führung der Komintern. Tatsächlich ist all die Rede, die von der französischen Nachrichtenagentur zitiert wurde (und dann sofort von vielen westlichen Medien reproduziert wurde), nichts anderes als die Anerkennung des Führers der UdSSR, dass unser Land daran interessiert ist, einen großen Krieg in Europa zu entfesseln, und eine Auflistung von die vielen Vorteile, zu denen die Führung fest entschlossen ist, daraus zu ziehen beabsichtigt.
Ich werde mich hier nicht darauf einlassen, diese Fälschung zu zitieren, ich beschränke mich auf die Feststellung: Dass es sich um eine Fälschung handelt, ist längst und absolut genau festgestellt. Zunächst wurden an diesem Tag keine Sitzungen des Zentralkomitees abgehalten und konnten auch nicht abgehalten werden, wie zumindest so ernsthafte Dokumente wie Zeitschriften belegen, die die Bewegungen der sowjetischen Führer im Kreml und ihre Sitzungen aufzeichneten. Darüber hinaus wurde die Geschichte mit der "Rede" nach Beginn des Großen Vaterländischen Krieges zweimal fortgesetzt, als sich herausstellte, dass der Autor dieser Erfindung, Henri Ruffen, auf dem von den Nazis kontrollierten Territorium Frankreichs landete, und zwar eindeutig aktiv mit ihnen zusammengearbeitet. Jedenfalls begann er 1941 und 1942, "Ergänzungen" zum Originaltext zu veröffentlichen, und machte daraus ein zunehmend plumpes antisowjetisches und russophobisches Gebräu, ähnlich dem mythischen "Testament Peters des Großen".
Nicht ohne Grund erschien in der Zeitung Prawda eine Woche nach der informativen Füllung von "Havas" deren Widerlegung, deren Urheberschaft Stalin persönlich gehörte. Dem Ton dieser wütenden Rüge von Joseph Vissarionovich nach zu urteilen, führte ihn die französische Demarche, die er „im Café erfundene Lügen“nannte, zu äußerster Verärgerung. In seiner kurzen, aber prägnanten Rede spricht der Chef der UdSSR aus einer eindeutig deutschfreundlichen Position und macht Frankreich und Großbritannien für den Ausbruch des Krieges verantwortlich, der "Deutschland angegriffen" und "die Friedensvorschläge Berlins und Moskaus zurückgewiesen" hat.
Anzumerken ist, dass die absolute Mehrheit … Nein, vielleicht ist jede einzelne öffentliche Rede Stalins dieser Zeit (egal ob mündlich oder gedruckt) von einem Leitmotiv durchdrungen: „Die Sowjetunion ist ein verlässlicher Partner Deutschlands, nicht“keine feindlichen Pläne dagegen aufbauen und hält sich fest an alle mit Berlin getroffenen Vereinbarungen. Ein weiteres Beispiel ist eine weitere Rede von Iosif Vissarionovich in derselben Veröffentlichung, der Zeitung Prawda, die der Reaktion ausländischer Medien auf den Abschluss des Neutralitätspakts zwischen der UdSSR und Japan gewidmet ist. Unter dieser Veröffentlichung vom 19. April 1941 gibt es keine Unterschrift des Führers, aber seine Urheberschaft ist zuverlässig nachgewiesen.
Auch hier Aussagen über "die Lächerlichkeit der Annahme, dass sich der japanisch-sowjetische Pakt angeblich gegen Deutschland richtet und dieser Pakt auch auf Druck Deutschlands geschlossen wurde". Stalin sagt klar und eindeutig:
Die Sowjetunion verfolgt ihre eigene unabhängige, unabhängige Politik, die äußeren Einflüssen fremd ist und von den Interessen des Sowjetvolkes, den Interessen des Sowjetstaates und den Interessen des Friedens bestimmt wird.
All diese Reden scheinen eines zu bezeugen: Der Führer des Landes befand sich in den tiefsten Wahnvorstellungen und glaubte fest an "Hitlers Friedfertigkeit", in der Hoffnung, dass ein militärischer Zusammenstoß zwischen der UdSSR und dem Dritten Reich vermieden werden könnte. Tatsächlich gab es nichts dergleichen. Um sich davon zu überzeugen, genügt es, vor "geschlossenem" Publikum vor Absolventen sowjetischer Militärakademien am 5. Mai 1941 mindestens ein Zitat aus Stalins Rede zu lesen. Die offizielle Niederschrift dieser Veranstaltung wurde einfach nicht aufbewahrt, aber es gibt viele Erinnerungen an ihre Teilnehmer, die später den Großen Vaterländischen Krieg durchmachten und zu beträchtlichen Rängen aufstiegen.
Einer von ihnen zufolge sagte Stalin ungefähr Folgendes: „Wir haben keine Freundschaft mit Deutschland entwickelt. Ein Krieg damit ist unvermeidlich, und wenn es unseren sowjetischen Diplomaten unter der Führung des Genossen Molotow gelingt, seinen Beginn irgendwie zu verzögern, dann unser Glück. Und Sie, Militärkameraden, gehen zu den Dienststellen und treffen jetzt Maßnahmen, damit die Truppen in Kampfbereitschaft sind." Darüber hinaus stieß Joseph Vissarionovich bei dem Bankett, das dem feierlichen Teil folgte, auf "den zukünftigen Krieg mit dem faschistischen Deutschland an, der die einzige Rettung vor der Vernichtung von Millionen unseres Sowjetvolkes und der Versklavung des Rests für die Offensive und den Sieg in dieser Sache ist". Krieg."
Ohne dokumentarische Beweise wäre es möglich, diesen Fall auf die Phantasien der Generäle der Nachkriegszeit abzuschreiben, aber erstens haben sich nicht alle gleichzeitig "daran gewöhnt". Und zweitens wurde diese Episode von keinem Geringeren als Georgi Schukow hundertprozentig bestätigt, und zwar in einem Gespräch mit dem Historiker Viktor Anfilow, das bereits 1965 stattfand, als der Marschall des Sieges ohne die geringste Ehrfurcht vom Obersten sprach und sicherlich hatte kein Grund, ihm zu schmeicheln. Stalin wusste alles, verstand alles, sah alles voraus. Und das nicht nur 1941.
Stalins tiefste Einsicht zeigt seine viel frühere Rede - ein Bericht auf dem 18. die "Politik der Nichteinmischung" Großbritanniens und Frankreichs und ihre Unwilligkeit, die Übergriffe Hitlers aggressiv zurückzuweisen, die in dem Wunsch dieser Staaten besteht, das Dritte Reich gegen die UdSSR aufzuhetzen. Er spricht direkt von der Unausweichlichkeit eines Weltkriegs und davon, dass Briten und Amerikaner sich am Ende "die Kriegführenden schwächen und erschöpfen" lassen wollen, "mit frischen Kräften auf die Bühne kommen und den geschwächten Kriegsteilnehmern ihre Bedingungen diktieren". " Ist das nicht alles passiert?!
