Nicht das in einer Beschwerde an die chinesische Seite, aber immerhin. Es ist klar, dass Geschäft Geschäft ist, und es gibt hier Partner und Konkurrenten. Aber um ehrlich zu sein, ist die Passage einiger chinesischer Medien über die abgestürzte Su-25 mehr als seltsam.
Es ist klar, dass in der Geschichte des abgeschossenen Kampfflugzeugs viel Unklares ist. Und wie das Verteidigungsministerium sich beeilte, "ihre Aussage zu ändern" oder einfach zu lügen, ist auch verständlich. Es ist notwendig zu bleichen. Eine solche Linie ist gewählt und wird eingehalten.
Aber die Tatsache, dass die Chinesen begannen, ihre Waren zu kritisieren und zu bewerben, löst keine positiven Emotionen aus.
Zweifellos ist Kritik gut und manchmal notwendig. Vor allem, wenn es um das Thema geht. Werbung ist eine ganz andere Sache.
Dass die chinesische Seite begonnen hat, den Verlust der Su-25 als Säule zu nutzen, um ihre Waren auf dem Rüstungsmarkt zu promoten, ist ambivalent.
Die Veröffentlichung von Sina.com begann, weitere folgten. Das Thema ist einfach: Die Su-25 sind moralisch und physisch veraltet, was bedeutet, dass sie für den Einsatz in modernen Kriegen ungeeignet sind. Als langsam und anfällig für MANPADS-Angriffe aufgrund des Fehlens moderner Gegenmaßnahmen.
Nun, das Fazit. Dadurch konnte anstelle eines Kampfflugzeugs ein Rainbow CH-4 UAV bei einem Aufklärungsflug eingesetzt werden. Bereit zu verkaufen, wenn überhaupt …
Wir können den Chinesen zustimmen, dass eine Drohne praktischer wäre als ein Angriffsflugzeug. Darüber hinaus hat unser Verteidigungsministerium den "Beobachtungscharakter" des Fluges angekündigt. Ein Flugzeug.
Aber es stellt sich die Frage: Warum wurde ein Kampfflugzeug auf einen Aufklärungsflug geschickt, wenn es möglich war, eine Drohne einzusetzen?
Es stellt sich heraus, dass es keine Drohnen gibt? Wahrscheinlich nicht wirklich. Oder auch nicht, mit einigen spezifischen Fähigkeiten, da sie das Flugzeug geflogen haben.
Heißt das, dass alle Geschichten über das „Kein Analogon der Welt“auch Märchen sind?
Es ist traurig, wenn man bedenkt, dass bestimmte Menschen mit bestimmten Leben dafür bezahlen, an diese Märchen zu glauben.
Oder noch schlimmer, diese Leute haben inkompetente Kameraden an der Spitze. Wieder leider.
Über den Sturmtruppler selbst.
Einige Experten haben, ausgehend von der Anzahl, Farbe und anderen ihnen bekannten Details, bereits festgestellt, dass das abgeschossene Kampfflugzeug das Flugzeug der neuesten Modifikation der Su-25SM3 ist.
Die Presse berichtete über die Übergabe von vier Flugzeugen dieser Modifikation nach Syrien.
Su-25SM3 wurden als Flugzeuge vorgestellt, die sowohl Tag als auch Nacht operieren können. Um Terroristen anzugreifen und dabei praktisch unverwundbar gegenüber feindlichen Luftverteidigungssystemen zu bleiben.
Die Unverwundbarkeit wurde durch das Vorhandensein des Vitebsk-Komplexes erklärt, der das Flugzeug vor allen MANPADS, sowohl unseren als auch ausländischen, sowie vor Langstrecken-Flugabwehrsystemen wie Patriot, Buk und ihren Analoga schützen sollte.
Dann beginnt der Bereich der Vermutung. Nicht ganz angenehm. Entweder hat "Witebsk" aus irgendeinem Grund nicht funktioniert oder die Fallen wurden nicht geladen und getestet, aber Tatsache ist: Ein Start von MANPADS reichte aus, um sowohl das Flugzeug als auch den Piloten zu verlieren.
2015 habe ich in der Nähe von Izvarino zufällig beobachtet, wie die Miliz eine Su-25 abgeschossen hat. Wirklich arbeiten, manövrieren und Fallen starten. 5 oder 6 Starts waren erforderlich, um das Angriffsflugzeug zu landen.
Dies deutet auf eine nicht sehr angenehme Schlussfolgerung hin, dass etwas schief gelaufen ist.
Und ich möchte ein paar Worte zu Witebsk sagen.
Dieses System, egal wie sehr es in Programmen wie "Polygon" gelobt wird, ist kein Allheilmittel. Ja, "Witebsk" verringert die Wahrscheinlichkeit, gibt aber keine 100%ige Garantie, eine Niederlage zu vermeiden.
Oder, wie in unserem Fall, ermöglicht es, ein Flugzeug mit einem Schuss abzuschießen.
Über das, was wirklich am Himmel passiert ist, kann man lange streiten und spekulieren. Die Vitebsk funktionierte nicht, die automatische Benachrichtigung aller Schutzsysteme funktionierte nicht, der Pilot konnte die manuelle Steuerung der Schutzsysteme nicht nutzen und so weiter.
Klingt verrückt, da stimme ich zu. Vor allem für den erfahrenen Filipov.
Das Fehlen von Schussfallen klingt nicht besser. Sowie die überraschenden Aussagen einiger "Experten" zum Thema, woher MANPADS der besiegten Terroristen stammten.
Aber Tatsache ist, dass das Flugzeug abgeschossen wurde, und das ermöglicht unseren Partnern, ausgehend von dieser bedauerlichen Tatsache, ihre Produkte zu bewerben.
Im Allgemeinen löst China Marketingprobleme auf Kosten anderer und weist auf das Vorhandensein unbemannter Systeme hin, die gegen solche Vorfälle versichert sind.
Natürlich ist es möglich, dass die UAVs, auf die der chinesische Hersteller heute setzt, Modellen aus den USA und Israel unterlegen sind. Aber man muss zugeben, dass China in dieser Branche enorme Fortschritte macht.
Plus der ewige Vorteil von allem Chinesischen: der Preis. Dies ist ein sehr guter Grund, um in Zukunft chinesische Drohnen auf den Weltmarkt zu bringen.
Die Frage ist natürlich die Richtigkeit. Aber das ist Geschäft. Im Geschäft gibt es keine Freunde.
Generell ist es natürlich traurig. Dies wird normalerweise nicht von Verbündeten erwartet. Es ist, als ob 2010, nach der E-190-Katastrophe in der Nähe der Stadt Yichun, wir sagten, sie sagen, es gibt nichts, um brasilianischen Müll zu kaufen, nehmen Sie unsere Flugzeuge.
Ethik … Gut, dass wir noch Ordnung haben.
