CJ Chivers spricht mit Foreign Policy über das Kalaschnikow-Sturmgewehr, die wahre Massenvernichtungswaffe der Welt.
Das Kalaschnikow-Sturmgewehr, wie CJ Chivers in seinem Buch The Gun schreibt, ist "die bekannteste Waffe der Welt, eines der Produkte mit dem meisten Wiedererkennungswert der Welt". Ein halbes Jahrhundert lang haben die AK-47 und ihre Nachkommen Guerillakonflikte, Terrorismus und Kriminalität definiert und verschärft; Es ist die am weitesten verbreitete Schusswaffe der Welt, mit bis zu 100 Millionen Kalaschnikows im Umlauf, zehnmal mehr als jedes andere Gewehr.
Chivers, ein Veteran des Marine Corps und leitender Redakteur der New York Times, hat fast ein Jahrzehnt damit verbracht, die Verbreitung von Kalaschnikows zu kartieren und die Geschichte des Gewehrs aufzudecken, von den staubigen Regierungsarchiven der ehemaligen UdSSR bis zu den Schlachtfeldern in Afghanistan. Das Buch "Automatic", die Geschichte dieser Waffe, die er schrieb, wurde diese Woche veröffentlicht. Er schickte Charles Homans von Foreign Policy eine E-Mail und beantwortete Fragen zu den unklaren Ursprüngen der AK-47, wie das Sturmgewehr die moderne Kriegsführung verändert hat und warum das Ende der Kalaschnikow-Ära noch in weiter Ferne liegt.
Außenpolitik: Die sowjetische Atombombe und das Kalaschnikow-Sturmgewehr wurden beide im selben Jahr entwickelt, und Sie schreiben, dass die Vereinigten Staaten einen kritischen Fehler begangen haben, indem sie sich auf die Bombe konzentriert und das Sturmgewehr ignoriert haben. Aber hätten die Vereinigten Staaten etwas tun können, um die Verbreitung und den Einfluss der AK-47 einzuschränken?
CJ Chivers: Die Vereinigten Staaten sind nicht für die Massenproduktion und die Bevorratung von Kalaschnikows verantwortlich, und während des Kalten Krieges gab es nichts, was sie tun konnten, um dies zu verhindern. Später, auch wenn es aus Sicherheitssicht sicherlich hilfreich war, wäre es nützlich, diese Frage an China und Russland zu stellen, die beiden Haupthersteller von das Kalaschnikow-Sturmgewehr, die kein Interesse daran zeigen, die Folgen ihrer Exporte zu beheben. Es gibt jedoch viele Möglichkeiten, die fortgesetzte Verbreitung einzudämmen, und anstatt sie energisch einzusetzen, sind die Vereinigten Staaten zum größten bekannten Abnehmer der Kalaschnikows geworden, die sie im Irak und in Afghanistan ohne oder mit geringer Gegenleistung vertreiben. Eines ist bei der AK-47-Geschichte sicher - fast niemand sieht darin gut aus.
Sie haben keine Tinte gescheut, um den Ursprung der Maschine und die Biografie ihres Schöpfers Mikhail Kalaschnikow zu analysieren und Mythen von (oft unerreichbaren) Fakten zu trennen. Warum sind die Umstände der Entstehung der Maschine so einzigartig vage? Warum ist es wichtig, wie viel wir über sie wissen?
- Offensichtlich interessiere ich mich für Schusswaffen. Aber es interessiert mich nicht nur als Waffe oder als Produkt. Schusswaffen können uns viel erzählen: Sie sind wie eine Brille, mit der man andere Themen und Themen betrachten kann. In diesem Fall ist die Untersuchung des Ursprungs der Kalaschnikow nicht nur ein Rundgang durch die Entwicklung der automatischen Waffen. Dies ist eine Reise in die Sowjetunion Stalins (und dann Chruschtschows), mit all seiner Staatsangst und einer Atmosphäre von Angst und Lügen. Es ist eine ziemlich düstere Fahrt. Kalaschnikows Geschichte ist eine Möglichkeit, zu untersuchen und zu verstehen, wie offizielle Fälschungen und Propaganda organisiert sind und wie sie funktionieren. Die internen Mechanismen dieser Propaganda erschweren die Suche nach [der Wahrheit]. Sie machen sie aber auch besonders wertvoll.
Wie können Sie die gesamte Mythologie aus der Geschichte von Kalaschnikow entfernen?
- Ich habe eine Mischung aus textlicher und technischer Analyse verwendet und natürlich viele Interviews geführt. Die erste ist die Materialsammlung, die Ansammlung aller öffentlichen und privaten Aussagen von Personen, die sich auf die Entwicklung von Waffen beziehen. Die meisten dieser Materialien existieren nur auf Russisch. Es dauert Jahre, um zu finden, was gefunden werden kann, und es herauszufinden. Ich stieß auf geschlossene offizielle Archive in Russland und versuchte, Quellen zu finden, die diese Materialien in ihren Wohnungen in Moskau oder dem ehemaligen Leningrad oder Kiew aufbewahren könnten.
Als ich Materialien sammelte und die Aussagen miteinander verglich, stellte ich fest, dass sich die Geschichte von Kalaschnikow selbst im Laufe der Jahre geändert hat und dass vieles von dem, was er sagte, von wichtigen Kollegen in Frage gestellt wurde, die bei der Entwicklung der Maschine dabei waren. Ich habe auch die Maschinenpistole selbst sorgfältig studiert und mit dem verglichen, was über andere damals entwickelte Waffen bekannt ist. So können Sie die Eigenschaften sehen, die das Kalaschnikow-Entwicklungsteam von anderen Sturmgewehren anderer Leute übernommen hat (manche sagen vielleicht "gestohlen"). Und ich fand, dass die Beweise darauf hindeuten, dass viele der Ideen, die Mikhail Kalaschnikow zugeschrieben wurden, nicht seine eigenen zu sein schienen, und einige von ihnen wurden direkt von Personen in seinem Kreis behauptet. Letztlich ist die Schlussfolgerung unausweichlich: Das nach Michail Kalaschnikow benannte Kalaschnikow-Sturmgewehr war nicht das Ergebnis einer Einsicht, die auf eine Person zurückging, sondern das Ergebnis einer massiven, staatlich geförderten Suche mit vielen Entwicklungen, und all dies hat ein schmutziger Hintergrund, darunter das Schicksal eines Mannes, der an der Entwicklung beteiligt war, aber später Opfer von Repressionen wurde. Über die Rolle dieses Mannes wurde jahrzehntelang nichts gesagt. Darüber hinaus argumentierte Kalaschnikows eigener Ingenieur, mit dem er am engsten zusammenarbeitete, dass mehrere der Hauptteile des Gewehrs - die es tatsächlich zu dem machen, was es ist - seine Ideen waren und dass Mikhail Kalaschnikow dagegen war und überzeugt werden musste erlauben diese Änderungen an seinem vorletzten Prototyp. All dies widerspricht der sowjetischen Legende. Und es hilft Ihnen, die Sowjetunion besser zu verstehen.
Zu welchem Zeitpunkt wurde die Verteilung von Kalaschnikow ungebremst?
- Die wichtigsten Entscheidungen waren die grassierende Produktion und Akkumulation, die in den 1950er Jahren in den Ländern des Ostblocks begann. Nachdem Dutzende Millionen von Gewehren produziert wurden, dauerte es nicht lange, bis sich die Wirkung dieser Waffen auf der ganzen Welt manifestierte.
Sie schreiben, dass die Vereinigten Staaten von allen Ländern "die beunruhigendste Reaktion" auf die Kalaschnikow gezeigt haben. Warum haben wir allein die Bedeutung des Gewehrs nicht begriffen, wenn alle anderen alles verstanden haben?
„Das amerikanische Militär konnte die Idee eines bahnbrechenden Scharfschützen nicht aufgeben, und diese Idee spiegelte sich in der institutionalisierten Vorstellung eines weit schießenden amerikanischen Infanteristen mit Adleraugen wider. Und hier kommt die Idee eines automatisch feuernden Kurzmündungsgewehrs ins Spiel – und diese Eigenschaften machen es vor allem auf mittlere bis lange Distanzen weniger genau. Dies war das AK-47-Gewehr. Der Kalte Krieg stand ganz am Anfang. Beide Seiten trafen Entscheidungen darüber, wie sie sich bewaffnen sollten. Das Pentagon betrachtete die AK-47 und verspottete sie nur nicht laut. Das US-Militär hat die AK-47 noch nicht einmal als Gewehr eingestuft. Traditionalisten bevorzugten ein schwereres Gewehr, das stärkere Schüsse abfeuerte. Das M-14-Gewehr wurde entwickelt und in Produktion gebracht. Als sich die beiden Gewehre in Vietnam trafen, erkannte das Pentagon seinen Fehler.
Die Erfahrung amerikanischer Soldaten in Vietnam, die mit defekten M-16-Gewehren belastet waren und unter Bedingungen kämpften, die für die Fähigkeiten der Kalaschnikow günstig waren, trugen stark zu den Mythen über die AK-47 bei. Was halten amerikanische Soldaten heute von ihm? Behält das Gewehr seinen geheimnisvollen Charme, wenn Soldaten heute neue, überlegene Waffen haben?
„Soldaten behandeln diese Waffe mit tiefem, wenn auch eifersüchtigem Respekt. Ja, es gibt heute bessere Waffen, insbesondere für den Kampf in trockenen Klimazonen, wo heute typische Zusammenstöße stattfinden. Aber die meisten Soldaten, mit denen ich gesprochen habe, wissen, dass ihre Welt mit Kalaschnikows bewaffnet ist, die diese Welt viel gefährlicher machen und ihr Leben aufs Spiel setzen.
„Die Kalaschnikow war die bestimmende Waffe der Kleinkriege und Ersatzkonflikte des Kalten Krieges, aber sie prägt auch die Unruhen der darauffolgenden Ära ab der Hinrichtung des rumänischen Diktators Nicolae Ceausescu 1989 – durchgeführt von einer Gruppe von Soldaten mit Kalaschnikows - zum aktuellen Konflikt in Afghanistan. Wie haben sich die Rolle und der Einfluss dieser Waffen nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion verändert?
„Der Einfluss nahm nur zu, weil mit dem Zusammenbruch der fragilen Regierungen des Ostblocks viele von ihnen die Kontrolle über ihre Waffen verloren, was zu unbegrenzten Lieferungen in Konfliktzonen führte. Diese Waffe war bereits äußerst bedeutsam. Das ist jetzt doppelt wahr.
Wie hat sich Kalaschnikows Symbolik in der postsowjetischen Zeit entwickelt? In den 1970er-Jahren waren die Dinge einfach, das bedeutete eine normale linke Tapferkeit – aber Sie schreiben, als Osama bin Laden anfing, in seinen Videobotschaften mit einem Gewehr zu posieren, war diese Symbolik viel komplexer geworden
„Als sich die Gewehre auf der ganzen Welt verbreiteten, wurden sie von allen möglichen Kämpfern angeeignet, die ihnen alle möglichen Bedeutungen gaben. Die wechselnde Ikonographie des Gewehrs ist ein faszinierendes Thema, weil es zeigt, wie Regierungen und Kämpfer sich selbst sehen. Und es ist noch viel interessanter, denn alles begann mit reichlich Lügen. In der Kreml-Version ist Kalaschnikow ein Instrument der nationalen Verteidigung und Befreiung. Aber sein erster Einsatz ist nicht mit Verteidigung verbunden, sondern mit der Unterdrückung von Befreiungsbewegungen in sowjetischen Satelliten in Europa, und später wurde er verwendet, um auf unbewaffnete Bürger zu schießen, die versuchten, aus der sozialistischen Welt in den Westen zu fliehen. Dieser Teil der Geschichte wurde aus der offiziellen Version entfernt. So begann die gesamte Kalaschnikow-Legende mit einer Reihe von manipulierten Geschichten, und im Laufe der Jahrzehnte wurden das Gewehr und seine Bedeutung um ein Vielfaches verändert. Journalisten können hier profitieren. Dies ist das Pantheon der modernen Kriegsführung. Saddam Hussein verteilte mit Gold ausgekleidete Gewehre; das waren solche Souvenirs vom Diktator. Bin Laden wurde sicher mit einer Variante des Gewehrs fotografiert, das in den 1980er Jahren bei sowjetischen Hubschrauberpiloten im Einsatz war, und hier symbolisierte das Gewehr fast wie ein Skalp seine militärische Autorität. (In diesem Fall hat er es vielleicht übertrieben, weil ich keine glaubwürdigen Beweise dafür gesehen habe, dass er jemals am Abschuss eines sowjetischen Hubschraubers teilgenommen hat.) Wir werden viel davon sehen. Sowohl für Regierungen als auch für Kämpfer sind Symbole von großer Bedeutung, und der Kalaschnikow kann eine schier unendliche Bedeutungsvielfalt zugeschrieben werden.
„Das Automaton-Buch enthält eine erschreckende Geschichte über den Einsatz von Kalaschnikows durch die Lord's Resistance Army in Uganda, wo die Haltbarkeit des Gewehrs unter rauen Bedingungen die Guerilla-Aktivität verlängerte und seine einfache Handhabung den Einsatz von Kindersoldaten ermöglichte. Inwieweit sind diese Waffen verantwortlich für die Natur der langwierigen Kriege ohne Berufsausübung, die in den letzten zwanzig Jahren viele Länder in Ost- und Zentralafrika zerrissen haben? Gibt es Konflikte, die ohne die Verbreitung von Kalaschnikows wahrscheinlich nicht stattgefunden hätten?
- Ich mag diese Fragen. Lassen Sie uns der Klarheit halber zustimmen: Ohne die Kalaschnikows wären die Kriege nirgendwo hingegangen, und es hätte genug davon gegeben. Es wäre naiv, ja sogar töricht, anders zu denken. Aber lassen Sie uns auch die Rolle der Kalaschnikow verstehen: Es wäre naiv, sogar töricht zu glauben, dass die Kosten und Folgen vieler Kriege nicht geringer gewesen wären, wenn Kalaschnikow-Automatengewehre nicht so weit verbreitet und so leicht verfügbar wären.
Ein paar Mal habe ich einige sehr erfahrene westliche Soldaten sagen hören: „Schauen Sie, die AK ist keine sehr genaue Waffe und wird von vielen der schlecht ausgebildeten Leute, die gegen konventionelle Streitkräfte kämpfen, nicht sehr gut eingesetzt heute ist weniger. als es scheint.“Aus dieser Sicht stellen improvisierte Sprengsätze oder Selbstmordattentäter eine große Bedrohung für die Truppen dar und Kleinwaffen spielen keine so große Rolle mehr. Ich bestreite diese Ansicht, dass der Aufstieg einer Waffe in zwei Kriegen den Niedergang der anderen bedeutet. Sie ergänzen sich. Verstehst du was ich meine?
Ich möchte nicht die Rolle improvisierter Sprengkörper herabsetzen, die in den letzten Jahren zur Hauptursache für Verletzungen westlicher Streitkräfte im Irak und in Afghanistan geworden sind. Aber um Krieg und wie er geführt wird, zu verstehen, bedarf es einer breiteren Perspektive. Wir müssen die rosarote Brille der stärksten und am besten ausgerüsteten Streitkräfte der Welt abnehmen, denn (abgesehen vom frühen Vorteil der Kalaschnikow gegenüber den frühen M-16-Varianten in Vietnam) ist die Erfahrung der Kollision von Westliche Streitkräfte mit den Kalaschnikows werden nicht unbedingt mit der Waffe in Verbindung gebracht, die streikt oder die stärkste ist, zumindest in Bezug auf die menschlichen Verluste. Ein umfassenderes und wichtigeres Kriterium für die Bewertung von Kalaschnikow-Sturmgewehren ist nicht die Leistung ihrer Benutzer im Nahkampf gegen die moderne Generation westlicher Streitkräfte, die über individuelle Körperpanzer, gepanzerte Mannschaftswagen, verbesserte Waffen mit Zielfernrohr und Nacht verfügen Sichtgeräte, Feuerunterstützung und medizinische Hilfe., sowohl dringend als auch nachträglich. Natürlich ist das Netzwerk schlecht ausgebildeter Kämpfer mit den Kalaschnikows bei vielen Scharmützeln dieser Art im Nachteil, so dass sie andere Waffentypen angepasst haben, um den Kampf auszugleichen. Daher die improvisierten Sprengkörper.
Lassen Sie uns eine umfassendere Bewertung vornehmen. Menschlicher Verlust ist nicht das einzige Kriterium. Waffen können eine große Wirkung haben, ohne jemals jemanden zu verletzen, weil sie die Bewegung der anderen Seite einschränken oder die Pläne beeinflussen, wo und wie sich diese Seite jeden Tag bewegen kann. Waffen können die Mobilität des Feindes verringern und die Kosten seiner Aktionen erhöhen, wodurch er gezwungen wird, sich in Rüstung zu bewegen. Waffen können die Richtung und die Ziele einer Operation ändern – von großen Kampagnen bis hin zu Patrouillen auf viele, viele Arten. Und selbst das reicht nicht. Um das Kalaschnikow-Sturmgewehr voll zu würdigen, müssen Sie seine Auswirkungen auf die Schwachen abschätzen – auf Zivilisten, auf schwache Regierungen, auf Regierungstruppen wie die afghanische Polizei oder die Uganda People's Defense Forces. Ganze Regionen vieler Länder trotzen dem Einfluss ihrer Regierungen, weil sich dort lokale Wut mit Kalaschnikows verbindet, die Gesetzlosigkeit schüren und Gelegenheiten für Kriminalität, Aufstände, Unruhen und Menschenrechtsverletzungen im großen Stil bieten. Die Widerstandsarmee des Herrn ist ein Paradebeispiel. Es entstand aus einer aufständischen Organisation, die nur wenige Kalaschnikows hatte und nicht lange bestand - mit einem Wort, ihr Vorgänger wurde völlig besiegt. Dann erschien die Widerstandsarmee des Herrn. Sie kaufte Kalaschnikow-Sturmgewehre. Fast 25 Jahre später befindet sie sich immer noch im Krieg, und das Territorium, in dem sie tätig ist, ist gesellschaftlich und wirtschaftlich ruiniert. Bevor Joseph Kony seine AKs erwarb, war es ein anderer Krieg. Und es gibt unzählige weitere Beispiele.
Wird die Ära Kalaschnikow in absehbarer Zeit enden?
- Ich sehe keine solche Zukunft. Eine große Anzahl dieser Gewehre wurde hergestellt, und viele von ihnen verschwanden aus den Beständen der Regierung. In alten Lagerhäusern aufbewahrte Gewehre bleiben in ausgezeichnetem Zustand und garantieren jahrzehntelange Nachschubversorgung. China produziert und exportiert sie immer noch in unbekannten Mengen. Venezuela eröffnet eine neue Produktionsstätte. Und wo immer sie sind - eingesperrt in Waffendepots oder im Kampf - sie sind zu langlebig, um von ihrer "Obsoleszenz" zu sprechen. All dies und darüber hinaus sind die Bemühungen, die Verbreitung von Kampfgewehren zu bekämpfen, allzu oft nicht brillant – und schlüssig. Diese Kombination von Faktoren garantiert praktisch, dass wir dieses Gewehr und seine allgemeine Verwendung unser ganzes Leben lang beobachten werden. Werden sie außer Betrieb gehen? Ich habe solche Vorhersagen nicht gesehen. Ich finde regelmäßig Kalaschnikows, die in den 1950er Jahren in Afghanistan hergestellt wurden. Diese Gewehre sind über 50 Jahre alt und immer noch im aktiven Einsatz. Was sagen uns diese Gewehre? Sie sagen uns, dass die Ära Kalaschnikow noch lange nicht vorbei ist.
