Vor 70 Jahren war das Alliierte Expeditionskorps bereit, im russischen Norden zu landen. Hätten die Westmächte ihre Pläne verwirklichen können, wäre der Zweite Weltkrieg anders verlaufen.
Die englisch-französische Invasion der sowjetischen Arktis wurde nur dadurch verhindert, dass Finnland unter dem Vorwand, diese Aktion zu unterstützen, zu diesem Zeitpunkt bereits von sowjetischen Truppen besiegt worden war. Zum Glück für uns hat die Rote Armee entweder die finnischen Truppen zu schnell besiegt oder die westlichen "Demokraten" haben mit ihren militärischen Vorbereitungen zu langsam geschwenkt. Höchstwahrscheinlich beides zusammen. Und auch die Tatsache, dass die Sowjetunion beim Abschluss des Friedensvertrages mit Finnland am 12. März 1940 sehr gemäßigt war. Finnland entkam mit dem Verlust nur eines kleinen Gebietes. Und die sowjetische Führung hatte mehr als gewichtige Gründe für diese Mäßigung - die Gefahr eines umfassenden Krieges mit Großbritannien und Frankreich. Und in Zukunft vielleicht mit dem gesamten Teilnehmerblock des Münchner Abkommens, also mit den Westmächten, die mit Hitlerdeutschland im Bündnis agierten.
Zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen
Bereits im September 1939 empfahl Churchill dem Ministerkabinett, die Hoheitsgewässer Norwegens zu verminen, durch die die deutschen Transportwege führten. Nun sprach er direkt das Thema der Besetzung an: „Wir können sicherlich jede beliebige Insel oder jeden beliebigen Punkt an der norwegischen Küste besetzen und halten … Wir können zum Beispiel Narvik und Bergen besetzen, sie für unseren Handel und auf der gleichzeitig für Deutschland komplett schließen … Die britische Kontrolle über die Küste Norwegens zu etablieren, ist eine strategische Aufgabe von größter Bedeutung.“Diese Maßnahmen wurden zwar nur als Vergeltungsmaßnahmen für den Fall eines nach Churchills unvermeidlichen deutschen Angriffs auf Norwegen und möglicherweise Schweden vorgeschlagen. Aber der zuletzt zitierte Satz macht deutlich, dass dieser Vorbehalt rein rhetorischen Zwecken diente.
„Keine formelle Verletzung des Völkerrechts“, formulierte Churchill offen seinen Vorschlag, „wenn wir keine unmenschlichen Handlungen begehen, kann uns die Sympathie neutraler Länder berauben. Im Namen des Völkerbundes haben wir das Recht und sogar unsere Pflicht, genau die Gesetze, auf die wir hinweisen und die wir durchsetzen wollen, vorübergehend außer Kraft zu setzen. Kleine Nationen sollten uns nicht die Hände binden, wenn wir für ihre Rechte und Freiheit kämpfen." Der deutsche Historiker des Zweiten Weltkriegs, General K. Tippelskirch, kommentierte diese Passage: „Dies ist nicht das erste Mal, dass England im Namen der Menschheit die heiligen Prinzipien des Völkerrechts verletzt, die es daran hindern, einen Krieg zu führen."
Natürlich erinnert ein solcher Vorwurf des ehemaligen Hitlergenerals unweigerlich an das russische Sprichwort: "Wessen Kuh würde stöhnen …". Aber tatsächlich unterschied sich ein imperialistisches Raubtier – Großbritannien – nicht viel von einem anderen Raubtier – Deutschland. England hat dies während des Krieges mehrmals bewiesen. Und die Vorbereitung der präventiven Besetzung Norwegens und des Angriffs (ohne Kriegserklärung) auf die französische Flotte und französische Kolonien, nachdem Frankreich einen Waffenstillstand mit Deutschland unterzeichnet hatte. Und natürlich die wiederholten Pläne für einen Angriff auf die UdSSR.
In demselben Dokument stellte Churchill die Frage nach der Möglichkeit, Feindseligkeiten gegen die UdSSR zu eröffnen: "Der Transport von Eisenerz aus Luleå (in der Ostsee) hat bereits wegen des Eises aufgehört, und wir dürfen nicht zulassen, dass ein sowjetischer Eisbrecher breche es, wenn er es versucht." …
Bereits am 19. Dezember 1939 ordnete der Oberste Militärrat der Alliierten den Beginn der Entwicklung von Operationsplänen für militärische Aktionen gegen die UdSSR an. Zum Vergleich: Hitler gab erst am 31. Juli 1940 einen ähnlichen Befehl – mehr als sieben Monate später.
Der formale Grund für die aggressiven Vorbereitungen der Westmächte war die Tatsache, dass die Sowjetunion nach der außenpolitischen Wende im August/September 1939 zum Hauptlieferanten wichtiger strategischer Rohstoffe, vor allem Erdöl, für Deutschland wurde. Aber diese Vorbereitungen hatten noch einen anderen, gewichtigeren geostrategischen Grund, über den wir am Ende des Artikels sprechen werden.
Die Pläne für die präventive Besetzung Norwegens (und möglicherweise Nordschwedens) wurden organisch mit der militärischen Unterstützung Finnlands gegen die Sowjetunion verbunden. Am 27. Januar 1940 genehmigte der Oberste Militärrat der Alliierten einen Plan zur Entsendung einer Expeditionstruppe in den Norden Europas, bestehend aus zwei britischen Divisionen und einer französischen Formation, deren Zahl später festgelegt werden sollte. Das Korps sollte in der Region Kirkenes (Norwegen) - Petsamo (Finnland; jetzt Pechenga, Region Murmansk der Russischen Föderation) landen und sein Operationsgebiet sowohl in die sowjetische Arktis als auch in den Norden Norwegens und Schwedens ausdehnen. Churchill wandte auf diesen Fall den bekannten Vergleich an - "zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen". Am 2. März 1940 legte der französische Premierminister Daladier die Zahl der nach Finnland geschickten Truppen auf 50.000 Mann fest. Zusammen mit zwei britischen Divisionen wäre dies eine bemerkenswerte Kraft in einem solchen Einsatzgebiet. Darüber hinaus hofften die Westmächte, die Streitkräfte Norwegens und Schwedens zu einer aktiven Beteiligung an der antisowjetischen Intervention zu bewegen.
Südlicher Plan
Parallel zu dem Plan, Russland aus dem Norden zu überfallen, entwickelten die britischen und französischen Hauptquartiere aktiv einen Plan für einen Angriff auf unser Land aus dem Süden und nutzten dafür die Türkei, das Schwarze Meer und die Balkanländer. Im französischen Generalstab erhielt er den Namen „Südplan“. Der französische Oberbefehlshaber General Gamelin, der der Regierung über die Vorteile des Südplans berichtete, wies darauf hin: „Der allgemeine Kriegsschauplatz wird enorm erweitert. Jugoslawien, Rumänien, Griechenland und die Türkei werden uns 100 Divisionen zur Verstärkung geben. Schweden und Norwegen können nicht mehr als 10 Divisionen geben."
So sahen die Pläne der Westmächte die Bildung einer repräsentativen antisowjetischen Koalition kleiner und mittlerer Länder vor, die zum Hauptlieferanten von "Kanonenfutter" für die geplante Intervention werden sollte. Die Zusammensetzung der Koalition bezeugt, dass die Invasion der UdSSR im Süden aus zwei Richtungen erfolgen musste: 1) im Transkaukasus, aus dem Territorium der Türkei, 2) in die Ukraine, aus dem Territorium Rumäniens. Dementsprechend sollte die englisch-französische Flotte mit Unterstützung der Türkei wie im Krimkrieg in das Schwarze Meer eintreten. Übrigens bereitete sich die sowjetische Schwarzmeerflotte in den 1930er Jahren auf einen solchen Krieg vor. England und Frankreich beabsichtigten, sich an der Umsetzung des "Südplans" zu beteiligen, hauptsächlich durch Luftstreitkräfte, die von Stützpunkten in Syrien und der Türkei aus die Bombardierung der Ölregion Baku, der Ölraffinerien und des Hafens von Batumi durchführen als Hafen von Poti.
Die bevorstehende Operation war nicht nur rein militärisch, sondern auch militärisch-politisch konzipiert. General Gamelin wies in seinem Bericht an die französische Regierung auf die Bedeutung von Unruhen unter den Völkern des sowjetischen Kaukasus hin.
Zu diesem Zweck begannen die Sonderdienste der französischen Armee, unter den Emigranten kaukasischer Nationalitäten, hauptsächlich Georgiern, Sabotagegruppen auszubilden, die in den sowjetischen Rücken geworfen wurden. Anschließend gingen alle diese Gruppen, die bereits in vorgefertigter Form "geerbt" waren, von der Kapitulation Frankreichs an die Nazis über, die verschiedene kaukasische Einheiten des Brandenburger-800-Regiments schufen, das für seine provokativen und terroristischen Handlungen bekannt ist.
Die Vorbereitungen für den Angriff standen kurz vor dem Abschluss
Unterdessen näherten sich die Ereignisse in Nordeuropa ihrem Ende. Die Vorbereitung der Landung durch die Westmächte verlief "demokratisch" langsam. Und Hitler beschloss, seinen Gegnern voraus zu sein. Er machte sich Sorgen, dass die Westmächte ihre Absicht erfüllen würden, sich als Militärmacht in Norwegen zu etablieren. Seltsamerweise bestreitet Churchill das Hauptmotiv für die deutsche Invasion in Norwegen nicht: britische Vorbereitungen. Er zitiert die Aussage des deutschen Generals Falkenhorst, des Kommandanten der Operation Weser Jubung zur Besetzung Dänemarks und Norwegens, bei den Nürnberger Prozessen. Ihm zufolge sagte Hitler ihm am 20. Februar 1940: „Mir wurde mitgeteilt, dass die Briten dort [in Norwegen] landen wollen, ich möchte ihnen zuvorkommen … Die Besetzung Norwegens durch die Briten wäre ein strategischer Kreisverkehr, der die Briten in die Ostsee bringen würde … Unsere Erfolge im Osten sowie die Erfolge, die wir im Westen erzielen werden, würden zunichte gemacht."
Inmitten der Vorbereitungen beider Seiten verschwand der Grund für die Landung der englisch-französischen Landung, um den Finnen zu helfen. Am 12. März 1940 unterzeichnete Finnland einen Friedensvertrag mit der UdSSR. Aber der Zweck der Besetzung Norwegens blieb unverändert. Die Frage war, wer früher rechtzeitig da sein wird - die Deutschen oder die Briten. Am 5. April 1940 sollten alliierte Truppen mit dem Verladen von Schiffen beginnen. Am selben Tag planten die Briten, mit dem Abbau norwegischer Hoheitsgewässer zu beginnen. Es war jedoch nicht möglich, die erforderliche Anzahl von Transporten zum Zieltermin zu liefern. Infolgedessen wurde der Beginn beider Operationen auf den 8. April verschoben. An diesem Tag verließen Schiffe mit englisch-französischer Landung die Häfen, und am selben Tag begannen britische Minenfelder vor der Küste Norwegens zu legen. Allerdings näherten sich zu diesem Zeitpunkt bereits Schiffe mit deutscher Landung, begleitet von Schiffen der deutschen Marine, den Küsten Norwegens!
Wenn der sowjetisch-finnische Krieg weitergegangen wäre und die Westmächte schneller gewesen wären, dann hätte im April 1940, vor genau 70 Jahren, die englisch-französische Operation bei Murmansk beginnen können.
Das Ende des sowjetisch-finnischen Krieges und die Niederlage der englisch-französischen Truppen gegen die Deutschen in Norwegen hielten die Westmächte nicht davon ab, einen Angriff auf die UdSSR vorzubereiten. Im Gegenteil, danach richteten die britischen und französischen Militärführer ihre Aufmerksamkeit noch stärker auf die südliche Richtung. Zwar war es nicht möglich, aus den Staaten "zweiter Ordnung" eine gegen die UdSSR gerichtete Koalition zusammenzustellen. Aber die Türkei machte klar, dass sie Großbritannien und Frankreich nicht daran hindern würde, ihren Luftraum für Angriffe auf das Territorium der Sowjetunion zu nutzen. Die Vorbereitungen für die Operation waren so weit fortgeschritten, dass nach Angaben von General Weygand, dem Kommandeur der französischen Armee im "mandatierten" Syrien und im Libanon, der Zeitpunkt ihres Beginns berechnet werden konnte. Das französische Oberkommando, das trotz der bereits vom Rhein drohenden Gefahr deutlich mehr an dieser Angelegenheit interessiert war als England, setzte Ende Juni 1940 als vorläufigen Termin für den Beginn von Luftangriffen auf die UdSSR.
Was zu diesem Zeitpunkt tatsächlich geschah, ist bekannt. Statt triumphaler Überfälle auf Baku und andere Städte des sowjetischen Transkaukasiens musste General Weygand "Frankreich retten". Weygand kümmerte sich zwar nicht wirklich darum, gleich nach seiner Ernennung zum Oberbefehlshaber Gamelins (23. Mai 1940) erklärte er sich zu einem Unterstützer eines frühen Waffenstillstands mit Nazi-Deutschland. Vielleicht gab er die Hoffnung auf einen siegreichen Feldzug gegen die Sowjetunion immer noch nicht auf. Und vielleicht sogar zusammen mit den deutschen Truppen.
Ende 1939 - in der ersten Hälfte des Jahres 1940 - und nicht nur zu dieser Zeit - betrachteten Großbritannien und Frankreich als Hauptfeinde nicht Deutschland, mit dem sie sich im Krieg befanden, sondern die Sowjetunion.
"The Strange War": Vor und nach dem Mai 1940
Als „Seltsamer Krieg“wird traditionell die Zeit des Zweiten Weltkriegs an der Westfront vom September 1939 bis zum Beginn der deutschen Offensive im Mai 1940 bezeichnet. Aber dieses bewährte Schema unter Berücksichtigung vieler Daten hätte schon längst überarbeitet werden müssen. Schließlich war der "seltsame Krieg" seitens der Westmächte im Mai 1940 noch lange nicht zu Ende! Wenn Deutschland sich damals das entscheidende Ziel gesetzt hatte, Frankreich zu besiegen und England zu einem Frieden zu deutschen Bedingungen zu zwingen, dann dachten die Alliierten keineswegs daran, die Strategie (wenn man sie als Strategie bezeichnen kann) der "Besänftigung Hitlers" aufzugeben! Dies beweist der gesamte Verlauf des kurzlebigen Feldzugs an der Westfront im Mai-Juni 1940.
Bei einem ausgewogenen Kräfteverhältnis mit den deutschen Truppen zogen sich Briten und Franzosen lieber zurück, ohne in Gefechte mit der Wehrmacht verwickelt zu werden.
Das britische Kommando hat am 17. Mai eine grundlegende Entscheidung getroffen, über Dünkirchen zu evakuieren. Die französischen Truppen zerstreuten sich schnell unter den Schlägen der Deutschen und öffneten ihnen den Weg zum Meer und dann nach Paris, das zur "offenen Stadt" erklärt wurde. Aus Syrien berufen, um Gamelin zu ersetzen, stellte der neue Oberbefehlshaber Weygand bereits Ende Mai die Frage der Kapitulation an Deutschland. In den Tagen vor der Kapitulation gab es in der französischen Regierung so seltsame Argumente zu ihren Gunsten: "Besser Nazi-Provinz als britische Herrschaft!"
Schon früher, während der "Ruhe vor dem Sturm", verzichteten die englisch-französischen Truppen, die eine überwältigende Truppenüberlegenheit gegenüber Deutschland hatten, auf aktive Aktionen. Gleichzeitig erlaubten die Alliierten der Wehrmacht, Polen mit Leichtigkeit zu vernichten, und gaben die Hoffnung nicht auf, Hitler davon zu überzeugen, dass seine wahren Ziele im Osten lagen. Statt Bomben warf die englisch-französische Luftfahrt Flugblätter über die deutschen Städte ab, in denen Hitler als "feiger Kreuzritter, der einen Kreuzzug ablehnte", dargestellt wurde, ein Mann, der sich "den Forderungen Moskaus ergab". In einer Rede vor dem Unterhaus am 4. Oktober 1939 beklagte sich der britische Außenminister Halifax offen darüber, dass Hitler durch den Abschluss eines Nichtangriffspakts mit Stalin gegen seine bisherige Politik verstoßen habe.
Dieser Krieg war nicht nur von Seiten der Westmächte "seltsam". Hitler, der am 23. Mai 1940 einen "Stoppbefehl" erlassen hatte, der die Niederlage der ins Meer getriebenen britischen Expeditionstruppen verbot, hoffte damit zu zeigen, dass er nicht die Absicht hatte, Großbritannien zu beenden. Diese Berechnungen haben sich, wie wir wissen, nicht bewahrheitet. Aber nicht wegen Churchills angeblich prinzipientreuer Linie zur Zerstörung des Nationalsozialismus. Und das nicht, weil die Briten Hitlers demonstrative Friedfertigkeit mit Schwäche verwechselten. Ganz einfach, weil Großbritannien und Deutschland sich nicht auf die Friedensbedingungen einigen konnten.
Der britische Geheimdienst hat es im Gegensatz zu unserem nicht eilig, seine Geheimnisse zu enthüllen, selbst vor 70 Jahren.
Welche geheimen Verhandlungen zwischen dem zweiten Mann im Reich, Rudolf Hess, der nach Großbritannien geflogen ist, und Vertretern der englischen Elite geführt wurden, geben wir daher nur durch indirekte Informationen an. Hess nahm dieses Geheimnis mit ins Grab und starb im Gefängnis, wo er eine lebenslange Haftstrafe verbüßte. Nach der offiziellen Version beging er Selbstmord - im Alter von 93 Jahren! Das Interessanteste ist, dass Hess' "Selbstmord" kurz nach Bekanntwerden von Informationen folgte, dass die sowjetische Führung beabsichtigte, Hess und seine Freilassung um Begnadigung zu ersuchen.
Der britische Fuchs, der vorgab, ein Löwe zu sein, war also offenbar nicht mit dem Format der von Hess vorgelegten Friedensvorschläge einverstanden. Anscheinend bestand Hess, um den Erhalt aller britischen Kolonien und abhängigen Territorien zu garantieren, darauf, Deutschland auf die eine oder andere Weise zu bewahren, eine eindeutig dominierende Stellung auf dem europäischen Kontinent. Hierüber konnte sich England in Anlehnung an die Traditionen seiner jahrhundertealten Doktrin des "Machtgleichgewichts" nicht einigen. Aber es ist klar, dass die Verhandlungen nicht sofort zum Erliegen kamen.
Ein Zeichen dafür kann die Tatsache sein, dass die britische Führung kurz nach Hess' Ankunft im Mai 1941 im nebligen Albion wieder zu den vor einem Jahr geplanten Angriffen auf die UdSSR aus dem Süden zurückkehrte. Jetzt ohne die Hilfe Frankreichs. Zu dieser Zeit stand Großbritannien Deutschland gegenüber. Es scheint, dass sie ausschließlich an ihre eigene Verteidigung hätte denken sollen! Aber nein. Trotz der regelmäßigen Luftwaffenangriffe auf englische Städte war geplant, den Einsatz der britischen Luftwaffe im Nahen Osten zu erhöhen, auch zu Lasten der Verteidigung Kretas (die Briten kapitulierten zuvor Griechenland fast kampflos, wie üblich, geschickt evakuieren auf dem Seeweg).
Offensichtlich hätte eine solche Operation nur in Erwartung eines Waffenstillstands und höchstwahrscheinlich sogar eines militärpolitischen Bündnisses mit Deutschland geplant werden können. Darüber hinaus war Hitlers Absicht, im Mai/Juni 1941 einen Krieg gegen Russland zu beginnen, für die britische Führung kein Geheimnis.
Der britische Historiker J. Butler bezeugt in seinem Buch "Big Strategy" (L., 1957; russisch M., 1959), dass Ende Mai 1941 "in London die Meinung bestand, dass die Bedrohung durch die Kaukasier" Öl, das beste Druck auf Russland”. Am 12. Juni, nur zehn Tage bevor Hitlers Deutschland unser Land angriff, beschlossen die britischen Generalstabschefs, "Maßnahmen zu ergreifen, die einen sofortigen Luftangriff von Mosul [Nordirak] mit mittleren Bombern auf die Ölraffinerien von Baku ermöglichen würden".
Das neue "München" auf Kosten der UdSSR wäre fast Realität geworden
Wenn Großbritannien (im Bündnis mit oder ohne Frankreich) 1940-1941. Militäroperationen gegen die UdSSR eröffnet, würde sie Hitler nur in die Hände spielen. Ihr strategisches Hauptziel war, wie Sie wissen, die Eroberung von Wohnraum im Osten. Und alle Operationen im Westen wurden dem Ziel untergeordnet, sich von hinten zuverlässig für den bevorstehenden Krieg mit der UdSSR abzusichern. Hitler hatte nicht die Absicht, das Britische Empire zu zerstören - dafür gibt es zahlreiche Beweise. Er glaubte nicht ohne Grund, dass Deutschland das "britische Erbe" nicht nutzen könne - das britische Kolonialreich würde im Falle seines Zusammenbruchs zwischen den USA, Japan und der UdSSR aufgeteilt. Daher zielten alle seine Aktionen vor und während des Krieges auf einen Friedensvertrag mit Großbritannien (natürlich zu deutschen Bedingungen) ab. Mit Russland jedoch ist es ein erbarmungsloser Kampf auf Leben und Tod. Aber um ein großes Ziel zu erreichen, waren auch vorübergehende taktische Vereinbarungen mit Russland möglich.
Der Kriegszustand zwischen Großbritannien und der UdSSR am 22. Juni 1941 würde die Bildung einer Anti-Hitler-Koalition dieser beiden Länder sehr erschweren, wenn er sie nicht einfach unmöglich machen würde. Der gleiche Umstand hätte Großbritannien dazu veranlasst, den deutschen Friedensvorschlägen mehr nachzugeben. Und dann hätte Hess' Mission eine bessere Chance gehabt, von Erfolg gekrönt zu werden.
Nachdem Hitler die UdSSR angegriffen hatte, wurden im besiegten Frankreich Zehntausende von Freiwilligen gefunden, die bereit waren, aus dem Antisowjetismus oder der Russophobie mit den Nazis in den „barbarischen Osten“zu ziehen. Es gibt Grund zu der Annahme, dass es in Großbritannien viele solcher Menschen gegeben hätte, wenn es 1941 mit Hitler Frieden geschlossen hätte.
Das "neue Münchener" Bündnis der Westmächte mit Deutschland zur Teilung der UdSSR könnte durchaus Realität werden.
Wenn Großbritannien 1940 Russland angriff, könnte Hitler sogar eine Art militärisch-politisches Bündnis mit Stalin schließen. Aber das hätte ihn immer noch nicht daran gehindert, die UdSSR anzugreifen, wenn er die Bedingungen dafür günstig hielt. Vor allem, wenn Aussichten auf eine Versöhnung mit Großbritannien bestehen. Kein Wunder, dass Stalin am 18. November 1940 bei einer erweiterten Sitzung des Politbüros sagte: "Hitler wiederholt ständig seine Friedfertigkeit, aber das Hauptprinzip seiner Politik ist Verrat." Der Führer der UdSSR hat das Wesen von Hitlers außenpolitischem Verhalten richtig erkannt.
Die Berechnungen Großbritanniens beinhalteten, dass Deutschland und die UdSSR sich gegenseitig so weit wie möglich schwächen würden. Bei Londons Vorstoß, Berlin nach Osten auszudehnen, waren provokative Motive deutlich erkennbar. England und Frankreich (vor der Niederlage des letzteren) wollten in der russisch-deutschen Konfrontation in der Position des "dritten Jubels" sein. Diese Linie kann nicht als vollständig gescheitert bezeichnet werden. Nach dem 22. Juni 1941 hörte die Luftwaffe auf, England zu überfallen, und sie konnte freier atmen. Am Ende machte auch Frankreich, das rechtzeitig kapitulierte, nichts falsch - es gehörte formal zu den Gewinnern und verlor (wie England) um ein Vielfaches weniger Menschen als im Ersten Weltkrieg. Aber für Hitler war es wichtig, dass der Westen keinen Landbrückenkopf hatte, um Deutschland in den Rücken zu fallen. Die wahren Motive der Westmächte waren ihm kein Geheimnis. Deshalb beschloss er zunächst, Frankreich abzuschaffen und England zum Frieden zu zwingen. Im ersten gelang ihm, im zweiten nicht.
Gleichzeitig würden Stalins Pläne mit der Dauer des Krieges in Westeuropa übereinstimmen. Stalin war sich der Unvermeidlichkeit eines Krieges mit Nazi-Deutschland voll bewusst. Laut A. M. Kollontai sagte noch im November 1939 in einem Gespräch im engen Kreis im Kreml: "Wir müssen uns praktisch auf eine Absage vorbereiten, auf einen Krieg mit Hitler." Nicht zuletzt deshalb stellte er im März 1940 keine schwierigen Friedensbedingungen für Finnland auf. Neben dem Bestreben, die UdSSR vor einer möglichen Intervention Großbritanniens und Frankreichs in den Konflikt zu schützen, wollte er, dass sich die Westmächte so weit wie möglich auf ihre Verteidigung gegen Hitler konzentrieren. Da dies aber in die Berechnungen der sowjetischen Führung einfließt, entsprach es nicht den Absichten antisowjetischer Kreise im Westen. Hoffnungen auf einen langfristigen Widerstand Englands und Frankreichs gegen die Wehrmacht blieben aus, Frankreich entschied sich zur schnellen Kapitulation und England distanzierte sich vom Kampf um Frankreich.
Zusammenfassend können wir sagen, dass die Entdeckung durch England (insbesondere im Bündnis mit Frankreich) 1940-1941. Militäraktionen gegen die UdSSR würden nicht automatisch zu einem langfristigen Bündnis unseres Landes mit Deutschland führen. Es würde die Wahrscheinlichkeit einer antisowjetischen Absprache zwischen Hitler und den Führern der Westmächte nicht verringern, sondern sogar erhöhen. Und dementsprechend würde es die geostrategische Position der UdSSR im unvermeidlichen Krieg mit Nazi-Deutschland ernsthaft komplizieren.
