Ein Projektil, das aus dem Lauf einer AK-630 abgefeuert wird, fliegt 900 Meter in einer Sekunde und hat Zeit, 1260 Umdrehungen um seine Achse zu vollenden. (900/23, 8 * 0, 03, wobei 23, 8 die Steilheit der Rillen ist, gemessen in Kaliber.)
Bei Artilleriesystemen nach dem Gatling-Schema werden die Granaten nicht nur durch Schneiden, sondern auch durch Drehen des Laufblocks verdreht (nach jedem Schuss folgt eine Drehung um 60°). Bei einer Feuerrate von 4500 … 5000 rds / min. Clusterrotation erreicht 800 U/min. Feuriger Wirbelwind!
Der Zweck des Systems besteht darin, auf Luftzielen auf Kollisionskurs zu schießen. In diesem Fall erhöht sich die Geschwindigkeit der Granaten, wenn sie das Ziel treffen, um weitere 200 m / s oder mehr.
Sechs AK-630-Läufe sind in einem kleinen Winkel (Bruchteile von °) zur Drehachse der Geschützeinheit installiert, was beim Schießen die günstigste Streuung bietet. Wenn eine Marine-Flugabwehrkanone feuert, sind einzelne Schüsse nicht zu hören. Sein Dröhnen ist wie das Dröhnen einer Düsenturbine.
Der Komplex besteht aus zwei Artillerieanlagen mit einem Feuerleitradar. Die Gesamtfeuerrate beträgt bis zu 10.000 U/min.
Eine Wolke von Submunitionen auf dem Weg einer Anti-Schiffs-Rakete
Dann gibt es zwei Hauptvarianten von Ereignissen.
Als Standardmunition für See-Flugabwehrgeschütze wurden zunächst hochexplosive Splittergranaten verwendet. OF-84 mit einem Gewicht von 0,39 kg, gefüllt mit 48 Gramm Sprengstoff oder OFZ für einen ähnlichen Zweck. Es wurde angenommen, dass solche Munition genügend Kraft hat, um jedes Anti-Schiffs-Raketensystem westlicher Art zu deaktivieren. Fähig, bei einem Treffer eine Verletzung seines aerodynamischen Erscheinungsbildes zu verursachen, das Raketenleitsystem zu deaktivieren oder den Motor zu beschädigen. Mit dem anschließenden Abstieg des Anti-Schiffs-Raketensystems von der Flugbahn und dem Fallen ins Wasser.
Es gab nur ein Problem: Die Rakete, die ins Wasser fiel, würde nicht sinken. Seine Trümmer prallten von der Oberfläche ab und flogen weiter in dieselbe Richtung. Manchmal hatte die halbfertige Anti-Schiffs-Rakete nicht einmal Zeit, ins Wasser zu fallen. All dies geschah in unmittelbarer Nähe des Schiffes (die Flugabwehrkanone ist die letzte Verteidigungsstufe), wodurch die Gefahr bestand, von Flugabwehrraketenfragmenten getroffen zu werden.
In Anbetracht der Dicke der Haut moderner Schiffe ist zu beachten, dass sie sich nach einigen solchen "erfolgreich abgewehrten Angriffen" in ein Sieb verwandeln.
In der Praxis war dies äußerst selten. Schiffe unter Kampfbedingungen haben es noch nie geschafft, mit Flugabwehrgeschützen Anti-Schiffs-Raketen abzuschießen. In der Hälfte der Fälle flogen die Raketen ungehindert zu den Zielen. Der Rest wurde von einem Luftverteidigungssystem in beträchtlicher Entfernung vom Schiff getroffen.
Während der Marineübungen wurden einige Vorfälle aufgezeichnet, als Schiffe durch Trümmer von Zielen, die in sie fielen, Feuer fingen.
Niemand versuchte bei klarem Verstand, solche Tests durchzuführen: eine Rakete mit einem ausgesteckten Sucher direkt auf ein Schiff mit Besatzung zu schicken. In der Hoffnung, dass Flugabwehrwaffen ihre Aufgabe zu 100% erfüllen. Die Kosten eines Fehlers sind zu hoch.
Schießübungen werden in der Regel auf Parallelkursen durchgeführt oder wenn das Ziel achteraus / vor dem Schiffskurs geflogen wird. Um die Möglichkeit auszuschließen, sich mit dem Wrack zu treffen.
Diese Vorfälle waren tragische Unfälle. Die Fregatte "Entrim" wurde von den Amerikanern bei einem Trümmertreffer beschädigt. Unter ähnlichen Umständen starb MRK "Monsoon" in unserem Land. Wenn ein paar Explosionen des Osa-M-Raketenabwehrsystems die Zielrakete nicht stoppen könnten, wie viele kleinkalibrige hochexplosive Granaten wären dann erforderlich?
Nur einmal, Anfang der 1990er Jahre, wurde in Übersee eine Show mit der Erschießung des außer Dienst gestellten Zerstörers Stoddard inszeniert. Sogar Ratten sind aus dem dem Untergang geweihten Schiff entkommen. Nur die automatische Falanx erhob sich mitten auf dem verlassenen Deck weiter; er sollte Angriffe von allen Seiten abwehren.
Die Falanx hat alle Ziele getroffen. Aber als die Spezialisten die Stoddard bestiegen, sahen sie das verbogene Altmetall. Alle leichten Strukturen wiesen Beschädigungen auf, und der offen stehende Dieselgenerator wurde von einer unfertigen Drohne, die hineingefallen war, zerstört.
Die Drohne hatte eine Startmasse von nur wenigen hundert Kilogramm. Aber im Westen wussten sie um die Größe der sowjetischen Raketen!
Es gab neue Legenden über Kamikaze, als die 40-mm-Granaten der "Bofors" den Kurs der brennenden "Zeros" mit bereits toten Piloten nicht abwürgen konnten
Kamikaze waren in diesem Moment zu nah am Schiff. Um Rammen zu verhindern, müssen Sie die Flugzeuge nun zu Staub zerschlagen. Und gewöhnliche kleinkalibrige Sturmgewehre waren unter solchen Bedingungen wirkungslos.
Bei Raketen wird es ähnlich sein. Die Zeit wird knapp. Eine spezielle Lösung ist erforderlich.
Daher gab es in der Zusammensetzung der ZAK "Falanx" ein panzerbrechendes Unterkaliberprojektil MK.149 mit einer abnehmbaren Palette und einem Kern aus abgereichertem Uran. Nicht um auf einige Panzerraketen zu schießen. Die Wahl des BTS wurde von anderen Erwägungen diktiert.
Mit der bestehenden Kombination ballistischer Eigenschaften (1100 m / s) und dem Design der Munition selbst konnten Büchsenmacher mit der Detonation des Anti-Schiffs-Raketensprengkopfes rechnen. Mit anderen Worten, die Selbstdetonation einer Rakete, wenn ein Miniaturkern eines 20-mm-Projektils den Körper eines Gefechtskopfes trifft. Eine thermische Freisetzung von Hunderttausenden von Joule wird als Zünder für die widerstandsfähigsten Sprengstoffe wirken.
Eine zu kühne Aussage. Oben war die Geschichte vom wenig beneidenswerten Schicksal der Schiffe, bei denen die Falanx, die den Himmel bewachte, ihre Missionen versagte. Dafür gab es jedoch eine Erklärung.
Marinezielraketen (RM-15M "Termit-R" oder BQM-74 Chukar) hatten keinen Sprengkopf. Unter den gegebenen Bedingungen stellte ein Ziel ohne Sprengkopf fast eine größere Gefahr dar als eine Rakete mit Standard-Kampfausrüstung. Sie konnte von innen nicht zerstört werden.
Weit und breit schoss ein Flak-Maschinengewehr vorbei, aber die Drohne prallte vom Wasser ab und setzte den Aufbau der Fregatte in Brand.
Unter Kampfbedingungen rechnen Experten immer noch mit einem positiveren Ergebnis.
Die Entwicklung von Marinewaffen steht nicht an einem Ort
Auf der Grundlage eines Laufblocks AO-18K (Komplex AK-630) erstellten russische Büchsenmacher einen Artilleriekomplex 3M89 "Broadsword". Als neue Artillerieeinheit kam der AO-18KD-Block mit einer Lauflänge von 80 (statt 54) Kalibern mit höheren ballistischen Eigenschaften zum Einsatz. Und neue Munition BPTS, die einen Kern aus Wolframlegierung VNZh haben.
10.000 Schuss pro Minute - zwei Kanonenblöcke mit Führungssystem, montiert auf einem beweglichen Wagen.
Da wir über so ernste Dinge sprechen, ist es notwendig, sich an den mächtigen "Torhüter" zu erinnern. Das niederländische System hat weltweit besondere Anerkennung gefunden.
Die Artillerieeinheit des "Goalkeeper" wird durch eine siebenläufige 30-mm-GAU-8-Kanone repräsentiert, ähnlich der Panzerabwehrkanone des A-10-Kampfflugzeugs. Die relativ große Masse (ca. 10 Tonnen) und nicht die höchste Feuerrate (4200 Schuss / min) wird durch die Kraft der Granaten vollständig kompensiert. Das Unterkaliber 30x173 mm MPDS mit einem 21-mm-Wolframkern ist laut Berechnungen in der Lage, den Anti-Schiffs-Gefechtskopf garantiert zur Detonation zu bringen.
Nach den vorgelegten Daten ermöglichen die Fähigkeiten des "Torhüters" 5, 5 Sekunden, um mit einer Zweigeschwindigkeitsrakete, ähnlich der Anti-Schiffs-Rakete "Moskit", fertig zu werden. Erkennung und Verfolgung in einer Entfernung von mehreren Meilen, die gezieltes Feuer eröffnet, wenn sich eine Rakete 1500 m nähert, mit vollständiger Zerstörung in einer Entfernung von 300 m vom Schiff.
300 Meter. Wenn der Sprengkopf jedoch nicht untergräbt, werden die Niederländer allen Berichten zufolge schlimme Folgen haben.
Das Wrack einer 2-Fliegen-Rakete durchdringt jeden Zerstörer!
Es bleibt hinzuzufügen, dass unter Berücksichtigung des ähnlichen Wertes von Kaliber und Ballistik (1100 m / s) Unterkaliber-Granaten des einheimischen "Breitschwert" auch eine Wahrscheinlichkeit haben, den Anti-Schiffs-Raketensprengkopf nahe 1,0 zu initiieren. Die Unterschallgeschwindigkeit aller ausnahmslos NATO-Schiffsabwehrwaffen vereinfacht in diesem Zusammenhang die Bedingungen des Duells.
AK-630 und AK-630M-2 „Duett“, „Kortik“, „Breitschwert“, ausländische „Torhüter“und „Falanx“.
In den letzten 40-50 Jahren galt die Idee, Anti-Schiffs-Raketen mit Schnellfeuerkanonen abzufeuern, als naheliegende Lösung für alle Flotten der Welt
Oerlikon ging am weitesten und präsentierte die Millennium-Flugabwehrkanone, die programmierbare 35-mm-Projektile verwendet. Ein intelligenter Ansatz statt der brachialen Kraft von „Metallschneidern“.
Nach Ansicht des Autors sind Hochtechnologien in diesem Fall nutzlos. Wie die obigen Beispiele zeigen, können selbst direkte Treffer von Landminen eine angreifende Rakete nicht vom Kurs abbringen. Wie werden die Nahrisse, das "Kratzen" des Ziels mit kleinen Fragmenten, nützlich sein?
Nach den traditionellen Regeln von "Millennium" zu spielen, wird durch eine zu komplexe Konstruktion verhindert. Die hervorragende Ballistik und das Vorhandensein von "konventionellen" BPS in der Munitionsladung werden durch die geringe Feuerrate (nur 200-1000 Schuss pro Minute) und die geringe Munitionsladung der Anlage (252 Schuss) vollständig abgewertet. In seiner Unverschämtheit ist dies nie ein "Breitschwert". Und nicht einmal der AK-630 von Mitte der 1960er Jahre.
"Millennium" wurde von den Marinen Dänemarks, Indonesiens und Venezuelas geschätzt. Aber etwas deutet darauf hin, dass die venezolanische Küstenwache einen anderen Zweck für dieses System sieht: auf Boote und andere Oberflächenziele zu schießen.
Eine weitere bekannte Entwicklung im Bereich der Marine-Flugabwehrgeschütze kommt aus Italien.
Entwickelt in den 1970er Jahren. das DARDO-System wird von 14 Ländern der Welt übernommen. Tatsächlich war es ein Versuch, die letzten Möglichkeiten aus den Bofors-Sturmgewehren zu "quetschen". Die Artillerieeinheit besteht aus zwei 40-mm-Geschützen. Bei allem Respekt vor dem wohlverdienten Bofors, seine Zeit ist abgelaufen. Die Feuerrate der neuesten Modifikationen erreicht 2x450 rds / min - ein unbedeutender Wert im Kampf gegen moderne Raketen. Die hohe Leistung von 0,9-Kilogramm-Granaten ist in diesem Fall kein beruhigender Parameter.
Am weitesten verbreitet (23 Länder, 400+ Schiffe) bleibt die Flak-Artillerie "Falanx". Dem fehlen Sterne vom Himmel, aber es enthält weniger Fehler als alle anderen Systeme. Mit gewissen Vorzügen.
Die Phalanx wurde ursprünglich auf demselben Geschützwagen mit einem Führungssystem entwickelt, um die Kalibrierung zu vereinfachen und Schussfehler zu reduzieren. Die Konstrukteure von General Dynamics wussten, wie wichtig die Geschwindigkeit der Antriebe ist: Das Maschinengewehr kann in weniger als einer Sekunde einen Laufblock vom Horizont in den Zenit schießen. Es ist relativ einfach und kompakt, enthält keine umstrittenen "Innovationen" und schwer zugängliche Aufzeichnungen. Der Eindruck wird durch das relativ kleine Kaliber und die geringe Leistung der 20-mm-Munition getrübt, die Macher des Komplexes hoffen jedoch eher auf die Wirkung von Granaten mit Urankern.
All diese Entwicklungen haben eines gemeinsam:
Unmöglichkeit der Anwendung unter realen Kampfbedingungen
Aufgrund des extremen Zeitmangels und der hohen Flugkörpergeschwindigkeiten lassen sich die Vorteile des ZAC nur im Automatikmodus realisieren. Das System muss selbstständig Ziele suchen und das Feuer eröffnen, um zu töten. Sie hat keine Zeit, um Bestätigung zu bitten.
Die Bedrohung entsteht nicht durch den berüchtigten "Aufstand der Maschinen", sondern im Gegenteil durch die Unvollkommenheit elektronischer Gehirne. Das Programm hat Einschränkungen hinsichtlich des Geschwindigkeitsbereichs und der Größe möglicher Ziele, aber welche Entscheidung der Computer treffen wird, ist unmöglich vorherzusagen. Und das ist nicht nur ein Softwarefehler. Das sind 70 Schüsse pro Sekunde.
Er ist gefährlich.
Augenzeugen, die "Falanx" aus der Nähe sahen, berichten von einem bedrückenden Eindruck beim Betrieb der Anlage. In der Anlage wimmelt es ständig von Antrieben und zielen irgendwo in den Himmel. Was er dort sieht, hat niemand Zeit zu verstehen. Die Falanx zielt bereits auf das nächste Ziel, von dem sie glaubt, dass es das Potenzial hat, eine Bedrohung darzustellen.
1996 zerfetzte das Flugabwehr-Maschinengewehr des japanischen Zerstörers Yubari das in der Nähe fliegende Intruder-Kampfflugzeug.
Bei einer anderen Gelegenheit drehte die Falanx, die an Bord des Waffentransporters El Paso installiert war, nach dem Feuern auf ein Luftziel das Feuer auf den Hubschrauberträger Iwo Jima und tötete diejenigen auf der Brücke.
In einer heißen Februarnacht 1991 versuchte das Flakgeschütz der Fregatte "Jerret" vom Feind abgefeuerte Anti-Schiffs-Raketen abzufangen. Statt irakischer Raketen hat er Iowa "gepflanzt".
Diese Raketen wurden übrigens von einem britischen Zerstörer mit einem Luftabwehrsystem abgefangen.
ZAK werden in der Praxis nicht verwendet. Ihre Arbeit wird unter idealen Bedingungen von Offshore-Bereichen demonstriert. In Abwesenheit von fast allen Lebenden und Nichtlebenden, mit Ausnahme des Ziels selbst. Nach erfolgreichem Schießen wird es ausgeschaltet und seine Existenz wird vergessen.
Wie verwendet man es unter Kampfbedingungen? Verzweifelte Zeiten erfordern verzweifelte Entscheidungen.
Jeder versteht, dass die Flugabwehrwaffen der Begleitschiffe die Fliegergruppe des eigenen Flugzeugträgers richtig "ausdünnen" können. Oder arrangieren Sie einen kraftvollen Salvenwechsel zwischen den Kräften der Verbindung. Andernfalls besteht die Gefahr, dass ein Raketenangriff verfehlt wird. Das schlimmste von zwei Übeln wählen.
Das Problem ist, dass die Kampfbedingungen zu plötzlich sind.
Die Besatzung der israelischen Korvette "Hanit" hat die Anwesenheit der "Phalanx" an Bord eindeutig vergessen. Bei einer Patrouille entlang der libanesischen Küste wurde die Korvette plötzlich von einer Anti-Schiffs-Rakete getroffen (2006).
Natürlich war die ZAK in diesem Moment inaktiv. Wie bereits erwähnt, birgt der kontinuierliche Betrieb von Phalanx unzumutbare Risiken. Die automatische Flugabwehrkanone wird über kurz oder lang so manche Flugzeuglandung auf dem Flughafen von Beirut durchlöchern.
Kein Militär ist bereit, für eine mögliche Tragödie verantwortlich gemacht zu werden. Daher wird die Flotte sowohl in Friedens- als auch in Kriegszeiten auf die Phalanx verzichten.
Kein Wunder, dass sich die ZAK der Fregatte "Stark" während des Raketenangriffs im Persischen Golf im Modus "Manuelle Steuerung" befand. Einfach gesagt, es war deaktiviert. Ohne die Fähigkeit, das ihm innewohnende Kampfpotential zu nutzen.
Wie die am Heck installierte ZAK eine Rakete in Kurswinkeln abfangen könnte, ist eine andere Frage. Darüber, warum das Projekt der Fregatte nur eine "Falanx" bereitgestellt hat, werden wir unten in ein paar Absätzen sprechen.
Die Flugabwehrkanone eines Schiffes mit einem autonomen Leitsystem ähnelt einer in einem Safe aufbewahrten Pistole. Im Falle einer Bedrohung bleibt keine Zeit, sie zu bekommen. Und das Gehen mit einer solchen Pistole ist unbequem, weil es keine Sicherung gibt. Und im Allgemeinen schießt er zu einem beliebigen Zeitpunkt.
Die nächste These könnte eine gute Einführung in den Artikel oder seinen Nachwort sein. In der Praxis sind die offensichtlichen Parameter der Waffe (schneller / höher / stärker) weniger wichtig als ihre unsichtbaren Eigenschaften im Rahmen der Organisation des Militärdienstes.
Was passiert, wenn die Waffe die Quelle eines permanenten Notfalls ist?
Alle Offiziere - von ganz oben bis unten in der Befehlskette - werden auf jeden Fall den Umgang mit solchen Waffen in ihren Einheiten vermeiden. Niemand will Epauletten riskieren. Letztendlich werden ihn im Moment der Bedrohung alle vergessen.
Es scheint, dass genau dies mit Marine-Kurzstrecken-Flugabwehrsystemen passiert.
Die beschädigte "Stark" des Typs "Oliver Perry" war mit einer einzigen ZAK ausgestattet, die die hinteren Ecken abdeckte. Grund war die Sparsamkeit beim Bau von Fregatten, die für Patrouilleneinsätze in Friedenszeiten geschaffen wurden. Und sie standen unter dem zuverlässigen Schutz ihrer Nationalflagge. Alle mehr oder weniger ernsthaften Rivalen, die die Konsequenzen verstanden, umgingen die amerikanische Fregatte.
Andere Schiffe, die die Basis der Seestreitkräfte bildeten, verfügten immer über einen geschlossenen Kreislauf der Luftverteidigung mit kurzer Reichweite. Welches bestand aus 2-4 automatischen Flugabwehrgeschützen.
Auf allen Kampf- und Hilfsschiffen, inkl. Boote, Transporte und integrierte Versorgungsschiffe. Günstig und fröhlich mit ausreichend hoher Kampffähigkeit.
Dies dauerte bis Ende der 1990er Jahre an, als ein systematischer Verzicht auf Kurzstreckenverteidigungssysteme skizziert wurde. Ab dem 35. Korps verloren alle Burke-Zerstörer ihre Bug-Phalanx.
Französische und italienische "Horizonte" haben überhaupt keine ZAK. Reden Sie einfach nicht über Sadral / Simbad / Mistral. Ein Einzelwerfer mit sechs Kurzstreckenraketen soll Schutz vor Schiffsabwehrraketen aus allen Richtungen bieten? Mit irgendeiner Art von massivem Angriff? Nein, das ist nur Dekoration.
Auch einer anderen bekannten Fregattenklasse (FREMM) fehlt die ZAK. Kanonenanlagen "Narwhal" und "Erylikon KBA" sind Anti-Terror-Waffen. Sie sind nicht zum Abfangen von Hochgeschwindigkeits-Luftangriffsfahrzeugen geeignet.
Die Fregatten der Nordwestgruppe ("Yver Huetfeld", "De Zeven Provincien") behielten das "Rudiment" in Form eines einsamen "Goalkeeper" oder "Oerlikon Millennium" im hinteren Teil des Aufbaus. Eins, nur eins.
Endlich Zamvolt. Der Zerstörer der Zukunft war nie geplant, die ZAK zu bewaffnen. Dem Projekt zufolge versprachen sie ein Paar 57-mm-Bofors-Universalgeschütze zum Schutz vor Bedrohungen in der Nahzone. Mit einer Feuerrate von etwa 200 Schuss / min sind solche Geschütze nur schwer als Raketenabwehrwaffen in Betracht zu ziehen.
In Wirklichkeit erhielt der Zerstörer 30-mm-GDLS-Montierungen mit futuristischem Design, die sich gut zum Schießen auf Fischerboote eignen. Mit der bekannten Kraft der 30-mm-Munition und der 50-fach geringeren Feuerrate als die des "Breitschwerts" sind sie für mehr nicht ausgelegt.
Es kann lange dauern, die verschiedenen Projekte und Lösungen der Konstrukteure aufzulisten. Aber meiner Meinung nach ist die Schlussfolgerung schon ziemlich offensichtlich.
Entgegen der landläufigen Meinung über die Bedeutung der "aktiven Verteidigung" in der modernen Seekriegsführung ist in der Praxis das Gegenteil der Fall
Die Mehrheit der Marine hat die gestufte Verteidigung inzwischen außer Betracht gelassen und alle Aufgaben der Luftverteidigung / Raketenabwehr Langstrecken-Flugabwehrsystemen und Systemen der elektronischen Kriegsführung anvertraut. Letztere verdienen höchstes Lob, aber jede Waffe hat ihre eigenen Grenzen und die Wahrscheinlichkeit des Abfangens. Es wird niemand geben, der Raketen abschießt, die in der Nahzone durchgebrochen sind.
Ich gebe zu, dass es dem Autor vor einiger Zeit absurd erschien. Die ZAK ist im Vergleich zu anderen Waffen an Bord einer erstklassigen Einheit nur ein paar Cent wert, was ihre Chancen, einen Raketenangriff zu überleben, erheblich erhöht. Aber die Ablehnung scheint einen guten Grund zu haben.
ZAK sind nutzlos, weil Seeleute befürchten, in Schwierigkeiten zu geraten.
Es gibt eine Reihe von Flotten, die immer noch die traditionelle Sichtweise vertreten. Jeder japanische Zerstörer ist zwingend mit zwei Phalanxen ausgestattet. (Wahrscheinlich, um die trägergestützten Flugzeuge der amerikanischen Verbündeten sicher zu töten.)
Die Chinesen fördern zunehmend die Idee des "Torhüters", der in der jüngeren Vergangenheit das 11-läufige Marine-Flakgeschütz "Typ 1130" mit 11.000 Schuss pro Minute präsentiert. Das ist schon Blasphemie. Hauptsächlich wegen Überhitzungsproblemen. Wenn die chinesische Marine so hungrig auf die Dichte des Feuers ist, ist es viel logischer, die Anzahl der Installationen selbst zu erhöhen. Mit einer kompakteren und einfacheren Struktur, auf den Überbauschwämmchen nach dem "Rhombus" -Schema platziert.
An welchem Standpunkt vertritt die russische Marine?
Ein Blick auf die neuen und im Bau befindlichen Fregatten der Marine genügt, um zu erkennen, dass russische Schiffe die enge Verteidigungslinie keineswegs verlassen.
Auf der anderen Seite ist der Trend offensichtlich: Automatische Flugabwehrwaffen mit kurzer Reichweite verlieren allmählich an Priorität. Auf den Fregatten des Projekts 11356 (Leitung "Admiral Grigorovich") haben AK-630-Flugabwehrbatterien eine reduzierte Zusammensetzung - eine Installation auf jeder Seite. Die Ausgabe der Schussdaten erfolgt zentral über das Radar „Positiv“.
Die Fregatten 22350 (Führer "Admiral Gorshkov") sind die Träger der stärksten Waffen zum Abfangen von Anti-Schiffs-Raketen und strategischen Angriffswaffen in der Nahzone unter allen europäischen und amerikanischen Schiffen. Die Seiten der Fregatte werden vom Breitschwert bedeckt. Die, wie oben erwähnt, kaum vergleichbare Konkurrenten unter den Mitteln eines ähnlichen Zwecks haben.
"Broadsword" wurde als ZRAK mit kombinierter Raketen- und Kanonenbewaffnung erstellt, aber seine Raketen liegen nur in Form von 3D-Modellen vor. Ein Kurzstrecken-Raketenabwehrsystem wurde in dieser Situation als überflüssig angesehen. Nüchterne Kalkulation mit Blick auf internationale Erfahrungen oder ein anderes Ergebnis der "Budgetoptimierung"? Es ist ein Thema, das von sachkundigen Experten beurteilt werden muss.
Wie die „aktive Verteidigung“bei den Fernanflügen, Flugabwehr-Raketensystemen und elektronischen Kriegsführungssystemen organisiert ist und deren Fähigkeiten wird im nächsten Artikel diskutiert.
Wenn ich nach vorne schaue, werde ich einen aufrührerischen Gedanken äußern. Kein einziges modernes Überwasserschiff, weder allein noch als Teil einer Formation, kann der Liste der in den letzten Jahrzehnten entwickelten Anti-Schiffs-Waffen standhalten.
Auf welche Art von Krieg bereiten sich die Schiffe vor?
