Hitlers Masterplan "Ost" hatte im Kaiserreich "ehrbare" Vorläufer
Auf dem Gebiet der Außenpolitik hat Kaiser Nikolaus II. ein schwieriges Erbe geerbt. Die Lage auf der Weltbühne war für Russland ungünstig. Zunächst wurde in den letzten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts die seit Katharina II. traditionell getragene Politik der guten Nachbarschaft zu Deutschland unterbrochen. Grund dafür war vor allem die Position des kriegerischen deutschen Kaisers Wilhelm II., der sich zum Ziel gesetzt hatte, eine globale Umverteilung der Welt zugunsten seines Landes vorzunehmen
Russische Ökonomen und Denker bemerken seit langem den ungleichen Austausch, den westliche Länder mit Russland trieben. Die Preise für russische Rohstoffe jedoch sowie für Rohstoffe aus anderen Ländern, die nicht der westlichen Zivilisation angehörten, erwiesen sich seit jeher als stark unterschätzt, da von ihnen nach der seit langem bestehenden Präferenz aus irgendeinem Grund, Gewinne aus der Herstellung des Endprodukts wurden ausgeschlossen. Infolgedessen ging ein erheblicher Teil der materialisierten Arbeit des russischen Arbeiters kostenlos ins Ausland. Diesbezüglich hat der einheimische Denker M. O. Menschikow stellte fest, dass die Menschen in Russland nicht deshalb ärmer werden, weil sie wenig arbeiten, sondern weil das gesamte Überschussprodukt, das sie produzieren, an die Industriellen der europäischen Länder geht. „Die in Rohstoffe investierte Energie der Menschen geht vergeblich verloren wie Dampf aus einem undichten Kessel und reicht für unsere eigene Arbeit nicht mehr aus“, betonte Menschikow.
Allerdings versuchte die Regierung, zunächst von Alexander III., dann von Nikolaus II., die Tendenz einer zunehmend ungebremsten wirtschaftlichen Ausbeutung der russischen Produktionskapazitäten und wirtschaftlichen Ressourcen durch westliche Länder einzudämmen. Daher bemühen sich westliche Länder seit Beginn des 20. Viele Aktionen gegen die Romanow-Monarchie sowohl von ihren Rivalen als auch von ihren Partnern passen in den Mainstream dieser heimtückischen politischen und wirtschaftlichen Strategie …
Damals standen Russland und Großbritannien auf dem Weg zur Weltherrschaft Deutschlands. Daher weigert sich Kaiser Wilhelm, den Geheimvertrag mit Russland zu erneuern, wonach die Vertragsparteien im Falle eines Angriffs Dritter auf eine von ihnen Neutralität zugesagt haben. Dieser Geheimvertrag war eine wesentliche Einschränkung des Dreibundes (ursprünglich Deutschland, Österreich-Ungarn, Italien). Es bedeutete, dass Deutschland die antirussischen Aktionen Österreich-Ungarns nicht unterstützen würde. Die Beendigung des geheimen Neutralitätsvertrages bedeutete in der Tat die Umwandlung des Dreibundes in ein ausgesprochenes antirussisches Bündnis.
In den 90er Jahren brach ein von deutscher Seite begonnener russisch-deutscher Zollkrieg aus, um noch größere einseitige Vorteile aus dem Handel mit Russland zu ziehen. Trotzdem blieb der Sieg dann bei St. Petersburg
Im Jahr 1899 wurde ein Zollabkommen unterzeichnet, das unserem Land für einen Zeitraum von 10 Jahren erhebliche Präferenzen einräumte. Einflussreiche politische Kreise des Zweiten Reiches glaubten jedoch nicht ohne Grund, dass dieser Sieg nur vorübergehend war, alles sollte sich bald ändern …
Es ist ratsam, die Analyse der Absichten und Pläne Deutschlands im Ersten Weltkrieg voranzutreiben.
Kaiser Franz Joseph und seine Regierung traten an der Seite Deutschlands in den Krieg ein, legten ein Programm zur Eroberung Serbiens und zur Errichtung ihrer Herrschaft über die gesamte Balkanhalbinsel vor, erweiterten das Gebiet Österreich-Ungarns auf Kosten von Montenegro, Albanien, Rumänien, sowie polnische Länder, die zu Russland gehörten … Darin sahen die österreichisch-ungarischen herrschenden Klassen das wichtigste Mittel zur Stärkung der von den schärfsten nationalen Widersprüchen zerrissenen "Flickwerk" der Habsburgermonarchie, eine Garantie für den weiter unterdrückten Staat von Millionen von Slawen, Rumänen und Italienern, die ihnen unterworfen waren.
Auch Deutschland war voll an der Umsetzung der aggressiven Pläne Österreich-Ungarns interessiert, da dies große Möglichkeiten für den Export deutschen Kapitals in den Balkan, die Türkei, den Iran und Indien eröffnete. Deutschlands eigene imperialistische Bestrebungen, die im Konzert der Mittelmächte die erste Geige spielten, gingen jedoch weit über die österreichisch-ungarischen Pläne hinaus, sondern sogar über die Pläne absolut aller kriegführenden Länder.
Historiker vieler Länder erkennen traditionell das "Memorandum über die Kriegsziele" des preußischen Innenministers von Lebel vom 29. Oktober 1914 an, das dem Reichskanzler Theobald Bethmann übergebene Memorandum der sechs größten Monopolorganisationen in Deutschland. Hollweg am 20. Mai 1915 und insbesondere die sog. "Memorandum of Professors", verfasst im Sommer 1915
Bereits im ersten dieser Dokumente wurde ein breites Programm zur Errichtung der Weltherrschaft Deutschlands und zur Umwandlung ganzer Kontinente in koloniale Anhängsel des deutschen „Herrengeschlechts“verkündet. Im Osten waren umfangreiche Beschlagnahmen vorgesehen, vor allem zu Lasten Russlands.
Sie sollte ihr nicht nur die meisten Getreideanbaugebiete entreißen, die russischen Ostseeprovinzen und Polen einnehmen, sondern auch an der Wolga ein Protektorat über die deutschen Kolonisten erringen, „eine Verbindung zwischen den deutschen Bauern in Russland mit der deutschen Reichswirtschaft und erhöhen dadurch die Zahl der wehrfähigen Bevölkerung erheblich.
Die Besetzung der Ukraine und ihre Umwandlung in eine deutsche Halbkolonie war integraler Bestandteil des Plans zur Schaffung der sogenannten. "Mitteleuropa" - ein Block aus Österreich-Ungarn, Bulgarien, Ukraine, Rumänien, Türkei und anderen Ländern, auf den im Folgenden eingegangen wird, unter unbestreitbarer deutscher Herrschaft.
Die ungezügelten Träume der deutschen herrschenden Klasse kamen am besten in dem "Professorenmemorandum" zum Ausdruck, das von 1347 "Wissenschaftlern" unterzeichnet wurde. Die Forderungen dieser "Wissenschaftler" überstiegen an ihrer Gier alles Mögliche. Das Memorandum stellte die Aufgabe dar, die Weltherrschaft Deutschlands durch die Eroberung des Territoriums Nord- und Ostfrankreichs, Belgiens, der Niederlande, Polens, des Baltikums, der Ukraine, des Kaukasus, des Balkans, des gesamten Nahen Ostens bis zum Persischen Golf, Indien, der größte Teil Afrikas, vor allem Ägypten, damit, dort "in das lebenswichtige Zentrum Englands einzuschlagen".
Die Eroberungen der Ideologen des deutschen Imperialismus reichten sogar bis nach Mittel- und Südamerika. Das "Professor"-Memorandum forderte "die Besiedlung der eroberten Länder durch deutsche Bauern", "die Auferweckung von Kriegern aus ihnen", "die Säuberung der eroberten Länder von ihrer Bevölkerung", "die Entziehung der politischen Rechte aller Einwohner von nicht -Deutsche Staatsangehörigkeit im erweiterten Deutschland."Es wird nicht mehr lange dauern, und dieses Dokument wird zu einer der grundlegenden Grundlagen der kannibalistischen faschistischen Ideologie und der Politik der Massenvernichtung der Bevölkerung der besetzten Länder …
Die illusorische und äußerst abenteuerliche Idee, die Weltherrschaft zu erringen, bis an die Grenze pflegend, betrachteten die aggressiven Kreise der deutschen herrschenden Elite traditionell erhebliche territoriale Zuwächse im Osten, die die materielle Grundlage für die weitere Expansion werden sollten, als notwendige Voraussetzung.
Tatsächlich wurden von den Ideologen Preußens und Österreichs ab der zweiten Hälfte des 19. Sie basierten auf der Idee eines der prominenten deutschen Theoretiker K. Franz über die Möglichkeit, mit Hilfe Englands dieselbe deutsche "Mitteleuropäische Union" zu schaffen.
Franz forderte, Russland von der Ostsee und dem Schwarzen Meer bis an die "Grenzen des Petrus" zurückzudrängen und das weggenommene Territorium für die Wiederbelebung des "Reiches der deutschen Nation" unter neuen Bedingungen zu nutzen
Im Zeitalter des Imperialismus wurde das großdeutsche Konzept von den herrschenden Kreisen Deutschlands weiterentwickelt und unterstützt. Ihr anerkannter Ideologe war F. Naumann, der eine Art Bindeglied zwischen Reichsregierung, Finanzkapital und der immer mehr an Einfluss gewinnenden korrupten Sozialdemokratie darstellte (die VILenin nicht ohne Grund bald in seinen Werken zu benennen begann) als opportunistischer Trend in Internazionale, viele Fäden mit der bürgerlichen Klasse verbunden). F. Naumann war übrigens eng mit dem deutschen Bundeskanzler T. Bethmann-Hollweg verbunden und hat verschiedene Regierungsaufträge zur Entwicklung des Programms "Mitteleuropa" wahrgenommen. Die deutsche offizielle Geschichtsschreibung, die nach Ansicht sowjetischer Historiker "eine herausragende Rolle in der Propaganda der Raubideologie des deutschen Imperialismus spielte", betrachtete die Ansichten von F. Naumann als die höchste Errungenschaft des politischen Denkens in der Ära Wilhelms II.
Die "deutsche Idee" wurde durch die in den 90er Jahren entstandene Organisation des militanten Germanismus - den Alldeutschen Verband (AIIdeutscher Verband) und dessen Zweig - Ostmagkvegein - weiterentwickelt und den neuen historischen Bedingungen angepasst. XIX Jahrhundert. Die Idee der "nationalen Mission" der Preußen und der Hohenzollern, der Waffen- und Kriegskult als "Teil der göttlichen Weltordnung", Antisemitismus und Hetze gegen kleine, vor allem slawische Völker, die Alldeutschen machten die Grundlage ihrer Propaganda. In Anlehnung an den berüchtigten G. Treitschke, den die sowjetischen Autoren auf die Zahl der "deutschen Regierungs-Polizei-Historiker" zurückführten, sahen die Ideologen der Alldeutschen Union die notwendige Voraussetzung für die Schaffung eines "Welt"-Imperiums, um sich in Europa "Staaten deutschen Typs" -Deutsch".
Der Weg zu einem solchen Reich führte ihrer Meinung nach nur über den Krieg.
"Der Krieg", prophezeite einer der Alldeutschen, "wird eine heilende Wirkung haben, auch wenn die Deutschen sie verlieren, denn es wird ein Chaos kommen, aus dem ein Diktator hervorgehen wird."
Nach einem anderen gesamtdeutschen Ideologen könne nur das in Mitteleuropa durch die Versklavung und brutale Germanisierung der eroberten Völker geschaffene "Großdeutschland" "Welt- und Kolonialpolitik" betreiben. Darüber hinaus hat Wilhelm II. immer wieder gefordert, das Deutsche Reich zu einem Weltreich zu machen, "wie es das Römische Reich einst war".
Im Laufe der Zeit setzten sich die Gewerkschaftsführer immer lauter für eine deutsche Expansion nach Südosteuropa und in den Nahen Osten ein. Man kann durchaus annehmen, dass Russland ein starkes Hindernis in diesem Bestreben darstellt, die Alldeutsche Union zählte es zu den Hauptfeinden Deutschlands. Die Aktivitäten der Alldeutschen Union spielten eine bedeutende Rolle bei der Ausrichtung der weiteren Politik Kaisers auf die Konfrontation mit Russland.
Nach dem historischen Konzept der Ideologen des Alldeutschismus hat der Deutsch-Französische Krieg "Mitteleuropa von Frankreich befreit". Und die "Befreiung Mitteleuropas von Russland" begann bereits 1876, als Deutschland im Falle eines österreichisch-russischen Krieges seinen Verzicht auf Neutralität verkündete. Der Erste Weltkrieg - der "Deutsche Krieg" sollte die "Affäre Bismarck" beenden und "das Heilige Römische Reich Deutscher Nation aus einem langen Schlaf erwecken".
Pläne zur Überarbeitung des bestehenden geopolitischen Gleichgewichts in Osteuropa wurden in Deutschland bereits vor der offiziellen Gründung der Alldeutschen Union und unabhängig davon konzipiert. 1888 erschien in der Zeitschrift Gegenwart der deutsche Philosoph Eduard Hartmann mit einem Artikel „Russland und Europa“, dessen Hauptbotschaft war, dass ein riesiges Russland für Deutschland von Natur aus gefährlich sei. Folglich muss Russland zwangsläufig in mehrere Staaten aufgeteilt werden. Und vor allem, um eine Art Barriere zwischen dem "moskowitischen" Russland und Deutschland zu schaffen. Die Hauptkomponenten dieser "Barriere" sollten die sogenannten sein. Königreiche "Baltikum" und "Kiew".
Das "Baltische Königreich" sollte nach Hartmanns Plan aus dem "Ostsee", also dem Baltikum, Provinzen Russlands und den Ländern des ehemaligen Großfürstentums Litauen, also dem heutigen Weißrussland, bestehen.
Das "Kiew-Königreich" wurde auf dem Territorium der heutigen Ukraine gebildet, jedoch mit einer erheblichen Ausdehnung nach Osten - bis zum Unterlauf der Wolga.
Nach diesem geopolitischen Plan sollte der erste der neuen Staaten unter dem Protektorat Deutschland stehen, der zweite - unter österreichisch-ungarischer Herrschaft. Gleichzeitig hätte Finnland an Schweden und Bessarabien an Rumänien übertragen werden sollen.
Dieser Plan deutscher Russophoben wurde zur geopolitischen Begründung für den ukrainischen Separatismus, der damals in Wien mit Unterstützung Berlins geschürt wurde.
Es sei darauf hingewiesen, dass die Grenzen der von Hartmann im Jahr 1888 angegebenen Staaten, die vom russischen Körper isoliert werden sollten, fast vollständig mit den Grenzen der Reichskommissariate Ostland und der Ukraine übereinstimmen, die in Hitlers Generalplan "Ost" festgelegt wurden das Territorium der 1941 besetzten Sowjetrepubliken
Im September 1914 verkündete Reichskanzler Bethmann-Hollweg für Deutschland eines der Ziele des Kriegsausbruchs, "Rußland so weit wie möglich von der deutschen Grenze zurückzudrängen und seine Herrschaft über die nichtrussischen Vasallenvölker zu untergraben". Das heißt, es wurde offen angedeutet, dass Deutschland bestrebt sei, seinen ungeteilten Einfluss auf die Länder der baltischen Staaten, Weißrusslands, der Ukraine und des Kaukasus auszuüben.
Anfang Herbst 1914 studierte Bethmann-Hollweg eine Denkschrift des deutschen Industriellen A. Thyssen vom 28. August, in der gefordert wurde, dass die baltischen Provinzen Russland, Polen, das Dongebiet, Odessa, die Krim, die Asowsche Küste, der Kaukasus dem Reich angegliedert. In dem Ende August verabschiedeten Memorandum der Alldeutschen Union forderten die Autoren erneut, Russland an die Grenzen "vor Peter dem Großen" zurückzudrängen und "mit Gewalt sein Gesicht nach Osten zu wenden".
Gleichzeitig bereitete die Führung der Alldeutschen Union ein Memorandum an die Kaiserregierung vor. Sie wies insbesondere darauf hin, dass der "russische Feind" geschwächt werden müsse, indem seine Bevölkerungszahl verringert und in Zukunft sogar die Möglichkeit seines Wachstums verhindert werde, "damit er uns in Zukunft nie mehr in einen ähnlichen Weg." Dies sollte durch die Vertreibung der russischen Bevölkerung aus den westlich der Linie Petersburg liegenden Gebieten - dem Mittellauf des Dnjepr - erreicht werden. Die Gesamtdeutsche Union bezifferte die Zahl der aus ihrem Land abzuschiebenden Russen auf etwa sieben Millionen Menschen. Das befreite Gebiet sollte nur von deutschen Bauern bevölkert werden.
Diese antislawischen Pläne fanden leider volle Unterstützung in der deutschen Gesellschaft. Nicht ohne Grund ab Anfang 1915.nacheinander begannen die deutschen Gewerkschaften der Industriellen, Landwirte und des "Mittelstands", auf ihren Foren offen expansionistische Beschlüsse zu verabschieden. Alle wiesen auf die "Notwendigkeit" von bedeutenden Gebietsbeschlagnahmen im Osten, also in Russland, hin.
Die Krönung dieser Kampagne war gerade der Kongress der Farbe der deutschen Intelligenz, der sich Ende Juni 1915 im Haus der Künste in Berlin versammelte, auf dem eine große Versammlung deutscher Professoren aus dem gesamten Spektrum politischer Überzeugungen - von rechtskonservativ bis sozialdemokratisch - habe gerade herausgefunden, dass ein an die Regierung gerichtetes Memorandum, das das Programm riesiger territorialer Eroberungen "intellektuell" untermauerte, Russland nach Osten bis zum Ural drängte, deutsche Kolonisierung der eroberten slawischen Länder …
Es liegt auf der Hand, dass diese Pläne nur mit der vollständigen Niederlage Russlands durchgeführt werden konnten. Daher ist die sog. Die "Aktion zur Befreiung der Völker Russlands" als eine der Methoden ihrer Zerstückelung wurde zu einem der Hauptziele des Krieges des Zweiten Reiches an der Ostfront. Unter dem deutschen Oberkommando wurde eine spezielle "Befreiungsabteilung" geschaffen, die von einem Vertreter der alten polnischen Familie geleitet wurde, der den Hohenzollern selbst verwandt war, B. Hutten-Czapski. Außerdem war seit Kriegsbeginn in Berlin der Regierungsausschuss des "Auswärtigen Dienstes" aktiv, in dem die besten "Experten" zum "Ostproblem" arbeiteten. Der spätere bekannte deutsche Politiker Matthias Erzberger leitete die polnische Sektion dieses Gremiums.
Im August 1914 wurde in Lemberg die Union zur Befreiung der Ukraine (SVU) gegründet und in Krakau das Polnische Hauptnationalkomitee (NKN), das auf Weisung aus Berlin und Wien berufen wurde, die „nationalen Bewegungen“zu führen
Seit 1912 waren in Deutschland die Vorbereitungen für Aufständische sowie Sabotage- und Spionageoperationen im Königreich Polen in vollem Gange, und als 1915 die deutsche Großoffensive gegen Russisch-Polen begann, begann der deutsche Geheimdienst mit den praktischen Vorbereitungen für den polnischen Aufstand in der Rücken der russischen Armee. …
Am 5. August 1915 teilte der Chef des Auswärtigen Amtes, Staatssekretär Gottlieb von Jagow, dem deutschen Botschafter in Wien mit, dass die deutschen Truppen "Proklamationen über die Befreiung Polens in der Tasche tragen". Am selben Tag berichtete der deutsche Generalstab der Bundeskanzlerin, dass "der Aufstand in Polen bereits begonnen hat".
Ende August desselben Jahres wurde ein Abgeordneter des österreichischen Reichstags, Kost Levitsky, nach Berlin berufen, wo er mit dem zuständigen Außenminister Zimmermann und demselben Gutten-Chapsky "die Möglichkeit eines Aufstands in der Ukraine" besprach.
Ein böser Hasser der Orthodoxie und ein glühender Russophob, einer der Hierarchen der ukrainischen griechisch-katholischen Kirche, Metropolit von Galizien und Erzbischof von Lwow Andriy Sheptytsky wiederum bot dem österreichisch-ungarischen Kaiser Franz Joseph persönliche Dienste in der „Organisation“der Region, „sobald die siegreiche österreichische Armee in das Territorium der Russischen Ukraine eindrang“. (Eine logische Fortsetzung dieser Politik des Hasses gegenüber allem, was mit Russland zu tun hatte, war die Tatsache, dass 1941 dieser griechisch-katholische "Erzpastor" die Nazis und ihre ukrainischen Komplizen aus der UPA und der Sabotage- und Terrorformation "Nachtigall" zweifelsohne segnete. „Bereits in den ersten Tagen der Besetzung von Lemberg haben sie Tausende von Juden, Polen und Russen brutal vernichtet, was in den glückseligen Reden von Sheptytsky aus der St.-Georgs-Kathedrale für einen „Kreuzzug“gegen den „Sowjetbolschewismus“heuchlerisch vorgetragen wurde.).
Bundeskanzler Bethmann-Hollweg wiederum belehrte den deutschen Botschafter in Stockholm über den Aufstand in Finnland am 6. Front: „Befreiung der unterdrückten Völker Russlands, Zurückdrängen der russischen Despotie nach Moskau.“Ähnliche Anweisungen zur Intensivierung der subversiven Aktivitäten in verschiedenen Gebieten des zaristischen Russlands gingen an die deutschen Botschafter in Wien, Bern und Konstantinopel, und am 11. August wurde die Presse angewiesen, Propagandaaktivitäten "zu Gunsten der polnischen und ukrainischen Pufferstaaten" zu richten.
Bereits am 9. September 1914, auf dem Höhepunkt der Schlacht an der Marne, als es schien, als ob Frankreich schon zu Beginn des Krieges besiegt werden würde, schickte der Kanzler aus dem Hauptquartier Geheimnotizen "Über die Führung" nach Berlin Politiklinien beim Friedensschluss."
Die wichtigsten Bestimmungen des Bethmann-Hollweg-Programms vom September waren die "Schaffung einer mitteleuropäischen Wirtschaftsunion unter deutscher Führung", "Russland so weit wie möglich nach Osten zu drängen und seine Macht über nichtrussische Völker zu beseitigen"
In Erwartung der Niederlage Frankreichs forderte die Bundeskanzlerin gewichtige "Garantien" für Deutschland und den Westen, und der energische stellvertretende Staatssekretär Zimmermann schrieb noch am selben Tag, "ein dauerhafter Frieden" setze voraus, dass zunächst "Rechnungen" mit Frankreich, Russland und England.
Die Niederlage an der Marne, die größtenteils durch die heroische, verfrühte und unvorbereitete Offensive der russischen Nordwestfront auf Ostpreußen ermöglicht wurde, brachte jedoch die abenteuerlichen Kalkulationen Wilhelms II. und seiner Berater für einen schnellen Sieg durcheinander …
Auf dem Höhepunkt der Offensive in Galizien erklärte Bundeskanzlerin Bethmann-Hollweg am 28. Mai 1915 vor dem Reichstag die strategischen Ziele des Zweiten Reiches im Krieg mit Russland. „Im Vertrauen auf unser gutes Gewissen, auf unsere gerechte Sache und auf unser siegreiches Schwert“, wagte der Premierminister des völkerrechtswidrigen Staates weder einzeln noch gemeinsam Feinde, erneut einen bewaffneten Feldzug zu starten.“Das heißt, der Krieg muss bis zur Errichtung der vollständigen und ungeteilten Hegemonie des Deutschen Reiches in Europa weitergehen, damit kein anderer Staat es wagt, sich seinen Ansprüchen zu widersetzen …
Dies bedeutete, dass das Russische Reich sicherlich zerstückelt werden muss, da ein großes Territorium die Grundlage der russischen Macht bildet. Aber die Pläne der deutschen herrschenden Klasse sahen schon damals die Besiedlung des "Lebensraums" im Osten vor …
1917 erarbeitete der Baltendeutsche Paul Rohrbach, der während des Ersten Weltkriegs in Deutschland zu einem der Hauptideologen der "Ostfrage" wurde, ein Programm für die künftige "geopolitische Anordnung" der Räume im Osten. Bemerkenswert ist, dass er zusammen mit dem bekannten verhassten Geopolitiker Karl Haushoffer der Gründer der okkulten „wissenschaftlichen“Gesellschaft „Thule“war, die nicht ohne Grund als eines der Hauptlaboratorien gilt, in denen die kannibalistische Ideologie der der sehr bald geborene Nazismus reifte …
Rohrbach forderte in seinem Werk "Unser militärisches Ziel im Osten und die russische Revolution" die Abkehr von der "Rechnung mit Russland als Ganzes, als einem einzigen Staat"
Die Hauptaufgabe Deutschlands im Krieg sei die Vertreibung Russlands aus "allen Gebieten, die naturgemäß und historisch für die westliche Kulturkommunikation bestimmt waren und illegal an Russland übergegangen sind". Die Zukunft Deutschlands, so Rohrbach, hing davon ab, ob es gelingen würde, den Kampf um dieses Ziel siegreich zu beenden. Zur obligatorischen Ablehnung Russlands skizzierte Rohrbach drei Regionen:
1) Finnland, die baltischen Staaten, Polen und Weißrussland, deren Gesamtheit er "Inter-Europa" nannte;
2) Ukraine;
3) Nordkaukasus.
Finnland und Polen sollten unter der Schirmherrschaft Deutschlands unabhängige Staaten werden. Gleichzeitig musste Polen, um die Abspaltung Polens für Russland sensibler zu machen, auch die Länder Weißrusslands an sich reißen.
Einer der Ideologen der Tule-Gesellschaft legte großen Wert auf die Trennung der Ukraine von Russland. "Wenn die Ukraine bei Russland bleibt, werden die strategischen Ziele Deutschlands nicht erreicht", sagte Rohrbach
So formulierte Rohrbach lange vor dem unvergessenen Zbigniew Brzezinski die wichtigste Bedingung für die Aberkennung des imperialen Status Russlands: "Die Beseitigung der russischen Bedrohung, wenn die Zeit dazu beiträgt, wird erst durch die Trennung des ukrainischen Russlands von Moskau Russland erfolgen …".
"Die von Russland entfremdete, in das Wirtschaftssystem Mitteleuropas eingebundene Ukraine", schrieb wiederum der deutsche Journalist Kurt Stavenhagen, räumte in den höheren Sphären des Zweiten Reiches ein, "könnte eines der reichsten Länder der Welt werden."
„Unzählige Mengen an Brot, Vieh, Futter, Tierprodukten, Wolle, Textilrohstoffen, Fetten, Erzen, darunter das unersetzliche Manganerz, und Kohle werden uns von diesem Land geschenkt“, wiederholte ein anderer deutscher Journalist Gensch. zusätzlich zu diesen Reichtümern wird es in Mitteleuropa 120 Millionen Menschen geben“. Etwas schmerzlich Vertrautes, das sehr an die Gegenwart erinnert, erklingt in diesen Geplänkeln, die stark an die aktuellen Argumente berühmter Politiker (oder Politiker?) erinnern, über die berüchtigte "Europawahl" der Ukraine, nicht wahr?
… 1918, nach dem Abschluss des räuberischen Brest-Friedens (den selbst der Vorsitzende des Rates der Volkskommissare VILenin, der sogar deutsches Geld für die russische Revolution abarbeitete, als "obszön" zu bezeichnen wagte), die Träume von Die deutschen Geopolitiker waren ungewöhnlich nah an der Verwirklichung. Das Territorium des kürzlich vereinten Russlands zerfiel in viele Fragmente, von denen viele in den Bürgerkrieg verwickelt wurden. Die Truppen der beiden deutschen Herrscher besetzten die baltischen Staaten, Weißrussland, die Ukraine und Georgien. Ost-Transkaukasien wurde von türkischen Truppen besetzt. Am Don, einem von Deutschland kontrollierten Kosaken-"Staat", an dessen Spitze der Ataman P. N. Krasnow. Letzterer versuchte hartnäckig, aus den Kosaken- und Berggebieten die Don-Kaukasische Union zusammenzustellen, die voll und ganz dem Plan Rohrbachs entsprach, den Nordkaukasus von Russland abzuspalten.
Im Baltikum verfolgte die deutsche Regierung eine offen annektationistische Politik. In den heutigen baltischen Staaten sind die Tage des Februar 1918, als deutsche Truppen Livland und Estland besetzten, nun offiziell die Tage der Unabhängigkeitserklärung Litauens (am 16. Februar verkündete der litauische Rat die Unabhängigkeit ihres Landes) und Estland (am 24. Februar wurde in Tallinn die Unabhängigkeitserklärung unterzeichnet). Tatsächlich zeigen die Tatsachen, dass Deutschland nicht die Absicht hatte, den baltischen Völkern Unabhängigkeit zu gewähren.
Die damals gebildeten Behörden des vermeintlich unabhängigen Litauens und Estlands wirkten eher wie Feigenblätter, um die „Gönnerschaft“Deutschlands, die eine „zivilisierte“Form der Annexion war, zumindest ein wenig zu verdecken.
Auf den Ländern Estland und Lettland wurde unter dem Diktat Berlins das Baltische Herzogtum gebildet, dessen formelles Oberhaupt der Herzog von Mecklenburg-Schwerin Adolf-Friedrich war.
Auf den litauischen Thron wurde Prinz Wilhelm von Urach, ein Vertreter des Nebenzweiges des württembergischen Königshauses, eingeladen.
Die eigentliche Macht lag die ganze Zeit über bei der deutschen Militärverwaltung. Und in Zukunft sollten all diese "Staaten" in das "bundesstaatliche" Deutsche Reich eintreten …
Im Sommer 1918 kamen die Köpfe der Marionetten "Ukrainischer Staat", "Großer Donhost" und einer Reihe anderer ähnlicher Formationen mit einer Verbeugung vor dem erhabenen Mäzen - Kaiser Wilhelm II. - nach Berlin. Der Kaiser war mit einigen von ihnen sehr offen und erklärte, dass es kein vereintes Russland mehr geben würde. Deutschland beabsichtigt, die Spaltung Russlands in mehrere Staaten zu verewigen, von denen die größten sein werden: 1) Großrussland innerhalb seines europäischen Teils, 2) Sibirien, 3) Ukraine, 4) Don-Kaukasische oder Südost-Union.
Die Durchführung weitreichender Eroberungs- und Spaltungsprojekte wurde erst durch die Kapitulation Deutschlands im Ersten Weltkrieg am 11. November 1918 unterbrochen …
Und der Zusammenbruch dieser Pläne begann im Frühjahr und Sommer 1915 auf den Feldern Galiziens, die großzügig mit russischem Blut begossen wurden.
Zurückkehrend zu den Aktivitäten des Ideologen der Annexionspolitik Naumann und seinem Projekt "Mitteleuropa" ist festzuhalten, dass in einem gleichnamigen Buch, das mit Unterstützung der Kaiserregierung im Oktober 1915 in großer Auflage erschienen ist, 300 Seiten beschrieben das "Deutsche Reich", "nach langem Schlaf wiederbelebt". Hervorzuheben ist, dass das von dem umstrittenen Geopolitiker geplante „Mitteleuropa“die Interessen des britischen Empire und der Vereinigten Staaten in keiner Weise berührt hat. Der Autor rechnete im Gegenteil sogar mit der Zustimmung Englands bei den "Änderungen", denen die Europakarte infolge des Sieges des Zweiten Reiches unterzogen werden sollte …
Im Briefwechsel der deutschen Regierung mit dem Oberkommando (August - November 1915) wurden die politischen, militärischen und wirtschaftlichen Grundlagen des zukünftigen "Mitteleuropas" erarbeitet, die von Bundeskanzler Bethmann-Hollweg auf der Deutsch-Österreichischen Konferenz in Berlin am 10.-11. November 1915. Der Bundeskanzler sprach ausführlich über die in einem langfristigen Abkommen (für 30 Jahre) verankerte "enge Verbindung der beiden Reiche" und über die Schaffung eines "unbesiegbaren mitteleuropäischen Blocks". auf dieser Grundlage.
Das Memorandum des Berliner Staatssekretärs Jagov an das Wiener Kabinett vom 13. von ihr, als eine Art Entschädigung „an den zivilisierten Westen“, die Ablehnung der deutschen Annexion Belgiens und anderer Gebietserwerbe in West- und Mitteleuropa. Gleichzeitig wurde Österreich zu einer "deutschen Ostmarke" des zukünftigen "Mitteleuropas".
Auf einer geschlossenen Regierungssitzung am 18. November und auf einer Reichstagssitzung Anfang Dezember 1915 billigte die oberste Macht Deutschlands die Ergebnisse dieser Konferenz. Der Besuch Wilhelms II. in Wien und sein Gespräch mit Franz Joseph und seinen Ministern über die "Durchführung der Vereinigung" beider Reiche, die Wiederaufnahme der Verhandlungen zu diesem Thema in Wien und Sofia, Verhandlungen über die "Vertiefung" der Handelsbeziehungen mit anderen " verbündeten und neutralen Staaten", in Berlin ein neues Magazin mit dem charakteristischen Namen "Ostland" ausgeben - all dies machte die Idee von "Mitteleuropa" zu einem Faktor "realer Politik".
Gleichzeitig ging das deutsche Regierungsprogramm der Annexionen und Entschädigungen im Osten in dieser Zeit von zwei möglichen Lösungen aus.
Für den Fall, dass Russland einem Separatfrieden zustimmt, sei eine "kleine Lösung" vorgesehen. Die Bedingungen waren die Abtretung russischer Positionen auf dem Balkan an Deutschland, die Zustimmung zur Versklavung von Wirtschafts- und Handelsabkommen, die Zahlung von Entschädigungen und die Eroberung Polens, Litauens und Kurlands durch Deutschland, "was in Bezug auf das riesige Russische Reich" wäre nur eine Grenzkorrektur."
Die „große Entscheidung“(im Falle eines Separatfriedens mit England und Frankreich und der anschließenden vollständigen Kapitulation Russlands infolge seiner militärischen Niederlage) bestand darin, das Romanow-Reich vollständig in mehrere Fragmente zu zerlegen, Grenzstaaten auf seiner Territorium (unter dem Protektorat Deutschland) und Kolonisierung der oben genannten russischen Länder.
Tatsächlich wurde die „große Entscheidung“von Anfang an als vorzuziehen angesehen, die ab Mitte 1915 die einzige wurde, mit einer Klausel über die Einziehung einer riesigen Entschädigung von Russland, zu deren Zahlung sich die Sowjetregierung verpflichtete im Jahr 1918.
In dem geheimen Memorandum von Professor Friedrich Lezius, das sich den Regierungsgeheimnissen von Kaisers Deutschland widmete, sah dieses von diplomatischen Konventionen befreite Programm so aus. „Die Grenzgebiete, die Russland verlieren muss – der Kaukasus, Polen, der baltisch-weißrussische Nordwesten – eignen sich nicht für die Bildung unabhängiger Staaten“, sagte der Experte in dem Memorandum. "Sie sollten mit fester Hand regiert werden, wie eroberte Provinzen, wie die Römer." Zwar macht Lecius einen Vorbehalt: "Die Ukraine und Finnland könnten vielleicht als unabhängige Staaten existieren" …
„Wenn wir gezwungen sind“, fährt der Autor fort, „mit den westlichen Ländern einen Kompromissfrieden zu schließen und vorerst auf die Befreiung der Westflanke zu verzichten, dann müssen wir Russland vollständig von der Ostsee zurückdrängen.“und unsere Grenze an Wolchow und Dnjepr verlegen, damit Nowgorod der Große und Mogilew deutsche Grenzstädte werden und unsere Grenze viel besser und leichter zu verteidigen sein wird … Im Austausch für Mogilew, Nowgorod, Petersburg und Riga, für Wilna und Warschau, wir können uns mit dem Verlust von Grünkohl für 20 Jahre trösten, wenn sich dies nicht vermeiden lässt.“
Dies, so Letsius abschließend, „ist ungefähr das Maximum dessen, was unser Ziel im Krieg im Osten sein sollte. Zweifellos hätten wir es erreicht, wenn England neutral geblieben wäre und Frankreich gezwungen hätte, die Neutralität zu wahren."
„Was ist das Minimum, das wir unbedingt anstreben sollten? - Letsius argumentiert weiter. - Lassen wir den Kaukasus beiseite, denn die Ostsee liegt uns näher als das Schwarze Meer. Wir können Russland früher den Zugang zum Schwarzen Meer erlauben, denn die Türkei wird sich nach wie vor den Weg zum Weltmeer verschließen. Wir können ihr auch die Ostukraine überlassen und uns vorerst mit der Befreiung der Westukraine an den Dnjepr begnügen. Wolhynien und Podolien mit Kiew und Odessa sollten an die Habsburger gehen."
Als Bethmann-Hollweg im Juli 1917 entlassen wurde, startete die deutsche Regierung offen ein gesamtdeutsches Programm und hoffte wahrscheinlich auf die Zerstückelung Russlands, das von revolutionärer Teufelei überwältigt wurde, und die Annexion seiner leckersten Häppchen mit einigen geheimen Versprechungen
Diejenigen, die offenbar der Führer der Bolschewiki Uljanow-Lenin während seines streng geheimen Treffens mit jemandem aus dem inneren Kreis des deutschen Kaisers gab. Laut einer Reihe von Forschern fand ein solches Treffen während des täglichen Parkens eines Sonderzuges mit einem versiegelten Wagen voller russischer Revolutionäre auf dem Abstellgleis des Berliner Bahnhofs im März 1917 auf dem Weg von der Schweiz nach Russland statt …
Es ist merkwürdig, dass sowjetische Analysten Jahrzehnte später, nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs und der neuen Aufteilung Europas in die gegensätzlichen militärisch-politischen Blöcke NATO und Warschauer Pakt, direkte Analogien zu Aussagen und Argumentationen moderner westdeutscher Revanchisten der 50er Jahre fanden - 60er Jahre. XX Jahrhundert, Tagträumen in der Realität. Die davon träumten, die "Fehler" des Kaiser- und Hitler-Deutschlands mit den Streitkräften der Bundeswehr zu "korrigieren", die im Bündnis mit anderen NATO-Armeen schnell ihre militärischen Muskeln aufbaute. Und die alten Raubpläne der deutschen Imperialisten waren trotzdem ungeduldig, aber jetzt unter der Flagge der "europäischen Integration" und der "atlantischen Solidarität", heuchlerisch gegen die "kommunistische Expansion" der UdSSR und ihrer Verbündeten …
Natürlich hatte Russland im Ersten Weltkrieg auch gewisse Territorialansprüche, die jedoch nicht durch den imperialistischen Charakter seiner Außenpolitik bedingt waren, sondern durch die Lebensbedürfnisse der Völker, die lange Zeit zu einem einzigen Staat gehörten.
Zu den russischen Anforderungen im Falle eines Sieges über den Dreibund gehörten bekanntlich:
1) die Vereinigung der polnischen Länder, die sich nach drei Teilungen Polens als Teil Deutschlands und Österreich-Ungarns zu einem einzigen Polen befanden, das innerhalb Russlands das Recht auf weitgehende Autonomie hätte haben sollen;
2) die Aufnahme der zu Unrecht in die Macht der Monarchie der Habsburger von Galizien und der ugrischen Rus - den Stammgebieten der Ostslawen, die einst zum Fürstentum Galizien-Wolyn (Galizien) und Kiewer Rus (Ugrian.) gehörten, in Russland Rus, auch bekannt als Karpaten-Rus, deren Einwohner mehrheitlich ethnisch nahe Russen waren;
3) die Errichtung der russischen Kontrolle über die zur Türkei gehörenden Schwarzmeer-Meerengen des Bosporus und der Dardanellen, die vor allem von den Interessen des russischen Außenhandels diktiert wurde.
Der Krieg mit Deutschland begann auf unserer Seite, wie Sie wissen, mit der ostpreußischen Operation von 1914. Beachten Sie, dass die im Mittelalter im Zuge der gnadenlosen Germanisierung ausgerotteten Länder des slawischen Stammes der Preußen historisch nicht deutsch waren alle (zumal russische Truppen sie schon einmal im Siebenjährigen Krieg 1756 - 1763 von den Preußen zurückerobert haben). Kaiser Nikolaus II. kündigte jedoch keine Pläne für die Russifizierung der Gebiete jenseits des Neman und Narew an, entlang derer die Armeen der Generäle P. K. Rennenkampf und A. V. Samsonow …
Aber es erscheint historisch bedingt und völkerrechtlich absolut legitim, dass Ostpreußen, von den Nazis befreit und nach dem Ende des Großen Vaterländischen Krieges in Kaliningrader Gebiet umbenannt, dennoch als siegreiche Trophäe unserem Vaterland angegliedert wurde, als gerechter Ausgleich für die unerhörten menschlichen Verluste und materiellen Verluste, die das sowjetische Volk infolge der unprovozierten Aggression des Nazi-Reiches erlitten hat. Spontane Versuche, die Rechtmäßigkeit des Besitzes ostpreußischer Ländereien durch das moderne Russland in Frage zu stellen und die Frage der "Rückkehr" Ostpreußens nach Deutschland auf die Tagesordnung der internationalen Beziehungen zu setzen, was eine radikale Revision der Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs bedeutet, sind zweifellos unmoralisch und für die Sache des Friedens gefährlich, nur zur Zerstörung des gesamten europäischen und weltweiten Sicherheitssystems mit allen sich daraus ergebenden Folgen …
Im Gegensatz zu den Postulaten der sowjetischen offiziellen Wissenschaft, die den Ersten Weltkrieg traditionell als räuberisch und ungerecht sowohl des deutschen Blocks als auch Russlands bezeichnete, war der bewaffnete Kampf gegen die kaiserlichen Horden für uns also eigentlich ein Krieg zur Verteidigung unserer Vaterland
Schließlich verfolgten unsere Gegner, wie aus den zitierten Materialien hervorgeht, nicht nur das Ziel, den russischen Monarchen zu einem günstigen Frieden für Berlin und Wien zu zwingen und auf einige vorübergehende Vorteile zu verzichten, sondern beabsichtigten, den russischen Staat selbst zu zerstören, zerstückeln, die fruchtbarsten und am dichtesten besiedelten Teile des osteuropäischen Territoriums unseres Landes unterwerfen, nicht einmal vor dem Massenvölkermord an der Bevölkerung haltmachen … Aus diesem Grund seit vielen Jahrzehnten die vergessene Waffenleistung der Teilnehmer an Dieser Krieg, der im härtesten Kampf mit den österreichisch-deutschen Truppen das Existenzrecht Rußlands und seiner Völker verteidigte, verdient zweifellos die Ehrfurcht der Nachkommen und eine würdige Fortführung.
