In den letzten Jahren wurde die russische Armee sogar von denen kritisiert, die nichts damit zu tun haben und absolut nichts damit zu tun haben. Wenn Sie 10 Zeitungs-, Zeitschriften- oder Internet-Publikationen beiseite nehmen, können Sie sehen, dass 7-8 von ihnen Kritik an allem enthalten, was das Leben der Armee, Strategie und Taktik, Ausrüstung, Personalausbildungsmethoden usw. betrifft. NS. Und wenn Kritik konstruktiv ist und sich auf den tatsächlichen Stand der Dinge stützt, dann kann dies nur den Streitkräften Russlands zugute kommen, aber in den meisten Fällen ähnelt die Kritik dem Gießen einer einzigen Tatsache von einem schmutzigen Gefäß in ein anderes, um daraus eine Art von Dimensionslos aufgeblasene Substanz, fernab der Realität. Gleichzeitig sagt das bekannte Sozialgesetz: Kritik ist immer leichter, denn Kritik kann dir eigene Vorlieben einbringen. Es gibt also so viele Jäger zu kritisieren, dass dieser allgemeine Kritik-Tumult manchmal sogar die objektive Realität verstopft.
Eines der beliebtesten Themen, um das grundlegende Konzept der Existenz der russischen (roten, sowjetischen, russischen) Armee zu verschiedenen Zeiten zu kritisieren, war, dass sie (die Armee) nie die Idee hatte, Personal zu behalten, sondern es gab ein einziges Prinzip: Sieg um jeden Preis, Sieg um des Sieges willen. Sie sagen, die einheimischen Militärs hätten der Basis nie viel Aufmerksamkeit geschenkt und mit Hilfe dieses "Kanonenfutters" diejenigen Aufgaben gelöst, die sie zur Staatsmacht erhoben haben. Sie werden den Feind mit den Leichen ihrer eigenen Soldaten überwältigen und Sterne, Orden und Kreuze auf der Brust erhalten, obwohl es "zivilisierter" hätte gewonnen werden können …
Aber erstens wird es im Allgemeinen nicht akzeptiert, die Gewinner zu beurteilen, und zweitens müssen Sie sich bei Angriffen mit übermäßigem strategischem Fieber (soweit möglich) an die Stelle derer versetzen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt die Operation angeführt und gegeben haben Aufträge. In einem warmen Sessel zu sitzen und den Pflichtkaffee aus dem Pflichtglas zu schlürfen, ist so bequem, diejenigen zu kritisieren, die zu wirklich schicksalhaften Entscheidungen gezwungen wurden.
Diejenigen, die die russische Strategie, Kriege jeder Art zu führen, gerne kritisieren, „vergessen“jedoch oft, dass es in der Militärgeschichte unseres Vaterlandes viele Beispiele für Operationen gibt, die mit minimalen Personalverlusten zum Sieg führten. Warum werden sie in der Presse so selten erwähnt? Weil es nicht in den allgemein auferlegten Kritikbegriff passt. Es ist viel bequemer, alle russischen Kommandeure als eingefleischte Verrückte darzustellen, die bereit sind, so viele Soldaten wie nötig gegen ein feindliches Panzerbataillon zu werfen, um die Panzer in Leichen zu stecken, und sich dann zu Siegern zu erklären … Es ist viel bequemer zu erklären, dass die russische Militärstrategie so destruktiv ist, dass die russische Armee bereits nichts ist und niemand hilft … Und schließlich klammern sich junge Leute aktiv an diesen Informationsköder!
Vor dem Hintergrund der ständigen Kritik an der russischen Armee ist ein bedeutendes Beispiel dafür zu nennen, dass die gebildete öffentliche Meinung über die völlige Unprofessionalität russischer Offiziere oft nur der Versuch ist, die moderne Jugend davon zu überzeugen, dass der Militärdienst eine schwere Aufgabe ist Last, die jeden jungen Mann ruinieren wird. …
Herbst 1999 … Die aktive Phase des zweiten Tschetschenien. In der zweitgrößten Stadt Tschetscheniens, Gudermes, ließen sich tschetschenische Kämpfer nieder, die mit Hilfe arabischer Mittelsmänner finanziert wurden. Wenn sie nicht schnell handeln, können die Militanten die Siedlung weiter in eine weitere uneinnehmbare Festung verwandeln, eine Pause einlegen, ihre Wunden lecken und einen Gegenschlag gegen die Bundestruppen durchführen. Daher beschloss das Kommando, die Stadt einzunehmen. Zwei Optionen wurden in Betracht gezogen.
Die erste besteht darin, die Methode des totalen Strippen zu verwenden, bei der Kugeln und Panzerketten nicht nur Militante, sondern auch Hunderte von Zivilisten treffen können. Zweitens, verhandeln Sie mit den Ältesten vor Ort, um die Militanten zur Kapitulation zu bewegen.
General Troshev entschied sich für die zweite Option. Diese Option wäre jedoch ohne den verdeckten Nachtmarsch der Panzerkolonne von Oberst Gevork Isakhanyan in die Stadt nicht realisiert worden. Isakhanyan beschloss, das 234. Airborne Regiment in Gudermes im Schutz der Nacht zu halten. 10 km wurden von einem Schützenpanzer und einem BMD zurückgelegt, der sich bei ausgeschaltetem Scheinwerfer mit minimaler Geschwindigkeit bewegte. Die Militanten hatten einen solchen Schritt von Oberst Isakhanyan eindeutig nicht erwartet, da sie sicher waren, dass, wenn Bundestruppen in die Stadt eindrangen, es früh am Morgen sein würde. Nachdem die Pskower Fallschirmjäger in der Stadt Fuß gefasst hatten, hörte Isakhanyan plötzlich den Befehl, dass es nicht nötig sei, Gudermes zu betreten. Angeblich haben die Militanten bereits begonnen, auf den Vorschlag der Ältesten zu reagieren, die Stadt zu verlassen und sogar ihre Waffen abzugeben … Die Soldaten des 234 die Stadt, und stattdessen bereiteten sie sich aktiv auf das "Treffen" der Bundestruppen vor. Und während diese Ausbildung der internationalen Terroristen im Gange war, blockierten die Untergebenen von Oberst Isakhanyan alle Hauptwege aus der Stadt heraus und führten Gudermes in einen engen Ring.
Als die Militanten erkannten, dass die Fallschirmjäger von Pskow vor ihnen waren, unternahmen sie mehrere Versuche, den Ring der Bundeskräfte zu durchbrechen, aber alle Versuche waren erfolglos. Nach einem weiteren Angriff herrschte in der Stadt eine verdächtige Stille, die nur sagen konnte, dass sich die Militanten entweder auf einen neuen Streik vorbereiteten oder auf einen Versuch, die Stadt, sagen wir, durch die Hintertür zu verlassen. Und eine solche "Hintertür", so Oberst Isakhanyan, könnte für die Militanten zum Flussbett der Belka werden. Eine Sondergruppe wurde an den Fluss geschickt, die dort Minenfelder errichtete. Es waren diese Barrieren, auf die die Banditen stießen. Dann traten die Luftlandetruppen in die Schlacht ein und eröffneten vom Ufer aus schweres Feuer, bei dem es ihnen gelang, innerhalb weniger Stunden 53 Militante mit ihren eigenen minimalen Verlusten zu vernichten.
Für diese Operation wurden viele Kämpfer mit hohen Preisen ausgezeichnet, und Oberst Isakhanyan erhielt den Star Hero of Russia.
Dies ist ein Beispiel dafür, dass „den Feind mit Leichen füllen“ein Stereotyp über das russische Kommando ist, das oft künstlich kultiviert wird. Offensichtlich ist Oberst (und jetzt General) Isakhanyan bei weitem nicht der einzige russische Offizier, der mit seinem gesamten Dienst gegen dieses Klischee verstößt.
Leider gibt es die Erkenntnis, dass die Armeen des modernen Russlands auch an Informationsfronten kämpfen müssen, wo es viele Jäger für Provokationen gibt. Hoffen wir, dass es auch hier Beamte gibt, die in der Lage sind, nicht triviale Entscheidungen zu treffen, die die Kritiker, die bereits ein weißes Ticket in der Hand haben, zwingen, auch die weiße Fahne zu werfen.
