Aufgrund der Tatsache, dass die russische Rüstungsindustrie in den letzten Jahren mit einem klaren Problem konfrontiert war, die Anforderungen im Rahmen der staatlichen Verteidigungsordnung nicht zu 100% erfüllen zu können, ist es relevant, die Frage nach dem Stand der Dinge zu stellen dieses Jahr. Es gibt Schwierigkeiten, und sie sind darauf zurückzuführen, dass die Leiter einer Reihe von Unternehmen, die unter den Klauseln des Dokuments über die Ausführung einer bestimmten Art von Arbeit innerhalb der SDO unterzeichnen, infolgedessen erklären, dass es unmöglich ist, alle Arbeiten bis zur im Dokument angegebenen Frist abschließen - es gibt viele Gründe. Und diese Gründe verdienen besondere Aufmerksamkeit.
Erstens die offiziellen Informationen über den Fortschritt bei der Umsetzung der staatlichen Verteidigungsanordnung in Russland. Trotz der Tatsache, dass diese Informationen vor mehr als einem Monat veröffentlicht wurden (es liegen noch keine neuen Daten vor), kann auf einen Trend bei der Umsetzung staatlicher Aufträge durch Verteidigungsunternehmen geschlossen werden.
So sagte der stellvertretende Verteidigungsminister der Russischen Föderation, Yuri Borisov, während seines Besuchs in Primorsky Arsenyev, wo die Montage von Ka-52 Alligator-Hubschraubern durchgeführt wird, gegenüber Reportern, dass bis Ende Juni der staatliche Verteidigungsbefehl von fast 40 % erfüllt. Angesichts der Tatsache, dass die zweite Jahreshälfte in der Regel einen höheren Umsetzungsanteil bringt, kann geschlussfolgert werden, dass die Ziele erreicht werden können. Kann erreicht werden, und vielleicht …
Bereits 4 Tage nachdem die Erklärung über 40% der staatlichen Verteidigungsanordnung erfüllt wurde, stellte der stellvertretende Verteidigungsminister Yuri Borisov die Frage, dass es im Land Unternehmen gibt, deren Verzögerungen immer weiter ansteigen. Unter anderem zum Beispiel die Amur-Werft, die letztes Jahr im Rahmen des staatlichen Verteidigungsauftrags zwei Korvetten des Projekts 20380 übergeben sollte, aber da ging etwas schief … …
RIA Novosti zitierte die Aussage von Yuri Borisov:
Derzeit setzt das Werk vier Verträge um. Es handelt sich um Korvetten des Projekts 20380. Zwei Korvetten hätten im vergangenen Jahr in Dienst gestellt werden sollen. Daher werden wir uns mit der neuen Leitung des Werks befassen, wie sie die Situation verbessern wollen. Wir hoffen, dass in diesem Jahr die erste Korvette ausgeliefert wird. Wir wollen sicherstellen, wie kompetent und systematisch die Arbeiten zur Erledigung des Restes organisiert sind. Davon hängt die Zukunft der Bestellungen ab. Darüber haben wir bereits gesprochen und werden es nicht verschweigen, wenn die Amur-Werft in den Zeitplan einsteigt, werden wir weitere Bestellungen aufgeben. Wir planen, weitere Bestellungen aufzugeben.
Das heißt, das Verteidigungsministerium spricht in einer äußerst verständlichen Sprache: Um die Pläne des staatlichen Verteidigungsauftrags pünktlich zu erfüllen und die "Tarife" nicht zu übertreiben, wird das Unternehmen weiterhin Aufträge zur Herstellung von militärischer Ausrüstung erhalten. Und das sind Geld und Arbeitsplätze und soziale Garantien und Steuern für die regionalen und kommunalen Haushalte. Sollten die Störungen andauern, dann ist die Frage nach der Effektivität eines solchen Unternehmens eindeutig zu beantworten – mit allen Konsequenzen sowohl für das Unternehmen selbst als auch für das als Geisel genommene Arbeitskollektiv, um es milde auszudrücken, nicht immer klar Maßnahmen seitens der Unternehmensleitung.
Was ist einer der Gründe dafür, dass Unternehmen ihren Verpflichtungen aus einem Vertrag mit dem Verteidigungsministerium des Landes oft nicht nachkommen können? Einer der von den Unternehmenschefs am häufigsten genannten Gründe sieht so aus: Nun, was wollen Sie, wenn Sanktionen gegen Russland verhängt werden und uns die Möglichkeit genommen wird, die für uns interessanten Komponenten in einigen Segmenten zu kaufen? des ausländischen Marktes.
Dieser Grund sieht tatsächlich sehr ernst aus. Tatsächlich hat sich die Situation der produktiven Handelskontakte mit der Europäischen Union oder mit der Ukraine selbst verschlechtert, und es wäre seltsam, dies nicht zuzugeben. Wenn jedoch die Geschäftsführung eines Unternehmens auf Schritt und Tritt die Nichterfüllung der staatlichen Verteidigungsordnung in seinem Segment auf Schritt und Tritt zu rechtfertigen versucht, möchte ich fragen: Und 2011, 2012, 2013 waren die „Sanktionen“auch zu Schuld?.. Es gab also keine Sanktionen. Und auch der staatliche Verteidigungsauftrag wurde nicht zu 100 % erfüllt. Wie so…
Es sei daran erinnert, dass der Prozentsatz der SDO-Umsetzung im Jahr 2011 kaum 90 % erreichte. Bis 2013 war die Messlatte auf 93% gestiegen – nach persönlicher Intervention in den Prozess von Präsident Wladimir Putin. Einerseits sind 90-93 Prozent viel. Dies deutet aber andererseits darauf hin, dass Milliarden von Haushaltsmitteln sanktionsfrei ausgesetzt werden, wenn 7-10% des staatlichen Verteidigungsauftrags nicht fristgerecht erfüllt werden.
Gleichzeitig beschwerte sich die Unternehmensführung über alles und jedes, die Mehrheit der Mitarbeiter sei im Ruhestand, dann über den übermäßigen Verschleiß von Werkzeugmaschinen und anderen Geräten, dann über das Fehlen einiger zusätzlicher staatlicher Subventionen. Gleichzeitig nannte sich eine seltene Person aus dem oben genannten Managementsystem als einen der Hauptgründe für das Scheitern von Vertragserfüllungsplänen. Ein seltener "effektiver Manager" leitete den angemessenen Betrag der vom Unternehmen verdienten Mittel für die Ausbildung derselben Arbeiter und Ingenieure, für die Aktualisierung der Ausrüstung und für ein Anreizsystem für das Personal.
Als von Bildungseinrichtungen der beruflichen Grund- und Sekundarschulbildung elementare Anfragen an die Leitung von Unternehmen, die im System der staatlichen Verteidigungsordnung tätig sind, bestanden, dass Studenten die Möglichkeit haben, eine praktische Ausbildung zu absolvieren, dann war ein beträchtlicher Prozentsatz der "effektiven Manager" einer Reihe von Unternehmen (und das sind keine leeren Worte, sondern fast die gesamte postsowjetische Zeit Realität) winken nur mit den Händen. Es gibt nur ein Argument: Wir haben genug von unseren eigenen Problemen, und hier werden wir auch "Ihre" Arbeit unterrichten. So etwas kann man sich vor 30-35 Jahren nur schwer vorstellen.
Und überhaupt ein interessanter Film… Wie kann man nach so einer Antwort das Fehlen von Frames als Argument für eine zeitliche Störung nennen? Woher nimmt das Unternehmen in diesem Fall dieses Personal? Und staatliche Strukturen zucken nur mit den Schultern und erklären: Naja, wir können nicht einfach einen privaten Händler dazu zwingen, Studenten die Möglichkeit zu geben, ein Praktikum zu absolvieren … Aber das ist einer der wahren Gründe für die Probleme damit staatliche Verteidigungsordnung: staatliche Ordnung, berücksichtigt aber gleichzeitig nicht die damit verbundenen Interessen des Staates - auch bei gleicher Ausbildung von Facharbeitern und Ingenieurpersonal; und der Staat selbst ist auch nicht bereit, hart zu fragen. Ist das dann die Nachbesprechung … Wenn ein Teil der Gelder bereits abgerechnet ist, ist nicht klar, wo, und er muss gefunden und zurückgegeben werden, aber können Sie ihn zurückgeben, wenn nach dem Gesetz die Frage der Vermögenseinziehung gestellt wird? nicht so einfach.
Aus der Berichtsdokumentation eines der im Verteidigungssystem tätigen Unternehmen der Region Woronesch (ARZ-711) (im öffentlich zugänglichen Modus veröffentlicht): Ausbildung und Vorbereitung des Unternehmenspersonals - 22 Tausend Rubel, Einführung neuer technologischer Prozesse - 34 tausend Rubel. Oh, wie großzügig die Geschäftsführung geworden ist … Bis zu 22.000 pro Jahr für die Personalschulung. Ja, ein anderer Führer trinkt Cognac für eine große Menge pro Tag …
Aus dem Bericht desselben Unternehmens für 2013: Produktionsarbeiter akzeptiert - 46, Produktionsarbeiter entlassen - 61. Insgesamt akzeptiert - 93, entlassen - 103. Trend.
Heute kommt von diesem Unternehmen die Information, dass „es gibt Aufträge – es gibt keine Ersatzteile“. Und wieder die gleiche Begründung: Sanktionen, Lieferantenverlust.
In diesem Fall können wir den Schluss ziehen, dass das Management solcher Unternehmen, das zunächst die Probleme mit der Verfügbarkeit von Lieferanten kennt, dennoch eine Reihe von Verträgen über die Ausführung bestimmter Arbeiten mit dem Verteidigungsministerium unterzeichnet. Nun, früher konnte es "Wassiljewschina" und "Serdyukovschina" zugeschrieben werden, aber jetzt wem?
Es ist klar, dass es Probleme gibt, dass es viele davon gibt. Aber generell liegt der Hauptgrund für Störungen meiner Meinung nach in der Verantwortung „effektiver“Manager. Es gibt keine Verantwortung - und mit dem Ergebnis werden Probleme auftauchen, selbst wenn der Staat bereit ist, erhebliche Summen für die Rüstungsindustrie bereitzustellen. Sie werden weiterhin überall nach dem Extrem suchen, während sie vergessen, sich selbst zu zählen …
Und doch hoffen wir, dass bis Ende 2016 zum ersten Mal in den letzten Jahren die staatliche Verteidigungsanordnung zu 100 % erfüllt ist. Darüber hinaus gibt es in unserem Land viele Unternehmen, deren Management sich ihrer Verantwortung bewusst ist und die bereit ist, alles daran zu setzen, ihr Ansehen nicht zu vergeuden.
