Vor genau 25 Jahren stimmten die Bürger der Sowjetunion in einem Sonderreferendum für die gesamte Union für den Erhalt der UdSSR. Genauer gesagt glaubten sie, dafür zu stimmen, aber die Realität stellte sich als viel komplizierter heraus. Es beinhaltete nicht nur Verrat, als die Union ohne Rücksicht auf die Volksabstimmung aufgelöst wurde, sondern auch eine viel mehrstufige Lüge.
Vor einem Vierteljahrhundert kamen Sowjetbürger in die Wahllokale, um über das Schicksal ihres Landes zu sprechen. Es fand eine Abstimmung statt, die bis heute als Referendum über den Erhalt der UdSSR bezeichnet wird. Die überwältigende Mehrheit der Wähler - 76 % oder 112 Millionen Menschen in absoluten Zahlen - stimmte dafür. Aber wofür genau? Haben die Bürger der UdSSR verstanden, dass sie nicht für den Erhalt, sondern für den Zusammenbruch des Landes gestimmt haben?
Referendum als Schocktherapie
Das von Michail Gorbatschows Team proklamierte Programm der politischen und sozioökonomischen Transformation führte fast sofort zu einer akuten Staatskrise. Seit 1986 entbrannten in der UdSSR ständig blutige Konflikte aus interethnischen Gründen. Zuerst Alma-Ata, dann der armenisch-aserbaidschanische Konflikt, Pogrome in Sumgait, Kirovabad, Massaker im kasachischen Neu-Uzgen, Massaker in Fergana, Pogrome in Andischan, Osch, Baku. Gleichzeitig gewannen nationalistische Bewegungen im Baltikum, scheinbar aus dem Nichts, schnell an Stärke. Von November 1988 bis Juli 1989 erklärten die estnische, die litauische und die lettische SSR konsequent ihre Souveränität, bald folgten die aserbaidschanische und die georgische SSR.
Unter diesen Bedingungen hat die Mehrheit der Sowjetbürger die Vorgänge im Land bewertet - und das muss man zugeben! - völlig unzureichend. Dass die an der Peripherie aufflammenden Konflikte den drohenden Zusammenbruch des Landes bedeuten könnten, war kaum jemandem in den Sinn gekommen. Die Gewerkschaft schien unerschütterlich. Es gab keine Präzedenzfälle für die Abspaltung vom Sowjetstaat. Es gab kein rechtliches Verfahren für die Sezession der Republiken. Die Menschen warteten auf die Wiederherstellung der Ordnung und die Normalisierung der Lage.
Stattdessen stellte der IV. Kongress der Volksabgeordneten am 24. Dezember 1990 plötzlich folgende Fragen zur Abstimmung: "Halten Sie es für notwendig, die UdSSR als einen einzigen Staat zu erhalten?", "Halten Sie es für notwendig, die sozialistischen System in der UdSSR?" die erneuerte Union der Sowjetmacht?" Im Anschluss an den Kongress beschloss sie auf Antrag von Michail Gorbatschow, die Frage des Erhalts der UdSSR zu einem unionsweiten Referendum zu bringen.
In der Resolution zu ihrer Durchführung wurde die einzige Frage an das Sowjetvolk wie folgt formuliert: "Halten Sie es für notwendig, die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken als erneuerten Bund gleichberechtigter souveräner Republiken zu erhalten, in dem die Rechte und Freiheiten eines jeden Person jeglicher Nationalität wird vollumfänglich garantiert." Und die Antwortmöglichkeiten sind "ja" oder "nein".
Von der UdSSR nach Russland: Wie sich unser Land in dreißig Jahren verändert hat
Einige Einschätzungen dieses Dokuments sind erhalten geblieben, was interessant ist - von der Seite der antisowjetischen demokratischen Öffentlichkeit. So sprach die Volksabgeordnete der UdSSR Galina Starovoitova von "einem Haufen widersprüchlicher und sich sogar gegenseitig ausschließender Konzepte". Und die Menschenrechtsaktivistin Malva Landa, Mitglied der Moskauer Helsinki-Gruppe, sagte: „Die Frage ist schlau, es wird kalkuliert, dass die Leute sie nicht herausfinden können. Das ist nicht eine, sondern mindestens sechs Fragen." Es stimmt, Menschenrechtsaktivisten und Demokraten glaubten damals, dass diese Verwirrung von den Kommunisten absichtlich geschaffen wurde, um sich in einem Nebel vager Formulierungen der bevorstehenden "unpopulären und volksfeindlichen Aktionen" zu verstecken, um das freie Denken zu ersticken und in die Breschnew-Ära zurückzukehren.
In einem täuschten sie sich nicht - vage Formulierungen dienten tatsächlich dazu, die kommenden "unpopulären und volksfeindlichen Aktionen" zu verschleiern. Aber mit umgekehrtem Vorzeichen.
Wofür (oder wogegen) wurde den Bürgern des Landes vorgeschlagen zu stimmen? Für den Erhalt der UdSSR? Oder für eine neue Staatsstruktur – eine erneuerte Föderation? Was ist das und was ist mit dem Begriff "Föderation … souveräner Republiken" zu tun? Das heißt, das Sowjetvolk hat gleichzeitig für die Erhaltung der UdSSR und für die "Parade der Souveränitäten" gestimmt?
Das Referendum wurde in neun Sowjetrepubliken abgehalten. Moldawien, Armenien, Georgien, Lettland, Litauen und Estland sabotierten die Abhaltung des Referendums auf ihrem Territorium, obwohl die Abstimmung sie nicht umging - zum Beispiel schlossen sich Südossetien, Transnistrien, Gagausien und die nordöstlichen Regionen Estlands dem Ausdruck an ihres Willens "privat". Auch dort, wo die Volksabstimmung in vollem Umfang durchgeführt wurde, lief nicht alles glatt. In der Kasachischen SSR wurde der Wortlaut der Frage geändert in: "Halten Sie es für notwendig, die UdSSR als Union gleichberechtigter souveräner Staaten zu erhalten?" In der Ukraine wurde eine zusätzliche Frage in das Bulletin aufgenommen: "Sind Sie damit einverstanden, dass die Ukraine auf der Grundlage der Erklärung der Staatssouveränität der Ukraine Teil der Union der Souveränen Staaten der Sowjetunion sein sollte?" In beiden Fällen (und offensichtlich nicht zufällig) wurde der neue Staat Union of Sovereign States (UIT) genannt.
Wiederaufbau - das Ergebnis des Wiederaufbaus
Die Frage der Reorganisation der UdSSR wurde bereits Ende der 1980er Jahre aufgeworfen. Zunächst ging es um eine Verfassungsänderung mit dem Ziel, das Leben "auf demokratischer Basis" neu zu gestalten. Die im Land ausgebrochenen Unruhen, gefolgt von der "Parade der Souveränitäten" mit der Ankündigung des Vorrangs der republikanischen Gesetzgebung vor der Union, lösten eine weitgehend paradoxe Reaktion aus. Anstatt Reformen auszusetzen, bis im ganzen Land Ordnung und Rechtsstaatlichkeit hergestellt waren, wurde beschlossen, Reformen zu erzwingen.
Im Dezember 1990 genehmigte der Oberste Sowjet der gesamten UdSSR den von Michail Gorbatschow vorgeschlagenen Entwurf eines neuen Unionsvertrags, der das seit 1922 geltende Dokument über die Vereinigung des Landes zu einem Ganzen ersetzen sollte. Das heißt, unter den Bedingungen des zunehmenden Zerfalls des Staates beschloss der erste Präsident der UdSSR, das Land nach neuen Prinzipien zu zerlegen und wieder aufzubauen.
Was war die Grundlage dieser Union? Der Entwurf des Unionsvertrags wurde im Frühjahr und Sommer 1991 bei zahlreichen Treffen und Konferenzen mit republikanischen Führern in Gorbatschows Landsitz in Nowo-Ogarevo fertiggestellt. Der Präsident des Landes diskutierte aktiv mit den wachsenden nationalen Eliten über die Wiedervereinigung des Staates. Die endgültige Version des Vertrags über die Union Souveräner Staaten (das JIT ist ein erstaunlicher Zufall mit den kasachischen und ukrainischen Bulletins, nicht wahr?) wurde am 15. August 1991 in der Zeitung Prawda veröffentlicht. Darin hieß es insbesondere: "Die Staaten der Union haben die volle politische Macht, bestimmen selbstständig ihre nationale Staatsstruktur, das Behörden- und Verwaltungssystem." Die Gerichtsbarkeit der Staaten und nicht einmal der "souveränen Republiken" (die Masken wurden abgeworfen) wurden auf die Bildung eines Strafverfolgungssystems, einer eigenen Armee, übertragen, sie konnten außenpolitisch auf einer Reihe von Themen.
Die neue Union Souveräner Staaten war somit nur eine relativ zivilisierte Form der Scheidung.
Aber was ist mit dem Referendum? Es fügt sich perfekt in die Logik der laufenden Prozesse ein. Erinnern Sie sich daran, dass im Dezember 1990 der Entwurf des neuen Unionsvertrags zur Arbeit angenommen wurde, am 17. der Oberste Sowjet der UdSSR gab eine Resolution heraus, in der er nicht weniger kasuistisch feststellte: „Für die Erhaltung der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken … 76% der Wähler haben sich ausgesprochen. Somit wurde die Position in der Frage des Erhalts der UdSSR auf der Grundlage demokratischer Reformen unterstützt.“Folglich "sollen sich die Staatsorgane der UdSSR und der Republiken von der Entscheidung des Volkes leiten … zur Unterstützung der erneuerten (!) Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken". Auf dieser Grundlage wird dem Präsidenten der UdSSR empfohlen, "die Arbeiten energischer auf den Abschluss der Arbeiten am neuen Unionsvertrag hinzuführen, um ihn so bald wie möglich zu unterzeichnen".
So wurden der neue Unionsvertrag und die seltsame Bildung der JIT durch einfache Manipulationen durch das Referendum von 1991 legitimiert.
Kostspieliger Paternalismus
Die Unterzeichnung des neuen Unionsvertrags wurde durch den Putsch vom August 1991 vereitelt. Es ist bezeichnend, dass die GKChP in ihrer Ansprache an das Volk über bestimmte Kräfte sprach (aber nicht direkt zu benennen), die auf den Zusammenbruch des Landes zusteuerten, ihnen gerade mit den Ergebnissen des März-Referendums "über die Erhaltung der UdSSR." Das heißt, selbst hochrangige Staatsmänner verstanden nicht das Wesen der mehrstufigen Manipulation, die vor ihren Augen stattfand.
Nach dem Scheitern des Putsches bereitete Gorbatschow einen neuen Entwurf des Unionsvertrags vor - noch radikaler, diesmal über einen Staatenbund - ehemalige Sowjetrepubliken. Aber die Unterzeichnung wurde von den lokalen Eliten vereitelt, die es satt hatten zu warten, und hinter Gorbatschows Rücken lösten sie die UdSSR in Belovezhskaya Pushcha auf. Es genügt jedoch, sich den Vertragstext anzusehen, an dem der Präsident der UdSSR arbeitete, um zu verstehen, dass er dieselbe GUS für uns vorbereitete.
Im Dezember 1991 fand in der Ukraine ein weiteres Referendum statt - diesmal über die Unabhängigkeit. 90 % der Stimmberechtigten befürworteten die "Unabhängigkeit". Heute ist ein schockierendes Video von damals im Web verfügbar - Journalisten interviewen Kiewer Einwohner am Ausgang der Wahllokale. Menschen, die gerade für den Zusammenbruch des Landes gestimmt haben, sind voll und ganz zuversichtlich, dass sie weiterhin in einer einzigen Union leben werden, mit einer einzigen Produktions- und Wirtschaftsverbindung und einer einzigen Armee. "Nezalezhnosti" wurde als eine Art Exzentrizität der Behörden wahrgenommen. Die absolut paternalistisch gesinnten Bürger der zerfallenden UdSSR glaubten, die Führung wisse, was sie tue. Nun, aus irgendeinem Grund wollte er mehrere Volksabstimmungen abhalten (Demokratisierung des Landes, vielleicht ist das wirklich notwendig?), Wir bedauern es nicht, wir werden abstimmen. Generell (und diesbezüglich gab es eisernes Vertrauen) wird sich grundsätzlich nichts ändern …
Es hat viele Jahre und viel Blut gedauert, um sich von diesem Ultrapaternalismus und einem extrem distanzierten Blick auf die Politik zu erholen.
Der Surrealismus dessen, was geschah, verwirrte nicht nur die gewöhnlichen Menschen. Nach der offiziell formalisierten Auflösung der Sowjetunion und dem Rücktritt von Michail Gorbatschow als Präsident der UdSSR wartete die Führung einiger Republiken noch auf Weisungen Moskaus. Und es war äußerst verblüfft, dass solche Anweisungen nicht erhalten wurden und die Telefone abgeschnitten wurden, um Kontakt mit dem nicht mehr existierenden Gewerkschaftszentrum aufzunehmen.
Viel später, im Jahr 1996, verabschiedete die Staatsduma der Russischen Föderation eine Resolution "Über die Rechtskraft der Russischen Föderation - Russland der Ergebnisse des Referendums der UdSSR vom 17. März 1991 über die Erhaltung der UdSSR". Und da es kein anderes Referendum zu dieser Frage gab, erklärte sie das Dekret des Obersten Sowjets der RSFSR von 1991 "Über die Kündigung des Vertrags über die Gründung der UdSSR" für illegal und erkannte die UdSSR rechtlich als bestehende politische Einheit an.
Das heißt, selbst die Abgeordneten der russischen Staatsduma glaubten fünf Jahre nach dem Referendum noch, es gehe "um die Erhaltung der UdSSR". Was, wie wir zumindest am Wortlaut der Frage gesehen haben, nicht der Realität entspricht. Beim Referendum ging es um die "Neuformatierung" des Landes.
Dies negiert jedoch keineswegs die paradoxe Tatsache, dass die Menschen - Bürger des Landes, trotz allem, ohne sich auf die Formulierung einzulassen, gerade für die Erhaltung der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken gestimmt haben. Aber alle 112 Millionen Wähler wurden anschließend zynisch getäuscht.
