Kein Wunder, sagt man, dass das Große aus der Ferne zu sehen ist. Die Zeit rückt greifbar nahe, in der die Notwendigkeit einer objektiven, unvoreingenommenen Bewertung der Erfahrungen beim Aufbau einer sozialistischen Gesellschaft in unserem Land auftauchte. Eine Erfahrung, die Gott sei Dank katastrophal gescheitert ist, ohne apokalyptisches Blutvergießen, das mit Veränderungen in der sozioökonomischen Struktur der Gesellschaft verbunden ist.
Ich erinnere mich, dass die Sowjetregierung einmal, fast zur gleichen Zeit 25 Jahre später, plötzlich mit anderen Augen auf die Geschichte des Russischen Reiches blickte. 1943 kehrten wir zu den alten Offiziersrängen zurück, Schultergurte, anders begannen die Kommandeure und die Zaren selbst zu beurteilen; mit der orthodoxen Kirche versöhnt usw. Klüger, gereift. Die Internet-Ausgabe "Century" hat richtig gehandelt, indem sie einen runden Tisch zum Thema "UdSSR: Siege und Niederlagen" ins Leben gerufen hat und eine breite Palette von Wissenschaftlern und Experten zur Teilnahme einlud. Ich habe auch eine solche Einladung erhalten, aber da ich vorübergehend nicht in Moskau bin, werde ich versuchen, meine Meinung zu diesem Superthema schriftlich zu äußern.
Auf den Punkt gebracht: Kann das Sowjetsystem als Sackgasse für die Entwicklung der Gesellschaft betrachtet werden? Die Frage auf diese Weise zu stellen, ist weder wissenschaftlich noch praktisch falsch. Sackgasse ist ein schlechter Propagandabegriff. Er stoppt den Gedanken, als ein Straßenschild "Brick" dringend zum Bremsen auffordert. Das sozialistische Modell in der UdSSR ist eine der Spielarten der Lehren des Marxismus, mit asiatischen Abweichungen davon abgesehen von der Demokratie. Seit hundert Jahren wird die Welt hier und da mit Varianten der Sozialdemokratie theoretisch und leibhaftig konfrontiert (Dogmen der II., III. und sogar Vierten Internationale; österreichische, schwedische und andere Lebensmodelle). Und wir sollten unsere Augen nicht vor der VR China und anderen Varianten dieser Lehre verschließen.
Der Sozialismus kann nicht von der Speisekarte der öffentlichen Gerichte der Menschheit gestrichen werden. Es muss "in den Sinn gebracht" werden, wie es Ingenieure mit einer guten Idee, aber unvollkommenen Maschine tun.
Der Hauptnachteil des sowjetischen Systems war die fatale Hypertrophie der Rolle des Parteiführers im Schicksal des Landes. Die Generalsekretäre besaßen eine Machtfülle, von der selbst die Kaiser nicht träumen konnten. Sie konnten das sozioökonomische Modell des Landes nach Belieben gestalten. In ihren Händen befanden sich die mächtigsten Managementinstrumente in Person der Partei und der Sicherheitskräfte sowie aller Arten öffentlicher Organisationen (sie wurden "Antriebsriemen" von der Partei zum Volk genannt). Vom Kriegskommunismus zur NEP, davon zu Fünfjahresplänen, zu den "großen Bauprojekten des Kommunismus" … Was war nicht dabei! Es gab sowohl selbstfinanzierende als auch Kossygin-Reformprojekte, auf die Leonid Breschnew antwortete: "Alles ist richtig, aber verfrüht …". Von einer "Sackgasse", von einem "unreformierbaren System" zu sprechen, bedeutet schließlich eine große Sünde auf die Seele zu nehmen. Allein N. Chruschtschow hat in zehn Jahren so viele Reformen durchgeführt, dass eine Aufzählung davon atemberaubend ist. Die Partei-Staaten-Elite stimmte dem "Führer" oft einfach zu, anstatt sich konstruktiv an der Entwicklung ernster Entscheidungen zu beteiligen. Chruschtschow selbst sagte, er habe die Idee, die regionalen Parteikomitees in städtische und ländliche zu unterteilen, schriftlich an alle Mitglieder des Politbüros geschickt und sie gebeten, ihre Meinung ehrlich zu äußern. Alle antworteten schriftlich im Sinne von "Viel Glück!"
Jedes System (übrigens nicht nur sozialistisches), wie sich die Welt entwickelt, muss verbessert werden. Monarchien, diktatorische Regime, demokratische Republiken usw. verändert sich ständig in Form und Wesen. Begabte politische Führer und sensible nationale Eliten haben mit rechtzeitigen Reformen die Stabilität ihrer Systeme bewahrt und ihre Entwicklung sichergestellt. In der UdSSR geschah dies leider nicht. Mit jeder weiteren Wende des Führungswechsels verschlechterten sich die Qualitäten der ersten Person: Chruschtschow, Breschnew, Andropov, Tschernenko und schließlich Gorbatschow. Dies geschah, weil die eigentliche Wahl des Führers des Landes von einer engen Gruppe von Leuten (Politbüro) getroffen wurde, deren Mitglieder von persönlichen Interessen geleitet wurden und nicht vom Schicksal der UdSSR. Sie wählten nicht die talentiertesten, sondern die bequemsten. Veteranen des Sicherheitsdienstes erinnern sich, dass Breschnew beabsichtigte, Shcherbitsky als seinen Nachfolger zu ernennen, aber D. F. Ustinov nahm den "Atomkoffer" in die Hand, reichte ihn Andropov, der neben ihm stand, und sagte: "Nun, Yura, nimm die Sachen jetzt!" Das sagte alles. Andropov war zu diesem Zeitpunkt bereits unheilbar krank, aber mit Ustinov verband ihn eine langjährige Freundschaft …
Bei einer so monströsen Machtkonzentration in den Händen einer Person und einem so absurden System der "Thronnachfolge" konnten Staat und Volk nicht mit einer nachhaltigen und prosperierenden Entwicklung rechnen.
Es blieb nur zu hoffen, dass wir vielleicht nach dem Gesetz des Roulettes zufällig ein „Glücksticket“bekommen und das Land von einem gesunden, willensstarken Politiker mit einem klaren Plan für die Entwicklung geführt wird der Gesellschaft.
Wir, die damaligen Geheimdienstoffiziere, diskutierten oft untereinander, ob die Schwierigkeiten des sozialistischen Aufbaus in der UdSSR aus objektiven Gründen der Doktrin selbst herrührten oder ob sie auf subjektive Faktoren zurückzuführen waren, d.h. anthropogen. Und jedes Mal kamen wir zu dem Schluss, dass der menschliche Faktor schuld ist. Schließlich haben wir nicht umsonst historischen Segmenten, die mit bestimmten Führern in Verbindung gebracht werden, schon damals wenig schmeichelhafte Namen gegeben. Der stalinistische "Personenkult" wurde durch Chruschtschows "Freiwilligkeit" ersetzt, er wurde durch die Breschnew-"Zeit der Stagnation" ersetzt, dann kam der "fünfte Jahrestag der Beerdigung" und schließlich begann Gorbatschows "Perestroika", deren Bedeutung, anscheinend hat der Erfinder dieses Wortes selbst nicht verstanden und es den Menschen nicht erklärt. Erinnern Sie sich an den Satz des Schriftstellers Yuri Bondarev, der sagte, dass die Perestroika ein Flugzeug ist, das weiß, wo es startet, aber nicht weiß, wo es fliegen und wo es landen wird!. Die Kommunistische Partei selbst verurteilte bei jedem Führungswechsel, öffentlich oder mit zusammengebissenen Zähnen, ihre eigene jüngste Politik, konnte aber die Technologie der Machtbildung und das Verfahren der Entscheidungsfindung nicht ändern. Dies wurde die Ursache ihres Unglücks und schließlich des Todes.
Ein wirklicher politischer Führer ist einer, der in seinem Kopf und Herzen ein vollständiges Aktionsprogramm hat, wie man heute sagen würde, eine "Roadmap", die es der Mehrheit der Nation ins Bewusstsein brachte, demokratische Zustimmung erhielt und dann tat alles, um dieses Programm umzusetzen. Leider hatten die letzten fünf Führer in der Sowjetunion keine dieser Anforderungen. Jeder Versuch einer Erneuerung erschreckte die Partei- und Staatselite.
Ihr Symbol war viele Jahre lang M. Suslov - "ein Mann im Koffer", der auch bei sonnigem Wetter immer Galoschen trug. Als Ideologe der KPdSU betrachtet, fror er jeden lebendigen Gedanken ein, aber er hatte keine eigenen Gedanken.
Der Sozialismus ist eine "ewig lebendige Lehre", in der Tat wurde er in der UdSSR zu einer Bremse des gesellschaftlichen Denkens, zu einem erstarrten Dogma. Mir gefiel der Ausdruck eines maßgeblichen Staatsmannes (Ausländer), der mit mir über die Lage in unserem Land sprach: „Die UdSSR ähnelt einem Auto, dessen Fahrer während der Fahrt eingeschlafen ist und ihn, anstatt ihn aufzuwecken, aufstellt Finger an die Lippen und sagen "Psst, psst … sonst wacht er auf!"Sehr oft stellt sich die Frage, wie der Zusammenbruch des sozialistischen Systems und des Sowjetstaates begann. Nehmen wir zunächst an, dass die Sowjetunion meiner Meinung nach 1975 den Höhepunkt ihrer Entwicklung erreicht hat. Alles sah ganz gut aus. Das Land bereitete sich auf den 60. Jahrestag der Oktoberrevolution vor. Der 69-jährige Breschnew sah aus wie ein junger, großer Mann und stand kurz davor, einen neuen, demokratischeren Verfassungstext zu verabschieden. Gute Ölpreise (das Ergebnis der arabisch-israelischen Konflikte) liebkosten die Herzen der Kreml-Insassen.
Aber für unsere ständigen politischen Gegner - die Vereinigten Staaten und die NATO - lief es sehr schlecht. 1974 trat Richard Nixon infolge eines lauten "Watergate"-Skandals in Schande von der Präsidentschaft der Vereinigten Staaten zurück. Die Nelkenrevolution in Portugal im April 1974 löste eine Krise in der NATO aus und führte zum Zusammenbruch des Kolonialreiches in Afrika. Die Vereinigten Staaten wurden 1975 im schmutzigen Krieg in Vietnam besiegt und waren gezwungen, dort in Schande herauszukommen. Und vor den Amerikanern gab es noch größere Probleme in Form der Khomeinisten-Revolution von 1979 im Iran, der Einnahme der US-Botschaft in Teheran und dem demütigenden Scheitern der Operation Eagle Claw bei dem Versuch, die amerikanischen Geiseln gewaltsam zu befreien.
Lebe und freue dich!.. Aber der sowjetische Geheimdienst war sich der Reifeschwierigkeiten bewusst, mit denen man rechnen musste. Uns halfen alle möglichen sowjetologischen Studien, die von unseren Gegnern durchgeführt wurden und deren Ergebnisse in unsere Hände fielen. Damals wurden zwei Dokumente für das Politbüro vorbereitet (durch Yu. Andropov). Erstens warnt sie vor der Gefahr einer übermäßigen geografischen Ausdehnung der Einflusszone in der Welt aufgrund des Mangels an materiellen und personellen Ressourcen in der UdSSR. Die zweite betrifft die Zweckmäßigkeit der Begrenzung der quantitativen Produktion jeglicher Waffen und den Übergang zum Prinzip der "angemessenen Suffizienz". Informationen ohne Feedback hinterlassen. Versuche, unsere Empfehlungen anschaulicher zu formulieren, erhielten einmal folgende Antwort: "Lehre uns nicht, den Staat zu regieren!"
1976 begann der Niedergang der UdSSR und des sozialistischen Systems, der in eine Degradierung und dann in die Phase der Auflösung überging.
Vielleicht fing alles mit der schweren Krankheit Leonid Breschnews an, der sogar den klinischen Tod erlitt und nicht mehr als vollwertiger Partei- und Staatschef gelten konnte. Für die nächsten sechs Jahre (bis zum Tod von Leonid Breschnew 1982) lebte das Land vom „Autopiloten“.
Es war zu dieser Zeit, im Jahr 1978, dass M. S. Gorbatschow, der bald zum Totengräber des sozialistischen Systems in der UdSSR wurde. Jetzt hat die staatliche Strategie aufgehört zu existieren. Jedes einflussreiche Mitglied des Führungsteams befasste sich mit Themen aus einer Abteilungsperspektive.
Breschnew selbst verstand seine Position und stellte mehr als einmal die Frage des Rücktritts, aber stattdessen wurde ihm fast jedes Jahr ein weiterer Heldenstern verliehen; in Verletzung des Status wurde er zweimal zum Ritter des Ordens der Oktoberrevolution ernannt, mit dem Siegesorden (überhaupt nicht im Fall) und dem Rang eines Marschalls ausgezeichnet. Die Entourage hielt um jeden Preis an ihren Plätzen fest, ohne an den Staat zu denken.
Ich erinnere mich, dass wir Y. Andropov bei einem Besuch im Geheimdiensthauptquartier direkt von der schwierigen Situation in der UdSSR erzählten und vorschlugen, Leonid Breschnew zum Ehrenvorsitzenden der KPdSU zu machen, einige Sonderabzeichen zu billigen und einen neuen zu wählen Generalsekretär. Die Antwort war hart: "Zank mich nicht mit der Partei!"
Mit dem Einmarsch der 40. Armee in Afghanistan Ende 1979 rutschten die UdSSR und die KPdSU in den Abgrund. Die absolute Geheimhaltung der Kriegsvorbereitungen, auch im Rahmen der Partei- und Staatselite, ließ die Folgen dieses Vorgehens nicht professionell kalkulieren. Der Einmarsch der Truppen war ein offensichtlicher Eingriff in einen inneren Bürgerkrieg auf Seiten einer der gegnerischen Kräfte, mit dem die sowjetische Führung eine emotionale Freundschaft verband. Alle anderen Argumente waren rein pro-pandistisch. Unser Volk und die Streitkräfte des Landes haben die Bedeutung dieses selbstmörderischen Unternehmens nicht verstanden.
Dieser sinnlose Krieg dauerte zehn Jahre, in denen wir 14.000 Tote und mehr als 400.000 (!) Behinderte durch Verletzungen und Krankheiten verloren. Auch die Verluste an Ausrüstung sind beeindruckend: rund 300 Flugzeuge und Hubschrauber, Hunderte von Panzern und gepanzerten Fahrzeugen, Tausende von Autos.
Niemand dachte daran, wie viel dieser Krieg unser Volk gekostet hatte. Das afghanische Abenteuer führte zu einer scharfen Isolierung der Sowjetunion in der Welt. Die damals sehr maßgebliche Bewegung der Blockfreien Staaten, die turnusmäßig von Fidel Castro angeführt wurde, war fassungslos über das Vorgehen der sowjetischen Führung. Bis 1979 sympathisierten die Mitglieder dieser Bewegung eher mit der Sowjetunion als mit den Vereinigten Staaten, aber jetzt ändert sich die Situation vor unseren Augen.
Die Propagandamaschine des Westens begann mit Höchstgeschwindigkeit zu arbeiten. In den Augen der öffentlichen Meinung der USA wurden wir zu einem "Imperium des Bösen". Die Wahlen von 1980 wurden von Ronald Reagan gewonnen, der sich durch eine äußerst antisowjetische Haltung auszeichnete. Er stellte die Idee vor, ein System zur strategischen Verteidigung der Vereinigten Staaten gegen Bedrohungen aus dem Weltraum zu schaffen (die sogenannte SDI – strategische Verteidigungsinitiative). Der Kalte Krieg ging über alle vernünftigen Grenzen hinaus. Das COCOM-System wurde erstellt, d.h. genehmigte Listen von Waren, die für die Lieferung in die UdSSR verboten sind.
Für die Vereinigten Staaten wurde eine bequeme Situation geschaffen, in der sie die Sowjetunion mit den Händen und dem Blut anderer ausnutzen konnten, indem sie weithin das Banner des Islam benutzten.
Sowjetische Härten konnten in den Augen ihres Volkes durch eine strenge Kontrolle der Medien minimiert, aber vor der ausländischen Öffentlichkeit nicht verborgen werden. Schließlich kam der Moment, in dem es möglich wurde, dem sozialistischen System als solchem den Spießrutenlauf zu werfen. Dies geschah ein Jahr nach Beginn des Afghanistankrieges, als 1980 in Polen, in Danzig, die unabhängige Gewerkschaft "Solidarity" unter der Führung des Elektrikers Lech Walesa gegründet wurde. Er begann die Rolle einer politischen Partei zu spielen, die sich schließlich zum Totengräber des Sozialismus in Polen entwickelte.
Wenn der Afghanistankrieg als der Beginn des Abgleitens in den Abgrund betrachtet werden kann, dann müssen wir zustimmen, dass seine Multivektor-Destruktivwirkung dadurch verzehnfacht wurde, dass er vor dem Hintergrund eines zermürbenden Wettrüstens stattfand, in das wir uns gedankenlos eingelassen haben mit Beginn des Kalten Krieges. Die Sicherheit des Vaterlandes ist heilig, aber man muss vernünftig abwägen, wie viele und welche Waffen ausreichen, um sie zu gewährleisten. Letztere drängte die UdSSR aus sich heraus, um mit potentiellen Gegnern auf Augenhöhe zu sein. Auf dem "Zenit" des Wettrüstens verfügte die UdSSR über mehr als 50.000 Atomwaffen und mehr als 10.000 Starts, Hunderte von U-Booten, Zehntausende von Flugzeugen.
Juri Andropow sagte einmal, als er Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU wurde, dass die UdSSR ein Waffenarsenal haben sollte, das dem kombinierten Arsenal der Vereinigten Staaten, der NATO und der VR China entspricht.
Dies ist bereits die Ebene des paranoiden Denkens. Westliche Experten glaubten, dass 40% des BIP der UdSSR in das Wettrüsten flossen. Es liegt auf der Hand, dass dies die Stärke unserer Wirtschaft überstieg. Die Militärausgaben hatten die katastrophalsten Auswirkungen auf unsere zivilen Sektoren und auf das Wohlergehen der Bevölkerung. Sie belasteten auch unsere Verbündeten im Warschauer Pakt schwer und riefen antisowjetische Stimmungen hervor und stärkten sie.
Das Traurigste ist, dass sich die angesammelten Waffenhaufen als völlig unnötig herausstellten und gemäß den unterzeichneten Vereinbarungen vernichtet werden mussten. Mit enormen Kosten haben wir chemische, bakteriologische, nukleare Raketenwaffen, zerlegte Panzer, Flugzeuge usw. Gleichzeitig glaubten sie, dass die verbleibenden Waffen völlig ausreichten, um die Sicherheit des Vaterlandes zu gewährleisten. 1994 verkaufte Russland 500 Tonnen sowjetisches Uran und Plutonium in Waffenqualität an die Vereinigten Staaten, die sich ebenfalls als "überflüssig" herausstellten. Es gab keine objektive Notwendigkeit für diese fatale Selbstquälerei.
Dutzende Male erklärten sowjetische Führer, wir würden mit „asymmetrischen Maßnahmen“reagieren, aber tatsächlich „nieten“sie weiterhin alles und kopierten unsere Gegner. Aus irgendeinem Grund begannen die Chinesen, die zu einer Atommacht geworden waren, ihre möglichen Gegner quantitativ einzuholen, sie sparten Geld für die Entwicklung der Wirtschaft und die Erhöhung des Lebensstandards der Bevölkerung.
Von Problemen militärisch-politischer und internationaler Art mitgerissen, wollten die sowjetischen Führer hartnäckig die Krisenphänomene, die sich in der Wirtschaft zusammenbrauten, nicht sehen. Bitte beachten Sie, dass die überwältigende Mehrheit der Mitglieder des Politbüros überhaupt nicht in der Wirtschaft tätig war. Das Außenministerium, der KGB, das Verteidigungsministerium, die KPdSU selbst, die Ukraine, Kasachstan waren dort immer vertreten, d.h. die wussten, wie man staatliche Gelder ausgibt. Und nur ein einsamer Ministerpräsident (A. Kossygin) war verpflichtet, diese Gelder zu verdienen. Niemand wollte in der Landwirtschaft tätig sein. Sogar Gorbatschow, der extra aus Stawropol mitgebracht wurde, um die Landwirtschaft wiederzubeleben, „flüchtete“bei der ersten Gelegenheit aus dieser Position. Und über den Schatten von Chruschtschow, der einfach nicht spottete und ihn einen "Mais" nannte. Diese Verzerrungen haben nichts mit den objektiven Lastern des Sowjetsystems zu tun, über die wir oben gesprochen haben.
Seit vielen Jahren lesen wir, dass die industrielle Basis der UdSSR bis 1991 hoffnungslos veraltet, technisch rückständig, nicht reformierbar und dem Zusammenbruch ausgesetzt war. Tatsächlich ist dies passiert, leider für den Staat. Mit der Realität haben solche Aussagen jedoch nichts zu tun. Dies sind nichts anderes als Propagandabeschwörungen für politische Zwecke.
Die UdSSR war trotz all ihrer Mängel eine der führenden Mächte der Welt mit einer entwickelten Nuklear-, Luft- und Raumfahrt-, Maschinenbau-, Chemie- und anderen Industrien. Es gab keine katastrophale Verzögerung hinter dem weltweiten Fortschritt.
Niedrige Prozentsätze des BIP-Wachstums sind noch kein Zeichen für eine Wirtschaftskrise, obwohl das Signal für die Behörden durchaus ernst ist.
Viele Staaten erlebten Phasen der Stagnation, insbesondere in Zeiten großer Veränderungen in der Produktionstechnologie. In den Vereinigten Staaten beispielsweise sind ganze Regionen ehemals florierender Industrien degradiert. Wo sind Detroit, Buffalo, Chicago und andere jetzt? Aber neue Technologien brachten Kalifornien, Texas usw. hervor. In Deutschland begann anstelle des verfallenen Ruhrgebiets das ehemals landwirtschaftlich geprägte Bayern zu wachsen. Die Steuerpolitik in den Händen des Staates ist das wirksamste Instrument, um den Kapitalfluss in Richtung des Landes zu erleichtern. Es ist ein Verbrechen, die Produktionsbasis des Landes zu brechen oder dafür zu fordern, dass sie zerstört wird. Als die superkreativen Kommunisten den Bruch der bürgerlichen Eisenbahnen forderten, handelten ihre geistlichen Anhänger zu einer anderen Zeit im gleichen Geist.
Der Kalte Krieg und die Sanktionen gegen die UdSSR spielten beim Tod der sozialistischen Titanic keine entscheidende Rolle, obwohl amerikanische Autoren die Verdienste der CIA oder der US-Propagandaagenturen in diesem Bereich oft übertreiben. Der Kalte Krieg wurde seit 1946 mit der Fulton-Rede von W. Churchill gegen die UdSSR geführt, und seine Auswirkungen waren 40 Jahre lang vernachlässigbar. Nach den Ereignissen auf dem Platz des Himmlischen Friedens im Jahr 1989 war China sowohl Sanktionen als auch einem Propagandaangriff ausgesetzt. Mehrere Jahre lang verschwand die VR China fast aus dem Blickfeld der Welt und tat lautlos ihre Arbeit, bis alle Angriffe auf sie abgeklungen waren. Mehr als ein halbes Jahrhundert lang lebte Kuba in der Position einer belagerten Festung unter dem heftigen Beschuss der US-Propaganda. Das Ergebnis liegt vor allen Augen.
Manchmal sprechen sie von der "Verwestlichung" der Sowjetgesellschaft als Voraussetzung für den Zusammenbruch des Sowjetsystems und des Staates. Es ist unwahrscheinlich, dass dieses Argument ernst genommen werden kann. „Verwestlichung“ist im Wesentlichen einer der Trends der „Globalisierung“, d.h. Universalisierung von Moral, Bräuchen, Kulturelementen, Kleidung usw. Dies ist eine Folge der Medienrevolution, der größeren Mobilität der Bevölkerung unseres Planeten, der Umwandlung der englischen Sprache in ein internationales Kommunikationsmittel. Die Globalisierung hat die ganze Welt erobert, sogar so traditionell konservative Gesellschaften wie Japan und China, aber zu glauben, dass die "Verwestlichung" den Tod des Staates und des Systems verursachen kann, wird, wie sie sagen, "overkill" sein.
Die UdSSR mit ihrer 74-jährigen Geschichte wird auf absehbare Zeit Gegenstand der Untersuchung sowohl ihrer Errungenschaften als auch ihrer Misserfolge sein. Aber die Studie wird nur dann fruchtbar sein, wenn ihre Autoren objektiv und frei von nationalen, sozialen, Partei- oder Clanpräferenzen sind. Der Autor ist ein Kind dieser Zeit und dieses Staates, aber er hat das Recht, zumindest mit spärlichen Strichen, sein Bild einer vergangenen Zeit wiederzugeben. Die wichtigste Errungenschaft der UdSSR war die Beseitigung nicht nur der Klassen-, sondern vor allem der Eigentumsungleichheit der Bürger, die automatisch gleiche Startchancen für alle in der UdSSR geborenen Personen schuf. Das Prinzip des Sozialismus "Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seiner Arbeit" ist absolut kritikfest, weil gerecht. Davon träumten die Begründer der sozialistischen Doktrin des neunzehnten Jahrhunderts und stellten das Prinzip der Liquidation des Rechts auf das Erbe des Eigentums vor. Ein talentierter Mensch kann zumindest im Luxus ertrinken, wenn er es sich verdient hat (wie zum Beispiel Bill Gates), aber seine Kinder müssen von der gleichen Linie ausgehen wie alle anderen Gleichaltrigen. Dies wird der Triumph des Prinzips der "Chancengleichheit" sein. Ein Triumph der Gerechtigkeit. Jede andere Interpretation dieser Formel wäre ein Betrug.
In der UdSSR funktionierte der soziale Aufzug einwandfrei, d.h. Übertragung einer Person von einer sozialen Ebene auf eine andere. Bildung, Einstellung zur Arbeit, öffentliches Ansehen waren die Flügel, auf denen die Menschen von einer Lebensposition in die andere flogen.
Der Erhalt von Bildung wurde vom Staat gefördert und unterstützt, was es ermöglichte, das in den Jahren der Revolution und des Bürgerkriegs stark gelittene intellektuelle Potenzial schnell wiederherzustellen.
Die offizielle Doktrin der umfassenden Gleichheit drang allmählich in die Mentalität des Einzelnen ein, Bürger fühlten sich im Alltag nicht mehr als Menschen verschiedener Nationalitäten, der eingepflanzte Atheismus beseitigte religiöse Unterschiede. Multinationalität wurde durch das Wort „Sowjetvolk“ersetzt, dem Träger des „sowjetischen Patriotismus“. Es war ähnlich der Theorie des "amerikanischen Kessels", in dem aus bunten Einwanderern eine neue Nation mit eigenem Patriotismus gekocht wird.
Auf dieser menschlichen Grundlage wurden Industrialisierung, der Sieg im Großen Vaterländischen Krieg, große Bauprojekte, das Aufblühen der Wissenschaft und vieles mehr möglich. Darüber sollte in mehrbändigen Werken geschrieben werden und nicht in journalistischen Artikeln. Der Staat hatte die Möglichkeit, alle Ressourcen des Landes für die Lösung der vom Leben gestellten Aufgaben zu mobilisieren. Im Volkslied "March of Enthusiasts" wurde gesungen: "Wir haben keine Barrieren, weder im Meer noch an Land, wir haben keine Angst vor Eis oder Wolken …". Diese Zuversicht in die Zukunft beherrschte unsere Herzen fast bis zum Ende der "Zeit der Stagnation", danach begannen wir wie ein durchlöcherter Fußball zu blasen.
Die vergangene Geschichte der Sowjetunion hat die Geschichte der Menschheit radikal verändert. Seine verbesserte Ausgabe in der Welt ist die Volksrepublik China, die mit Hilfe der UdSSR geschaffen wurde und viel Positives aus ihren Erfahrungen mitnimmt.
Linksgerichtete Politikwissenschaftler und andere Wissenschaftler entwickelten in den 50er und 60er Jahren des letzten Jahrhunderts die Theorie der sogenannten "Konvergenz", dh. Aufbau der Gesellschaft auf der Grundlage der besten, vom Leben bewährten Prinzipien des Kapitalismus und der besten Eigenschaften des sozialistischen Systems. Nun scheint es, dass dieser Theorie in der Praxis die VR China am nächsten kommt, die ohne die UdSSR nicht hätte geboren werden können.
Die Verdienste der UdSSR sind außerordentlich groß in der Entwicklung des kapitalistischen Systems hin zu seiner Humanisierung unter Berücksichtigung der sozialen Bedürfnisse der Werktätigen. Unter dem Druck seines Beispiels wurden die Länge des Arbeitstages, der bezahlte Urlaub und viele andere Errungenschaften der Arbeiterklasse allmählich verkürzt.
Der Heldenmut und die Standhaftigkeit der Völker der Sowjetunion im Krieg gegen den deutschen Faschismus, denen die Länder Westeuropas nicht widerstehen konnten, werden für immer in die Weltgeschichte eingehen.
Selbst die Selbstzerstörung der Sowjetunion wird die Menschheit vor der Unzulässigkeit jener Verzerrungen und Fehler warnen, die das sozialistische Experiment in unserem Land letztendlich ruiniert haben.
