Nur wenige wissen, dass sich in einem gelben Gebäude hinter der Kremlmauer, näher am Spasskaja-Turm, die Kommission des Präsidiums des Ministerrats der UdSSR für militärisch-industrielle Fragen befand, die im Alltag als Militär- Industriegebäude. 1967 bis 1987 im militärisch-industriellen Komplex, Yu. P. Kostenko, die sich mit der Entwicklung von inländischen gepanzerten Fahrzeugen beschäftigt. 1953 machte er seinen Abschluss an der Moskauer Höheren Technischen Schule und wurde zum Konstruktionsbüro des Uralvagonzavod geschickt. Von 1962 bis 1967 arbeitet am Hauptinstitut der Panzerindustrie - VNIITransmash (Leningrad). Im Jahr 2000 veröffentlichte er eine Broschüre [1] zur Entwicklung gepanzerter Fahrzeuge, die aufgrund der geringen Auflage (500 Exemplare) nicht in den Besitz von Fachleuten und interessierten Lesern gelangte. Versuchen wir, die Ansichten dieses hochqualifizierten und hochrangigen Beamten zu den Merkmalen der Entwicklung unserer Schützenpanzer zu kommentieren.
Unsere BMP - Kettenpanzerwagen
Im Dezember 1979 drangen mit BMP-1 ausgerüstete sowjetische motorisierte Gewehreinheiten in Afghanistan ein, von denen eine große Anzahl mit Hilfe feindlicher Kleinwaffen deaktiviert wurde, was die Führung aller Ebenen überraschte. Es entstand eine skandalöse Situation: Der BMP-1 war nicht mit einem kugelsicheren Schutz versehen. Panzerbrechende Kugeln mit einem Kaliber von 7,62 mm durchbohrten die Seite, das Heck und das Dach des Rumpfes, wodurch die Besatzung und die Truppen starben.
Um zu verstehen, was inländische BMPs sind, betrachten Sie die Kampfeigenschaften des BMP-1. Fahrzeuggewicht - 13 Tonnen Bewaffnung: 73-mm-Kanone "Thunder"; ATGM - "Baby"; koaxial mit Kanone 7, 62-mm-Maschinengewehr. An den Seiten des Rumpfes befinden sich sieben Schießscharten zum Abfeuern von Maschinengewehren und zwei vordere zum Abfeuern von leichten Maschinengewehren. Reservierung - kugelsicher: Panzerstärke - von 6 bis 26 mm. In diesem Fall werden die Seiten, das Heck und das Dach des Rumpfes von einem panzerbrechenden Geschoss von 7, 62 mm in einem Abstand von bis zu 50 m durchbohrt. Das Fahrzeug hat 11 Sitzplätze: Vor links befindet sich der Fahrer, hinter ihm ist der Kommandant, im Heck - 8 motorisierte Schützen, im rotierenden Turm - Schütze. Das Fahrzeug verfügt über ein Anti-Atom-Schutzsystem für das Personal.
BMP-1
Betrachtet man das Schützenpanzer BMP-1 als Kampffahrzeug, dann sollte die Infanterie in der Lage sein, die feindliche Infanterie zu bekämpfen, ohne das Kampffahrzeug zu verlassen. Aber die Konstruktion von inländischen Schützenpanzern bietet dies nicht. Erstens schützt es nicht gegen die gebräuchlichsten Kleinwaffen der feindlichen Infanterie. Zweitens war die Hauptwaffe des BMP-1 zunächst Panzerabwehr, nicht Antipersonen, was dieses Fahrzeug beim Angriff auf eine vorbereitete feindliche Verteidigungszone wehrlos machte. In die BMP-1-Munition wurde nur 7 Jahre nach Produktionsbeginn dieses Fahrzeugs ein Schrapnellgeschoss eingeführt, obwohl dies bereits 1966 bei seiner Indienststellung hätte erfolgen sollen.
Und drittens war der Kommandant der motorisierten Schützengruppe (er ist auch der Kommandant des Fahrzeugs) "blind". Da er sich im Rumpf befand und keine Rundumsicht hatte, sah er, was der Fahrer war, und weniger als den Richtschützen, dem er die Feuerbefehle gab. Beachten Sie, dass der Fehler bei der Platzierung des Kommandanten in der Wanne 13 Jahre später bei der BMP-2 korrigiert wurde, die mit einem Zwei-Mann-Turm ausgestattet war.
Somit entsprechen die BMPs (1, 2, 3) in Bezug auf ihre technischen Fähigkeiten nicht ihrem beeindruckenden Namen, sondern stellen ein Beispiel für einen schweren Schützenpanzer dar, der die Infanterie direkt während des Gefechts mit Feuer unterstützen kann. Dementsprechend war es für das Verteidigungsministerium höchste Zeit, die Taktik des Kampfeinsatzes von Schützenpanzern zu überdenken.
Diese Situation war das Ergebnis einer schwachen Studie des Verteidigungsministeriums zusammen mit dem Ministerium für Verteidigungsindustrie, TTX für die Entwicklung von BMP-1 usw. Kleinwaffen des Feindes beim Abfeuern "aus nächster Nähe". Dabei ist die Frage, ob eine solche Maschine schwimmen kann oder nicht, von untergeordneter Bedeutung. Die Hauptaufgabe des Schützenpanzers ist die Bereitstellung von Arbeitskräften im Bereich des geplanten Kampfeinsatzes unter Bedingungen der Überwindung von Wasserhindernissen durch Schwimmen. Bei diesem Fahrzeugtyp ist der Panzerschutz von untergeordneter Bedeutung. In dieser Situation haben das Verteidigungsministerium und das Verteidigungsministerium nicht verstanden.
Anfang 1980 wurde der stellvertretende Rüstungsminister V. M. Shabanov, der über die Ergebnisse seiner Afghanistan-Reise auf dem militärisch-industriellen Komplex berichtete, ließ folgende Worte fallen: "Wer braucht diese 'Blechdose' - die BMP-1, die nicht einmal vor Kleinwaffen schützt!"
"Blechdose" unter Beschuss von Panzerabwehrwaffen
Der Prozess der Erstellung von Mustern von Waffen und militärischer Ausrüstung von der Entwicklung der taktischen und technischen Anforderungen über das Design, die Erprobung bis hin zur Einführung ist von Natur aus ein Kompromiss. Im Hinblick auf heimische Schützenpanzer bestand immer der Wunsch, angesichts einer starken Einschränkung der Gesamt- und Masseneigenschaften Fahrzeuge mit guter Feuerkraft und hoher Fahrleistung zu schaffen, was auf Kosten von Schutzeigenschaften erfolgte, die das Überleben der Besatzung und der Landekräfte in unannehmbarer Weise beeinträchtigen. Gleichzeitig haben die Entwicklung hochpräziser Waffen und die Verbesserung bisher bekannter Panzerabwehrwaffen zu einer starken Abnahme der Kampfeigenschaften von leicht gepanzerten Fahrzeugen im Kontext moderner und zukünftiger militärischer Konflikte geführt.
In bekannten Nachschlagewerken [2] wird erwähnt, dass heimische Schützenpanzer die Mobilität, Bewaffnung und Sicherheit der auf dem Gefechtsfeld operierenden Infanterie erhöhen sollen. Was die Sicherheit angeht, ist es irgendwie seltsam, dass die Ereignisse in Afghanistan und Tschetschenien es den Autoren dieser Veröffentlichung nicht erlaubt haben, die Parameter des Schutzes mit der Realität in Einklang zu bringen. Die Fallschirmjäger und die Besatzung sind im BMP praktisch ungeschützt. Der Schutzzustand gegen die Einwirkungen von Kleinwaffen kann beurteilt werden, indem die Eigenschaften des Panzerschutzes (Panzerdicke - 6-26 mm) mit der Panzerdurchdringung von Standardmunition [2] von Kleinwaffen verglichen werden (siehe Tabelle).
Durchschlagskraft von Standard-Kleinwaffenmunition
Das Ergebnis eines Vergleichs der BMP-1-Panzerschutzparameter mit der Durchschlagskraft der Munition von Standard-Kleinwaffen zeigt, dass der Feind BMPs ruhig an ihre Positionen heranfahren lassen und sie dann aus nächster Nähe aus konventionellen Kleinwaffen schießen kann.
Es ist schade, dass militärische Bildungseinrichtungen die tatsächlichen Parameter des BMP-Schutzes nicht offenlegen und Desorientierung und Fehlinformationen zu diesem Thema in verschiedenen Veröffentlichungen weitergehen.
BMP-2
Auf dem Schlachtfeld wird jedoch nicht nur Kleinwaffenmunition auf dem BMP operieren, sondern auch andere effektivere Panzerabwehrwaffen: Artilleriegeschosse, Granatwerfer, ATGMs, ungelenkte kumulative Clusterelemente, zielsuchende und selbstzielende Munition der Luftfahrt, MLRS und verschiedene Ingenieurminen. Unter diesen Bedingungen wird das Schicksal der BMP-Besatzung und der Landungstruppe besonders bei feindlichen Angriffen in einer einzigen Formation mit Panzern erschwert. In diesem Fall treffen Panzerabwehrwaffen die Besatzung effektiv, verursachen eine Explosion von Munition und Kraftstoffverbrennung. Zahlreiche Fälle der Niederlage von leicht gepanzerten Fahrzeugen während der Feindseligkeiten führen zu einer negativen moralischen und psychologischen Reaktion beim Militär. Eine solche Reaktion hat es bereits beim Einsatz unserer Schützenpanzer in Afghanistan und Tschetschenien gegeben. Die Fallschirmjäger versuchen sogar auf dem Marsch, oben auf dem gepanzerten Fahrzeug zu sein. Dies liegt vor allem daran, dass bei der Detonation von Minen, beim Abfeuern von Granatwerfern die Todeswahrscheinlichkeit im Inneren des BMP viel höher ist als bei einer Platzierung auf dem Dach.
Aber noch bevor er sich der Kampfzone nähert, wird der BMP von verschiedenen Panzerabwehrmunitionen getroffen, die von verschiedenen Trägern geliefert werden. Die Wirkung dieser Munition wird sehr effektiv sein. Der gefährlichste Treffer ist der Aufprall einer selbstzielenden Munition (Skeet). Der Aufprallkern (Masse in der Größenordnung von 0,5 kg, Geschwindigkeit - 2 km / s, Panzerdurchdringung - 120 mm) bildet nach dem Durchbrechen des Panzerschutzes einen starken Splitterstrom von mehreren Kilogramm, der die Landekraft effektiv beeinflusst, entzündet die Kraftstofftanks und Pulverladungen der Liner. Die Niederlage wird durch das Abprallen eines Teils der Fragmente verschlimmert, die zusätzlichen Schaden anrichten. Zielminen (Merlin, Griffin, Strix) mit einer Panzerungsdurchdringung von 500-700 mm werden gegen BMPs sehr effektiv sein. Der kumulative Strahl einer solchen Munition hat eine große Panzerungstiefe.
Leider ergibt sich aus den obigen Beispielen für die Niederlage inländischer Schützenpanzer die Schlussfolgerung über den schwachen Schutz dieser Fahrzeuge, deren Schöpfer in erster Linie auf Fahrleistung und Waffen geachtet haben.
Möglichkeiten zur Erhöhung der Schutzparameter von BMP
Aber wird das gesamte Arsenal an Methoden und Materialien bei der Schaffung eines BMP-Schutzes verwendet? Schließlich gibt es ein recht breites Spektrum an Materialien (Panzerstahl, Titan, Aluminium, Keramik, Fiberglas, Panzernylon und Kevlar etc.), das noch nicht vollständig genutzt wird. Von diesem Set wurde nur Panzerstahl weit verbreitet verwendet. Bei der Konstruktion von BMP-3, BMD-3, wird eine Aluminium-"Rüstung" verwendet, wodurch die Parameter der panzertragenden Splitterströme etwas reduziert werden konnten. Die Verwendung von Nylon, Kevlar und anderen ähnlichen Materialien als Auskleidung (an der Innenseite des Rumpfes) ermöglicht es, die Fragmentierung hinter der Panzerung einer Reihe von Munition zu lokalisieren.
Interne Komponenten des Fahrzeugs (Getriebe, Motor usw.) können zum Schutz von Munition, Treibstoff und Besatzung beitragen. Die Platzierung des Motorraums im Heck des BMP-3 deutet nicht auf Versuche hin, den Schutz der Besatzung und der Landekräfte zu verbessern. Im Gegensatz dazu sind bei den ausländischen BMPs "Marder" und "Bradley" Motor und Getriebe im Bug des Rumpfes installiert und schützen als "dicker" Schirm das Personal, was bei einer offensiven Operation sehr wichtig ist.
BMP-3
Es gibt Informationen über die Lieferung von explosiven reaktiven Rüstungssätzen für die in diesem Land im Einsatz befindliche BMP-3 von "Kurganmashzavod" und NIIStali in die Vereinigten Arabischen Emirate. Aber so etwas wie DZ ist auf unseren Schützenpanzern nicht sichtbar, was gleichzeitig die Widerstandsfähigkeit des Schutzes gegen Kleinwaffen erhöht. Die DZ-Installation erhöhte die Länge des BMP-3 von 6, 7 auf 7, 1 m, die Breite über die Bildschirme - von 3, 3 auf 4 m Die Masse des Fahrzeugs stieg von 19, 4 auf 23,4 Tonnen Die Massenzunahme um 4 Tonnen ist auf das erhebliche Gewicht nichtmetallischer Dämpfungsvorrichtungen zurückzuführen, die die explosive Wirkung von DZ auf den dünnen Körper des BMP-3 lokalisieren.
Im Zusammenhang mit der Entwicklung von gelenkten Panzerabwehrwaffen im Ausland, um gepanzerte Objekte nicht nur an der Frontlinie der Verteidigung, sondern vor allem im Rücken unserer Truppen zu zerstören, ist es notwendig, aktiv Mittel zur Abwehr von Erkennungs- und Leitsystemen von diese Munition.
Die Entwicklung des Schutzes für leicht gepanzerte Fahrzeuge sollte auf den Ergebnissen eingehender Untersuchungen der Interaktionsprozesse vielversprechender Waffen mit neuen Varianten von Schutzstrukturen basieren. Schutzplaner sollten berücksichtigen, dass Aufprallkerne durch Stahlgitter (3-5 mm dick) aktiv zerstört werden. In der Rolle eines Bildschirms können Sie ein Fernerkundungsgerät verwenden, das nicht nur vor einem kumulativen Strahl schützen, sondern auch den Aufprallkern zerstören kann.
Da leicht gepanzerte Fahrzeuge immer Teil der Bodentruppen sein werden, kann die Luftverteidigung den Verlust von Schützenpanzern durch die Bekämpfung von Trägern von Streulenkwaffen deutlich reduzieren.
Die Frage, eine Maschinenfamilie zu schaffen, die Kampfeinsätze in modernen und zukünftigen militärischen Konflikten durchführen kann, ist bereits überreif. Die Begründung der Zusammensetzung dieser Familie und der Parameter der Proben sollte die primäre Aufgabe des MO sein. Mit den Arbeiten zur Modernisierung alter Maschinen gewinnen Sie nur Zeit, aber nicht mehr. Doch bei Neufahrzeugen sollte der Schutz der Besatzung und der Landung nicht an letzter Stelle stehen.
Nachteile des Systems der technischen Ausbildung des BMP-Personals
BMP-2
Das Wesen dieser Mängel liegt in der Tatsache, dass die Grundlage unseres technischen Trainingssystems auf einer unausgesprochenen Prämisse basiert - eine Person, die die Schwächen und Mängel ihrer Waffe kennt, kann unter Kampfbedingungen feige werden und die Aufgabe nicht erfüllen. Gleichzeitig gibt es eine Bestimmung, wonach die Konstruktionsdokumentation eines neuen Waffentyps, der in Dienst gestellt und in Serie geht, freigegeben wird und die Leistungsmerkmale des Modells geheim bleiben. Daher wird im Ausbildungsprozess das Hauptaugenmerk auf das Studium der Konstruktions- und Betriebsbedingungen der Probe gelegt und die Leistungsmerkmale werden in allgemeiner Form mit Schwerpunkt auf den Vorteilen angegeben. So erfährt das Personal beispielsweise beim Studium des materiellen Teils des BMP, dass die Panzerung gut vor Kleinwaffen, vor einer Stoßwelle, durchdringender Strahlung und Lichtstrahlung einer nuklearen Explosion schützt. Aber ein Soldat, Offizier, General, der eine solche Ausbildung durchlaufen hat, weiß, wie sich herausstellt, nicht, welche Art von Kleinwaffenmunition und ab welcher Reichweite die Panzerung unserer Schützenpanzer betroffen ist und was von anderen tödlichen Waffen zu erwarten ist.
Dadurch entsteht beim Personal der falsche Eindruck, dass konventionelle Kleinwaffen für diese Fahrzeuge ungefährlich sind. Wozu dies führt, zeigt sich deutlich an den Beispielen Afghanistan und Tschetschenien, wo die Führungsmannschaften die realen Leistungsmerkmale auf dem Schlachtfeld kennengelernt haben und dafür mit Toten und Verlusten an militärischem Gerät bezahlt wurden. Eine moderne komplexe Maschine in die Schlacht zu schicken, im Voraus zu wissen, dass ihre Besatzung nicht über die notwendigen Kenntnisse und Kontrollfähigkeiten verfügt, bedeutet, absichtlich ein Verbrechen zu begehen, Ausrüstung und Menschen zum Tode zu verdammen.
Taktik hinkt der Technologie hinterher
Im Jahr 1968 gab es im militärisch-industriellen Komplex die Meinung, dass nach dem Einmarsch des BMP-1 in die Truppen seine Mängel auftreten werden, sowohl im Kommando der Bodentruppen als auch im Generalstab wird verstehen, dass es nicht als Kampffahrzeug, sondern sollte als Schützenpanzer und gleichzeitig als Infanterie-Feuerunterstützungsfahrzeug eingesetzt werden. Der militärisch-industrielle Komplex hat sich in dieser Annahme geirrt. Bei den Bodentruppen hatte es niemand eilig, sich mit der Taktik des Einsatzes von Infanterie-Kampffahrzeugen zu beschäftigen, und anscheinend tut es dies bis jetzt nicht. 10 Jahre nach der Einführung des BMP-1 in den Ausbildungszentren des Verteidigungsministeriums gab es keine entsprechenden Ausbildungsprogramme.
Ein Dialog zwischen Yu. P. Kostenko und stellvertretender Leiter der Akademie. M. V. Frunze in der Wissenschaft (Generaloberst, Doktor der Militärwissenschaften, Professor), mit deren Hilfe sie diese schwierige Frage lösen wollten.
BMP-1
Generaloberst (GP): - Wo fangen wir an?
Jep. Kostenko (UP): - Fangen wir mit dem Einfachsten an: Die motorisierte Schützentruppe greift an. Der BMP erreichte die Startlinie für die Landung. Zieht der Kommandant in diesem Fall mit dem Landungstrupp in die Schlacht oder bleibt er im Auto das Kommando?
GP: - Natürlich gibt es einen Kampf mit einem Landungstrupp.
UP: - Und wer bleibt in diesem Fall der Kommandant des BMP: der Fahrer oder der Richtschütze?
GP: - Es liegt am Truppführer selbst. Offensichtlich überlässt er den Älteren den mit dem Klügsten im Auto.
UP: - So geht's?! Schließlich muss einer Person im Voraus beigebracht werden, eine Maschine im Kampf zu fahren.
Der Professor dachte einen Moment nach, ließ diese Frage aber unbeantwortet.
UP: - Okay, die Infanterie ist nach vorne gegangen. In diesem Fall sollte der BMP seinem motorisierten Gewehr folgen?
Hausarzt: - Ja.
UP: - Und wie groß ist der Abstand zwischen der Infanterie und dem BMP?
GP: - 100 m.
UP: - Angenommen, die Infanterie gerät unter Maschinengewehrfeuer und legt sich hin. Wie wird der Truppführer in diesem Fall dem BMP den Befehl erteilen, den feindlichen Maschinengewehrpunkt zu unterdrücken?
GP: - Er pfeift und gibt das entsprechende Handzeichen.
UP: - Tut mir leid, aber das passiert auf dem Schlachtfeld, wo Kugeln pfeifen und Granaten explodieren. Wie kann man unter solchen Bedingungen ein gewöhnliches Pfeifen hören oder eine winkende Hand in einer Entfernung von 100 m sehen?!
Das Selbstbewusstsein des Generals begann merklich nachzulassen.
GP: - Nun … er kann mit einer roten Flagge signalisieren.
Allmählich wurden Gesicht, Hals und Hände des Generals rot.
UP: - Nun, hier ist die Situation mehr oder weniger klar. Aber sagen Sie mir, in einem motorisierten Schützenzug stehen dem Zugführer 5 Schützenpanzer zur Verfügung, also 5 Artilleriegeschütze und 200 Schuss dafür. Sehen die Vorschriften die Möglichkeit vor, dass der Zugführer das Feuer dieser ganzen Artillerie zentral kontrollieren kann?
GP: - Nein, der Zugführer im Gefecht, in der Offensive hat keine solche Möglichkeit.
UP: - Der Bataillonskommandeur kann bis zu 50 BMP-1 haben, also hat er 50 "Thunder"-Geschütze und 50 ATGM-Werfer "Malyutka". Aber es ist ganz offensichtlich, dass eine Person - der Kommandant eines Bataillons - nicht gleichzeitig die Kampfhandlungen von motorisierten Schützen und das Feuer eines Schützenpanzers physisch kontrollieren kann. Sieht die Besetzungsliste die Position des stellvertretenden Kommandeurs eines motorisierten Schützenbataillons für die Artillerie vor?
Hausarzt: - Nein. Es gibt keine solche Position in der Besetzungstabelle.
Vor mir saß eine verwirrte Person.
GP: - Yuri Petrovich, unterschreibe mir einen Pass und lass mich zur Akademie gehen. Dort arbeitet jetzt eine Kommission des Generalstabs, die den Bildungsprozess kontrolliert. Wenn die Kommission irgendwelche Kommentare hat, dann gerät die Akademie in Schwierigkeiten, - und fügte vertraulich und aufrichtig hinzu: - Niemand fragt uns nach Taktiken.
Dieses Beispiel zeigt deutlich, dass solche Generäle die wichtigsten taktischen Aufgaben nicht lösen dürfen.
Wie der Generalstab das Land ausraubte
1967 teilte der Generalstab dem Ministerrat und dem staatlichen Planungsausschuss mit, dass das Verteidigungsministerium nach seinen Berechnungen 70.000 BMP-1 benötigte, um die Truppen mit einer neuen Art von Infanteriewaffen auszustatten! Der Ministerrat (VPK) und die Landesplanungskommission haben dies zur Ausführung angenommen. Wirtschaftlich war dies eine enorme Belastung für das Land. Beachten Sie, dass der BMP-1 im sechsten Jahr der Serienproduktion 70.000 Rubel kostete. Am 29. November 1968 unterzeichneten die Marschälle Grechko und Zakharov einen Antrag für 1971-1975, in dem der Bedarf des Verteidigungsministeriums an einem BMP-1 für einen Zeitraum von fünf Jahren in nur 27.250 Stück angegeben wurde. Doch selbst einen solchen Antrag konnte die Industrie des Landes nicht annehmen. Außerdem war die gesamte Industrie der Warschauer-Pakt-Staaten einer solchen Bitte nicht gewachsen. Die Regierung der UdSSR beauftragte das Staatliche Planungskomitee und das Staatliche Komitee für Außenwirtschaftsbeziehungen, mit der Volksrepublik Polen und der Tschechoslowakei über die Möglichkeit zu verhandeln, die Produktion von BMP-1 in diesen Ländern speziell für die UdSSR zu organisieren. Gleichzeitig war vorgesehen, dass 1971-1975. Die UdSSR ist bereit, 2500 BMP-1 in Polen und die Tschechoslowakei - 2250 BMP-1 zu kaufen. Die Tschechen nahmen das Angebot an, die Polen lehnten ab. Infolgedessen wurden Kapazitäten in der Tschechoslowakei geschaffen und die Lieferungen von 500 BMP-1 pro Jahr in die UdSSR begannen.
BMP-3
Ein Regierungserlass vom 3. September 1968 sah die Schaffung von Produktionsstätten für das BMP-1 in zwei Werken des Ministeriums für Verteidigungsindustrie in den Städten Kurgan und Rubtsovsk vor. Die Fabriken wurden praktisch umgebaut. Am Ende der fünfte Fünfjahresplan 1971-1975. Es war geplant, 12061 BMP-1 herzustellen, was 44% des vom Verteidigungsministerium angegebenen Bedarfs entsprach. Bewerbung 1976-1980. für die Herstellung von 21.500 Schützenpanzern vorgesehen. Diese Zahlen weisen auf Folgendes hin. Das Ministerium für Verteidigungsindustrie begann praktisch bei Null und versorgte die Armee in 10 Jahren mit 20.000 Schützenpanzern. Hauptlieferant war das Maschinenbauwerk Kurgan.
Das bisherige Verfahren zur Ausarbeitung von hochrangigen Entscheidungen zur Waffenentwicklung ist sehr interessant. In der Regel wurde die Entscheidung vom Verteidigungsministerium, dem Verteidigungsministerium, dem Staatlichen Planungsausschuss ausgearbeitet, und der militärisch-industrielle Komplex und das Zentralkomitee der KPdSU gaben ihnen nur grünes Licht. Ein solches System war erstens schwerfällig und unhandlich, und zweitens erzeugte es eine Atmosphäre der Verantwortungslosigkeit bei der Entscheidungsfindung. Gleichzeitig wurde die Verteidigungsplanung mit einem solchen System in zwei Teile zerrissen: militärische strategische Pläne - im Generalstab und strategische Pläne für ihre materielle und technische Unterstützung - im staatlichen Planungsausschuss. Diese Lücke führte zu groben Fehleinschätzungen, die nicht an den inländischen leicht gepanzerten Fahrzeugen vorbeigingen.
Im Allgemeinen, wie aus den wichtigsten Bestimmungen der Broschüre von Yu. P. Kostenko, der militärisch-industrielle Komplex, bewertete wirklich den Zustand der inländischen Schützenpanzer, aber die Melodie wurde vom Verteidigungsministerium bestellt. In dieser Staatsstruktur sind sogar Beamte vom Rang Yu. P. Es war für Kostenko nicht leicht, gegen den plumpen Staatsapparat zu kämpfen. In der Broschüre sind zwischen den Zeilen Worte der Reue und des Bedauerns zu hören für das, wofür er keine Zeit hatte.
Literatur
1. Yu. P. Kostenko, Einige Fragen der Entwicklung von inländischen gepanzerten Fahrzeugen in den Jahren 1967-1987. (Erinnerungen und Reflexionen), LLC "YUNIAR-Print", Moskau, 2000
2. Waffen Russlands 2000, Verlag "Militärparade", Moskau, 2000
