Der amerikanische Fernsehsender CNBC, der in letzter Zeit gerne verschiedene Erkenntnisse über die RF-Streitkräfte mit unterschiedlichem Erfindungsreichtum "zusammengeführt", hat einen weiteren dieser Tage veröffentlicht. Er sagte mit Bezug auf den US-Geheimdienst, dass "nach 2024 das Abfangen von Sprengköpfen der russischen Bulawa SLBM unmöglich sein wird, weil die Bulawa mit Hyperschall-Kampfraketen ausgestattet sein wird (in einer Reihe unserer Übersetzungen wurden sie auf Überschall herabgestuft). "durch eine vorsätzliche Entscheidung). Ich wollte es sofort herausfinden: Entweder gibt es im amerikanischen Fernsehen wieder regelmäßig Enthüllungen von Verrückten, oder es gibt hier etwas Gesundes, aber sie haben nur das Wesentliche pervertiert?
Zunächst wird der CNBC-Bericht manipuliert, wie es in der westlichen Presse (und manchmal natürlich auch in unserer) üblich ist. Tatsache ist, dass ein Mann auf der Straße, der weit vom Problem der strategischen Nuklearstreitkräfte entfernt ist, nachdem er gelesen hat, dass die Bulava BB in 8 Jahren unverwundbar sein wird, ruhig (wenn Amerikaner, wenn unserer - empört) denken kann, dass sie es jetzt können abgefangen werden. Und das ist natürlich nicht der Fall: Bisher fangen weder GBI noch SM-3 eines "Blocks" Interkontinentalraketen und SLBMs ab, und dies wird für sehr lange Zeit so sein. Ganz zu schweigen vom Start unter realen Kampfbedingungen, wenn 4 (wie sie jetzt im Einsatz sind) oder 6 kompakte und extrem schwache BB eines neuen Designs, getrennt durch Ziele, begleitet von einem Komplex von Mitteln zur Überwindung der Raketenabwehr - dies ist jetzt überhaupt eine unrealistische Aufgabe. Ein weiteres Problem ist, dass die Einführung von Planungs- und Manövrier-BB die Sicherheit des Kampfraketensystems dramatisch erhöhen und seine Einsatzmöglichkeiten erweitern wird.
Es sei darauf hingewiesen, dass CNBC viele Fehler im Material gemacht hat, insbesondere schreiben sie, dass nur 8 Boreyevs für den Bau geplant sind. Darüber hinaus baut Russland "Borei", so die Autoren, "kürzt Mittel für andere Projekte, zum Beispiel für die Überwasserflotte". Dies ist nicht der Fall: der Bau von SSBNs an sich, der Überwasserschiffbau an sich, zusammen mit all seinen Problemen wie der langfristigen Konstruktion.
Tatsächlich sind in den Reihen von 3 SSBNs des Projekts 955, 5, Projekt 955A ("Borey-A") im Bau oder in Fertigstellung und 6 weitere Kreuzer bis 2027 in das Waffenprogramm aufgenommen, auch Projekt 955A. Außerdem tragen sie Bulavs ihrer Meinung nach bis zu 20 Kreuzer - es gibt immer noch einen dummen Mythos, dass Borei-A 20 Minen anstelle von 16 haben wird, obwohl Fotos des Kopfes Borei-A seit langem veröffentlicht wurden. Wahrscheinlich wurden sie in den USA noch nicht an das Fernsehen ausgeliefert, die russische Post ist ausgefallen. Sowie Informationen, dass Bulava keine 10 BBs hat, wie sie glauben, sondern vorerst 6. Darüber hinaus glauben sie, dass neue, planende und manövrierende BBs, die laut SNBC-Quellen auf Bulava erscheinen werden, auch 2024 passen werden dort in einer Anzahl von 10 Stück. Obwohl es absolut klar ist, dass aeroballistische Gleithyperschall-gelenkte Kampfausrüstung nicht die gleichen Abmessungen und Abmessungen wie ein konventioneller Sprengkopf haben kann. Sogar ein schwerer Schokoriegel. Ein typisches Beispiel ist die AGBO (aeroballistic hypersonic Combat Equipment) "Avangard" 15Yu71, die auf die Interkontinentalrakete UR-100NUTTH (15A35) nur in einer einzigen Person passt, und zwar so, dass es nicht möglich ist, die umgebaute Interkontinentalrakete in seine alte Mine - der Deckel schließt nicht, ein größeres Silo wird benötigt. Avangard ist jedoch für schwere Interkontinentalraketen gedacht und passt in keiner Weise auf Bulava. Und CNBC hat auch die Geschwindigkeit von Hyperschall-Gleitsprengköpfen - etwa 5M, was natürlich nicht nahe kommt, aber viel mehr. Offensichtlich haben sie es mit der unteren Grenze verwechselt, ab der nach einer der Meinungen Hyperschall beginnt und Überschall endet.
Wie sieht es also mit Bulava und AGBO bis 2024 aus? Haben die Fernsehleute gelogen, wie der Rest? Wahrscheinlich nicht ganz. Sie singen einfach die großartigen italienischen Opern-Tenöre mit den Stimmen der Odessaer Kapellmeister mit einem charakteristischen Akzentwechsel.
Wie Sie wissen, wurde auf dem Forum Army-2018 bekannt gegeben, dass das russische Verteidigungsministerium einen Vertrag mit dem Moskauer Institut für Wärmetechnik (MIT) unterzeichnet hat, um Forschung und Entwicklung mit dem Code "Anchar-RV" durchzuführen, und dies ist a "Langstrecken-Hyperschallapparat." Natürlich kam eine solche Ankündigung nicht ohne Grund und war für die Ohren der "wahrscheinlichen Partner Nummer eins" bestimmt. Sowie die Tatsache, dass betont wurde, dass die Arbeiten die Forschungs- und Entwicklungsstufe verlassen und in die F&E-Stufe übergegangen sind.
Was ist es? Es gibt verschiedene Versionen, aber der Autor hält folgendes für die wahrscheinlichste - da MIT der Entwickler des Bulava R-30 SLBM und teilweise (insbesondere im Bereich BB und MIRV) des Yars. ist damit vereinheitlichtes Kampfraketensystem mit einem Silo und mobilen Versionen (und bisher ausgesetzte Entwicklung eines "Verwandten" - BZHRK "Barguzin"). Genauso wie Avangard die Idee der NPO Mashinostroyenia aus Reutov ist, sowie die Interkontinentalrakete, die sie als Interkontinentalraketenbasis nutzt (für die schwere Interkontinentalrakete Sarmat ist der Hauptentwickler das nach Makeev benannte Miass SRC, und NPO Mashinostroyenia beteiligt sich ebenfalls an der Arbeit), ist es logisch anzunehmen, dass MIT selbst für seine Komplexe nach wie vor einen neuen AGBO entwickeln wird, der kompakter ist, wenn auch mit einer geringeren Ladung, aber auf den Bulava und wahrscheinlich auf die Yars-Modifikation passt. Die "Vanguard" wurde auf alten 15A35-Interkontinentalraketen eingefahren (um sie auf die "trockenen" 15A35-Interkontinentalraketen zu setzen, die zu diesem Zeitpunkt bereits in freier Wildbahn waren, also mit dem Zustand der neuen. SLBMs) wahrscheinlich während Starts getestet werden können, die zum Testen neuer Kampfausrüstung verwendet werden, experimentelle Topol-E-Träger.
Auch westliche Quellen haben ähnliche Annahmen geäußert, darüber hinaus behaupten einige im Westen, dass einer der jüngsten Teststarts bereits dieses Thema betraf. Der wahrscheinliche Index des neuen Produkts wurde sogar genannt. Anscheinend haben CNBC-Zahlen von einigen Bekannten im Pentagon von diesem Produkt gehört und sie so schnell wie möglich in ihrem Artikel falsch interpretiert. Unabhängig davon ist anzumerken, dass kaum jemand den gesamten Bulav- oder Yarsov-Park mit einem solchen Produkt umrüsten wird - AGBO ist derzeit kein obligatorisches Gerät, das eine erfolgreiche Lieferung dessen garantiert, was sie "Liebhabern von Licht und Wärme" verdienen ". Und dies ist natürlich ein Mittel zur garantierten genauen Lieferung, aber viel mehr ein Mittel, um die Fähigkeiten strategischer Nuklearstreitkräfte zu erweitern (z auf ein solches Gerät verzichten müsste). Im Allgemeinen hat das "rückständige" Russland den Prozess der Entwicklung sowohl neuer AGBS als auch neuer Hyperschall-Aeroballistik- oder Marschflugkörper in Gang gesetzt, bis die Amerikaner konkrete Ergebnisse erzielen, und nicht seltene Flüge von Demonstratoren von Technologien mit unterschiedlichem Erfolg und mit häufigen Änderungen bei Projekten… Natürlich ist es noch zu früh, die Vereinigten Staaten in diesem Bereich abzuschreiben, aber eine solche Reserve und ein solcher Vorsprung ist, wenn überhaupt, nicht schnell aufzuholen.
Darüber hinaus gibt es andere Möglichkeiten, die Fähigkeiten zu erweitern und die Unverwundbarkeit der Komplexe zu erhöhen. Zum Beispiel spricht Herr Solomonov seit langem über den Übergang zu einem "busless" BB-Zuchtschema, das heißt, wenn die Sprengköpfe in der Brutphase nicht einzeln auf ihr Ziel gerichtet werden, sondern selbst auf ihre "streuen" Ziele, wie Kakerlaken, wenn das Licht eingeschaltet wird - schnell, organisiert und ohne fremde Hilfe. Solche Sprengköpfe werden ihre eigenen Antriebssysteme haben, aber sie können kaum als manövrierbar angesehen werden. Aber die Ablehnung des "Bus-Schemas" erhöht die Unverwundbarkeit der Rakete und ihrer Ausrüstung gegenüber dem Abfangen in diesem Abschnitt der Flugbahn erheblich, da angenommen wird, dass je früher der OUT (aktiver Abschnitt der Flugbahn) endet und desto früher die Blöcke und Mittel zur Überwindung der Raketenabwehr für Ziele eingesetzt werden, desto besser.
Angesichts der unangenehmen Umstände für die Vereinigten Staaten, wie dem Rückstand bei der Technologie von gelenkten Hyperschallwaffen, der Unmöglichkeit, neue Atomwaffen zu entwickeln, dem "Loch" im Bereich der Mittelstreckenwaffen ist es ziemlich seltsam zu hören, dass die USA Die Verwaltung bezweifelt, dass sich eine Verlängerung nach 2021 lohnt. Der START-3-Vertrag, der erhebliche Anstrengungen erfordern wird, denn auch in der Russischen Föderation herrscht immer mehr Einigkeit darüber, dass mit Menschen, die sich nicht einigen können, außer dem Wunsch, die Russische Föderation und die VR China zu verderben, die Abkommen will irgendwie nicht verlängert werden. Auch diejenigen, die von der Welt und sich selbst gebraucht werden. Deshalb sind hier und da "Glocken" zu hören, die auf die Wahrscheinlichkeit einer Nichterneuerung dieses Vertrags durch Russland hinweisen. Wie die gleichen 6 zusätzlichen Boreyev-A, mit denen es unter Berücksichtigung von Interkontinentalraketen und Bombern extrem schwierig sein wird, die START-3-Grenzen einzuhalten. Aber die Russische Föderation hat diese oben aufgeführten Probleme nicht.
Natürlich werfen die Amerikaner Russland vor, den Vertrag zu "verletzen", zum Beispiel mit denselben Hyperschallfahrzeugen oder interkontinentalen thermonuklearen Torpedos, die im Vertrag in keiner Weise erwähnt werden und keinen Verstoß darstellen. Im Allgemeinen verhalten sich die Amerikaner immer unangemessener, und ihre Versuche, uns zu schaden, schaden sich immer mehr selbst, wie es in Bezug auf die strategische Stabilität mehr als einmal gesagt wurde.
Erwähnenswert ist jedoch, dass das US-Außenministerium kürzlich angekündigt hat, dass das Land vorerst nicht beabsichtigt, den Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen (MRMD) zu verlassen. Das sagte Andrea Thompson, Staatssekretärin für Rüstungskontrolle und internationale Sicherheit, in ihrer Senatsansprache. Sie antwortete auch auf eine Frage von Vertretern des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten, die nach den Folgen des Rücktritts Washingtons aus dem Vertrag fragten, wenn die Vereinigten Staaten diesen Schritt beschließen, und beschuldigte Russland der "wesentlichen Verletzung" des INF-Vertrags.
„Die Folgen eines wesentlichen Verstoßes sind im Vertrag festgelegt. Der Vertrag sieht verschiedene Handlungsoptionen vor, solche Gespräche würden in Zusammenarbeit mit unseren Fachexperten hier sowie mit Partnern und Verbündeten geführt noch , sagte Thompson.
Was bedeutet das? Es ist möglich, dass die US-Führung dennoch erkannt hat, dass ein Verlassen des INF-Vertrags wie ein Versuch aussehen würde, das Stachelschwein durch eine Landung zu erschrecken, da die Russische Föderation das Potenzial für die schnelle und relativ kostengünstige Stationierung neuer Mittelstreckenraketen hat, und es gibt kein Problem mit nuklearer Munition für sie. … Für die Vereinigten Staaten laufen die Dinge in beiderlei Hinsicht völlig schief. Und so beschlossen sie, Russland vorerst nicht die Hände zu lösen, wie es bei Raketenabwehr- oder Hyperschalltechnologien der Fall war.
In der Zwischenzeit werden sie selbst versuchen, etwas in diesem Bereich zu entwickeln, jedoch gibt es nur wenige Möglichkeiten. Erstens gibt es das gleiche Problem mit der nuklearen Ausrüstung für diese Raketen - sie ist nicht da und nirgendwo zu bekommen. Ist es möglich, das leidgeprüfte BB W76-1 zu entstellen, indem man dutzende Male den Strom abschaltet und versucht, es auf eine neue Rakete zu schieben? Aber auch hier ist nicht alles so einfach. Raketen können in den Vereinigten Staaten entwickelt werden. Es gibt also einen Wettbewerb um die Entwicklung von Precision Strike Missile - einer operationell-taktischen Rakete mit einer Reichweite von mehr als 400 km. Jemand hat dieses Produkt, das wie OTR ATACMS von MLRS-Trägerraketen auf den Markt gebracht wird, in den Medien bereits als amerikanischer Iskander bezeichnet. Nein, das ist nicht das Geringste von Iskander! Die Rakete ist klein, ihre Reichweite wird durch eine weitere Abnahme der Sprengkopfkraft stark erhöht (sie drückt darauf, dass sie schwach ist, aber sie sagen, genau), dh eine Abnahme des Kampfes Wirksamkeit. Und die Fähigkeiten des Iskander, das Raketenabwehrsystem zu überwinden, sind nicht vorhanden. Und der Atomsprengkopf wird nicht da sein. Das heißt, es ist notwendig, diese Waffe sowie die angekündigten Vorstudien zur "1000-Meilen-Rakete" zu berücksichtigen, aber als nukleare ist unwahrscheinlich, dh dies ist kein Thema der Nuklearstreitkräfte.
Erwähnenswert ist auch die seltsame Nachricht, dass die USA an der Ausrüstung des zukunftsträchtigen Unterschall-Flugkörpersystems LRSO … des Jagdflugzeugs F-35 arbeiten. Darüber hinaus ist es unwahrscheinlich, dass diese Rakete im Abteil eines Jägers verwendet werden kann, was sie ihrer bekannten Vorteile beraubt. Es ist klar, wenn wir über nichtnukleare Raketenwerfer der JASSM-Serie sprechen, aber das LRSO wird eine nukleare Ladung haben, und dies ist bereits eine direkte Verletzung von START-3. Wahrscheinlich, wenn eine solche Option ausgearbeitet wird, falls der Vertrag nicht verlängert und sein Ersatz nicht abgeschlossen wird. In diesem Fall sollten die Amerikaner mit ähnlichen Überraschungen rechnen. Zum Beispiel die neue KR X-50 (alias X-SD), offiziell nicht-nuklear, die auch von Flugzeugen unserer einsatztaktischen Luftfahrt wie der Su-34, Su-30SM, Su-35S oder Su. genutzt werden kann -57, wird auch in diesem Fall wohl seinen Status als "streng nicht-nuklear" ändern.
Es ist möglich, ohne vertragliche Beschränkungen zu leben und sich zu entwickeln: Beide Supermächte existierten in den 1950er und 1960er Jahren. Aber die Welt wird davor leider nicht sicherer.
