Auf den Seiten von VO wurde immer wieder darauf hingewiesen, dass Mythenbildung in der Geschichte eine schädliche und gefährliche Sache ist, dass man nichts unterschätzen, aber auch nicht übertreiben sollte. Dass wir eine glorreiche Geschichte haben, ohne sie zu verschlimmern, dass es nicht unsere Schuld ist, dass wir für viele Ereignisse nicht genügend Quellen haben, es gibt keine Details, aber unsere Geschichte wird ohne sie nicht schlechter. Nun, es gibt nur wenige Details in den Annalen der Eisschlacht, aber ein Satz in der Livländischen Rhymed-Chronik macht ihre Abwesenheit vollständig wett: "Prinz Alexander war froh, dass er den Sieg errungen hat!" Und was wird noch benötigt? Die Feinde selbst geben zu, dass der Sieg auf unserer Seite war, nun, damit werden wir zufrieden sein! Und wie viele regelrechte Absurditäten gibt es in der Beschreibung der Schlacht von Kulikovo? Aber haben wir gewonnen? Wir haben gewonnen! Weißt du, wie Mamai sein Leben beendet hat? Es ist bekannt! Nun, das ist in Ordnung …
Aber zu Zeiten, die nicht so weit von uns entfernt sind, scheint es noch einfacher zu schreiben: Ich ging ins Archiv, bestellte die notwendigen Fälle, sah nach und … auf dieser Grundlage erscheinen in gedruckter Form mit Angabe der Anzahl der Fälle und Seiten. Sie können sie wörtlich zitieren, es wird nur besser. Aber nein, es gibt auch heute noch Menschen, die Mythen nachmachen, da kann man sich nur fragen – warum tun sie das?!
In meinen Händen halte ich die nächste 5. Ausgabe der Zeitschrift Tekhnika-Jugend, die dem Tag des Sieges gewidmet ist. Es hat einen Abschnitt "OK Club" und enthält einen Artikel von Vladimir Pluzhnikov mit Zeichnungen des Autors "Geh nicht in den Kanister", der … ja, dem gleichen AA-Panzer gewidmet ist. Porochowschtschikowa! Was kann dem widersprochen werden? Nichts! Auf den Seiten von VO gab es mehr als einmal Material über ihn, warum also nicht über ihn und das beliebte Magazin TM schreiben? Es ist eine andere Sache … wie und was man schreibt, und darüber möchte ich noch einmal sprechen. Es gibt einen ganzen Artikel über diesen "Panzer" in Wikipedia, es gibt viele Artikel auf Yandex und Google, einschließlich meiner, sowie Artikel anderer Autoren. Man kann schauen, vergleichen, sich für die Diskrepanz zwischen Deutungen und Informationsblockaden interessieren und … selbst, wenn auch ein wenig recherchieren - wer hat also schon recht? Diejenigen, die argumentieren, dass es ein "Wunder des russischen technischen Denkens" war, das seiner Zeit voraus war und an der Trägheit inkompetenter zaristischer Militärexperten starb, oder … schwache Köpfe.
Und wie hat sich V. Pluschinikov in diesem Fall verhalten? Sie müssen nicht einmal raten! Ich habe mich für die erste Version entschieden und … ich habe sie gedruckt, ohne auch nur daran zu denken, dass sie im ganzen Land Absurditäten verbreitet. Welcher? Und hier: "Auf dem Mittelkurs überwand der Panzer einen Graben mit einer oberen Breite von 3 m und einer Tiefe von etwa ¾ m mit einer Gefällesteilheit von etwa 40 Grad." Da stellt sich gleich die Frage: Wie hat das Auto mit einer Länge von 3,6 m einen 3 m breiten Graben überwunden? Was ist das? Ein Batmobil mit Flügeln?
Außerdem ein ganz "patriotischer" Angriff im Zeitgeist gegen den Westen (wie in den Büchern von 1948): "… Waffen in einem rotierenden Turm (der nicht in den ersten ausländischen Panzern war)." Aber … es gab keinen Turm auf dem "Geländewagen"! Nun, und die Tatsache, dass er es „vorgesehen“hat, haben die Briten auch die Türme ihrer Panzer „bereitgestellt“… Es gibt sogar ein Foto. Und was weiß V. Pluschnikov davon nicht? Oder im Gegenteil, er weiß es, versucht aber "im Geiste der Zeit" zu schreiben?
Weiter - noch interessanter. "Um die Tests nicht zu verzögern … wurde die Karosserie des Autos zunächst aus Holz gefertigt, zunächst verzichtete man auf Turm und Waffen." Und dann: „Der Panzerschutz bestand aus zementierten und gehärteten dünnen Blechen. Um die Geschosse zu mildern, wurden die Blätter durch weiche Abstandshalter getrennt. Zuerst wurden einzelne Panzerplatten getestet, dann wurde eine "Panzerbox" (Körper) hergestellt. Sie haben es auf das Chassis eines Pkw gelegt und es auf Durchschuss und Gesamtsteifigkeit getestet.
Ist klar, worum es geht? Nicht wirklich, oder? Nun, dies ist eine der Methoden der Mythenbildung: Schreiben Sie so, dass Sie einen Eindruck hinterlassen. Und es wurde geschaffen: dass die Karosserie des "Geländewagens" aus Panzerung besteht! Tatsächlich ist die von A. A. Porokhovshchikov hatte nichts mit dem Vsezdokhod-Korps zu tun (aber das geht aus dem Text nicht hervor!). Sie stand auf dem Auto (es gibt ein Foto!) In Form von flachen Laken und … das war's! Dies hinderte spätere Autoren jedoch nicht daran, zu sagen, dass das All-Terrain Vehicle speziell für diese Superrüstung mit einer Auskleidung aus Algen entworfen wurde - eine Idee, die natürlich von bösen zaristischen Beamten unschuldig erwürgt wurde. Aber die Tatsache bleibt: Erstens verwendeten die mexikanischen Aufständischen auf dem "Panzerwagen" der Pancho-Villa eine ähnliche Panzerung mit "Seegras", und zweitens - selbst Porokhovshchikov selbst, der seine Panzerüberlegenheit bewies, erinnerte er sich nicht an diese Panzerung - war sie ein separates Projekt und völlig unabhängig vom "Geländewagen"! Darüber hinaus wurde nach dem Beschuss festgestellt, dass eine herkömmliche 5-Millimeter-Panzerung genau den gleichen Schutz bietet, aber leichter und weniger voluminös ist.
Hinzu kommt, dass das Gummi-Raupenband keine Riffelung aufwies und die Trommeln selbst keine Ringnuten aufwiesen, dh das Gleiten der Raupe entlang der Trommeln war gewährleistet. Und die Frage ist, wie repariert man eine zerrissene Gummikette auf dem Schlachtfeld? Nur ändern? In den 1920er Jahren versuchten die Franzosen, solche Ketten auf Renault FT-17-Panzern zu installieren. Und es wurde nichts daraus! Aber wir fanden heraus: Die Spur von den Gleisen kann repariert werden. Gummi - nein! Daher das Fazit: Die versprochene hohe Geländegängigkeit des Autos war, sagen wir mal, zweifelhaft. Ja, aber "es" musste auch schwimmen - dafür musste die Sperrholzkiste aber luftdicht sein. Der Geländewagen sollte sich durch das Zurückspulen der Raupe auf dem Wasser bewegen und lenken - mit den Lenkrädern, und es liegt auf der Hand, dass sowohl Geschwindigkeit als auch Beherrschbarkeit, selbst bei völliger Ruhe, dafür gleich Null wären. Im Allgemeinen zeigte sich Porokhovshchikov als Flieger viel besser als als BTT-Designer.
Andererseits veröffentlichte die Zeitung Novoye Vremya am 25. September 1916 einen Artikel mit dem Titel Land Fleet, übersetzt aus der London Times. Es ging um Maschinen namens "Panzer" (und dieser Name wurde als "Wanne" übersetzt) und Porokhovshchikovs Nachricht berührte anscheinend ein Herz, und er schrieb eine "Antwort" darauf - "Die Landflotte ist eine russische Erfindung!" erschien vier Tage später in Novoye Vremya. Darin schrieb er, dass sein Auto der Prototyp der englischen "Knollen" sei. Jeder, der mit dem Gerät des britischen Mk. I-Panzers vertraut ist, der in diesem Artikel erwähnt wurde, kann selbst nach dem Ähnlichkeitsgrad beider Maschinen suchen. Aber kaum jemand würde behaupten, dass es keine prinzipielle Ähnlichkeit gibt. Auch das einspurige Fahrwerk wurde nicht zum Know-how von Porokhovshchikov, denn bereits 1832 (!) testete der Engländer George Giktot einen Dampftraktor mit einer Stoffraupe.
Hier im Januar 1917 A. A. Porokhovshchikov präsentierte das Projekt "Geländewagen Nr. 2". Es war ein Kettenfahrzeug mit der üblichen Zurückhaltung: Zu diesem Zeitpunkt hatte er es offensichtlich satt, für sein "Algen-Sandwich" zu werben. Auf der anderen Seite stellte er einen originalen "mehrstöckigen" Turm auf - aus drei unabhängig rotierenden Ringen, von denen jeder ein Maschinengewehr enthalten sollte. Sie sollten natürlich von drei Maschinengewehrschützen gesteuert werden, und das vierte Besatzungsmitglied war der Fahrer und saß in der Wanne und konnte im Bedarfsfall ein Maschinengewehr in die Frontpanzerung abfeuern. Das Militär erwog das Projekt, und in dem Bericht darüber gaben sie an, dass drei Maschinengewehrschützen nicht in einen Turm passen könnten - zumal Porokhovshchikov aus irgendeinem Grund nicht angab, wie sie sich dort befinden sollten. So wichtige Konstruktionsdetails wie das System zum Zuführen von Patronen, Entnahme verbrauchter Patronen und Kühlen von Maschinengewehren wurden nicht ausgearbeitet. Als Ergebnis das Urteil: "Die Kommission stellt fest, dass das Projekt des von Porokhovshchikov entworfenen "Geländewagens" in seiner jetzigen Form keine Aufmerksamkeit verdient." Auch hier war die Welterfahrung mit der Verwendung solcher Türme? War! Auf dem spanischen Panzer "Trubia" war der Turm doppelt, mit zwei Maschinengewehren und … es stellte sich heraus, dass es für zwei Maschinengewehrschützen fast unmöglich war, darin zu arbeiten. Zwei Maschinengewehre und zwei Leute! Und dann drei…
Im Jahr 1922 veröffentlichte die Zeitung "Izvestia VTsIK" einen Artikel "Das Mutterland des Panzers ist Russland". Es deutete darauf hin, dass die korrupten zaristischen Satrapen England Dokumente über den "Geländewagen" übergaben, und dass diese Dokumentation als Grundlage für die Herstellung der ersten britischen Panzer diente. Warum ein solcher Artikel gebraucht wurde, ist klar - es war notwendig, die Leute aufzuheitern, um zu zeigen, dass uns die "Engländerin" mit ihren Panzern nicht unheimlich ist, sondern sie uns gestohlen haben. Die Tatsache, dass die Panzer "Killen Straight", "Little Willie" und Mk. I nur im betrunkenen Schlaf als ähnlich zu Porokhovshchikovs Auto angesehen werden können, störte niemanden. Bald war der Artikel vergessen, zumal Porokhovshchikov 1941 wegen Spionage erschossen wurde. Aber nach dem Großen Vaterländischen Krieg erinnerten sie sich daran und begannen, es zu replizieren. Und warum ist auch verständlich. Es war notwendig, das Volk aufzuheitern und zu zeigen, dass das "Land der Sowjets" dem ganzen Planeten voraus ist. Die offen gesagt weit hergeholte Fiktion über den Transfer von Zeichnungen nach England wurde zwar immer noch nicht wiederholt. Andererseits wurde der "Geländewagen" selbst nur noch so gezeichnet: mit einer Karosserie aus Panzerung statt aus Sperrholz, mit einem unverzichtbaren Maschinengewehrturm über dem Fahrersitz und verständlicherweise ohne Voll -Stirnlufteinlass, der auf einem Panzer in der Tat äußerst unpassend aussehen würde. Übrigens ist er nicht in der Zeichnung des Autors von V. Pluzhnikov im TM-Magazin - und warum ist er in solchen Artikeln?!
Und nun zu den "trägen zaristischen Generälen". Als Porokhovshchikov sich mit seinem Vorschlag an den Sonderausschuss zur Stärkung der Flotte wandte und viel versprach, legte er schließlich keine konkreten Zeichnungen vor. Und erst am 9. Januar 1915 postete er bei einem Empfang mit dem Nachschubchef der Nordwestfront, General Danilov, vorgefertigte Zeichnungen und einen Kostenvoranschlag für den Bau seines "Geländewagens". Damit wir über ihre übermäßige Leichtgläubigkeit sprechen können. Immerhin genehmigten sie das Projekt, gaben die Baugenehmigung und das Geld - 9660 Rubel 72 Kopeken - wurde abgebucht. Gleichzeitig wurden die Konstruktionsdaten für das Auto in einem Sonderbericht Nr. 8101 festgelegt. Und das wäre an V. Pluzhnikov im Archiv zu gehen, da es sich in Moskau und nicht in Podolsk befindet, und Sie können Fahren Sie mit der U-Bahn dorthin und sehen Sie sich diesen Bericht selbst und andere an, die ihm beigefügt sind. Dann hätte er herausgefunden, dass die Kosten für den "Panzer" 10.118 Rubel 85 Kopeken betrugen, und aus irgendeinem Grund enthielt Porokhovshchikov Geld für den Kauf von zwei Pistolen, sieben Vätern und sogar … "Tipps für Kuriere in Petrograd". Und was? Schön zu leben kann man nicht verbieten, schon gar nicht mit Staatsgeld! Tja, und im Bericht zu den Testergebnissen wurde darauf hingewiesen, dass „das gebaute Exemplar des „Geländewagens“nicht all jene Qualitäten aufwies, die dem Gutachten Nr. 8101 geschuldet waren, zum Beispiel konnte er nicht frei laufen Schnee etwa 1 Fuß tief (30 cm), und Wasser wurde nicht gemacht … ". Es war also nicht erforderlich, an V. Pluschnikov zu schreiben, dass "die russischen Militärbehörden kein Geld für die serielle Umsetzung des Projekts gefunden haben". Es gab nichts seriell umzusetzen!
Es stellt sich also heraus, wem wir die alten Mythen der Sowjetzeit wieder aufleben lassen - einer der ständigen Autoren von TM. Und das, obwohl ihm, wie bereits erwähnt, das notwendige Archiv zur Seite steht!
Was ist das Endergebnis? Infolgedessen ist hier ein solches Wunder - das "Mythos-Modell" auf der Website Karopka.ru - ein Forum für Modellbauer. Und wieder ist an diesem Modell selbst nichts auszusetzen - na ja, es könnte so sein - also haben wir ein Modell aus einer alternativen Geschichte und warum sollte es das nicht sein?! Eine weitere schlechte Sache: In den Kommentaren stieß ich während der Diskussion auf folgenden Text: Mikhail Ukolov. Lyubertsy, 31 Jahre alt. „Nur wenige wissen, dass 1913 ein Flugzeugkonstrukteur
A. A. Porokhovshchikov hat einen so einzigartigen Prototyp von Geländefahrzeugen geschaffen. Es gab sogar eine stärkere Version davon - Geländewagen Nummer 2, bewaffnet mit 4 Maschinengewehren, aber sein Projekt wurde gemein an die Briten verkauft. So entstanden die berühmten "Rhombuses". Darüber hinaus ist bekannt, dass Porokhovshchikov auch ein verbessertes "Geländefahrzeug" Nr. 3 entwickelt hat - es wurde gemein nach Amerika gebracht und diente als Prototyp für den Christie-Panzer und dementsprechend den T-34. Es ist notwendig, Porokhovshchikov als Vater des Weltpanzerbaus ein Denkmal zu öffnen. 5. Januar 2015, 15:01".
Hier, wie sie sagen, weder subtrahieren noch addieren! Dazu möchte ich mich gar nicht äußern, denn hier auf den Seiten von VO findet man meist kenntnisreiche Leute und … lasst sie ein wenig darüber lachen! Wie schreibt man hier manchmal - "Warum rauchst du oder was isst du für Pilze?" Aber das Lachen erweist sich als bitter. Patriotismus ist natürlich gut und jeder anständige Bürger seines Landes muss ein Patriot sein. Aber nicht so! Ich bin sicher, dass wir solche ignoranten Patrioten nicht brauchen! Und die Mythen, die sie erschaffen, brauchen wir auch nicht, genug, Zeit ist für sie vergangen, und die Archive und Akten, die Historiker (zumindest in Bezug auf den "Porokhovshchikov-Panzer") brauchen, sind Gott sei Dank schon lange offen! Übrigens, wenn das, wie man jetzt sagt, "lustig" ist, dann ist es schlecht - ein jüngerer könnte denken, dass es so ist!
Was TM betrifft, so sagt man: "Gott ist ihr Richter." Ich habe von 1996 bis 2007 mit dieser Publikation zusammengearbeitet, sie haben mein Magazin "Tankomaster" und zwei weitere "Schirmmarken" dazu herausgebracht: "Aviamaster" und "Flotomaster". Aber es wurde von den Alten gesagt: "Plato, du bist mein Freund, aber die Wahrheit ist teurer!"
PS: Was musstest du übrigens schreiben? Und es war notwendig zu schreiben, dass das russische Land immer reich an Talenten war. Dass es 1914 einen Mann gab, der daran dachte … es gelang, das Militär zu interessieren, versuchte etwas zu schaffen, aber aus subjektiven Gründen - alle Menschen sind Menschen und sie haben ihre eigenen Mängel - konnte er das Projekt nicht angemessen abschließen. Das Militär dachte jedoch nicht einmal daran, seine Arbeit mit gut ausgebildeten Ingenieuren zu untermauern, ein Team zu bilden und nach Abzug von Geld für Pistolen, Hüte und "Tipps an Kuriere" vom Gehalt des Erfinders weiterzuarbeiten! Nun, und der Autor des Artikels, der wahrscheinlich in Moskau lebt, kann nur daran erinnert werden, dass niemand die Arbeit im Archiv abgebrochen hat und dass die Korrespondenzkarte des TM-Mitarbeiters in jeder Hinsicht ein guter Schlüssel ist. Daher haben diejenigen, die es haben, normalerweise keine Probleme, neue und wirklich interessante Informationen zu finden!
