Im letzten Artikel haben wir die Vor- und Nachteile der Marinekomponente der Triade der strategischen Nuklearstreitkräfte untersucht. Und wir kamen zu dem Schluss, dass die strategischen Raketen-U-Boot-Kreuzer (SSBNs) der Russischen Föderation sowohl jetzt als auch in absehbarer Zeit unbedingt notwendig sind. Aber all diese im Allgemeinen richtigen Argumente werden bedeutungslos und bedeutungslos, wenn sie nicht erreicht werden …
SSBN-Stealth in Kampfdiensten
Als zentrale Aufgabe der russischen Marine sollte die Beteiligung an der strategischen Abschreckung und die Sicherstellung nuklearer Vergeltung im Falle eines Atomkrieges angesehen werden. Um dieses Problem zu lösen, muss die Flotte den verdeckten Einsatz einer bestimmten Anzahl von SSBNs in Alarmbereitschaft (BS) in voller Bereitschaft für einen sofortigen nuklearen Raketenangriff sicherstellen. Gleichzeitig ist die Geheimhaltung der wichtigste und grundlegendste Vorteil von SSBNs, ohne den die Idee von U-Booten mit strategischen Nuklearwaffen völlig an Bedeutung verliert.
Um die Funktion der Abschreckung und gegebenenfalls Vergeltung gegen den Angreifer erfüllen zu können, müssen unsere SSBN selbstverständlich Kampfdienste mit unentdeckten, nicht eskortierten Mehrzweck-Atom-U-Booten und anderen Mitteln der ASW und Marineaufklärung unserer sehr wahrscheinliche Gegner. Wenn diese Bedingung nicht erfüllt ist, können SSBNs nicht als garantierte Vergeltungswaffe und als Mittel zur Verhinderung eines Atomkriegs dienen. Sie werden zu Beginn der Aggression zerstört und haben keine Zeit, ihre eigenen Atomwaffen einzusetzen, sodass der Feind keinen Grund zur Befürchtung hat.
Kann unsere Marine heute die Geheimhaltung ihrer strategischen Nuklearstreitkräfte gewährleisten? Aufgrund des Fehlens relevanter Statistiken in offenen Quellen sollte sich der Autor, der weder U-Boot- noch Seesegler ist, auf die Meinung von Fachleuten in dieser Angelegenheit verlassen. Leider halten sich die Profis in dieser Frage oft an polaren Standpunkten, und es ist äußerst schwierig zu verstehen, wo die Wahrheit liegt.
Es wird angenommen, dass, obwohl unsere SSBNs regelmäßig auf die Geschütze der Los Angeles und Seawulfs fielen, eine beträchtliche Anzahl von ihnen es geschafft hat, unnötige Aufmerksamkeit der US-Marine und der NATO zu vermeiden. Und das reichte aus, um im Falle eines plötzlichen Armageddons nukleare Vergeltung zu garantieren. Aber leider gibt es andere Aussagen: dass weder die UdSSR noch die Russische Föderation die Geheimhaltung des SSBN gewährleisten könnten. Und dass amerikanische U-Boote unsere strategischen U-Boote ständig verfolgen und weiterverfolgen, um diese sofort zu zerstören, sobald der Befehl erteilt wird.
Was wirklich passiert, ist für einen Außenstehenden absolut unmöglich nachzuvollziehen. Dennoch geht der Autor davon aus, dass diese Positionen gewissermaßen „versöhnt“werden.
Ein bisschen Geschichte
Zunächst sei daran erinnert, dass die UdSSR lange Zeit im "Low-Noise-Rennen" verlor - inländische Atom-U-Boote waren in diesem Indikator unseren "vereidigten Freunden" weit unterlegen. Die Situation begann sich auf den neuesten Mehrzweckschiffen mit Nuklearantrieb der 2. Generation zu glätten. Dieselben Amerikaner stellten fest, dass russische Atom-U-Boote vom Typ Victor III (Projekt 671RTMK Shchuki) merklich leiser sind als die früheren Typen sowjetischer U-Boote, so dass sich die Lücke in diesem Indikator zwischen ihnen und den US-Atom-U-Booten deutlich verringert hat.
Noch besser war die Situation bei den Mehrzweck-Atom-U-Booten der 3. Generation "Shchuka-B", oder "Shark", nach NATO-Klassifizierung. Dieses Raubtier sollte nicht mit den schweren SSBNs des Projekts 941 verwechselt werden, das auch "Shark" genannt wurde, aber in der UdSSR und der Russischen Föderation. In der NATO wurden diese TRPKSNs "Taifune" genannt.
Selbst die pessimistischsten Bewertungen des Geräuschpegels unserer Mehrzweck-Atom-U-Boote der 3. Allerdings ist auch hier die Bandbreite der Meinungen recht groß. Es gibt Behauptungen, dass die Pike-B die Los Angeles überholt und die verbesserte Los Angeles eingeholt hat, oder dass es unseren Atom-U-Booten sogar gelungen ist, die Amerikaner heimlich zu übertreffen. Aber es gibt auch die gegenteilige Meinung: Dass der Lag noch erhalten bleibt, und in Bezug auf den niedrigen Geräuschpegel von "Pike-B" haben sie nicht einmal die "Los Angeles" erreicht. Vielleicht liegt die Antwort in der Tatsache, dass die Shchuk-B-Serie ständig verbessert wurde und dieselben Amerikaner in ihrer Klassifizierung sie in 4 Unterserien einteilen: Shark, Improved Shark, Shark II und Shark III war ständig rückläufig. So ist nicht auszuschließen, dass die Schiffe der ersten Unterserie den üblichen „Elchen“unterlegen waren, aber die Atom-U-Boote „Shark II“oder „Shark III“könnten dennoch mit der „Improved Los Angeles“konkurrieren.
Glaubt man den amerikanischen Daten, dann hat sich "Pike-B" bereits mit der Unterserie "Improved Shark" gegenüber dem "Improved Los Angeles" durchgesetzt. Genau dies kündigte der Marineanalytiker N. Polmar 1997 in seiner Rede vor dem US-Kongress an. Anzumerken ist, dass N. Polmar mit dieser Meinung nicht allein war: In seiner Rede zitierte er den Commander of US Naval Operations, Admiral Jeremy Burda: "Erstmals seit dem Stapellauf der Nautilus ist die Situation eingetreten, dass die Russen U-Boote auf See haben, die leiser sind als unsere."
Und wenn wir davon ausgehen, dass all dies zumindest teilweise zutrifft, können wir feststellen, dass die UdSSR die Verzögerung bei der Geräuscharmut amerikanischer Atomwaffen allmählich überwunden hat. So wurde die Führung Los Angeles 1974 in die Flotte überführt, dann die damit vergleichbare Analogie in puncto Geräuschentwicklung, die erste Pike-B - erst 1984. Wir können von einer 10-Jahres-Verzögerung sprechen. Aber das erste "Improved Los Angeles" ging 1988 in Betrieb, und das "Improved Shark" "Pike-B" - 1992, das heißt, der Unterschied betrug bereits nur 4 Jahre.
Mit anderen Worten, dem Autor liegen keine zuverlässigen Daten über das tatsächliche Verhältnis des Lärmpegels von inländischen und amerikanischen Atom-U-Booten vor. Aber die bedeutenden Fortschritte, die die Konstrukteure und Schiffsbauer der UdSSR in den 80er Jahren bei der Reduzierung des Geräuschpegels erzielt haben, sind nicht zu leugnen. Und wir können sagen, dass wir uns selbst nach den pessimistischsten Schätzungen 1984 dem Niveau von Los Angeles und 1992 dem verbesserten Los Angeles angenähert haben.
Und was ist mit der SSBN? Unsere U-Boot-Raketenträger zeichneten sich lange Zeit durch eine deutlich schlechtere Leistung aus als amerikanische U-Boote. Dies gilt leider auch für die letzten Vertreter der SSBNs der 2. Generation des Projekts 667BDR "Kalmar".
Aber wie Sie wissen, verlief die Entwicklung der inländischen strategischen Nuklearstreitkräfte nach der "Kalmar" auf zwei parallelen Wegen. Einerseits begann 1972 das Design des neuesten SSBN der 3. Generation, der zum "Shark" des Projekts 941 wurde. Was waren das für Schiffe?
Schwere SSBNs des Projekts 941 wurden aufgrund ihrer gigantischen Größe und Feuerkraft, die in der sowjetischen Marine beispiellos war, äußerst berühmt. Mehr als 23 Tausend Tonnen Standardverdrängung und 20 stärkste Interkontinentalraketen. Aber bei all dem waren es die "Sharks", die zu den echten, vollwertigen Vertretern der 3.. Einigen Berichten zufolge hatten unsere Projekt 941 TRPKSNs einen etwas höheren Geräuschpegel als ihre amerikanischen Pendants Ohio, aber weniger als Los Angeles (wahrscheinlich nicht verbessert) und weniger als unser Shchuki-B" (Erste Unterserie?).
Aber mit "Dolphins" 667BDRM war es viel schlimmer. Das heißt, sie erwiesen sich natürlich als viel leiser als ihre Vorgänger 667BDR "Kalmar", aber trotz des Einsatzes vieler Technologien von Project 941 "machten Dolphins" immer noch viel lauter "Lärm" als "Sharks". Die Schiffe des 667BDRM-Projekts können tatsächlich nicht als U-Boote der 3. So etwas wie die heutigen Multifunktionsjäger "4+" und "4++", deren Leistungsmerkmale den klassischen Flugzeugen der 4. Generation deutlich überlegen sind, aber die 5. nicht erreichen. Leider waren die 667BDRM-Lärmwerte, so der Autor, auch irgendwo zwischen der 2. und 3. Generation von Atom-U-Booten "festgefahren": Sie erreichten nicht die Standards von Projekt 941, ganz zu schweigen von Ohio.
Und jetzt sollte daran erinnert werden, dass U-Boot-Träger von Interkontinentalraketen der 3. Generation sowohl hier als auch bei den Amerikanern relativ spät in den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts aufgetaucht sind. Die Führung "Ohio" und TK-208 des Projekts 941 (später - "Dmitry Donskoy") wurden 1981 an die Flotte übertragen, später wuchs die Anzahl der "Sharks" und "Dolphins" in der UdSSR-Marine wie folgt
Gleichzeitig ist zu beachten, dass die in der Tabelle angegebenen Zahlen sicher um ein Jahr nach rechts verschoben werden können - Fakt ist, dass SSBNs meist in den letzten Dezembertagen in die Flotte übernommen wurden, also tatsächlich im nächsten Jahr in Dienst gestellt. Und es ist auch davon auszugehen, dass die neuesten Schiffe die Werft nicht sofort zum Kampfeinsatz verließen, sondern einige Zeit von der Flotte beherrscht wurden.
Aus den obigen Zahlen können wir dann schließen, dass die Marine der UdSSR einfach nicht die Zeit hatte, die Möglichkeiten, die die neuen und relativ geräuscharmen SSBNs boten, richtig zu spüren. In etwas auffälliger Menge tauchten "Sharks" und "Dolphins" erst in der zweiten Hälfte der 1980er Jahre in der Flotte auf. Aber auch 1991 machten 13 Schiffe dieser Art nur etwas mehr als 22,4% aller SSBNs der UdSSR aus - Ende 1991 zählte die russische Marine sogar 58 strategische U-Boot-Raketenträger. Und tatsächlich entsprachen nur 10 % ihrer Gesamtzahl - 6 schwere SSBNs des Projekts 941 "Akula" - wirklich den damaligen Anforderungen.
Ein bisschen über den Feind
1985 bildeten 33 Atom-U-Boote der Los Angeles-Klasse die Basis der amerikanischen Mehrzweck-U-Boot-Streitkräfte.
Es ist davon auszugehen, dass Schiffe dieses Typs in der Lage waren, alle sowjetischen SSBN, möglicherweise mit Ausnahme der Haie, zuerst zu entdecken und unbemerkt aufrechtzuerhalten. Wenn es unter den sowjetischen SSBNs diejenigen gab, die die Chance hatten, den Feind zuerst zu bemerken und einem Treffen zu entgehen, bevor sie selbst entdeckt wurden, dann sind dies die Giganten des Projekts 941.
Leider änderte sich die Situation Anfang der 90er Jahre und nicht zu unseren Gunsten. Die Amerikaner übernahmen eine verbesserte Version ihres bereits hervorragenden Mehrzweck-Atom-U-Boots, bei der sie unter anderem den Lärm deutlich reduzieren konnten. Die erste Atommarine des Typs "Improved Los Angeles" wurde 1988 an die US Navy übergeben, in der Zeit von 1989-1990 wurden vier weitere in Dienst gestellt, aber dennoch war die massive Ankunft dieser Schiffe bereits 1991-1995, als 16 übergeben wurden Atom-U-Boote dieses Typs. Und die gesamte US-Marine bis einschließlich 1996 erhielt 23 solcher Schiffe. Und obwohl der Autor es nicht mit Sicherheit sagen kann, aber höchstwahrscheinlich könnte kein einziger Typ unserer SSBNs dem „Improved Los Angeles“„ausweichen“. Es ist davon auszugehen, dass die "Sharks" gute Chancen hatten, wenn nicht gar zu gehen, dann doch zumindest die "Überwachung" moderner amerikanischer Mehrzweck-Atomboote aufzuspüren, aber andere SSBNs, darunter auch die Dolphins, konnten kaum damit rechnen.
Es sei besonders darauf hingewiesen, dass die neuesten "Sharks" und "Dolphins" in den 80er Jahren ausschließlich die Nordflotte aufgefüllt haben. Die Pacific musste sich bestenfalls mit den SSBNs der zweiten Generation wie dem Kalmar oder früheren Serien begnügen.
Eine kleine Reflexion
Im Allgemeinen sieht die Situation vom Sofa des Autors aus ungefähr so aus. Vom Moment ihres Erscheinens bis zur Indienststellung der Schiffe der Projekte 667BDRM und 941 hatten unsere nuklearbetriebenen SSBNs Lärmpegel, die es ihnen nicht ermöglichten, die ASW-Linien der NATO zu überwinden und in den Ozean hinauszugehen. Unsere Schiffe waren zu sichtbar, um gegen ein ganzes ASW-System geworfen zu werden, das stationäre Hydrophone und Sonaraufklärungsschiffe, zahlreiche Fregatten und Zerstörer, U-Boote, Spezialflugzeuge und Hubschrauber und sogar Spionagesatelliten umfasste.
Dementsprechend bestand die einzige Möglichkeit, die Kampfstabilität unserer ballistischen U-Boot-Raketenträger zu gewährleisten, darin, sie in den sogenannten "Bastionen" zu stationieren - den Dominanzzonen der UdSSR-Marine, in denen die Präsenz von Boden- und Luftstreitkräften der NATO-ASW war, wenn nicht ganz ausgeschlossen, dann extrem schwierig. Natürlich konnten wir solche "Bastionen" nur in den Meeren neben unseren Grenzen bauen, so dass ein solches Konzept erst erscheinen konnte, nachdem ballistische Raketen der entsprechenden Reichweite mit SSBNs in Dienst gestellt wurden.
Dank dieser Entscheidung haben wir die SSBN-Patrouillengebiete aus der Reichweite des feindlichen ASW-Systems in unsere Zone mit ähnlichem Zweck verlegt. Damit hat sich die Kampfstabilität der NSNF offensichtlich deutlich erhöht. Trotzdem blieben unsere SSBNs der 1. und 2. Generation, selbst in "Bastionen", anfällig für feindliche Mehrzweck-Atom-U-Boote, die einen großen Vorteil in der Geräuscharmut hatten. Offenbar hat sich die Situation erst in der zweiten Hälfte der 1980er Jahre dramatisch verbessert, als Delfine und Haie in erheblichem Umfang bei der Nordflotte in Dienst gestellt wurden.
Der Autor weist darauf hin, dass die Nordflotte in der zweiten Hälfte der 80er Jahre den verdeckten Einsatz von SSBNs der Projekte 941 und 667BDRM bereitgestellt hat. Ja, es ist möglich, dass selbst die Akula nicht die Möglichkeit hatte, dem Kontakt mit dem amerikanischen Mehrzweck-Atom-U-Boot auszuweichen, aber der Punkt ist, dass die Reduzierung des Geräuschpegels von SSBNs ein äußerst wichtiger Faktor ist, auch wenn eine Überlegenheit nicht erreicht werden kann oder zumindest Gleichheit in diesem Indikator mit dem Atom-U-Boot des Feindes. Und der Punkt ist dieser.
Je geringer das Rauschen des SSBN ist, desto kürzer ist die Detektionsentfernung. Und die Fähigkeiten von US-Atom-U-Booten, in derselben Barentssee zu suchen, wurden durch das sowjetische PLO-System, zu dem viele Überwasser- und U-Boot-Schiffe, Flugzeuge und Hubschrauber gehörten, weitgehend eingeschränkt. In den 80er Jahren traf "Los Angeles" in nördlichen Gewässern auf "Schwarze Löcher" - dieselelektrische U-Boote des Projekts 877 "Halibut", BOD des Projekts 1155, ausgestattet mit einer monströsen Masse (ca. 800 Tonnen), aber auch sehr leistungsstarken SJSC "Polynom." " ", Mehrzweck" Hecht "und" Pike-B " usw. All dies schloss den Durchgang der "Elche" zur "Bastion" nicht aus, schränkte jedoch ihre Suchmöglichkeiten stark ein. Und der niedrige Geräuschpegel von SSBNs, kombiniert mit den Schwierigkeiten, die das sowjetische ASW-System für die Amerikaner geschaffen hat, reduzierte die Wahrscheinlichkeit eines solchen Treffens auf für uns akzeptable Werte.
Gleichzeitig war die Konzentration der neuesten SSBNs im Norden für die UdSSR absolut gerechtfertigt. Tatsache ist, dass die nördlichen Meere akustisch äußerst unfreundlich sind, die meiste Zeit des Jahres sind die Bedingungen, um in ihnen "dem Wasser zu lauschen", bei weitem nicht optimal. So können beispielsweise nach offenen (und leider nicht unbedingt korrekten) Daten bei günstigen Wetterbedingungen die Delfine von der SJSC Submarine Improved Los Angeles in einer Entfernung von bis zu 30 km entdeckt werden. Aber diese günstigen Bedingungen im Norden sind etwa einen Monat im Jahr. Und in den verbleibenden 11 Monaten überschreitet die Delfin-Erkennungsentfernung nicht 10 km oder weniger.
Offensichtlich war es noch schwieriger, „Shark“zu finden. Oben haben wir bereits die Meinung erwähnt, dass "Sharks" geräuscharm von "Shchuk-B" gewonnen hat. Zur gleichen Zeit argumentierte der amerikanische Admiral D. Burda, als er Chef des operativen Hauptquartiers der US Navy war, dass die amerikanischen Atom-U-Boote die Pike-B nicht entdecken könnten, wenn sich diese mit einer Geschwindigkeit von 6 Zoll bewegte -9 Knoten. Und wenn sich ein schweres SSBN noch leiser bewegen könnte, wäre es selbst für die neuesten amerikanischen Atomboote äußerst schwierig, es zu entdecken.
Und was ist mit der Pazifikflotte? Leider musste er sich mit veralteten Arten von SSBNs begnügen und konnte ihren verdeckten Einsatz nicht sicherstellen. Im Norden hatten wir drei Erfolgskomponenten:
1. Kampfdienste SSBN in der Herrschaftszone der sowjetischen Flotte.
2. Sehr schlechte "akustische Transparenz" der nördlichen Meere.
3. Die neuesten relativ geräuscharmen U-Boot-Raketenträger "Dolphin" und "Akula".
Die Pazifikflotte hatte nur den ersten Gegenstand der oben genannten. Und es ist äußerst fraglich, ob dies ausreichen würde, um die Geheimhaltung von so relativ lauten Schiffen wie dem Projekt 667BDR "Kalmar" zu gewährleisten, ganz zu schweigen von den früheren Vertretern dieser Klasse von Atom-U-Booten.
Ein bisschen Katastrophe
Und dann kam 1991 und alles fiel auseinander. Mit dem Zusammenbruch der UdSSR wurde die große Flotte des Landes der Sowjets aufgelegt - das Land verfügte nicht über die Mittel für deren Wartung und Betrieb. Dies führte zunächst dazu, dass unsere "Bastionen" tatsächlich aufhörten, solche zu sein: die Herrschaftszonen des ehemaligen Sowjets und dann - die russische Marine wurde ohne fünf Minuten zu nichts. Kriegsschiffe standen untätig an den Piers, wurden zum Schrott oder in die Reserve geschickt, von der aus die Straße nur noch für Schrott war. Flugzeuge und Hubschrauber rosteten leise auf Flugplätzen.
Diese "neuen Trends" machten der Pazifikflotte offenbar schnell ein Ende, ihre eigenen SSBNs irgendwie abzudecken. Höchstwahrscheinlich wurde der Weg zum Ozean "Kalmar" bereits in den Tagen der UdSSR befohlen, aber jetzt ist die kritische Schwächung des Schutzes der pazifischen "Bastion" in Kombination mit dem Auftreten des Feindes noch weiter fortgeschritten und geräuscharm Atomare "Improved Los Angeles" und "Seawulf" haben dazu geführt, dass die "Bastion" zu einem Jagdrevier für amerikanische U-Boote geworden ist.
Was die Nordflotte angeht, konnten sich die Besatzungen unserer "Strategen" auch hier hauptsächlich auf sich selbst verlassen. Der Autor schlägt vor, dass für die "Dolphins" des 667BDRM-Projekts solche Bedingungen zu einem Todesurteil ohne fünf Minuten wurden.
Wenn wir natürlich davon ausgehen, dass Los Angeles unter normalen Bedingungen der Nordsee den Dolphin in einer Entfernung von 10 km entdecken könnte, dann könnte das amerikanische Atom-U-Boot, das an den „geräuscharmen“7 Knoten folgt, an einem Tag etwa 6.216 Quadratmeter. km. Dies sind nur 0,44% der Gesamtfläche der Barentssee. Und wir müssen auch berücksichtigen, dass, wenn die SSBN mit dem "Elch" nur 12-15 km fuhr, der "Dolphin" die vom amerikanischen U-Boot "kontrollierte" Zone überquert, bevor er unentdeckt bleibt.
Es scheint, dass alles in Ordnung ist, aber die Berechnung „für 0,44%“funktioniert nur, wenn die Amerikaner die große Barentssee vor den Amerikanern hätten und die SSBN überall liegen könnte. Aber dem ist nicht so - in den USA sind die Stützpunkte unserer SSBNs bekannt und amerikanische U-Boote müssen nur die Anflüge zu den Stützpunkten und die wahrscheinlichen Einsatzrouten unserer strategischen U-Boot-Kreuzer kontrollieren. Somit schränken die US-Atom-U-Boote die Suchgebiete erheblich ein, und es gibt nicht allzu viele Chancen, dass SSBNs des Projekts 667BDRM unbemerkt in den Einsatzbereich gelangen können. Aber auch in diesen Gebieten selbst können sich die Besatzungen der Dolphins kaum sicher fühlen: Es gibt keine mächtigeren Allzweckkräfte, die in der Lage sind, die Aktionen amerikanischer Atom-U-Boote zu erkennen und zu behindern. Und der "Dolphin" selbst kann den modernen Atom-U-Booten des Feindes heute kaum etwas entgegensetzen. Wie bereits erwähnt, handelt es sich bei den SSBNs des Projekts 667BDRM um einen Übergangstyp von Atom-U-Booten der 2. zur 3. Generation. Und er muss der 3. Atomicine (Los Angeles), der verbesserten 3. und jetzt sogar der 4. Generation (Seawulf und Virginia) "ausweichen". Dies ist ungefähr so, als würde man so etwas wie die MiG-23MLD oder MiG-29 der ersten Serie gegen die Su-35 oder Su-57 stellen. Oder versuchen Sie, die F-22 auf einer modernisierten Phantom oder Tomcat F-14A zu bekämpfen, wenn Sie möchten.
Anscheinend konnte in den 90er Jahren nur das Projekt 941 Akula TRPKSN das Problem der nuklearen Abschreckung lösen. Ja, es gab keine „Bastionen“mehr, und die Akula war den neuesten amerikanischen Atom-U-Booten in Sachen Geräuscharmut unterlegen, aber um einen solchen U-Boot-Raketenträger zu finden, musste man sich ihm nähern buchstäblich ein paar Kilometer. Wahrscheinlich gelang es amerikanischen U-Booten in einer Reihe von Fällen, TRPKSN als Eskorte mitzunehmen. Es ist jedoch äußerst zweifelhaft, dass es sogar der mächtigen U-Boot-Flotte von Uncle Sam gelungen ist, außerhalb der Zonen ihrer ASW-Systeme eine ausreichend "starke" Unterwasser-"Seine" zu bauen, um das Projekt 941 TRPKSN mit vorgehaltener Waffe zu halten.
Und nur ein "Shark", sofern seine Raketen auf US-Städte gerichtet sind - das ist für etwa 20 Millionen Menschen der sichere Tod.
Aber wie Sie wissen, haben wir die Schiffe des Projekts 941 selbst zerstört. Von den sechs TRPKSNs dieses Typs wurden 1996-97 drei aus der Flotte genommen, der Rest selbst "im Ruhestand" in den Jahren 2005-2006. im Zusammenhang mit dem Ablauf der Lagerzeit ihrer Hauptwaffe - der R-39 SLBM. Und damit fiel die Aufgabe der nuklearen Abschreckung auf die "Schultern" der Delfine. Die, ehrlich gesagt, auch in den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts dafür nur bedingt geeignet waren und in den 2000er Jahren schon offen gesagt überholt waren.
Einige Schlussfolgerungen
Hier ist alles ganz einfach.
Lange Zeit waren einheimische NSNF sehr anfällig für feindliche Einflüsse: Ein erheblicher Teil von ihnen konnte tatsächlich gleich zu Beginn eines globalen Konflikts zerstört werden. Die Aufgabe der nuklearen Abschreckung wurde eher aufgrund der großen Anzahl von SSBNs in der Flotte wahrgenommen. Und tatsächlich, mit 58 Schiffen dieser Klasse, selbst mit einem Betriebsstresskoeffizienten von 0, 2, erhalten wir zu jeder Zeit 11-12 SSBNs im Kampfdienst. Und selbst wenn bis zu 70-80% dieser Zahl von US-Mehrzweck-Atom-U-Booten kontrolliert wurden, sollte immer noch berücksichtigt werden, dass die Marine der UdSSR 2-3 oder sogar alle 4 strategischen U-Boote unentdeckt und bereit für einen Nuklearangriff hatte.
Die Kampfstabilität der SSBNs wurde erst in den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts mit der Inbetriebnahme des TRPKSN des Projekts 941 sichergestellt. Es wurden jedoch nur sechs solcher Schiffe gebaut, und sie hielten nicht lange. Gleichzeitig waren die meisten sowjetischen und russischen SSBN Schiffe der 2. (und "2+") Generation, die relativ leicht von US-Mehrzweck-Atom-U-Booten verfolgt und begleitet werden konnten. Letzteres führte höchstwahrscheinlich zu vielen negativen Kritiken über die Unfähigkeit der sowjetischen und russischen Marine, die Geheimhaltung ihrer SSBNs zu gewährleisten.
Dennoch zeigt die Betriebserfahrung des Projekts 941 "Sharks", dass SSBNs, auch wenn sie im allgemeinen technologischen Niveau den Schiffen eines potentiellen Feindes etwas unterlegen sind, nukleare Abschreckungsaufgaben noch erfolgreich ausführen können. Der Punkt ist, dass, unabhängig vom Geräuschpegel unserer SSBNs und amerikanischen Atom-U-Boote, unser strategisches U-Boot so leise ist, dass es „leichter zu finden als zu hören“ist, dann wird es selbst für ultramoderne extrem schwierig sein, es zu finden Virginias. In einigen Fällen werden solche SSBNs natürlich gefunden, in anderen jedoch nicht.
Mit anderen Worten, selbst wenn wir davon ausgehen, dass es den Amerikanern bisher gelungen ist, 80-90% aller unserer SSBNs im Kampfeinsatz zu kontrollieren (der Autor ist auf solche Einschätzungen gestoßen, was jedoch äußerst zweifelhaft ist), bedeutet dies keineswegs dass wir SSBN aufgeben sollten. Dies bedeutet nur, dass wir verstehen müssen, welche Schiffe dieser Klasse gebaut werden müssen, wo sie stationiert werden und wie ihre Aufstellung und Kampfpatrouillen sichergestellt werden können.
Aber darüber werden wir im nächsten Artikel sprechen.
