Vor nicht allzu langer Zeit kündigte D. Rogosin die Schaffung eines neuen leichten Jägers in Russland an. Versuchen wir herauszufinden, wie berechtigt diese Aussage ist. Lassen Sie uns zunächst die Terminologie definieren, was genau unter einem leichten Kämpfer verstanden werden kann und welche Arten von Kämpfern es auf der Welt gibt. Es lassen sich vier Klassen unterscheiden:
1) Ultraleichte MiG-21-Klasse. Die gewichts- und preisliche Obergrenze für diese Klasse kann der schwedische Gripen mit dem Leergewicht der Einzelmodifikation JAS 39 Gripen C von 6800 kg nehmen. Diese Maschine ist mit einem Motor ausgestattet, der auf dem beliebten GE F404 basiert. Darüber hinaus umfasst diese Klasse:
- Chinesischer FC-1, alias JF-17, Leergewicht ca. 6,5 Tonnen, russischer RD-93-Motor, RD-33-Version, die auf MiG-29 verwendet wird. Ein sehr billiges und ziemlich primitives Flugzeug;
- Indische einmotorige (GE F404) HAL Tejas, Leergewicht von ca. 5,5 Tonnen, die die indische MiG-21 noch nicht ersetzen werden. Im Gegensatz zur vorherigen Maschine ist dies ein anspruchsvolles Projekt, das in großem Umfang Verbundmaterialien verwendet;
- Kampfvarianten des südkoreanischen Überschallgeräts UBS T-50 Golden Eagle, Leergewicht bis 6,5 Tonnen, basierend auf dem gleichen GE F404-Motor;
- zweimotorige F-5E mit einem Leergewicht von 4, 3 Tonnen. In der Vergangenheit eines der beliebtesten Kampfflugzeuge der Welt;
- zweimotorige taiwanesische AIDC F-CK-1 mit einem Leergewicht von 6,5 Tonnen.
Warum wird Leergewicht verwendet? Dies ist ein objektiverer Indikator. Die meisten Fahrzeuge haben ein maximales Abfluggewicht von etwa dem 2-fachen des Leergewichts, es gibt jedoch Ausnahmen sowohl in die eine als auch in die andere Richtung.
Diese Maschinen können 2-2,5 Tonnen Treibstoff, 4-6 Raketen, eine bestimmte Anzahl von Kleinkaliberbomben, im Allgemeinen etwa 2 Tonnen Kampflast (für die F-5E etwa eine Tonne) aufnehmen, mit a Vollbetankung erreichen sie Geschwindigkeiten von bis zu 1700-2200 km / h mit einer praktischen Obergrenze von 15-16 km und einer Kampfreichweite auf den ersten paar hundert Kilometern. Sind FC-1 und F-5E im Wesentlichen Exportmodelle, die im Ursprungsland verachtet wurden, dann sind der Rest Eigenentwicklungsversuche von Ländern, die nicht einmal annähernd als "Luftfahrtmacht" zu qualifizieren sind ". Sie alle verwenden importierte Motoren, normalerweise von einem schwereren Jäger.
Zum Vergleich: Der Yak-130 hat ein Leergewicht von 4,6 Tonnen.
2) Leicht - das sind genau die Maschinen, die die Basis der Luftwaffenflotte der entwickelten Länder bilden. Fangen wir ganz unten an.
- Einmotorige Mirage 2000, Leergewicht 7,5 Tonnen.
- Späte Versionen der einmotorigen F-16. Konzipiert aus den Erfahrungen des Vietnamkrieges als Analogon zur MiG-21 ist der beliebteste Jäger der 4. Generation merklich fett geworden, die leeren späteren Versionen sind über 9 Tonnen schwer und hat viel gelernt.
- Französischer zweimotoriger Rafale, Leergewicht 9, 5 Tonnen.
- Zweimotoriger Eurofighter Typhoon. Leergewicht 11 Tonnen.
- Chinesisches J-10. Ein Motor aus der Su-27. Leergewicht 8, 8-9, 8 Tonnen (andere Daten). Eigentlich ist dies die Basis der chinesischen Luftwaffe.
- Der zweimotorige F/A-18C/D kann nun als historisches Vorbild angesehen werden. Leergewicht ca. 10 Tonnen.
- Die einmotorige MiG-23 und ihre Derivate sind an einigen Stellen noch zu finden, aber dies ist im Wesentlichen ein Museumsexponat. Das Gewicht beträgt ebenfalls etwa 10 Tonnen.
- MiG-35, 2 Motoren, 11 Tonnen Leergewicht.
Einige Vergleiche sind möglich. Unter Bezugnahme auf die Spezifikationen der Maschinen der indischen Ausschreibung (um nicht Maschinen unterschiedlicher Modifikationen zu vergleichen) und den Vergleich des Schub-Gewichts-Verhältnisses leerer Fahrzeuge stellen wir fest, dass die MiG-35 die JAS-39 Gripen. übertrifft NG im Schub-Gewichts-Verhältnis um 16%. Gleichzeitig fliegt die MiG-35, obwohl in Form eines Prototyps, und der Gripen NG existiert nur auf dem Papier.
Im Allgemeinen tragen Vertreter dieser Klasse 4-5 Tonnen Treibstoff und ungefähr die gleiche Menge an Kampflast. Sie haben eine Höchstgeschwindigkeit von 2400 km / h und eine Dienstobergrenze von 17-19 km. Kinder sehen vor dem Hintergrund von Gymnasiasten nicht gut aus. Fast das einzige Auto, das bei High-School-Schülern das gleiche Schub-Gewichts-Verhältnis erreicht, ist der sehr leichte Tejas.
3) Mittlere Kämpfer. Alles, was schwerer als 12 Tonnen, aber leichter als die Su-27 (16, 3 Tonnen) ist, wird in diese Klasse aufgenommen. Die Definition ist rein formal, viele klassifizieren diese Maschinen als schwer.
- F/A-18E/F Super Hornet. Eine proportional größere Version der alten Hornisse. Die "Hornisse" ist um 30 Prozent schwerer geworden.
- F-15-Optionen.
- Die verbleibenden erfahrenen Mirage 4000. Ja, wir nehmen 2 Motoren von der Mirage 2000 und bauen ein größeres Flugzeug mit einem Gewicht von 13 Tonnen.
- Die erste Su-37, sowjetischer JSF, ein gut geschütztes einmotoriges Fahrzeug mit 18 (!) Aufhängungsknoten, relativ niedriger Höchstgeschwindigkeit, aber hoher Stoßfestigkeit. Das Projekt wurde in den 90er Jahren geschlossen.
- F-35. "Penguin" ist bereits jedem bekannt, und fast jeder schimpft. Das Leergewicht der Landversion beträgt 13,3 Tonnen, die Deckversion zieht 15,8 Tonnen, sodass die Behauptungen über die Leichtigkeit stark übertrieben sind.
- Offenbar J-31.
- Vom Kampfflugzeug Su-17M4, Tornado.
Solche Autos wurden hauptsächlich von wohlhabenden Käufern wie Japan, Saudi-Arabien gekauft. Sie übertreffen laut Flugdaten die leichte Klasse nicht, tragen aber 6-7 Tonnen Treibstoff und bis zu 8 Tonnen Gefechtslast.
4) Wirklich schwere Maschinen. Sie sind alle zweimotorig.
- Su-27 und seine Variationen, das Gewicht der Su-35S erreicht 19 Tonnen.
- PAK FA, 18,5 Tonnen.
- F-22, 19, 7 Tonnen.
- J-20 wird auf 17 Tonnen geschätzt, obwohl die Chinesen sie kennen.
- F-14, 19, 8 Tonnen.
- MiG-31, 21, 8 Tonnen.
- MiG 1,44, 18 Tonnen.
Halbe MiG-29, chinesisches ultraleichtes Jagdflugzeug FC-1 mit RD-33-Triebwerk
Kommen wir nun zu der Frage, warum es überhaupt schwere Kämpfer braucht. Ihr Vorteil in der Tragfähigkeit liegt auf der Hand. Aber nicht alles ist so einfach. In der Luftfahrt gibt es ein Konzept wie die Existenzgleichung eines Luftfahrzeugs, aus der folgt, dass der Anteil jeder Komponente eines Luftfahrzeugs an Maschinen desselben Zwecks mit denselben Flugdaten gleich ist. Das heißt, wenn wir ein Flugzeug mit einem Gewicht von 10 Tonnen haben, das 4 Tonnen Kampflast trägt und diesen Parameter unter Beibehaltung der Flugdaten auf 5 Tonnen erhöhen möchten, erhalten wir am Ausgang ein neues Flugzeug mit einem Gewicht von 12,5 Tonnen besteht das Flugzeug im Allgemeinen aus? Rumpf, Tragfläche, Triebwerke, Nutzlast selbst: Treibstoff, Cockpit, sonstige Ausrüstung wie Radar oder Funkstation, Waffen. Vergleichen Sie das Gewicht des Cockpits für einen 6-Tonnen-Jäger und einen 18-Tonnen-Jäger. Die Konfiguration des Piloten hängt nicht vom Maschinentyp ab, der Schleudersitz, die Steuerung ist ähnlich. Es stellt sich heraus, dass das Gewicht der vom Piloten benötigten Ausrüstung auf beiden Maschinen ungefähr gleich sein wird. Kanone GSh-30-1, Standardbewaffnung russischer taktischer Jäger, Gewicht 50 kg. Ich weiß nicht, wie viel das Band für 150 Muscheln wiegt, naja, lass es 150 kg sein. Insgesamt 200 kg für schwere Su-27 und leichte MiG-29. Generell haben Flugzeuge unterschiedlicher Gewichtsklassen einen erheblichen Anteil an unterschiedlicher Ausrüstung, deren Gewicht in keiner Weise von der Gewichtsklasse des Flugzeugs abhängt; bei einem schwereren Flugzeug ist dies ein Gewinn an Nutzlast und Innenvolumen, der kann auf unterschiedliche Weise verwendet werden. Auf der anderen Seite, wenn Sie die Hälfte des Kraftwerks von der MiG-29 oder F-15 nehmen, können Sie nicht die Hälfte des Piloten in der Hälfte des Cockpits, der Hälfte der Kanone oder der Hälfte einer Mikroprozessoreinheit nehmen. Ich muss etwas einschrumpfen. Wenn die Kids der MiG-21-Kategorie etwa 40% ihres Leergewichts Kraftstoff mit sich führen, leichte Fahrzeuge etwa 50%, dann trägt die Su-27 57,7%. Der Gripen mit seiner 3.200 km langen Fährstrecke mit PTB kann nur nervös am Rande rauchen und starrt die Su-27 an, die 3.600 km ohne Zusatztanks fliegt. Die MiG-31 trägt noch mehr Treibstoff, wodurch sie lange im Nachbrenner fliegen kann. In einem großen Flugzeug können Sie zusätzliche Ausrüstung installieren und den Co-Piloten bedienen, ohne dass die Flugdaten ernsthaft sinken, wie dies bei der F-14 der Fall war. Die zweisitzige Su-30 wurde zum Bestseller, und die Su-27UB war auf langen Flügen bei sowjetischen Piloten sehr beliebt, die riesige Maschine verlor nicht viel durch die zusätzliche Last. Die F-15E ist auch ein Zweisitzer, was für ein Kampfflugzeug sehr wichtig ist, zum Vergleich bei der MiG-29UB musste das Radar entfernt werden, um ein zweisitziges Cockpit unterzubringen. Und Sie können den überschüssigen Kraftstoff für einen stärkeren Motor verwenden, der aerodynamische und andere Zugeständnisse zugunsten der Tarnung ausgleicht. Beispielsweise erhöht die Verwendung einer Flachdüse nicht nur die Abkühlgeschwindigkeit der Gase aus der Düse, sondern verbraucht auch eine gewisse Schubkraft am Übergang des kreisförmigen Abschnitts des Triebwerks in einen rechteckigen. Nun, da wir nach Tarnung streben, müssen wir noch einen Platz im Rumpf finden, an dem wir die Waffen verstecken können.
Der Triebwerksschub hängt auch stark von der Luftdichte ab, und im Hochland, insbesondere bei einer Lufttemperatur von 30-40 Grad, kann der Schub abfallen, sodass die Last stark eingeschränkt werden muss, zum Beispiel die Su-17M4, Flugzeuge sind nicht klein, in Afghanistan trugen sie nur ein paar FAB-500, die dritte Bombe wurde erst im Winter erbeutet. Das heißt, die Zugkraft- und Kraftstoffreserve zieht keine Tasche.
Natürlich hatte nicht jeder das Glück, im größten Land der Welt zu leben, und nicht jeder braucht Autos, die mit 4-5 Tonnen Raketen- und Bombenlast 1000 km fliegen und an einer internen Tankstelle zurückkehren können. So starb Mirage 4000, das kleine Frankreich erwies sich für ihn als beengt. Und im Bedarfsfall steigen sie auf Kosten der Reduzierung der Flugdaten durch außenliegende / konforme Kraftstofftanks und Luftbetankung aus.
Wenn wir zu russischen Verhältnissen zurückkehren, dann müssen wir zunächst für unsere eigene Luftverteidigung sorgen und wenn die Streikluftfahrt im Falle einer Kriegsgefahr in eine bedrohte Richtung verlagert werden kann, müssen die Luftverteidigungskämpfer startbereit sein jederzeit. Riesige Flächen in einem spärlichen Flugplatznetz machen den Einsatz schwerer Fahrzeuge gerechtfertigt, zumindest ist es sinnvoll, viele davon zu haben, und es ist keine Tatsache, dass es teurer ist, als hauptsächlich leichte Ausrüstung zu verwenden, da letztere mehr erfordern wird. Ja, und viele Piloten werden während seiner Dienstzeit für ein gebautes Flugzeug ausgebildet, jeder gibt viel Geld aus, noch bevor er im Cockpit des Autos sitzt, auf dem er zum ersten Mal dienen wird. Und die berüchtigte Attitüde – 70 % leicht, 30 % schwer – wird von der Decke genommen. Es gab andere Meinungen, zum Beispiel 2/3 schwer, aber "warum sollten wir mehr Schlachtschiffe bauen als Kreuzer". Wenn man sich die Geschichte der Sowjets und dann der russischen Luftwaffe in den letzten 30 Jahren anschaut, sieht man, dass entgegen den Behauptungen über den bösen Poghosyan, der MiGs und leichte Jäger als Klasse erwürgt, das Thema LPI selbst ist ging nicht weiter als Bilder in der UdSSR, aber MiG 1.44 hat sogar ein paar Flüge gemacht, und Aussagen, dass die PAK FA die Su-27 und MiG-29 ersetzen wird, sind ziemlich häufig. Die C-54/55/56-Familie fand keine Unterstützung. Für die MiG-31 wurde trotz der „falschen“Herkunft ein Modernisierungsprogramm entwickelt, das nun umgesetzt wird. Mir scheint, Poghosyan hat damit nichts zu tun, und die Wahl der Maschinen für die Modernisierung beruht auf ihrem praktischen Wert. Die MiG-31 verfügt über einen leistungsstarken Avionikkomplex, die Su-27 hat eine große Reichweite mit einer guten Ressource und die MiG-29 … 2008 stürzte bekanntlich ein Flugzeug dieses Typs aufgrund der Zerstörung des Leitwerk, nach Untersuchung des gesamten Fuhrparks, nur 30% der Autos, die keine Korrosionsspuren aufwiesen, und auch die MiG-29 trägt nur 4300 Liter Kraftstoff, was für ein Auto dieser Dimension sehr gering ist. Charakteristisch ist, dass der Kraftstoffvorrat der MiG-29M auf einmal um 1.500 Liter gestiegen ist und das Niveau anderer Maschinen derselben Klasse erreicht. Bei einem Mangel an allem und jedem ist es ganz logisch, sich auf die kampfbereitesten zu verlassen, und gerade als Abfangjäger der MiG-29 alter Modifikationen ist sie nicht von großem Wert.
Ob die nächste Version der MiG-29 übernommen wird oder nicht, werde ich nicht sagen, da mir nicht alle Informationen zu dem Projekt vorliegen. Ist die Maschine aber spürbar günstiger als die „Trockner“, dann lohnt es sich, damit die Luftabwehr dichter besiedelter Gebiete zu verschärfen. Schließlich gilt es nicht erst die arktischen Wüsten zu schützen, dort genügt eine minimale Präsenz. Das Produktionsvolumen kann die Kosten der Überarbeitung und Einführung in die Produktion voll rechtfertigen, da die MiG-29K bereits in Serie gebaut wird. Die MiG-35 wird auch die leere Nische der MiG-27 besetzen können. Die Entscheidung sollte auf der Grundlage von Berechnungen getroffen werden.
Su-37 ist die erste, die es ernst meint
Interessanter ist die Frage mit einem hypothetischen vielversprechenden LPI. Offensichtlich ist es nur dann sinnvoll, ein neues Flugzeug zu entwickeln und in die Produktion einzuführen, wenn es eine deutliche Steigerung der Kampffähigkeiten im Vergleich zur Modernisierung bestehender Modelle verspricht. Beliebige Radargeräte mit AFAR können auf den alten modernisierten Flugzeugen installiert werden, wodurch viele Ressourcen für die Entwicklung und Umstrukturierung der Produktion eingespart werden. Die PAK FA weist im Vergleich zu allen Modifikationen der Su-27 zwei gravierende Merkmale auf, die für letztere grundsätzlich nicht zugänglich sind:
1) PAK FA wurde ursprünglich für einen langen Überschallflug entwickelt, im Gegensatz zur Su-35, die in einigen Modi nur auf Überschall ohne Nachbrenner gehen kann und eindeutig die gleichen Einschränkungen für den Waffeneinsatz bei solchen Geschwindigkeiten wie die Su-27 hat. Es versteht sich, dass das Flugzeug in verschiedenen Modi fliegt, und die PAK FA-Optimierung für Überschallflug kann bedeuten, dass es im Unterschallmodus die Su-35 mit den gleichen Triebwerken nicht übertrifft, wenn nicht sogar schlechter, aber die sehr hohe Fluggeschwindigkeit selbst gibt bereits einen Vorteil, wenn man sich dem Feind nähert. Im Allgemeinen kann davon ausgegangen werden, dass eine Verzögerung hinter der Su-35 bei niedrigen Geschwindigkeiten nicht kritisch ist und sich nur dann manifestiert, wenn die Schlacht in die Länge gezogen wird und die zuvor angesammelte Energie verschwendet wird. Darüber hinaus erhöht das Erreichen einer höheren Geschwindigkeit bei gleichem Triebwerksschub die Reichweite und die Fähigkeiten des Flugzeugs als Abfangjäger.
2) Umsetzung der wichtigsten Maßnahmen zur Reduzierung der Radarsignatur. Es ist zu beachten, dass die Radarreichweite proportional zur vierten Wurzel des RCS ist. Allerdings ist es bereits eine große Errungenschaft, die Erfassungsreichweite und insbesondere die Fangreichweite von Flugkörpersuchraketen um mindestens einige zehn Prozent zu reduzieren. In Kombination mit der hohen Fluggeschwindigkeit und der Möglichkeit, ziemlich große Munition in den Innenfächern unterzubringen, macht die geringe Sicht die PAK FA zu einem idealen Fahrzeug für den Erstschlag und die Luftverteidigung. Für den Luftkampf erreicht die im Fahrzeug platzierte Munition anscheinend 8 Raketen.
Es ist logisch zu erwarten, dass die LFI die MiG-35 auch in den Stealth- und dynamischen Eigenschaften ernsthaft übertreffen sollte, aber die Möglichkeit, dies zu erreichen, scheint fraglich. Allein schon wegen der Größe des Autos. Um Tarnung zu realisieren, muss die Waffe in der Tat irgendwo im Rumpf platziert werden, was dem Flugzeug sofort bestimmte Maßbeschränkungen auferlegt. Nachdem wir einen Bombenschacht gebaut haben, fügen wir dem Rumpf aus Sicht der Stärke ein riesiges Loch hinzu, dh eine geschwächte Stelle, und für die Waffe müssen Mechanismen für ihren Start bereitgestellt werden. Das heißt, bei gleicher Kraftstoffreserve steigt das Gewicht des Autos leicht an und in der leichten Klasse kann es nicht mehr halten. Die Existenzgleichung legt nahe, dass wir nach ähnlichen Kämpfern als Orientierungshilfe suchen sollten. Jetzt können nur noch F-35 und J-31 als solche betrachtet werden. Es gibt wenig Informationen über die Chinesen, sie müssen sich noch an der F-35 orientieren. Und hier sehen wir, dass die Fähigkeiten des F-35 zum Transport von Waffen im Inneren nicht beeindruckend sind, 2200 kg, dh ein paar Bomben und 2 Raketen für die Optionen A und C. Für Option B nur 1300 kg (Sie lieben immer noch "Vertikale". " ?), und die maximale Masse der Bomben überschreitet 450 kg nicht. Nun, oder wenn es überhaupt keine Bomben gibt, können Sie 4 Raketen aufhängen. Es stellt sich sofort die Frage, wie kann ein solches Flugzeug in einer Stealth-Konfiguration eingesetzt werden? Offensichtlich trug der Erstschlagbomber 2 die gleichen Bomben gleichzeitig mit der F-117. Probleme gibt es schon mit kleinerer Munition, sie muss irgendwie platziert werden, d.h. als Frontbomber ist die Maschine so lala, als Jäger mit 4 Kurz- und Mittelstreckenraketen auch. Das Auto entpuppt sich als Nische, der F-117, der einst diese Nische besetzte, baute nur 59 Produktionsexemplare …
Vielleicht sehen die Amerikaner den Stealth-Modus nicht als Hauptmodus an, denn insgesamt trägt die F-35A 8278 kg Treibstoff und 8150 kg Raketen- und Bombenlast, das maximale Startgewicht erreicht 31750 kg. Zum Vergleich: Die F/A-18E mit einem Leergewicht von 14,5 Tonnen hat ein maximales Abfluggewicht von 29,9 Tonnen (Spezifikationsdaten für den indischen Tender), die 11 Tonnen schwere MiG-35 und Typhoon haben ein maximales Abfluggewicht von 23,5 Tonnen, das Verhältnis der maximalen zu leeren etwas mehr als 2, und die 19-Tonnen-Su-35 gibt in der Regel nicht vor, mehr als 34,5 Tonnen Höchstabnahme zu sein. Das Verhältnis von Höchst- und Abfluggewicht liegt nahe bei der F-35 Rafale - 24,5 Tonnen bei 9,5 Tonnen Leergewicht. Seltsamerweise wurde die Rafale wie die F-35 als Einzelflugzeug konzipiert. Ein ungewöhnlich großes maximales Abfluggewicht bringt den Flugdaten nichts Gutes, entweder muss die Maschine eine erhöhte Festigkeit haben, um nicht durch Überlastung zusammenzubrechen, oder die Anforderungen an die Flugdaten werden reduziert. Bei der Su-35 sieht man dagegen den Wunsch nach Gewichtseinsparung, in absoluten Zahlen ist ihre Kampflast bereits sehr hoch. Kein Wunder, dass der übergewichtige "Pinguin" nicht so gut fliegt und sich in einen unscheinbaren Hightech-Bombenträger verwandelt. Die Unfähigkeit, die Flächenregel zu verwenden, trägt zum Problem bei, da es aufgrund des Fachs mit den Waffen problematisch ist, den Rumpf zu straffen. Vielleicht kann die F-35 deshalb die Schallgeschwindigkeit ohne Nachbrenner nicht überschreiten. Wenn die Amerikaner denken, dass sie einen Lastkahn brauchen, und da helfen ein niedriger ESR und eine intelligente Elektronik, dann sind wir vielleicht nicht glücklich damit, und eine so geringe Anzahl von Raketen auf einer internen Schlinge ist nicht sehr beeindruckend. Wir brauchen mehr Flugzeuge für die Luftverteidigung, die Su-34 wird in den nächsten 30 Jahren Schlagfunktionen übernehmen, dazu kommen schwere Bomber, und sie versprechen sogar, eine PAK DA zu schaffen. In der F-35 können Sie die Treibstoffzufuhr reduzieren, die Belastung der externen Schlinge und das freigegebene Innenvolumen für zusätzliche Waffen verwenden oder das Auto straffen, um die Flugdaten zu erhöhen und gleichzeitig einen kleinen Bestand an Raketen aufrechtzuerhalten. Aber viele Waffen zu tragen und gleichzeitig gut zu fliegen, wird kaum gelingen.
Bei Modellen kleinerer Abmessungen sollte die Idee, Waffen im Inneren zu platzieren, sofort als aussichtslos verworfen werden, ein solches Flugzeug wird kein Pinguin mehr sein, sondern eine trächtige Kuh. Natürlich kann man versuchen, mit wenig Blut auszukommen und sich nicht mit der internen Unterbringung von Waffen zu beschäftigen, zumal für die F/A-18E/F bereits ein Container vorgestellt wurde, der es bei Bedarf ermöglicht, ein Teil zu verstecken der Munition, aber dann ist es am effektivsten, die bestehenden Jäger der Generation 4 + schrittweise aufzurüsten.
Um jedoch ein Flugzeug einer bestimmten Dimension zu bauen, muss man über ein geeignetes Triebwerk verfügen. Die F-35 verwendet das F135-Triebwerk mit monströsen 19,5 Tonnen Schub, wir haben nichts Vergleichbares. Da übrigens bei den Chinesen 2 RD-93-Triebwerke nur 16,6 Tonnen Schub haben, wird auch die neuere RD-33MKV aus der MiG-35 nicht mehr als 18 Tonnen abgeben, aber sie werden mehr als eine F135 wiegen. Vielleicht ist der J-31 nur ein Versuchsfahrzeug. An der Hälfte des PAK FA-Kraftwerks darf man nicht mehr als 60 % seines Gewichts aufhängen, und das sind maximal 11, d. Aber niemand wird neben den Familien RD-33, AL-31F und AL-41F auf dem bestehenden technologischen Niveau einen weiteren Motor bauen, das Vernünftigste in der aktuellen Situation ist es, an den Motor der zweiten Stufe für die PAK. zu denken FA und dann den Motor mit dem gewünschten Schub auslegen. Und der Motor der zweiten Stufe wird nicht so bald erscheinen. Vor 2025 ist damit überhaupt nicht zu rechnen. Es wird zwar notwendig sein, nicht nur den Motor zu entwickeln, sondern auch alle anderen Geräte, die der PAK FA nicht entnommen werden können. Und dann machen Sie die Arbeit zum Thema "Mikroschaltungen in Aluminium installieren". Wie lange kann es dauern? Die nicht grundlegend neue Su-35 machte 2008 ihren Erstflug, es wurden 3 Flugprototypen gebaut, von denen einer besiegt wurde, trotzdem wurde 2009 ein Vertrag über die Su-35 unterzeichnet, die ersten 10 nach diesem gebauten Flugzeuge Vertrag verließen sie für das Testprogramm, und die erste Staffel sollte erst 2014 erwartet werden, dh das technisch nicht schwierigste Projekt dauerte 6 Jahre ab dem Erstflug, bevor es in Kampfeinheiten auftauchte. Wie lange es noch dauern wird, Kinderkrankheiten zu beseitigen, weiß nur Gott. Mit LFI wird alles viel schwieriger.
Dass. Das LFI-Projekt kann sehr leicht jahrelange Arbeit der qualifiziertesten Ingenieure auffressen und am Ausgang etwas Unverständliches erzeugen, und es zieht keine vollwertige Tarnung wie die PAK FA und ist zu teuer für den Mainstream wie die MiG- 35. Im Allgemeinen ist Tarnung für die Luftverteidigung kein überkritisches Merkmal. Wie sollen die F-22 und F-35 im Luftkampf eingesetzt werden? Schießen aus großer Entfernung, also ausschließlich Hinterhaltstaktiken im Stil der MiG-21 in Vietnam, aber egal wie sie die Erfolge der MiG-21 beschreiben, es sollte zugegeben werden, dass die Phantoms die Aufgabe übernommen haben, Vietnam zu treiben sehr erfolgreich in die Steinzeit. Die Vietnamesen überfielen sie nicht, weil es so effektiv war, sondern weil es nur wenige Flugzeuge gab. Generell lässt sich der Erfolg von Luftverteidigungsaktionen sehr einfach messen: Wird ein Schutzobjekt angegriffen, hat die Luftverteidigung ihre Aufgabe nicht erfüllt. Während des Zweiten Weltkriegs konnte beispielsweise die finnische Luftfahrt mit ihrer großen Anzahl von Assen die sowjetische Luftwaffe nicht daran hindern, Finnland mit Bomben zu bombardieren, und die Luftverteidigung des Dritten Reiches trotz der Asse mit mehr als 200 abgeschossenen seine Aufgabe völlig verfehlt. Wer braucht schon ein abgestürztes Flugzeug, wenn zerbombte Städte und Fabriken am Boden brennen? Offensichtlich ist es unmöglich, feindliche Flugzeuge mit Beschuss aus 90 km Entfernung effektiv zu verhindern, die meisten Raketen werden einfach nirgendwo hinkommen, die Angreifer haben ausreichende Mittel, um sich gegen solche Bisse zu schützen. Es ist notwendig, nicht zu schlagen und zu rennen, sondern aggressiv anzugreifen, bis der Angreifer, wie in dem berühmten Lied, zum Sarg oder zu seiner Basis fliegt. Und der Pilot muss darauf vorbereitet sein, dass er ernsthaft kämpfen und nicht nur aus sicherer Entfernung schießen muss. Das heißt, Flugdaten und mehr Raketen mit Kerosin sind viel wichtiger. Zu rechtfertigen, dass man statt einer preiswerten MiG-35 oder einer mächtigen Su-35 eine Maschine mit Raketen im Bauch braucht, die sich im Moment eines Angriffs noch demaskiert, kann schwierig sein.
Ein weiteres sehr wichtiges Thema bezieht sich auf das mögliche Produktionsvolumen. Die Amerikaner planen den Bau von mehr als 3.000 F-35, von denen etwa 800 auf die am Projekt beteiligten Länder verteilt werden. Die russische Luftwaffe verfügt jetzt über 38 Jagdgeschwader. Dies ergibt einen Personalbestand von 456 Fahrzeugen. Bei einem Komplettersatz durch PAK FA und LFI im Verhältnis 1:2 entfallen auf den LFI nur 300 Autos. Und bei einem solchen Produktionsvolumen decken die Einsparungen des LFI in der Regel die Entwicklungskosten? Gleichzeitig werden wir schwächere Luftstreitkräfte haben. Natürlich gibt es auch Exporte, bei denen LFI aufgrund eines niedrigeren Preises einen Vorteil gegenüber PAK FA haben sollte. Nun, bei dieser Gelegenheit kann ich sofort sagen: "Viel Glück!" Die größten Verträge zur Lieferung von Kampfflugzeugen belaufen sich in der Regel auf mehrere Dutzend Maschinen. So beträgt das Produktionsvolumen des Typhoon nur 518 Fahrzeuge, von denen der größte Teil mit 143 Einheiten für Deutschland bestimmt ist. Frankreich, das viel Geld investiert hat, entwickelt Rafale, der eigene Bedarf dafür etwa 200 Autos, der indische Vertrag über 126 Autos, der auch gekündigt werden kann, ist die einzige Rettung für die Franzosen. Länder, die theoretisch hundert moderne Kampfflugzeuge der Welt von uns kaufen könnten, lassen sich an einer Hand abzählen: Indien, China, Indonesien. Indien hat 300 Su-30 bestellt, aber um einen leichten Jäger zu bekommen, hat es die Franzosen kontaktiert, China versucht, sein eigenes Ding zu machen, Indonesien hätte es längst kaufen können, aber anscheinend tut es nicht weh. Vietnam mit seiner großen Bevölkerung und sehr ernsten Problemen mit China kaufte 48 Su-30, der Rest der Käufer nahm 6 bis 24 Flugzeuge in verschiedenen Konfigurationen. Das heißt, sobald der indische Markt schließt, können Sie den ernsthaften Export von Kampfflugzeugen vergessen.
Interessant ist, dass der Export der Ultraleicht-Maschinen auch nicht brillant ist, 50 JF-17 wurden von Pakistan erworben, die Schweden lieferten bis zu 44 Gripene in verschiedene Länder, die Schweiz sollte jedoch 22 weitere Flugzeuge kaufen, was typisch ist. Laut den Schweizern schnitten Rafale und Typhoon viel besser ab, aber die Kosten überwogen. Jetzt hat Gripen eine brasilianische Ausschreibung für 120 Autos gewonnen, wenn auch zu sehr interessanten Bedingungen, zuerst die Lieferung aller Autos und dann nur das Geld, dies ist zusätzlich zu den üblichen Vereinbarungen für solche Verträge, den Käufer zu respektieren und ein paar zu investieren Milliarden in seiner Branche. Der koreanische "Steinadler" hat es geschafft, 24 Fahrzeuge an den Irak und 16 Fahrzeuge an Indonesien zu verkaufen, aber das sind Trainingsmöglichkeiten, die FA-50 bekämpfen, außer für Südkorea selbst, bisher braucht es niemand. Der größte Teil der Welt ist einfach nicht in der Lage, eine große Charge von Kampfflugzeugen zu kaufen, bestenfalls erwirbt sie eine Art gebrauchten Schrott oder eine chinesische F-7, dies ist eine Variante der MiG-21.
In dieser Hinsicht kann der anhaltende Wunsch einzelner Bürger, ein Kampfflugzeug auf der Yak-130 zu bauen, nur überraschen. Ein solcher Versuch wird zu einer unvermeidlichen Zunahme des Gewichts und der Größe der Maschine führen und tatsächlich zur Schaffung eines völlig neuen Flugzeugs führen. Wenn wir also eine Reinkarnation der MiG-21 schaffen wollen, brauchen wir die Yak-130 nicht. Aber Sie benötigen RD-33. Aber in unserer Luftwaffe, die die Su-27 gelernt hat, wird eine solche Maschine keinen Platz für sich finden, und wir haben bereits die Aussichten auf dem Weltmarkt berücksichtigt.
Auch eine andere Idee, aus der Yak-130 ein leichtes Kampfflugzeug zu machen, kann nur ein Lächeln auf den Lippen zaubern, zumal wir schon lange ein einfaches Unterschall-Kampfflugzeug haben - die Su-25. Am logischsten wäre es, es auf einem modernen technischen Niveau zu reproduzieren. Und es besteht kein Zweifel, dass sich das Auto konzeptionell nicht ändern wird. Bärtige Männer mit KABs in den Bergen zu jagen bringt wenig, man muss noch die Plätze treffen, und Gleitbomben aus 120 km Entfernung werden die von "Tunguska" abgedeckten Luftverteidigungssysteme wahrscheinlich nicht erschrecken, die alles treffen, was sich über die Höhe erhoben hat Funkhorizont in einem Umkreis von zehn oder sogar Hunderten von Kilometern. Unsere vielversprechenden leichten Kampfflugzeuge müssen also weiterhin in geringer Höhe fliegen, mit den entsprechenden Anforderungen an den passiven Schutz. Und wenn wir versuchen, diese Anforderungen umzusetzen, ganz zu schweigen von der Raketen- und Bombenlast, dann wird die resultierende Maschine nur bis zur Größe der Su-25 wachsen. Sie können natürlich versuchen, den Schub der Triebwerke um 10-15 Prozent zu erhöhen, die Kampflast auf dem Niveau der Yak-130 (ein Paar NURS-Pakete oder kleinkalibrige Bomben) zu belassen, indem Sie das Cockpit des Co-Piloten eliminieren, erweitern Sie die Avionik, installieren Sie eine Waffe. Und dann Begräbnisse für die Familien der Piloten schreiben, die von der alten DShK abgeschossen wurden. Es ist nicht verwunderlich, dass unsere Air Force ein so zweifelhaftes Glück aufgegeben hat.
Daraus können wir schließen, dass die Realisierbarkeit der Entwicklung eines LFI derzeit nicht offensichtlich ist, da die Implementierung der Schlüsselelemente der in der F-22 und PAK FA verwendeten Stealth-Technologie in dieser Größenklasse schwierig ist. Und auch das Fehlen eines großen garantierten Marktes, der die enormen Investitionen in die Entwicklung der Maschine rechtfertigen würde. Außerdem gibt es keinen passenden Motor für LFI und wird in naher Zukunft nicht erscheinen.
S-21 KB Sukhoi verblüfft mit der Perfektion der Formen
