Fakt ist, dass Frühwarn- und Kontrollflugzeuge (AWACS, im Folgenden AWACS genannt) ein notwendiger Bestandteil des Kampfes um die Luftherrschaft sind und die Wirksamkeit von Kampfflugzeugen gegen feindliche Flugzeuge vervielfachen. In jenen Kriegen, in denen die eine Seite solche Flugzeuge hatte und die andere nicht, wurde der Luftkrieg dazu, Blinde mit Sehenden zu schlagen.
Derzeit sind solche Geräte massiv in westlichen Ländern, einschließlich der Vereinigten Staaten, und deren Verbündeten im Einsatz. China beschäftigt sich mit der Entwicklung solcher Flugzeuge. Russland gehört hier zu den Außenseitern. In unserem Land gibt es fast keine AWACS-Flugzeuge mehr. Davon gibt es weniger als beispielsweise in Japan. Von den neun A-50 wurden nur 5 modernisiert, die neue A-100 wird unter Qualen geboren, und ihre Perspektiven sind nicht klar.
Die Aufzählung der Vorteile, die die Verfügbarkeit von AWACS-Flugzeugen bietet, ist höchstwahrscheinlich überflüssig. Erwähnenswert sind jedoch einige Nachteile.
Typischerweise werden solche Maschinen auf der Grundlage von Passagier- oder Transportflugzeugen erstellt (oder mit diesen vereinheitlicht). Das liegt nicht daran, dass der Anlagenkomplex an Bord zu groß ist – er lässt sich oft durchaus minimieren.
Dies liegt daran, dass ein solches Flugzeug Luftraumkontrollaufgaben erfüllen muss. Er braucht also viel Patrouillenzeit. Und deshalb muss es auf der entsprechenden "Plattform" erstellt werden. Ein Beispiel - die Amerikaner könnten durchaus ein transsonisches AWACS-Hochgeschwindigkeitsflugzeug in den Abmessungen des gleichen A-3 Skywarrier bauen. Aber sie schufen es als Turboprop und langsam, mit einem langen Flügel. Der Grund liegt gerade in der Wirtschaftlichkeit eines solchen Plans, der es ermöglicht, lange Zeit zu patrouillieren.
Der Preis dafür ist jedoch die niedrige Geschwindigkeit und die Notwendigkeit, die Sicherheit vor feindlichen Kampfflugzeugen zu gewährleisten. Einmal mit einem Jäger eins zu eins, ist ein solches Flugzeug dem Untergang geweiht - selbst wenn seine Störsysteme alle Raketen zurückziehen, wird es aus einer Kanone geschossen.
Diese Tatsache sollte immer berücksichtigt werden, wenn Sie die Entfernungen zwischen Ihren Jägern und dem AWACS-Flugzeug sowie zwischen diesem und der vermeintlichen Linie, an der die Jäger auf den Feind treffen, wählen.
Normalerweise reicht eine Kombination aus großen Kampfflugzeugen und einer kompetenten Einsatzplanung aus, um ihre AWACS-Flugzeuge, insbesondere nach dem schwächsten Feind, zu sichern. Aber stellen wir uns eine Frage: Was ist, wenn Jäger die Möglichkeit haben, ein AWACS-Flugzeug aus relativ sicherer Entfernung anzugreifen? Nicht im Stil von Tom Clancys "Red Storm" zum AWACS-Flugzeug durchbrechen, ein Regiment nach dem anderen verlieren, sondern einfach aus einer Entfernung von Hunderten von Kilometern eine Ultra-Langstrecken-Luft-Luft-Rakete darauf abfeuern ?
Das Überleben großer und langsamer Flugzeuge hängt in diesem Fall nur von ihrem Interferenzkomplex ab. Aber es ist bekannt, dass keine passiven Verteidigungssysteme eine vollständige Sicherheitsgarantie bieten. Es ist höchstwahrscheinlich nicht möglich, das Flugzeug zu schützen (wenn die Schöpfer der angreifenden Rakete an der Störfestigkeit des Suchers gearbeitet haben).
Das war lange Zeit reine Theorie. Selbst die sowjetische P-33 war hier schlecht geeignet, ihre maximale Reichweite entsprach ungefähr der Entfernung zum Ziel, die mit einem massiven Angriff einige Chancen hatte. Und mit Verlusten. Wir brauchten Raketen mit noch größerer Reichweite. Und heute sind sie praktisch vollendete Tatsachen, die Möglichkeiten eröffnen, die vorher nicht da waren.
Könnte das Erscheinen von Ultralangstreckenraketen dem Konzept eines traditionellen AWACS-Flugzeugs ein Ende setzen? Wie kann man Kampfflugzeuge anstelle von traditionellen AWACS-Flugzeugen bekannt machen? Was braucht man außer Raketen, um ein AWACS-Flugzeug mit einem Jäger zu zerstören?
Versuchen wir es herauszufinden.
Der erste Begriff ist Raketen
Die erste Rakete, die theoretisch die Fähigkeit zum Kampf gegen AWACS-Flugzeuge bieten sollte, sollte eine weitere sowjetische Entwicklung sein, die heute als R-37 bekannt ist. Seine Entwicklung begann bereits in den 80er Jahren und selbst unter der UdSSR begannen die ersten Starts.
Der Zusammenbruch der UdSSR verlangsamte die Arbeit an der Rakete erheblich. Trotzdem traf es in den 90er Jahren bereits Ziele in einer Reichweite von 300 Kilometern. Anschließend wurde die Rakete in eine neue Version des R-37M oder RVV-BD umgestaltet. Heute erreicht seine maximale Reichweite laut offenen Quellen 398 Kilometer. Lange Zeit wurden diese Raketen nicht an die russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte geliefert, was für Verwirrung sorgte. Da, welches Land, und unseres - auf jeden Fall einen "langen Arm" in der Luft immer brauchen wird.
Aber vor einiger Zeit tauchten Fotos solcher Raketen unter den Flügeln der MiG-31 auf. Und Ende 2020 zeigte das Verteidigungsministerium ein Video vom Abschuss einer solchen Rakete von einem Su-35-Jäger. Jetzt können wir nur hoffen, dass das Verteidigungsministerium anständige Startstatistiken liefert. Die geringe Anzahl von Raketenstarts war schon immer die Achillesferse unserer Luftfahrt. Ich möchte, dass dieses Problem endlich behoben wird.
Dies ist nicht die einzige Version einer Rakete, die ein AWACS-Flugzeug erreichen kann. Das Novator Design Bureau entwickelt seit langem die Ultra-Langstrecken-Rakete KS-172. Diese Rakete donnerte einst in den Medien gerade als "AWACS-Killer". Ich muss sagen, dass seine Eigenschaften dieser Definition vollständig entsprachen - die Rakete konnte ein Ziel aus einer Entfernung von mehr als vierhundert Kilometern zerstören. Die Rakete wurde entwickelt, hat alle Vortests bestanden und war im Prinzip bereit für staatliche Tests. Und wenn sie erfolgreich sind (fast garantiert durch die Tiefe der Produktentwicklung) - zur Übernahme. Aber danach wurde das Projekt gestoppt.
Informationen über die Gründe für das Stoppen in offenen Quellen sind unterschiedlich: von "organisatorischen Gründen" bis hin zum Wunsch der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte, die R-37M mit der gleichen Reichweite zu haben. Während das Schicksal der Rakete unklar ist. Dass auch unsere VKS diese Möglichkeit als Backup haben, ist Fakt. Vorerst zumindest.
Russland ist nicht das einzige Land, das an solchen Waffen arbeitet. Neben uns ist China aktiv an diesen Raketen beteiligt. China hat viel später als Russland mit der Arbeit an seiner Ultra-Langstrecken-Luft-Luft-Rakete begonnen. Aber, wie wir, hat es es bereits in der Serie. Und Flugzeuge der PLA Air Force wurden bereits viele Male mit dieser Rakete an einer Aufhängung gesehen. Dies ist ein Produkt, das westliche Quellen als PL-15 bezeichnen.
Diese Rakete wurde (wie in den Medien berichtet) im Jahr 2016 in Dienst gestellt. Das heißt, die Chinesen haben uns in Bezug auf den Zeitpunkt der Ankunft von Ultralangstreckenraketen umgangen. Aber bisher sind sie in taktischen und technischen Eigenschaften unterlegen. Hat unsere R-37M eine Reichweite von bis zu 389 km und eine Geschwindigkeit von bis zu M = 6, dann hat die chinesische 350 Kilometer und eine „Viergang“-Variante.
Trotzdem durchgehend.
Aber diese Parameter können für eine große Gruppe von Jägern ausreichen, auch mit Verlusten, um das AWACS-Flugzeug zu erreichen. Gleichzeitig entwickelt China eine neue Langstrecken- und Hochgeschwindigkeitsrakete PL-21. Es gibt Grund zu der Annahme, dass sie sehr bald auch in den Reihen sein wird. Auf jeden Fall laufen ihre Tests bereits, wie sie sagen, mit aller Kraft.
Natürlich sind auch die USA zu erwähnen. Lange Zeit war es ihre Rakete - AIM-54 "Phoenix", die der Champion unter den Langstreckenraketen war. Obwohl die Rakete nach modernen Maßstäben, wie sie sagen, nicht beeindruckend ist. Offensichtlich hat das wissenschaftliche, technische und industrielle Potenzial der Vereinigten Staaten seit langem die Entwicklung einer Killerrakete für AWACS-Flugzeuge ermöglicht. Aber die Gegner der USA mit solchen Flugzeugen waren ernsthaft belastet.
Für die UdSSR und Russland und dann für China waren der amerikanische Hawkeye und Sentry wie ein Knochen im Hals. Die Vereinigten Staaten hatten lange Zeit kein solches Problem - die A-50 erreichte in Bezug auf die Leistungsmerkmale ihres Radarkomplexes nicht einmal den auf Deck stationierten Hawaiianer, und es gab nicht viele davon. China hingegen hatte nur eher dürftige Experimente.
Heute hat sich die Situation geändert.
China baut seine Luftwaffe aktiv aus. Und wir sollten erwarten, dass es zum Zeitpunkt einer hypothetischen Kollision mit den Vereinigten Staaten viele AWACS-Flugzeuge geben wird. In akuter Form kann der Bedarf an Langstreckenraketen auf See steigen - auf dem dritten chinesischen Flugzeugträger, der über Katapulte verfügt, können auch AWACS KJ-600-Flugzeuge stationiert werden. Unter Berücksichtigung der hochwertigen AFAR-Radare an chinesischen Kampfflugzeugen erweist sich deren Kombination mit AWACS-Flugzeugen als sehr gefährlich. Dies bedeutet, dass die Zerstörung chinesischer "fliegender Radare" zur Notwendigkeit wird, sonst wird China im Luftkampf einen Vorteil haben, nicht die Vereinigten Staaten.
So verwunderte die Entwicklung der chinesischen Militärmacht auch die Amerikaner über die Zerstörung von Luftzielen auf große Entfernung. Da die US Air Force und die US Navy voneinander unabhängig sind, verlief die Entwicklung auf zwei Wegen gleichzeitig.
Die Air Force, "unter deren Flügeln" periodisch gestartet, Erfolge erzielt und verschiedene Versionen von Ultralangstrecken-Luft-Luft-Raketen "getötet" wurde, entwickelt jetzt die nächste Iteration dieses Unterfangens - die AIM-260 mit einem Geschwindigkeit von 5 m und eine Reichweite von 200 Kilometern. Ich muss sagen, die Reichweite ist zu klein. Aber einerseits haben die Amerikaner einfachere Gegner. Andererseits können sich die USA fast immer eine zahlenmäßige Überlegenheit garantieren: entweder über uns oder über die Chinesen. Und deshalb werden sie aufgrund des "Frontalangriffs" zu unseren A-50 und 100 und chinesischen KJs gelangen können. Einfach zu ihnen durchbrechen, trotz der Angriffe unserer oder chinesischer Kämpfer, keine Angst vor Verlusten (was auch immer sie sein mögen, die zahlenmäßige Überlegenheit wird immer noch beträchtlich bleiben).
Darüber hinaus wird eine noch ernstere Rakete für die Luftwaffe entwickelt - die Long-Range Engagement Weapon (LREW). Übersetzt - eine Waffe für Fernangriffe, die eine noch größere Reichweite der Zielzerstörung hat.
Die Marine ging in die andere Richtung.
Trotz ihrer enormen finanziellen Möglichkeiten wissen die Amerikaner, wie man Geld spart. Die Flotte verließ sich auf … die Anpassung der Flugabwehrrakete SM-6 des Schiffes für den Start von einem Flugzeug. Die Amerikaner schlagen viele Fliegen mit einer Klappe - Vereinigung mit Raketenabwehrsystemen für Schiffe, Einsparungen bei der Ausbildung von Technikern, eine gute Rakete zum Angreifen von Oberflächenzielen (SM-6 ist in dieser Eigenschaft sehr tödlich), mit einer Geschwindigkeit von viel mehr als drei "Geräusche" (von einem Flugzeug werden wahrscheinlich weniger als vier sein) und geringe Größe, was das Abfangen erschwert. Und ja – eine Ultra-Langstrecken-Rakete zum Abfangen von Luftzielen – alles in einem.
Die Tests dieser Rakete laufen bereits, die Ergebnisse sind im Allgemeinen ermutigend. Die Rede ist natürlich von Sondermodifikationen. Aber es ist im Grunde mit einer reinen Marinerakete vereint. Die Flugreichweite der SM-6 liegt selbst beim Start von einem Schiff aus deutlich über 200 Kilometer. Und wenn es von einem Flugzeug aus gestartet wird und unter Bedingungen, bei denen es eine Anfangsgeschwindigkeit von vielen hundert Kilometern pro Stunde hat und kein Treibstoff zum Steigen verbraucht werden muss? Wir können davon ausgehen, dass diese Rakete weit genug fliegen wird, um von der Zerstörung des AWACS-Flugzeugs zu sprechen.
Daher können wir mit Sicherheit sagen, dass die Raketen, die notwendig sind, um ein langsames und ungeschicktes AWACS-Flugzeug mit ausreichend großer Reichweite "abzuschlagen", entweder die Hauptakteure bereits haben oder bald erscheinen werden.
Natürlich gibt es hier Nuancen.
Russland zum Beispiel ist chronisch nicht in der Lage, selbst Massenwaffen richtig zu beherrschen. In den Vereinigten Staaten verwandeln sich ernsthafte Militärprogramme oft in verschiedene Arten von "Sägewerken". Und die Chinesen können bei den Leistungsmerkmalen zu kurz kommen und es verstecken. Aber all diese Momente sind auf jeden Fall korrigierbar, wenn man sich des Problems bewusst ist und den Wunsch hat, es zu beseitigen. Dass alle „hohen Verhandlungsparteien“einen langen Arm haben, kann daher als verlässlich gelten.
Was brauchen Sie noch, um erfolgreich mit der E-3 oder A-100 umzugehen?
Träger
Raketen werden aus Flugzeugen gestartet. Und um ein AWACS-Flugzeug von Kampfflugzeugen verteidigt zu bekommen, braucht man ein Flugzeug, das bestimmte Anforderungen erfüllt.
Betrachten wir es am Beispiel der russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte. Gleichzeitig wurde festgelegt, dass andere Luftstreitkräfte der Welt auf die eine oder andere Weise ähnliche Fähigkeiten erwerben können.
Zuallererst muss ein solches Flugzeug über ein sehr gutes, leistungsstarkes Radar verfügen. Wenn wir von Russland sprechen, ist das bisher einzige serielle Radar, das mit solchen Beinamen angefahren werden kann, das Radar N035 Irbis. Sein Nachteil ist die Architektur - es handelt sich um ein Radar mit einem passiven Phased-Antennen-Array, das es im Radarbereich sehr gut sichtbar macht und viel Strom benötigt. Alles andere ist ein Pluspunkt. Dieses Radar mit einer enormen Strahlungsleistung ist gerade in der Lage, ein AWACS-Flugzeug in einer Entfernung zu erkennen, die es ermöglicht, es anzugreifen, also etwa 400 Kilometer. Gleichzeitig weist es eine hohe Störfestigkeit auf.
Daher müssen wir in einem Flugzeug die Möglichkeit der Verwendung des R-37M und des leistungsstarken Irbis-Radars "verschmelzen".
Welche anderen Eigenschaften sollte dieses Flugzeug besitzen? Gute Reichweite und die Fähigkeit, schnell zum Ziel zu "eilen". Haben wir so ein Flugzeug? Ja, das ist die MiG-31. Leider seine Modernisierung nach der verkürzten Version von "BM" mit der Überarbeitung des alten Radars "Zaslon" (entwickelt von JSC "NIIP" der 70er Jahre, Serienwerk - JSC "Zaslon"), was letztendlich zu extrem führte, so zu sprechen, widersprüchliche Ergebnisse des Programms MiG-31BM. Aber die technische Möglichkeit einer normalen menschlichen Modernisierung dieser Abfangjäger ist vorhanden.
Was ist die Hauptqualität der MiG-31 im Zusammenhang mit der Zerstörung von AWACS-Flugzeugen? In einer Kombination aus einem leistungsstarken Radar (bisher in Bezug auf die "Irbis" - hypothetisch), einer großen Anzahl von Langstreckenraketen und gleichzeitig - hoher Geschwindigkeit. Was auch immer man sagen mag, aber um in die Zone einzudringen, in der der Feind, geleitet von den AWACS-Flugzeugen, Raketen auf unsere Jäger abfeuern kann, muss es auf jeden Fall sein. Die Geschwindigkeit der MiG minimiert die Zeit, die der Feind hat, um seinen Angriff zu organisieren, der, wie wir uns erinnern, vor dem Abschuss der R-37M durchgeführt werden muss. Es ermöglicht auch (in einigen Fällen - nicht immer), dem Feind einfach mit Zugang zur Startlinie zuvorzukommen und sich dann von ihm zu lösen. Die Flugreichweite und der Kampfradius der MiG-31 sind groß, es gibt ein System zum Betanken im Flug. Generell stehen die Chancen sehr gut.
Die MiG-31 kann durchaus zum „AWACS-Killer“werden, dafür hat sie alles. Natürlich ist eine zusätzliche Modernisierung erforderlich, Sie müssen die Umsetzung einer solchen Aufgabe in Übungen erarbeiten, Sie müssen regelmäßig Raketen auf Kampfziele schießen, um deren tatsächliche Leistungsmerkmale und die tatsächliche Zuverlässigkeit zu kennen. Aber wir haben die Hauptsache.
Ein paar Worte zu Partnern und "Partnern".
Wenn wir die Zeit minimieren, in der Feinde unsere MiG-31 mit hoher Geschwindigkeit angreifen können, können die Feinde der Vereinigten Staaten und Chinas die Tarnung nutzen - die J-20 und F-22 sowie die J-31 und F-35, haben eine reduzierte Radarsignatur., was auch immer und wer auch immer daran denkt. Wenn wir also schnell fliegen, werden sie spät erkannt - das gleiche Ergebnis wird auf andere Weise erreicht. China stellt AFAR-Radare der Weltklasse her. Dieses Land hat Russland in diesem Bereich bereits überholt. Und die Vereinigten Staaten waren schon immer die Weltspitze im Radarbereich, daher werden sie auf jeden Fall Radar mit den erforderlichen Leistungsmerkmalen haben.
Wir müssen zugeben, dass AWACS-Flugzeuge im nächsten Krieg zwischen mehr oder weniger entwickelten Gegnern nicht nur zu einem "allsehenden Auge" werden, sondern auch zu einem Objekt für sehr starke Angriffe, die für sie nur sehr schwer zu überleben sein werden. Dafür sind alle Komponenten bereit, es bleibt übrig, sie zusammenzuwachsen.
Und das ist vielen schon klar. Ein einfaches Beispiel - die indische Marine bricht nicht endgültig mit der MiG, weil sie hofft (sie waren sehr interessiert an der KS-172 in den 2000er Jahren und an den kürzlich veröffentlichten Anforderungen der indischen Luftwaffe, der Langstreckenraketenabwehr System legte die Eigenschaften der KS-172) fest, wenn dann ein Plus für diese Flugzeuge und Ultra-Langstrecken-Raketen erhalten wurde. Dies ist nicht der einzige Grund, aber es ist. Die Inder, die alle (bestehenden und im Bau befindlichen) Flugzeugträger über Sprungbretter verfügen, wissen, dass kein AWACS-Flugzeug für sie glänzen wird. Doch lässt sich Chancenungleichheit nicht nur dadurch beseitigen, dass man das eigene erhöht, sondern auch das Andere verringert? Indien hat keine eigenen trägergestützten AWACS-Flugzeuge, aber es könnte es schaffen, dass der Feind ohne sie bleibt.
Diese einfache Logik ist nicht nur (und nicht einmal so sehr) auf Indien anwendbar.
Alternative Methoden
Stellen Sie sich jetzt die Frage - wie können Sie auf AWACS-Flugzeuge verzichten, wenn sie nicht eingesetzt werden können?
Dies gilt umso mehr für Russland. Denn wir haben weniger dieser Flugzeuge in den Reihen als Finger an zwei Händen. Und noch eins zu endlosen Tests und Verbesserungen. Wie in Indien ist unser einziger Flugzeugträger ein Sprungbrett. Und ein vollwertiges AWACS-Flugzeug wird niemals davon fliegen.
Gibt es einen Ausweg?
Sagen wir einfach - es gibt einige Optionen, die entweder bereits ausgearbeitet werden oder sehr schnell dabei sein werden.
Variante 1. Spezielle Aufklärungsausrüstung an Flugzeugen. Ein Beispiel hier ist nur unser "Kuznetsov". Speziell für ihn wurden in den 2010er Jahren universelle Aufklärungscontainer entwickelt und 2015 übernommen: UK-RT Containerkomplex für funktechnische Aufklärung, UK-RL - Langstrecken-Containerradar mit aktivem Phased-Antennen-Array, UKR-EO - Elektro- optischer Nachrichtendienst.
Jeder der Container kann unter dem Flugzeug aufgehängt werden (auf Kuznetsov unter der Su-33, in Teilen der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte auf jedem Su-Flugzeug), wodurch die drei Flugzeuge die AWACS-Flugzeuge in ihren Aufklärungsfähigkeiten sogar geringfügig übertreffen werden. Die Nachteile der Lösung sind die Unmöglichkeit, Kampfflugzeuge ohne Schiff oder Bodenkommandostation anzuvisieren. Dennoch ist diese Entscheidung unter Bedingungen, in denen "entweder so oder nicht", durchaus angemessen sein wird. Vor allem, wenn die feindlichen AWACS-Flugzeuge zerstört werden können. Was die Verwundbarkeit der Kommunikation zwischen Flugzeug und Kommandoposten angeht, haben uns die Amerikaner und die Türken in Karabach mehrmals klar gezeigt, dass der Funkkanal mit einem ständigen Frequenzwechsel in einem sehr weiten Bereich „versteckt“werden kann. Und damit keine Funkaufklärung und keine elektronische Kriegsführung hinkommt.
Option 2 … Aus den Overhead-Containern können Sie den nächsten Schritt machen - ein Flugzeug zur Ausleuchtung der Radarsituation in einem Segelflugzeug, vereint mit einem Jäger. Wir sprechen über Folgendes.
Hier müssen Sie eine Reservierung vornehmen. Ein Besatzungsmitglied schränkt die Fähigkeit, eine Gruppe von Flugzeugen zu kontrollieren, stark ein. Die Su-30SM hat zwei Besatzungsmitglieder, aber das Bars-Radar mit deutlich bescheideneren Fähigkeiten (unterlegen modernen westlichen Luftfahrtradaren).
Zweifellos war die richtige Entscheidung getroffen, die Su-30SM "für den Irbis" tiefgreifend zu modernisieren. Aber auch damit bleibt das Problem der Ergonomie in der Organisation der Informationsinteraktion "Bediener - Luftradar" bei der Lösung einer äußerst schwierigen Aufgabe der Luftkampfsteuerung bestehen. Und in diesem Fall bietet das Cockpit viele tolle Möglichkeiten, wo die Besatzungsmitglieder Seite an Seite Seite an Seite sitzen. Dies wurde auf dem Jagdbomber Su-34 (vor allem aufgrund dieses Layouts sorgte es für die Lösung sehr schwieriger U-Boot-Missionen für Betreiber vorgesehen) und auf dem vielleicht am meisten unterschätzten, aber vielversprechendsten Flugzeug der Su -33KUB-Zeile.
Die Möglichkeit, ein sehr leistungsstarkes Radar zu installieren und die effektive Arbeit der Bediener bei der Lösung von Problemen der Luftkampfsteuerung zu gewährleisten, wirft die Frage auf, den Su-33KUB-Rückstand wiederzubeleben (einschließlich bei der Lösung von Problemen über dem Boden als taktisches AWACS-Mehrzweckflugzeug).
Stellen Sie sich ein trägergestütztes Flugzeug ähnlich der Su-33UB (KUB) vor, aber mit einem leistungsstarken Irbis-Radar im Bugkonus, mit zusätzlichen Radarblättern in den Flügelkanten, in einem hängenden Gondelcontainer, am Rumpf von oben, im Schwanz. Wenn wir davon ausgehen, dass die Besatzung des Flugzeugs von der Notwendigkeit zum Kampf befreit ist und alle Antennen in einem einzigen Komplex arbeiten, kann eine solche Maschine die Situation nicht schlechter ausleuchten als jedes AWACS-Flugzeug.
Es stellt sich auch die Frage der Führung der Luftstreitkräfte. Offenbar lässt es sich mittels Automatisierung direkt an Bord dieses Flugzeugs lösen. Als letzten Ausweg können Sie zusätzlich ein spezielles Kommandoflugzeug entwickeln. Ein solches Flugzeug wird im Gegensatz zu herkömmlichen AWACS-Flugzeugen nicht viele Stunden über einem bestimmten Gebiet schweben. Es wird in Verbindung mit Jagd- und Aufklärungsflugzeugen eingesetzt. Es wird sicherlich Nachteile im Vergleich zu einem normalen AWACS-Flugzeug haben, aber es wird in der Lage sein, unter Bedingungen zu überleben, in denen der Feind Luft-Luft-Raketen mit ultralanger Reichweite einsetzt. Darüber hinaus kann die Produktion eines solchen Flugzeugs in etwa im gleichen Tempo wie die Su-35 oder Su-34 erfolgen, dh es wird ein Massenflugzeug sein.
Für die Luft- und Raumfahrtstreitkräfte ist es möglich, ein solches Flugzeug auf der Grundlage des Su-33KUB zu entwickeln, wodurch eine Bodenmodifikation teilweise mit dem Schiffs-(Deck-)Flugzeug vereinheitlicht wird.
Option 3 … "Piercer" / Penetrator. Interessanterweise investieren jetzt sowohl die Vereinigten Staaten als auch Russland in diese etwas fantastische Option. Nur anders. Die Quintessenz ist wie folgt.
Es entsteht ein Kampffahrzeug, dessen Aufgabe es ist, mithilfe von Stealth schnell in den Luftraum zu „schlüpfen“, in dem die feindliche Luftfahrt hier und jetzt operiert. Von dort aus geben Sie auf eigene Kosten Zielbezeichnungen für Luft-Luft-Raketen, die an Jägern hängen, die zu weit entfernt sind, um Ziele mit ihren Radargeräten zu erkennen. Oder sich einfach vor dem Feind verstecken, ohne deren Radare mit einzubeziehen.
Ein solches Flugzeug wird in der Lage sein, anstelle des AWACS-Flugzeugs das "Radarfeld" des Luftfahrtkonzerns in der Luft zu erweitern. Wenn er von feindlichen Flugzeugen "gefangen" wird, kann er sich selbst bekämpfen. Natürlich wird ein solches Flugzeug im Vergleich zu einem AWACS-Flugzeug begrenzte Fähigkeiten zum "Hervorheben" von Zielen in der Luft haben, aber viele solcher Maschinen können hergestellt werden. Und viel in die Schlacht zu werfen.
In den Vereinigten Staaten planen sie nach diesem Schema den Einsatz des Penetrator Counter Air - PAC, eines unauffälligen Aufklärungs- und Angriffsflugzeugs, das derzeit im Rahmen des Next Generation Air Domination (NGAD)-Programms entwickelt wird. Dieses Programm ist im Artikel beschrieben "Die Vereinigten Staaten bereiten einen Durchbruch bei der Schaffung der Kampfluftfahrt vor".
Russland ging denselben Weg, aber auf andere Weise. Unser zukünftiger Apparat zu diesem Zweck, der wie ein amerikanisches Flugzeug funktionieren soll, wird unbemannt gebaut. Die Rede ist vom UAV S-70 "Okhotnik". Wir lesen alt Nachrichten zu dieser Drohne:
Die Drohne machte einen Flug in einem automatisierten Modus in voller Konfiguration mit Zugang zum Dienstbereich. Das Verteidigungsministerium erklärte, dass während der Veranstaltung die Interaktion zwischen der Drohne und der Su-57 ausgearbeitet wurde, um das Radarfeld des Jägers und die Zielbestimmung für den Einsatz von Flugwaffen zu erweitern.
Offensichtlich ist es das.
Das Problem dabei ist, dass eine solche Maschine in der Lage sein muss, selbst zu denken, um effektiv zu sein. Keine Zitate. Damit der "Jäger" seine Aufgaben vollständig erfüllen kann, muss er von einer künstlichen Intelligenz gesteuert werden, die in der Lage ist, eigenständig eine Schlacht zu führen. Es ist unklar, wie weit unsere Spezialisten in dieser Angelegenheit fortgeschritten sind. Das Problem lässt sich einerseits auch mit der uns zur Verfügung stehenden Elektronik lösen. Andererseits ist es immer noch sehr komplex.
Über den "Jäger" und die künstliche Intelligenz im Krieg lesen Sie im Artikel "Russland und die USA überschreiten den wichtigsten Meilenstein in der Entwicklung von Militärrobotern".
Die Zeit wird zeigen, was wir am Ende daraus haben. Einstweilen sollte zugegeben werden, dass Ochotnik eines der wichtigsten Militärprogramme in Russland ist. Und es müssen alle Anstrengungen unternommen werden, um sicherzustellen, dass es zum Erfolg führt.
Gleichzeitig benötigen Sie Backup-Optionen für den Fall, dass es fehlschlägt. Welche sind oben beschrieben. Ein Hochgeschwindigkeitsflugzeug zur Ausleuchtung der Radarsituation kann jedoch zusammen mit dem "Okhotnik" hergestellt werden, es wird sicherlich nicht überflüssig sein.
Schlussfolgerungen für die Zukunft
Es ist unmöglich, die Zukunft zuverlässig vorherzusagen. Dass sich Wolken über den traditionellen AWACS-Flugzeugen aufziehen, ist jedoch eine Tatsache. In den entwickelten Ländern der Welt werden Waffen geschaffen, die die Anwendbarkeit von AWACS-Flugzeugen in realen militärischen Operationen ernsthaft einschränken können, bis hin zu einem Mittel der Friedenszeit und der Kontrolle der Luftfahrt im Heck. Inwieweit das alles in der Praxis umgesetzt wird, ist offen, aber die Prozesse laufen bereits.
Gleichzeitig werden Mittel geschaffen, die einerseits die notwendige Überlebensfähigkeit im Krieg haben und andererseits traditionelle AWACS teilweise ersetzen können.
Könnte es sich unter solchen Bedingungen lohnen, in Russland, das große Probleme bei der Herstellung solcher Geräte hat, in eine andere Richtung zu gehen? Außerdem haben wir R-37, Aufklärungscontainer und Su-Flugzeuge? Und vielleicht klappt es ja sogar mit dem "Hunter" am Ende doch noch?
Da AWACS-Flugzeuge überhaupt nicht verschwinden werden, muss diese Richtung natürlich überhaupt nicht geschlossen werden. Aber Sie können es so machen, dass das Delay des A-100 die negative Bedeutung verliert, die es jetzt hat.
Darüber sollten wir uns ernsthaft Gedanken machen.
