Der Oberbefehlshaber der Marine, Admiral Wladimir Koroljow, gestehe, war mit einer Figur verwirrt. Bei den Feierlichkeiten zum 320. Jahrestag der Gründung der russischen Flotte in St. Petersburg sagte er Folgendes:
"Heute erfüllen etwa 100 Schiffe ihre Aufgaben im Fernen Ozean und in der Seezone und setzen damit mehr als drei Jahrhunderte der ruhmreichen Geschichte der russischen Flotte fort."
Die Figur ist gewichtig. Und es führte zu den durchaus erwarteten Reaktionen auf beiden Seiten der Informationsfront. Jemand hat sich wirklich gefreut, dass die Geschichte der russischen Flotte, wie der Oberbefehlshaber sagte, weitergeht, jemand begann zu zählen, um zu beweisen, dass es eine Lüge war.
Nachdem ich alle Argumente "für" und "dagegen" sorgfältig analysiert hatte, kam ich zu dem Schluss, dass Genosse Admiral immer noch betrogen hat und das Wort aus dem Zusammenhang gelassen hat (die Journalisten haben es nicht herausgezogen, auf der Website des Verteidigungsministeriums überprüft) "Gerichte".
Tatsächlich ist es heute ganz normal, dass etwa hundert Schiffe und Schiffe die ihnen übertragenen Aufgaben erfüllen. Genau so. Es ist im Meer (hauptsächlich) und in den Zonen des Fernen Ozeans.
Warum genau in dieser Reihenfolge und nicht wie bei der Queen?
Es ist einfach.
Es ist notwendig, unsere Besonderheiten zu berücksichtigen. Egal wie es klingt, die russische Flotte kann aus vielen Gründen nicht als Ganzes betrachtet werden. Und zuallererst ist es die Isolierung der konstituierenden Komponenten.
Nehmen wir als Beispiel unsere ewigen potentiellen Gegner, also die Vereinigten Staaten. Sie haben zwei einsatztaktische Formationen.
Die Atlantikflotte der US Navy, die die 2., 4. und 6. aktive operative Flotte der US Navy umfasst, und die USP-Pazifikflotte, die die 3., 5. und 7. aktive operative Flotte umfasst.
Und im Bedarfsfall können die Einsatzkräfte der Einsatzflotten die Verantwortungsbereiche blockieren.
Die russische Flotte ist einfach über isolierte Kriegsschauplätze verstreut. Tatsächlich handelt es sich dabei um fünf Einsatzverbände, die durch ein gemeinsames Kommando vereint sind. Vier Flotten und die Kaspische Flottille. Und daran kann man nichts ändern, das ist unser Land. Riesig. Und wenn die Bodentruppen noch manövrieren können, dann ist, wie wir heute sehen, die Verlegung von Seestreitkräften von einem Kriegsschauplatz auf einen anderen eine Frage der Zeit.
Nun zum Abdeckungsbereich Far Ocean.
Es wird sofort klar, dass diese Zone ausschließlich der Gerichtsbarkeit zweier Flotten untersteht: der Nord- und der Pazifikflotte. Und der Punkt ist nicht einmal, dass die Ozeane weit vom Schwarzen Meer entfernt sind, sondern dass wir in der Ostsee und im Schwarzen Meer nicht so viele Schiffe haben, die in der Lage sind, weit entfernt von ihren Küsten Aufgaben zu erledigen.
Wenn wir ernsthaft über die Kriegsschiffe der fernen Seezone sprechen, ohne die zu reparierenden zu berücksichtigen (was auch wichtig ist), wird das Bild nicht sehr angenehm. Die Rede ist von großen, das betone ich, Kriegsschiffen. Ein Landungsschiff, das in der Lage ist, eine Kompanie von Marinesoldaten und mehrere Panzer zu bewegen, sieht als Objekt für die Ausführung von Aufgaben in der Zone des fernen Ozeans irgendwie nicht ernst aus.
Pazifikflotte:
Große Überwasserschiffe: Raketenkreuzer Varyag; Zerstörer "Bystry" Projekt 956 (zwei weitere, "Burny" und "Fearless" in Reparatur); BOD-Projekt 1155 ("Marschall Shaposhnikov", "Admiral Tributs", "Admiral Vinogradov" und "Admiral Panteleev").
Insgesamt 7 Einheiten.
Plus U-Boot-Streitkräfte:
Strategische Raketen-U-Boot-Kreuzer (Georgy Pobedonosets, Podolsk, Ryazan, Alexander Newski, Vladimir Monomakh) - 5 Einheiten.
Atom-U-Boote mit Marschflugkörpern (SSGN) - 3 + 2 ("Tver", "Omsk", "Tomsk" in Betrieb, "Irkutsk", "Tscheljabinsk" in Reparatur).
Atom-U-Boot mit Raketen- und Torpedobewaffnung des Shchuka-B-Projekts (Kusbass in Betrieb, 4 Boote in Reparatur).
Insgesamt 15 Einheiten.
Insgesamt kann die Pazifikflotte nicht mehr als 15 Schiffe in der Zone Far Ocean einsetzen.
Und das, obwohl die Pazifikflotte nach der Nordflotte die zweitgrößte Flotte ist.
In Bezug auf die Nordflotte sind die Zahlen etwas höher, aber im Allgemeinen ist es unwahrscheinlich, dass mehr als 25 Einheiten beschafft werden.
Wenn wir noch ein paar DMZ-Schiffe (Fernseezone) mit der Schwarzmeerflotte und der Ostseeflotte hinzufügen, dann erhalten wir eine Zahl von 45-50 Schiffen.
Vergessen Sie jedoch nicht, dass selbst eine Kombination von 3-4 Oberflächenkriegsschiffen eine ernsthafte Eskorte erfordert. In Form von Hilfsschiffen. Tanker, Radaraufklärungsschiffe, Killer und andere. Ja, das sind keine Kriegsschiffe, aber ohne sie (insbesondere ohne Tanker) ist es irgendwie schlecht vorstellbar, Aufgaben in der DMZ zu erfüllen.
Nun zu einer einfachen maritimen Zone. Mitte.
Das Völkerrecht legt diese Frage so aus, dass die Hoheitsgewässer 12 Meilen betragen, gefolgt von der ausschließlichen Wirtschaftszone (200 Meilen). Noch weiter ist das Schelf und das offene Meer. Wir nehmen keine Hoheitsgewässer. AWZ ist näher am Thema Meereszone. 150 oder 200 Meilen (zum Beispiel) reichen bereits aus, um zu sagen, dass ein Schiff oder ein Schiff eine Aufgabe in einer Seezone ausführt. Die Entfernung ist eindeutig nicht küstennah.
Und hier haben wir eine ziemlich große Anzahl von Schiffen, die Kampfeinsätze durchführen können. Es macht keinen Sinn, die Listen aufzulisten, da es bei großen ausreicht, die Klassen zu benennen.
Dies sind kleine Raketenschiffe (Projekte "Gadfly", "Sivuch", "Buyan"), kleine U-Boot-Abwehrschiffe des Projekts 1124 ("Albatross"), Seeminensucher (Projekte "Aquamarine", "Rubin"), Raketenboote. Mit einer Reichweite von 1500 bis 4000 Meilen. Und wir haben nicht so viele Schiffe dieser Klassen, wie wir gerne hätten, aber wir haben es.
Und wenn wir mit dem Kopf einfach die Schiffe DMZ und MZ kombinieren, erhalten wir am Ausgang eine Zahl, die die von Korolev sogar noch übertrifft.
Es stellt sich heraus, dass, wenn wir die möglichen Aufgaben unserer Flotte in der DMZ berücksichtigen, 100 Schiffe und Schiffe eine echte Zahl sind, und hier hat Korolev überhaupt nicht gelogen. Also habe ich gelogen.
Noch eine Frage: Ist das notwendig?
Was haben unsere Schiffe in der DMZ vergessen, und das sogar in solchen Mengen? Welche Ziele können sie dort verfolgen und welche Aufgaben können sie erfüllen?
"Präsenz zeigen"? Übersetzt ist es "Verschwendung von Steuergeldern", oder? "offizielle freundliche Besuche" machen? Nein, ich stimme zu, "Peter der Große" schaute in den Panamakanal und auf die Reede von Caracas, kein Streit. Aber in unserer Realität wäre es möglich zu fahren (wenn es viel stört) und weniger Mist.
Wenn man sich unser Verteidigungskonzept wirklich ansieht, dann ist der Aufbau einer Flotte, die in der DMZ irgendwo auf den Marianen der US-Flotte oder der chinesischen Flotte im Gelben Meer entgegentreten kann, nicht so notwendig.
Die "Verschmierung" unserer Seestreitkräfte sorgt in erster Linie aufgrund unserer geographischen Lage für eine umfassende Abwehr eines potenziellen Feindes, die sich weniger auf die Kräfte der Flotte als auf die Kräfte aller unserer Streitkräfte stützt.
Daher ist es notwendig, die nördlichen und pazifischen Flotten zu stärken, da es dort (in geringerem Maße im Norden) möglich ist, einem potenziellen Feind entgegenzuwirken. Aber wenn wir davon sprechen, „in der Defensive“zu spielen, dann brauchen wir wirklich einen integrierten Ansatz.
Damit die Streitkräfte der gleichen US-Flotten bei der Annäherung an unsere Grenzen nicht nur unsere Schiffe, sondern auch die Luft- und Raumfahrtkräfte, die Luftverteidigung und die taktischen Raketen treffen. Dann haben wir im Prinzip keine Angst vor jeder Flotte.
Somit ist die Zahl 100, die von Korolev geäußert wird, zweigeteilt. Entweder sehr wenig oder mehr als genug, wenn wir konkret über die Aufgaben in der DMZ sprechen. Es hängt alles davon ab, welchen Blickwinkel Sie betrachten.
Schaut man genau aus dem Blickwinkel, der in unserer Verteidigungsdoktrin zum Ausdruck kommt, dann reicht es im Allgemeinen für die Ausbildung von Besatzungen auf langen Fahrten und die Bezeichnung "Präsenz".
Dies negiert zwar nicht die Marineprobleme, die wir heute haben. Aber das ist eine ganz andere Geschichte.
Und ich möchte die heutige Geschichte beenden, wenn auch nicht im optimistischsten Ton, sondern um diejenigen zu beruhigen, die schreien, dass wir keine Schiffe haben. Wie die Praxis zeigt, haben wir Schiffe. Ja, nicht so sehr, wie wir es gerne hätten. Brauchen Sie mehr, stimme ich zu. Und ich denke, es wird Schiffe geben. Aber nicht, um dem Teufel auf den weit entfernten Kulichi „Präsenz zu signalisieren“, sondern um echte Aufgaben des Schutzes der Sicherheit unserer Grenzen zu erfüllen.
