Der wichtigste Schiffstyp der US-Marine, der für den Einsatz in der Nahseezone ausgelegt ist, sind derzeit die Fregatten des Oliver Hazard Perry-Projekts. Das Leitschiff der Serie wurde bereits 1977 in Dienst gestellt und lässt sich leicht berechnen, wie viel Zeit seitdem vergangen ist. Offensichtlich sollten diese Fregatten in naher Zukunft durch etwas Neues ersetzt werden. Das erkannte das amerikanische Kommando bereits Ende der neunziger Jahre und startete das LCS-Programm (Littoral Combat Ship). Ursprünglich war geplant, dass etwa 60 Schiffe der LCS-Klasse die bestehenden Fregatten „Oliver Hazard Perry“komplett ersetzen und sogar einen Teil der Aufgaben der Minensucher des Avenger-Projekts übernehmen können. Die Entwicklung und der Bau neuer Schiffe unterschied sich fast nicht von anderen ähnlichen Programmen, mit dem Unterschied, dass nach den Ergebnissen des Vorentwurfswettbewerbs beschlossen wurde, zwei LCS-Varianten gleichzeitig zu bauen. Einer wurde von Lockheed Martin entwickelt, der andere von General Dynamics. Die Leitschiffe beider Projekte wurden LCS-1 bzw. LCS-2 genannt.
USS-Unabhängigkeit (LCS-2)
Die beiden ersten im Rahmen des LCS-Programms gebauten Schiffe wurden 2008 und 2010 unter den Namen USS Freedom (LCS-1) und USS Independence (LCS-2) bei der US Navy in Dienst gestellt. Schon vor der Indienststellung der ersten beiden Schiffe gab es mehrere Änderungen im LCS-Programm, die jedoch alle mehr den administrativen und wirtschaftlichen Teil betrafen. So beabsichtigte das Pentagon zunächst, Lockheed Martin und General Dynamics für ein weiteres Schiff ihrer Projekte zu bestellen, aber später wurde beschlossen, Vergleichstests durchzuführen und basierend auf ihren Ergebnissen das beste Schiff auszuwählen. Die Firma, die es entwickelt hat, würde einen Vertrag über zwei LCS erhalten, die Verliererseite für eine. Als Ergebnis des Vergleichs wurde LCS-1 als das Beste ausgezeichnet und Lockheed Martin erhielt dadurch in naher Zukunft sehr lukrative Aufträge. Wie sich der Bau der nächsten Schiffe von den benötigten sechs Dutzend verteilen wird, ist noch unbekannt.
Vor dem Hintergrund von Spekulationen und Analysen zum Thema „Wer baut den fünften, sechsten usw. Schiffe? Es gibt eine sehr bemerkenswerte Neuigkeit, die der Geschichte des LCS-Programms eine weitere unerwartete Wendung verleihen könnte. Fakt ist, dass am 23. April ein Bericht der gemeinnützigen Organisation Project On Government Oversight (POGO) veröffentlicht wurde, aus dem viel Interessantes über das LCS-Programm zu erfahren ist. Der Report-Brief richtete sich zunächst an jene Vertreter des Repräsentantenhauses, die im Verteidigungsausschuss des letzteren beschäftigt sind, aber auch an andere Politiker und sogar normale Leute, die Daten aus dem Brief werden zweifellos von Interesse sein.
Der erste Punkt, den die POGO-Mitarbeiter nicht mochten, war die finanzielle Seite des LCS-Programms. Ein Schiff von "Lockheed Martin" kostet das Budget (laut Projekt) 357 Millionen Dollar. Das Schiff von General Dynamics kostet etwas weniger - 346 Millionen. Darüber hinaus sind dies nur berechnete Zahlen. Nach inoffiziellen Angaben wurde kurz vor der Einführung der Schiffe in die US-Marine für jedes von ihnen etwa eine halbe Milliarde ausgegeben. Natürlich braucht das Land solche "Freude", so die Experten des State Supervision Project, nicht. Vielmehr wird ein Küstenschiff benötigt, aber nicht zu einem solchen Preis. Um finanzielle Probleme zu lösen, schlägt POGO vor, die Projekte von Lockheed Martin und General Dynamics erneut zu vergleichen, um das wirklich beste auszuwählen und in Zukunft ausschließlich nach diesem neue Schiffe zu bauen. Dementsprechend gilt die für die USA einzigartige Methode der sogenannten "doppelten Entwicklung" bei POGO als nichts anderes als eine Laune verantwortlicher Personen, die die wirtschaftlichen Folgen eines solchen Schrittes nicht vorhersagen wollen oder können.
Es scheint, dass die Experten des State Oversight Project wirklich verstehen, worüber sie schreiben. Und es geht nicht nur um die Wirtschaft. Im gleichen Berichtsbrief gibt es amüsante Informationen über einen der Teilnehmer des LCS-Programms. Laut POGO-Experten haben sie nicht nur Verträge und Rechnungen für LCS gründlich studiert, sondern auch die technische Dokumentation der LCS-1- und LCS-2-Projekte, deren Prüfberichte und viele andere Papiere. Als Ergebnis dieser "Untersuchung" kamen sie zu einem enttäuschenden Ergebnis: Die Experten haben fast keine Fragen, welche Version des Littoral Combat Ship ins Archiv als "teuer und nutzlos" gekennzeichnet werden soll. Bei der Entwicklung von General Dynamics (LCS-2) hat POGO eine Reihe von Problemen, die jedoch laut Ingenieuren und dem Militär alle in kurzer Zeit und mit kleinen Kräften gelöst werden können. Aber die Situation beim LCS-1 gibt schon jetzt kaum noch Anlass, an seiner Ausweglosigkeit zu zweifeln.
USS Freiheit (LCS-1)
Erstens ist das Schiff von Lockheed Martin unbedeutend, aber teurer. Natürlich sind die geschätzten 11 Millionen im militärischen Schiffbau keine so große Zahl. Aber wenn wir sie mit den erforderlichen 60 Schiffen multiplizieren, stellt sich heraus, dass die Flotte auf dieser "kleinen" Menge im Maßstab der gesamten Serie die Kosten von fast zwei gleichen Schiffen verliert. Bemerkenswert ist, dass der Verlust von 600 Millionen US-Dollar nur auf die Kostendifferenz der Schiffe zurückzuführen ist auf die geschätzten Preise: 357 Millionen für die LCS-1 und 346 Millionen für die LCS-2. Und wenn wir das Gerücht als Axiom nehmen, wonach USS Freedom und USS Independence nur bis 2010 eine halbe Milliarde „gefressen“haben, dann werden die Verluste in der gesamten Serie schlichtweg unanständig. Die Steuerzahler dürften darüber kaum erfreut sein, zumal sich die konstruktiven (!) Kampfqualitäten von LCS-1 und LCS-2 praktisch nicht unterscheiden.
Zweitens kann LCS-1 laut Sprechern von POGO auch dreieinhalb Jahre nach Inbetriebnahme nicht alle ihm zugewiesenen Funktionen erfüllen. Es gibt viele Probleme mit elektronischen Geräten, Waffen, Kraftwerken usw. Infolgedessen hat die USS Freedom während der ersten tausend Diensttage (von Herbst 2008 bis Sommer 2011) 640 technische Probleme "aufgegriffen". Einige von ihnen, das muss man zugeben, wurden von der Besatzung schnell korrigiert, aber der Rest verlangte unter den Bedingungen des Docks ernsthaftere Reparaturen. Mit anderen Worten, alle eineinhalb bis zwei Tage ist auf dem Schiff etwas kaputt gegangen. Der schlimmste Vorfall ereignete sich im März 2010. Dann wurde aus technischen Gründen das Hauptstromversorgungssystem des Schiffes für mehrere Stunden vollständig abgeschaltet und das Backup konnte erst nach einiger Zeit gestartet werden. So war eines der modernsten Schiffe der US-Navy für mehrere Stunden ein auf den Wellen treibender "Trog", der den Feind nur mit den persönlichen Waffen der Besatzung abwehren konnte. Aber das ist nicht nur ein technisches Problem, sondern in gewisser Weise auch eine Schande für ein Kriegsschiff. Während derselben Fahrt, als das elektrische System vorübergehend getrennt wurde, kam es zu mehreren Motorausfällen. Zum Glück hatten sie nicht die gleichen schlimmen Folgen wie diese Drift, aber die Mechaniker mussten am Ende leiden.
Schließlich kann das LCS-1 nach Ansicht von POGO-Experten in seinem aktuellen Zustand seine Designleistung einfach nicht erreichen. Bei den Sommerreparaturen im letzten Jahr wurden 17 relativ große Risse im Schiffsrumpf gefunden. Mit ihnen wurden alle notwendigen Arbeiten durchgeführt, dank denen der Schaden in Zukunft nicht zunehmen sollte. Dennoch beeinträchtigen diese Risse auch ohne Größenfortschritt die Leistung des Schiffes erheblich. Laut Experten von Drittanbietern wird LCS-1 derzeit also nicht in der Lage sein, auf Geschwindigkeiten über 40 Knoten zu beschleunigen, ohne neue Schäden zu riskieren. Gleichzeitig gibt es keine Informationen über die Möglichkeit neuer Risse im Gehäuse und die Gründe dafür. Charakteristisch ist, dass all diese Risse nicht nur die Geschwindigkeit reduzieren. Sie "schlagen" auch die Reichweite, wenn auch leicht. Die von ihnen gebildeten Wirbel im Wasser erhöhen den Widerstand des Mediums geringfügig, wodurch ein höherer Kraftstoffverbrauch erforderlich ist, um eine bestimmte Geschwindigkeit zu erreichen. Beide Varianten der Schiffe des LCS-Programms verfügen über ein Kraftwerk bestehend aus Diesel- und Gasturbinentriebwerken, daher ist ein sparsamer Umgang mit Treibstoff gemäß dem Reiseplan erforderlich.
Nach der Auflistung aller unangenehmen Fakten im Zusammenhang mit dem LCS-Programm zog der POGO-Bericht drei gleichermaßen unangenehme Schlussfolgerungen, die sich aus der Situation ergeben. Der erste betrifft die Organisation des Falls. Nach Angaben der Mitarbeiter des State Oversight Project hat das Pentagon einen großen Fehler begangen, indem es eine "doppelte Entwicklung" gestartet hat. Entgegen aller Erwartungen führte dieser Ansatz nicht zu einer signifikanten Steigerung der technischen oder kampftechnischen Qualitäten der entstehenden Schiffe. Zudem ließen sich die "traditionellen" Probleme bei der Entwicklung neuer Technologien, wie der hohe Arbeitsaufwand oder der lange Zeitaufwand für die Durchführung des Programms, nicht vermeiden. Die zweite Schlussfolgerung folgt direkt aus der ersten und betrifft auch die Fehler des amerikanischen Militärministeriums. Die Essenz ist wie folgt: Die Indienststellung neuer Schiffe, sowie anderer militärischer Ausrüstung, bis zu dem Moment, in dem sie in den Sinn kommt, erhöht nicht nur das Verteidigungspotential der Flotte / Armee / Luftwaffe nicht nur nicht, sondern reduziert es sogar bis zu einem gewissen Grad. Außerdem haben solche Schritte das Ansehen des Pentagon und damit der gesamten Vereinigten Staaten erheblich beeinträchtigt. Es ist leicht zu erraten, wie all die Menschen aus verschiedenen Ländern, die die Vereinigten Staaten nicht mögen, auf die Nachrichten über die Probleme des LCS-Programms reagieren werden - sie werden sich definitiv über diese Nachricht freuen.
Nachdem POGO mit den "Verdiensten" des Pentagons fertig war, wechselte er zum eigentlichen LCS-Programm. Ihrer Meinung nach ist es, wie aus der ersten Schlussfolgerung hervorgeht, notwendig, die Kosten des Programms zu senken und nur ein Projekt eines vielversprechenden Schiffes zu belassen, auf das sich alle Bemühungen konzentrieren werden. Andernfalls geben die USA möglicherweise noch mehr Geld aus und erzielen nicht das gewünschte Ergebnis. Zunächst sollte das Repräsentantenhaus dazu Stellung nehmen. Darüber hinaus wird dem Senat die Frage nach dem Schicksal des LCS-Programms gestellt. Falls beide Kammern des Kongresses nicht entscheiden, was sie mit der LCS machen und welches Schiff sie von den beiden behalten sollen, schlägt POGO vor, einfach den Zeitrahmen festzulegen, innerhalb dessen die Mitarbeiter des Pentagons ihre Wahl treffen müssen. Ein solches Schema wurde bereits wiederholt bei der Schaffung neuer militärischer Ausrüstung verwendet, so dass es jetzt durchaus möglich ist, das Schicksal der Schiffe der Küstenzone zu bestimmen.
Über die Reaktion des Pentagons auf den Bericht der POGO-Experten kann man bisher nur mutmaßen. Es ist unwahrscheinlich, dass es rein positiv wird, denn für das LCS-Programm wurden bereits rund vier Milliarden Dollar ausgegeben, die ungefähr zu gleichen Teilen zwischen Lockheed Martin und General Dynamics verteilt wurden. Die Schließung eines der Projekte bedeutet einen Verlust von zwei Milliarden, was vor dem Hintergrund ständiger Äußerungen zu Kosteneinsparungen sehr schlecht aussehen wird und gleichzeitig ein weiterer Grund für offensive Witze gegenüber dem amerikanischen Militär wird. Das Pentagon muss sich jedoch entscheiden. Diese Entwicklung der Ereignisse wird dadurch unterstützt, dass Kongressabgeordnete in letzter Zeit eher der finanziellen Seite von Projekten den Vorzug geben als den Wünschen des Militärs. Daher können beide Kammern des Kongresses die Vorschläge von POGO gut beherzigen und das LCS-1-Projekt schließen oder vom Militär verlangen, dies allein zu tun. So oder so sieht die Zukunft des LCS-Programms derzeit ziemlich klar aus, aber alles andere als wolkenlos. Mit hoher Wahrscheinlichkeit ist davon auszugehen, dass POGO und Congress noch Kostensenkungen dafür durchsetzen werden und eines der Projekte ein äußerst unangenehmes Etikett „teuer und nutzlos“erhalten soll.
