Ich werde nicht zulassen, dass die glorreichen Barden ihr Entzücken vergeuden;
Sie waren nicht reif für die Heldentaten von Arthur in Kaer Vidir!
An den Wänden waren Tag und Nacht fünf Dutzendhundert, Und es war sehr schwer, die Marines zu täuschen.
Mit Arthur dreimal mehr gegangen, als Pridwen halten konnte, Aber nur sieben schafften es aus Caer Kolur zurück!
Annuns Trophäen, Taliesin. Übersetzt aus dem Buch "Secrets of the Ancient Britons" von Lewis Spence
Das Zeitalter von König Artus … Was hat er wirklich dargestellt und nicht in Legenden und Gedichten? Was wissen wir über diese Zeit, und wenn wir auf der VO-Website sind, über die militärischen Angelegenheiten Großbritanniens in diesen Jahren? All dies wird heute unsere Geschichte sein, die Fortsetzung der Geschichte von König Artus.
Die Geburt Großbritanniens. Finsteres Mittelalter
Wenn wir versuchen, diese Zeit fern von uns kurz zu beschreiben, dann können wir kurz sagen, dass dies das keltische Zwielicht, das britische dunkle Zeitalter ist. Und auch die Tatsache, dass es eine Zeit der Migration und des Krieges war. Und da das Landrecht damals nur mit Waffen erkämpft und aufrechterhalten wurde, ist die Militärgeschichte des frühen Mittelalters für diese Epoche von vorrangiger Bedeutung. Die Große Völkerwanderung wurde nicht ohne Grund als „groß“bezeichnet. Welle um Welle von Einwanderern vom Kontinent rollte nach Großbritannien. Neue kamen für das Land derer, die nur wenig früher kamen, und das Landrecht musste immer wieder mit Gewalt verteidigt werden.
Aber es gibt nur sehr wenige Informationsquellen über diese Zeit; viele von ihnen sind rar oder nicht ausreichend zuverlässig. Illustrierte Bilder werfen neben ihrer allgemeinen Grobheit genau die gleichen Probleme auf und sind oft Kopien römischer oder byzantinischer Originale.
Eine klare Organisation ist die Grundlage der römischen Herrschaft
In den letzten Jahren der römischen Herrschaft wurde Britannien in vier Provinzen aufgeteilt, die durch den "Hadrianswall" von den wilden Pikten des nördlichen Hochlands abgegrenzt wurden. Diese römischen Provinzen wurden von drei Militärkommandanten verteidigt: Dux Britanniarum („Main British“), der das nördliche Britannien und die Mauer beaufsichtigte und dessen Hauptquartier in York lag; Comes litoris Saxonici ("Sächsische Küstenkomitien"), die für die Verteidigung der südöstlichen Küsten zuständig war; und der neu gebildete Comes Britanniarum, der für die Grenztruppen verantwortlich ist.
Römische Soldaten in Großbritannien. Reis. Angus McBride. Was auch immer Sie sagen, Angus war ein Meister des historischen Zeichnens. Schauen Sie nur - im Vordergrund ist ein Offizier des Pferdes ala, und seine Kleidung und seine gesamte Ausrüstung sind genau nachgebildet. Außerdem sind die Quellen aller von ihm gemalten Details angegeben (sonst ist es in Ospreys Büchern unmöglich!). Helm - nach dem Vorbild des 4.-5. Jahrhunderts gezeichnet. aus dem Vojvodina-Museum in Novi Sad, Serbien, wurden zur Darstellung von Kleidern Gegenstände wie Basreliefs aus dem Galeriusbogen, eine Silberschale aus der Eremitage-Sammlung, eine geschnitzte Knochenplatte „Das Leben des Heiligen Paulus“aus dem 5. Jahrhundert verwendet. aus dem Bargello-Museum in Florenz, Zeichnungen aus der Notitia Dignitatum, Kopien des 15. Jahrhunderts. vom Original des 5. Jahrhunderts aus der Bodleian Library in Osford.
Sogar ein Gastraphet ist dargestellt - eine griechische Handwurfmaschine, die die Römer Handballista nannten, und die Schützen daraus - Ballistaria.
Am Ende des 4. und Anfang des 5. Jahrhunderts n. Chr. war der Hadrianswall bereits keine klar definierte Grenze mehr. Es war jetzt eine baufällige Struktur zwischen Forts, die eher wie bewaffnete und dicht besiedelte Dörfer aussah. Die Mauer selbst, ihre Türme und Festungen waren baufällig, und die Festungen waren von allerlei Pöbel bewohnt, wenn sie hier nur einen gewissen Schutz aufrechterhalten würden.
Was könnte effektiver sein als Reiter in Rüstung?
Die effektivsten römischen Truppen waren nun die Kavallerie. Sie kämpften mit einem Speer, nicht mit einem Bogen, da das hunnische Reiterbogenschießen erst im 5. Jahrhundert in die römisch-byzantinische Taktik einbezogen wurde. Zwei Regimenter sarmatischer schwer gepanzerter Kataphrakte dienten in Britannien, um die nackten Pikten mit ihrer einzigen beeindruckenden Erscheinung in Verwirrung zu stürzen. Diese Reiter benutzten keine Steigbügel, und sie brauchten sie nicht, weil sie nicht gebraucht wurden, da ihre Aufgabe darin bestand, gegen die feindliche Infanterie oder leichte Kavallerie vorzugehen und sich nicht der schweren Kavallerie des Feindes zu widersetzen. Sie trugen selten Schilde, da sie die Speere mit beiden Händen halten mussten. Sporen wurden jedoch verwendet und sind unter archäologischen Funden zu finden. Sie finden auch die Spitzen langer Speere von Reitern alanischer oder sarmatischer Herkunft.
Römische Infanterie in Großbritannien
Die Infanterie blieb die wichtigste Schlagkraft der britischen Armee in Rom. Die leichte Infanterie, die kleine Schilde trug, kämpfte als Plänkler und war mit Pfeilen, Bögen oder Schleudern bewaffnet. Die gepanzerte Infanterie kämpfte in Formation und hatte große Schilde, war aber ansonsten wie die Kataphrakte bewaffnet. Das Bogenschießen gewann in Großbritannien, wie auch in anderen Teilen des Reiches, an Bedeutung. Aber die Römer selbst mochten keine Zwiebeln. Sie hielten ihn für "heimtückisch", "kindisch" und der Waffe eines Mannes unwürdig. Deshalb rekrutierten sie in Asien Söldnerschützen. So kamen die Syrer, Parther, Araber und möglicherweise sogar sudanesische Neger in das Land Großbritannien. Der spätrömische Bogen entwickelte sich aus einem Bogen des skythischen Typs, ein komplexes Design, etwa so groß wie ein Oberschenkel, mit einer doppelten Biegung und Knochen "Ohren". Dass die Römer auch Armbrüste besaßen, bezweifeln nur wenige, aber wurden solche Waffen für den Krieg oder nur für die Jagd verwendet? Vegetius, um 385, bezeichnete Waffen wie die Manubalista und Arkubalista als Waffe der leichten Infanterie. Zwei Jahrhunderte später benutzten byzantinische Truppen eine einfache Armbrust, und diese Waffe könnte sogar damals südlich des Hadrianswalls im Einsatz gewesen sein. Fragmente einer Armbrust wurden 1893 auch bei einer spätrömischen Bestattung in Burbage, Wiltshire, gefunden.
Bei anderen römischen Waffen in Großbritannien gibt es viel weniger Probleme. Der relativ leichte Speer des Lancei wurde von der Infanterie als vielseitige Waffe verwendet. Sie warfen ihn auf den Feind und kämpften mit ihm wegen der „Schildmauer“. In spätrömischen Quellen werden Äxte praktisch nicht als Waffen bezeichnet, aber das Schwert behielt sowohl davor als auch danach seinen Ehrenplatz als Nahkampfwaffe. Jetzt war es jedoch ein einziges Schwert sowohl für die Infanterie als auch für die Kavallerie. Nur hatten es die Reiter etwas länger. Und diese beiden Arten von Spat und Semi-Spat wurden benannt.
Unter der gewaltigen Rüstung kennt man keine Wunden
Der Helm des spätrömischen Infanteristen bestand meist aus zwei Teilen, die durch einen Längskamm verbunden waren. Die Form wird vermutlich ins 4. Jahrhundert datiert. Der in Zentralasien verbreitete Segmenthelm oder Spangenhelm wurde möglicherweise durch die sarmatischen Söldner nach Großbritannien gebracht, und dann brachten ihn die Angelsachsen ein zweites Mal mit. Kettenhemden waren die häufigste Form der Rüstung, aber auch Plattenrüstungen waren im Imperium weit verbreitet. Das Verschwinden der Plattenpanzerung spiegelte höchstwahrscheinlich eine Änderung der militärischen Prioritäten und keine Abnahme ihrer technologischen Fähigkeiten wider. Der Begriff "Kataphrakt" könnte allgemein auf schwere Rüstungen angewendet worden sein, bedeutete jedoch normalerweise Schuppen- oder Plattenpanzerung. Das Kettenhemd von Lorica gamata hatte abwechselnd perforierte und geschweißte Ringe. Auch Rüstungen aus kleinen Schuppen waren bekannt - Squamata lorica. In diesem Fall wurden Eisen- oder Bronzeschuppen mit Metallklammern verbunden, um einen relativ unflexiblen, aber dauerhaften Schutz zu bilden.
Wurfmaschinen wurden immer noch eingesetzt, wenn auch eher zur Verteidigung als zum Angriff, da es in England einfach keine ihrer würdigen Ziele gab. Am häufigsten waren wohl die Onager Steinwerfer und Toxoballista aus frühbyzantinischen Quellen.
So war die römische Armee, die Britannien "verließ", oder besser gesagt, zu ihrer Zeit eine beeindruckende und gut ausgerüstete Streitmacht. Die letzten Legionen verließen 407 die Insel, und bereits um 410 schlug der römische Kaiser Honorius in Anerkennung des Abzugs der Römer vor, dass die Städte Britanniens "sich selbst verteidigen". Ein gewisser Teil der einheimischen römischen Soldaten hätte jedoch durchaus bei ihren Familien bleiben können, auch wenn die eigentliche römische Macht offiziell abgeschafft wurde. Zwei Kommandos, Dux Britanniarum und Comes litoris Saxonici, hätten gut bleiben können, um den bereits neuen und unabhängigen Herrschern der Insel zu dienen.
Großbritannien nach den Römern
Die Situation, die in Britannien nach dem Abzug der Römer entstanden ist, lässt sich am einfachsten als „Katastrophe“bezeichnen und ist wahrscheinlich nicht so stark übertrieben. Der Abzug selbst hat zwar die Welt gekostet: Sowohl in den Provinzen des ehemaligen römischen Britanniens als auch im Gebiet nördlich des Hadrianswalls nach dem Abzug der Römer gab es weder Anarchie noch ernsthafte soziale Umwälzungen. Das städtische Leben ging weiter, obwohl die Städte allmählich zu verfallen begannen. Die Gesellschaft war noch romanisiert und überwiegend christlich. Die Menschen, die sich den piktischen, irischen und angelsächsischen Überfällen widersetzten, waren keineswegs antirömisch, sondern repräsentierten die realste romanisch-britische Aristokratie, die mehrere Generationen lang an der Macht war.
Die Situation war jedoch nicht einfach. Das britische Volk hatte sofort das Gefühl, dass es niemanden gibt, der sie beschützt. Zwar waren viele der Forts der Antonien- und Adrian-Mauern noch von Truppen der römischen Veteranen besetzt, aber diese Truppen reichten eindeutig nicht für das gesamte Territorium des Landes. Und dann begann etwas, das nicht anders konnte als beginnen: die Überfälle der Pikten aus dem Norden und der Schotten (Schotten) aus Irland. Dies zwang die Romano-Briten, die heidnischen germanischen Stämme der Angles, Sachsen und Jüten um Hilfe zu rufen, die kamen und sich dann selbst in Britannien niederließen.
Doch auch nach dem "Sächsischen Aufstand" Mitte des 5. Jahrhunderts ging das Stadtleben auf der Insel weiter. Im Südosten begannen die Bewohner einiger Städte entweder mit den Eroberern zu verhandeln oder flohen nach Gallien. Die über mehrere Generationen bestehende romanisierte Verwaltung verfiel jedoch langsam aber sicher. Sogar die Befestigungen wurden von den Anwohnern in einer relativen Ordnung unterhalten, wie es die Herrschaft unter den Römern war, aber der „Kern“der Gesellschaft verschwand leider und die Menschen waren sich dessen offenbar bewusst. Davor waren sie Teil eines mächtigen Imperiums, nicht ganz fair, aber in der Lage, sie zu beschützen und ihre gewohnte Lebensweise zu garantieren. Jetzt … jetzt musste jeder alles für sich entscheiden!
Damals ereigneten sich zwei Katastrophen, die so nah beieinander lagen, dass ein Zusammenhang zwischen ihnen sehr wahrscheinlich erscheint. Eine davon ist die verheerende Pest von 446. Der zweite ist der Aufstand angelsächsischer Söldner, die von König Vortigern vom Kontinent mitgebracht wurden, um die Pikten zu bekämpfen. Als sie für ihre Dienste nicht bezahlt wurden, wurden sie angeblich durchgedreht und rebellierten. Das Ergebnis war der berüchtigte Brief der Bewohner der Insel an den Heerführer Flavius Aetius, genannt "The Stöhnen der Briten", der auf das gleiche 446 n. Chr. zurückgeht. Es ist möglich, dass es den Briten schließlich half, ein wenig Hilfe vom zerfallenden Weströmischen Reich zu bekommen, aber ansonsten waren sie nach wie vor sich selbst überlassen. Ob die Pestepidemie die Ursache des sächsischen Aufstandes war, oder der Aufstand, nach dem die Epidemie begann, ist unbekannt.
Es ist bekannt, dass ein Teil des Hadrianswalls bereits im 6. Jahrhundert repariert wurde, ebenso wie einige der Walliser Festungen. Gleichzeitig wurden die Verteidigungsanlagen am westlichen Ende der Mauer und entlang der Küste von Yorkshire zerstört und ein Teil davon aufgegeben und konnte nicht mehr als Verteidigung gegen die Pikten dienen. Aber was für eine Ironie des Schicksals: Laut Dokumenten ist bekannt, dass es in Großbritannien etwa 12.000 Vertreter des romanisch-britischen Adels gab. Und sie ließen sich näher an ihrem Zuhause nieder, wodurch das "neue Großbritannien" oder die Bretagne entstand. Und sie wurden oft von den verbliebenen "Römischen Briten" um Hilfe gebeten, damit der Kommunikations- und Entwicklungsprozess nicht durch den Rückzug der römischen Legionen und Verwaltung aus dem britischen Territorium unterbrochen wurde. Es ist nur … den verbliebenen Briten wurde mehr Unabhängigkeit gegeben und ihnen wurde angeboten, nach Belieben zu überleben! Was aber natürlich nicht allen gefiel.
All dies gibt Anlass, Arthur als eine reale Person der nachrömischen Zeit zu betrachten, aber er war eher ein Krieger als ein Staatsmann. Interessanterweise wird die Erinnerung an Arthur seit Jahrhunderten von den besiegten und oft unterdrückten Kelten von Wales, den Bewohnern Südschottlands, Cornwalls und der Bretagne, geschätzt. Und es ist eine historische Tatsache, dass es der indigenen Bevölkerung in Großbritannien, der einzigen unter den westlichen Provinzen des Römischen Reiches, eine Zeitlang gelang, die Welle der deutschen Invasion zu stoppen. Es scheint, dass einer oder mehrere der militärischen Führer um diese Zeit die verstreuten keltischen Stämme und die verbliebenen römischen Bürger Britanniens vereinten und zu ihrem vorübergehenden taktischen Erfolg führten. Vorübergehend, da die Unfähigkeit von Arthurs Nachfolgern, eine solche Einheit aufrechtzuerhalten, der Hauptgrund für den endgültigen Sieg der Sachsen war.
Es gibt Grund zu der Annahme, dass ein gewisser "Arthur" irgendwann eine "gewisse" Einheit geschaffen hat, die das ganze keltische Britannien, sogar über den Hadrianswall hinaus, bedeckte und dass er vielleicht in der Lage war, die Macht über die ersten angelsächsischen Königreiche. Es ist wahrscheinlich, dass es sich auf Armorica (Bretagne) erstreckte, und viele britische Historiker glauben, dass die uns bekannten schriftlichen Quellen sowohl "Gododdin" (ca. 600 n. Chr.) als auch "Geschichte der Briten" Nennius (ca. 800 g. n. Chr.)) und die Trophäen von Announ (um 900) und die Kambrischen Annalen (um 955) sind weniger bedeutsam als die mündliche Überlieferung, die Erinnerungen an die keltische Einheit, den Krieg mit Reitern in Rüstung und an Arthur selbst bewahrt. Übrigens bestätigt auch die aus dem 5.-6. Jahrhundert bekannte Aufzeichnung von Toponymen die Tatsache, dass sowohl Arthur als auch der römische Ambrosius als separate Persönlichkeiten existierten. Eigentlich haben wir es noch mit Arthur und dem Römer Ambrosius zu tun. In der Zwischenzeit ist es wichtig zu betonen, dass die destruktiv schnelle deutsche Invasion Galliens, Iberiens und Italiens auf britischem Territorium den Charakter einer anhaltenden und hartnäckigen Konfrontation angenommen hat.
Die militante Aristokratie des britischen Artoria, das heißt der Länder, die der Herrschaft von König Artus unterstanden, kämpfte wie leichte Kavallerie mit Schwertern und Speeren, die die Reiter auf den Feind warfen. Wie römische Kataphrakte wurden schwerere Speere höchstwahrscheinlich selten bekämpft. Übrigens wurden die Briten, die nach Armorica flohen, später als gute Reiter bezeichnet, und es ist auch bekannt, dass die Kavallerie in Südschottland und in den West Midlands, also in Mittelengland, eindeutig vorherrschte. Die Männer von Wales hingegen zogen es vor, zu Fuß zu kämpfen. Durch die Invasion germanischer Stämme gingen viele für die Pferdezucht geeignete Gebiete verloren, was der lokalen Bevölkerung einen stärkeren Schlag versetzte als selbst ihre eigene Invasion von Feinden von jenseits des Meeres. Tatsächlich ähnelte der britische Widerstand gegen die Invasoren höchstwahrscheinlich einem Guerillakrieg, der auf befestigten Stützpunkten beruhte und von kleinen Gruppen von Reitern geführt wurde, die auf diese Weise gegen die im ganzen Land verstreuten angelsächsischen Siedlungen vorgingen. Nun, die Angelsachsen versuchten im Gegenteil, überall Festungen ("Forts") zu bauen und verließen sich darauf, die keltisch-romanisierte lokale Bevölkerung zu unterwerfen.
Da die Eingeborenen im Gegensatz zu den Neuankömmlingen Christen waren, sind ihre Bestattungen für Archäologen uninteressant. Es ist jedoch bekannt, dass die keltischen Schwerter kleiner waren als die der Angelsachsen. Die Briten hatten anfangs eine bessere Rüstung als ihre Gegner, da ein Großteil der Ausrüstung höchstwahrscheinlich von den Römern stammte. Das Bogenschießen spielte eine untergeordnete Rolle, obwohl in den letzten Jahren des Römischen Reiches komplexe Kompositbögen des hunnischen Typs weit verbreitet waren. Speere (sowohl schwere als auch leichte, wie Angon) waren übliche Wurfwaffen.
