Zum ersten Mal erschienen im Herbst 2018 in den chinesischen Medien Informationen über dieses seltsame U-Boot, das in China gebaut wurde, als dieses Boot aus der Werkstatt geholt wurde. Im Frühjahr dieses Jahres tauchte während des Rückzugs aus der Werkstatt und des Stapellaufs ein Foto dieses U-Bootes auf. Kürzlich erschienen Satellitenfotos von ihr an der Ausstattungswand. Aber es ist klarer, was für ein Schiff und Schiff es ist, bis es klar wurde. Ein Merkmal dieses etwa 45-50 m langen und etwa 4-4,5 m breiten U-Bootes ist das fast vollständige Fehlen eines Deckshaus-Aufbaus oder, wie es auch genannt wird, Einzäunung von einziehbaren Systemen. Auf der "Rückseite" des Rumpfes ist anstelle der üblichen Fällungsformen nur ein kleiner "Tuberkel" sichtbar. Das heißt, es ist ein U-Boot ohne Lünette.
Geschichte des Problems
Die Idee, das Steuerhaus zu entfernen, ist überhaupt nicht neu. Sie ist so alt wie die U-Boote selbst. Auf den ersten U-Booten, genauer gesagt, stumpfen Konstruktionen aus Holz und Metall oder später nur noch aus Metall, gab es sehr oft keinen Holzeinschlag. Die Erfinder fragten sich mehr darüber, wie man taucht und nicht ertrinkt, und nicht darüber, wie man das Boot an der Oberfläche bedient und wo man die einziehbaren Geräte verstecken kann. Aber es wurde schnell klar, dass die damaligen U-Boote tatsächlich "tauchende" Schiffe waren und für eine sehr kurze Zeit tauchend die meiste Zeit an der Oberfläche sein mussten. Die Formen der Rümpfe begannen über lange Zeit und bei rauer See eine für die Oberflächenbewegung optimale Form anzunehmen (die für die Unterwasserbewegung optimalen Formen traten erst auf, als die Batteriegruben des U-Bootes eine solche Kapazität erreichten, dass es wurde möglich, sich unter Wasser viel schneller und länger fortzubewegen - dies geschah auf den deutschen "Elektrobooten" Typ XXI und XXIII bei Kriegsende). Es gab auch Steuerhäuser von normaler Höhe, von denen aus die Aussicht viel besser war, und sie wurden während der Aufregung nicht mit Wasser überflutet, und die einziehbaren Geräte konnten sich verstecken.
Als jedoch nach dem Krieg die Fähigkeiten der hydroakustischen Sucheinrichtungen stark zunahmen (als Reaktion darauf nahm jedoch auch der Lärm des U-Bootes entsprechend ab), begannen sie in einer Reihe von Ländern, Boote ohne Einzäunung von einziehbaren Geräten zu entwickeln. das heißt, Abschrägung. Trotz der Tatsache, dass die Zahl dieser Geräte nach dem Krieg nur noch zunahm. Noch während des Krieges kamen Minen für RDP-Geräte (Dieselmotorbetrieb unter Wasser) oder im Volksmund Schnorchel, sowie Masten für passive Funkaufklärungsgeräte / Strahlenwarnstationen und dann Radarmasten hinzu. Die Anzahl solcher Masten und Geräte, gekoppelt mit dem traditionellen Paar Periskope (Kommandant und Flugabwehr), erreichte schnell 5 und dann sogar 7-8. Später versuchten sie nicht ohne Erfolg, die Zahl der einziehbaren Geräte zu reduzieren, indem sie beispielsweise Funkaufklärungsstationen, Kommunikationsantennen und Radargeräte auf einem Mast platzierten. Auf sowjetischen / russischen Atom-U-Booten begannen sie, beginnend mit dem Projekt 705, VSK im Zaun von einziehbaren Systemen zu installieren - eine Pop-up-Rettungskammer für die gesamte Besatzung. Und bei vielen Auslands- und unseren Projekten gibt es auch horizontale Ruder am Steuerhaus.
Gleichzeitig waren sich die U-Boot-Konstrukteure jedoch bewusst, dass ein Boot ohne Steuerhaus aus lärmtechnischer Sicht besser ist als mit Steuerhaus. Und sie versuchten, seine Größe zumindest im Verhältnis zum Rumpf zu reduzieren (dies ist bei Zweirumpfbooten einfacher zu tun). Darüber hinaus können Masten und Periskope nicht nach innen versenkt werden, sondern in Rillen im Rumpf passen. Dieses Schema wird selten verwendet, aber es wird beispielsweise bei den bekannten Sabotage-Klein-U-Booten des Projekts 865 "Piranha" verwendet und diese Lösung wurde angewendet. Aber häufiger wurde es in den letzten Jahren bei Unterwasserdrohnen eingesetzt.
Superkrafttest
Nichtsdestotrotz gab es mehr als einmal Projekte von unbemannten bemannten U-Booten. In der UdSSR zum Beispiel wurden 1960 12 Varianten eines kleinen Atom-U-Bootes des Projekts 673 entwickelt. Das Ziel des Projekts war es, ein kompaktes Atom-U-Boot mit kleiner U-Boot-Verdrängung zu schaffen (tatsächlich auf der Ebene der nuklearen Tiefsee Stationen oder dieselelektrischen U-Booten), etwa 1.500 Tonnen. Die Optionen wurden in zwei Untergruppen unterteilt: 4 "Typ M" - 1500 t und bis zu 35 Knoten Unterwassergeschwindigkeit und 8 "Typ B" - von 1550 bis 2450 t und bis zu 40 Knoten Geschwindigkeit. Die Leistung des Kernkraftwerks variierte von 25.000 bis 40.000 PS, von allen Optionen wurde nur eine nach einem Zweiwellen-Schema gebaut, der Rest war einwellig. Aber 7 Varianten von Zäunen hatten keine einziehbaren Systeme. Die einziehbaren Geräte wurden in den Körper eingezogen, und anstelle der Brücke gab es eine einziehbare Struktur, die einem Fass ähnelte. Natürlich wäre es extrem schwierig, dieses Schiff an der Oberfläche zu kontrollieren. Diese walähnliche Atomina wurde nicht nur nicht gebaut, sondern kam nicht einmal zur Verteidigung des Entwurfs. Aber einige der Entwicklungen gingen nicht umsonst verloren. Viel später wurden sie bei der Arbeit an der zukünftigen "Lyras" des 705/705K-Projekts implementiert.
Wenig später dachte man, der "cut-free Cactus" sei von unseren damaligen und aktuellen Hauptgegnern - den Amerikanern - angenagt worden. Nachdem die Amerikaner sich mit den superschnellen russischen Atom-U-Booten der Projekte 661 Anchar und 705 Lira getroffen hatten, die eine Geschwindigkeit von 43-44 Knoten erreichten, antworteten die Amerikaner mit einer sehr erfolgreichen und sehr zahlreichen Serie von Atom-U-Booten der Los Angeles-Klasse, die die Störklasse auf den Werften. In Bezug auf die Geschwindigkeitseigenschaften war die "Los", wie sie unsere U-Boote noch nennen, besser als die "Stör", aber sie erreichte unsere Schiffe nicht. Während der Entwicklungsphase gab es jedoch Vorschläge für ein kompakteres, leiseres und billigeres … aber unpraktischeres schlauchloses Schiff. Das sogenannte CONFORM-Projekt wurde von einem Designteam unter der Leitung von Captain Donald Kern entwickelt. Es war ein rohrloses Schiff. Seine Torpedorohre befanden sich vermutlich weiter und schräg zur Längsachse, wie später bei einigen japanischen U-Booten. Aber dieses Projekt wurde beiseite gewischt, und es war nicht irgendjemand, der beiseite geschoben wurde, sondern der "Vater" der US-Atom-U-Boot-Flotte, Admiral Rikover. Außerdem, sagen sie, eher aus innenpolitischen Gründen (der Hersteller von Atomkraftwerken für "Elks" müsse unterstützt werden).
Französisches "Hightech" auf dem Papier
In den 90er Jahren wurden in Spanien Vorschläge für den Bau eines rohrlosen U-Bootes gemacht, wo einer der Ingenieure das Konzept eines großen U-Bootes ohne Steuerhaus und mit Torpedorohren und Raketenzellen in der Mitte des Rumpfes vorschlug.. in horizontaler Lage senkrecht zur Längsachse. Aber es ging nicht über Zeichnungen hinaus.
Ein futuristisches Projekt eines rohrlosen U-Bootes wurde kürzlich in Frankreich vorgeschlagen, es heißt SMX-31. Im Allgemeinen ging dieses Projekt auch nicht über Skizzen und Werbemärchen hinaus, und es ist nicht überraschend. Leider ist er nicht von dieser Welt. Das Schiff, ähnlich einem Pottwal, wurde nach einem Zweirumpf-Schema geplant, mit einem leichten Rumpf aus Polymer-Verbundwerkstoffen (was natürlich die Arbeits- und maximalen, gut kalkulierten Eintauchtiefen stark einschränken würde) und fast seine gesamte Oberfläche sollte von den konformen Antennen des GAC bedeckt sein. Das Boot sollte komplett elektrisch sein, ganz ohne einziehbare Geräte (stattdessen wurde eine Pop-up-Boje mit einem Quadrocopter vorgeschlagen - eine äußerst fragwürdige Entscheidung) usw. Auch der Preis, die Komplexität und das Timing der Umsetzung eines solchen Projekts waren offensichtlich nicht von dieser Welt, und die Eigenschaften wurden eindeutig extrem überschätzt, so dass es auf Entwurfsebene blieb.
Chinesische Annäherung an das Projektil
So sehen wir, dass viele Staaten, die gute U-Boote bauen, ebenso wie Staaten, die sich damit nicht rühmen können, an rohrlosen U-Booten erkrankt sind. Jetzt sind offenbar die Chinesen an der Reihe, herauszufinden, warum das Tubeless-Design nur bei großen Unterwasserdrohnen Fuß fasst und selbst dann nicht bei allen.
Wenn man sich ein paar, sagen wir, Fotos anschaut, fallen einige Dinge auf. Erstens: Dieses Boot hat eine sehr geringe Auftriebsreserve, dies erkennt man am Verhältnis des Teils des Schiffes, das an der Oberfläche im Wasser eingetaucht ist, und dem, der aus dem Wasser ragt. Dies spricht für das eindeutig verwendete Einhüllen-Schema (Eineinhalb- und Zweihüllen-U-Boote haben einen viel größeren Auftriebsspielraum, was sich positiv auf die Überlebensfähigkeit und die vertikale Manövrierfähigkeit des Schiffes auswirkt). Zweitens: Dieses Boot fährt aus irgendeinem Grund nicht in den Rumpf ein und faltet die horizontalen Ruder nicht nach oben oder hinten. Warum eine solche Entscheidung getroffen wurde, ist nicht klar. Dies stört in einer Reihe von Situationen einfach die Steuerbarkeit des Schiffes, zusammen mit einem ekelhaften Anblick des "Pickels", dass dieses U-Boot die Wache ersetzt. Es ist unklar, was mit den einziehbaren Geräten, aber wahrscheinlich fallen die Masten in den Rumpf, aber von dieser Entscheidung gibt es keine Spuren. Aber vielleicht werden sie auf traditionelle Weise in den Koffer eingezogen, wenn sie passen (woran große Zweifel bestehen). Vielleicht existieren sie gar nicht, dann ist nicht klar, wie es in Periskoptiefe überhaupt wirken kann. Ihre Aktionen in solchen Tiefen mögen Joggingversuchen auf der Hochgeschwindigkeitsautobahn ähneln - mit einem Eimer auf dem Kopf und mitten im Bach. Keine perfekte Sonarausrüstung schützt mit hoher Wahrscheinlichkeit vor einer Kollision mit einem Schiff in Periskoptiefe. Das Boot hat eine kurze vertikale Ruderfeder - sehr kurz, was darauf hindeutet, dass das Boot möglicherweise für flaches Wasser gebaut wurde (wo seine Periskope oder optronischen Masten noch mehr benötigt werden). Das Fehlen eines Steuerhauses mit Fahrbrücke erlaubt keine normale Steuerung des Schiffes an der Oberfläche - auch das ist verständlich.
Auch die Annahmen einiger Analysten, dass es sich um eine sehr große Drohne handelt, halten nicht stand. Auf dem Deck dieser seltsamen Kreatur sind Schienen sichtbar, und eine Reihe anderer Details weisen darauf hin, dass es sich um ein bemanntes Schiff handelt. Aber aus irgendeinem Grund gibt es keine Anzeichen von Notluken auf dem Deck. Und die Triebwerke sind nicht sichtbar - sie sind für Drohnen praktisch obligatorisch. Aus dem gleichen Grund ist dies kein Analogon zu heimischen nuklearen Tiefwasserstationen. Und sogar nicht-nuklear - eindeutig kein Tiefseeschiff.
Auch der Kraftwerkstyp ist unbekannt. Das Boot sieht überhaupt nicht aus wie ein Atomschiff: Es ist klein, und es gibt keine Anzeichen von Ein- und Auslassöffnungen und Gittern, die das Atomschiff haben muss - zur Außenkühlung des Reaktors. Es gibt eine Version über ein "vollelektrisches" Boot mit Lithiumbatterien, das an der Basis "verstopft" ist, aber es gibt auch keine Bestätigung dafür (sowie die Bedeutung solcher Schiffe und das Niveau ihrer Sicherheit aufgrund solcher Batterien ist nicht klar). Klassisches dieselelektrisches U-Boot? Vielleicht, aber in diesem Fall geht es wieder um die einziehbaren Geräte, denn ohne das RPD geht es nicht (selbst das Atomschiff hat genau diese Geräte, weil es Backup-Dieselmotoren hat).
Auf dem einzigen Foto, Nahaufnahme und in hoher Auflösung, sind keine Speigattlöcher, Gitter für die Ballastaufnahme in die Hauptballasttanks und alle anderen Ballasttanks unterhalb der Wasserlinie sichtbar. Und auch über der Wasserlinie. Wie wird dieses Schiff sinken? Es gibt keine Anzeichen von Torpedorohrabdeckungen, keine Anzeichen von GAK-Verkleidungen. Was ist das? Gibt es Spuren von Photoshop-Mißhandlungen? Ja, Boote, die ins Wasser geworfen werden, sind auch in unserem Land aktiv Photoshopping und beschönigen eine Reihe von Details, die für den Laien und "Laien in Zivil" aus verschiedenen Ländern unnötig sind. Aber nicht, damit gar nichts übrig bleibt! Nun, das chinesische U-Boot trägt keine Waffen und ist unter Wasser blind? Auch von einer antihydroakustischen Beschichtung gibt es keine Spuren.
Offensichtlich ist dies kein experimentelles Kampfdesign. Es gibt sogar Vorschläge, dass dies so etwas wie ein selbstfahrendes Modell ist, um einige Lösungen zu erarbeiten. Aber im Moment gefällt mir die Idee, dass dieses Boot so etwas wie ein U-Boot-Ziel ist. Es gab solche spezialisierten U-Boote in der sowjetischen Marine. Aber warum solche Schwierigkeiten auf dem "Ziel"-U-Boot? Haben Sie sich gleichzeitig entschieden, die Idee zu überprüfen? Womöglich.
Etwas genaueres kann gesagt werden, wenn das Boot fertig ist, also werden wir warten und später auf diese Frage zurückkommen. Es sei denn natürlich, es handelt sich um ein Boot und nicht um ein Modell. Die Chinesen sind dazu durchaus in der Lage, wie die Praxis zeigt.
