TAKR "Kusnezow". Vergleich mit NATO-Flugzeugträgern. Teil 6

TAKR "Kusnezow". Vergleich mit NATO-Flugzeugträgern. Teil 6
TAKR "Kusnezow". Vergleich mit NATO-Flugzeugträgern. Teil 6

Video: TAKR "Kusnezow". Vergleich mit NATO-Flugzeugträgern. Teil 6

Video: TAKR "Kusnezow". Vergleich mit NATO-Flugzeugträgern. Teil 6
Video: Antares und Wasserstoff Versuchsflugzeug 2024, März
Anonim

In diesem Artikel werden wir versuchen, die Rolle von Raketenwaffen auf einem inländischen schweren Flugzeugträger sowie die Fähigkeiten zu verstehen, die die Präsenz des Flugzeugträgers Kuznetsov im Kampf gegen die amerikanische "Standard" -Flugzeugträgergruppe für die Kombination bietet heterogener Kräfte.

Wie Sie wissen, war der Flugzeugträger "Admiral der Flotte der Sowjetunion Kuznetsov" "bei der Geburt" mit einem Dutzend Anti-Schiffs-Raketen "Granit" bewaffnet. Der aktuelle Zustand dieses Raketensystems auf dem einzigen flugzeugtragenden Schiff der russischen Marine ist nicht zuverlässig bekannt, höchstwahrscheinlich ist es funktionsunfähig und in diesem Fall ist es unwahrscheinlich, dass es jemals repariert wird. Daher sind unsere heutigen Diskussionen über ihn wahrscheinlich noch theoretischer als sonst.

Bild
Bild

Das Erste, was ich anmerken möchte, ist, dass unter sonst gleichen Bedingungen (dies ist ein sehr wichtiger Vorbehalt) ein Raketenangriff auf eine Schiffsformation immer an Effizienz gegenüber einem richtig organisierten Luftangriff verliert. Dank der Aufklärung durch AWACS- und Electronic-Warfare-Flugzeuge haben die Angreifer die Möglichkeit, Zusammensetzung und Formation, Kurs und Geschwindigkeit der feindlichen Ordnung aufzudecken und deren Veränderungen in Echtzeit zu kontrollieren. Und dies wiederum ermöglicht es Ihnen, die optimale Taktik für die angreifenden Staffeln und die Reihenfolge ihrer Einführung in die Schlacht zu wählen. Anti-Schiffs-Raketen (selbst unter Berücksichtigung der Verfügbarkeit von Geräten für den gegenseitigen Datenaustausch, Algorithmen zur Verteilung von Zielen usw.) sind bemannten Flugzeugen bei der Organisation eines Angriffs erheblich unterlegen. Dies ist das Erste.

Sekunde. Ein Luftangriff ist so organisiert, dass zuerst die Luftverteidigung des Schiffsbefehls identifiziert (zum Funktionieren) und dann unterdrückt (die Arbeit erschwert) wird - und erst dann einen entscheidenden Schlag ausführt, der feindliche Schiffe zerstört und kampfunfähig macht. Dazu wird eine Demonstrationsgruppe eingesetzt, die den Befehl angreift und die Schiffe des letzteren dazu zwingt, das Feuerleitradar einzuschalten, und dann tritt die Luftabwehr-Unterdrückungsgruppe mit Unterstützung der elektronischen Kriegsführungsgruppe in den Kampf ein. Und erst nachdem die Luftverteidigung der Formation teilweise zerstört und teilweise durch Kampf verbunden ist, wird der Hauptschlag ausgeführt. Gleichzeitig kann ein Raketenangriff auf diese Weise nicht funktionieren. Im Wesentlichen sind Marschflugkörper gezwungen, den Hauptschlag durch eine völlig ungedämpfte Luftabwehr zu liefern, was die Aufgabe der Verteidiger natürlich stark vereinfacht und die Effektivität des Angriffs verringert.

All dies deutet darauf hin, dass (die Zahlen sind willkürlich) der Einsatz von 10 Anti-Radar-Raketen und 20 Anti-Radar-Raketen "Harpoon" während eines Luftangriffs dem feindlichen Haftbefehl viel schwerwiegendere Verluste zufügen wird, als dies durch eine Salve von 30 verursacht werden könnte "Harpoons" feuerten auf einen Durchsuchungsbefehl aus der maximalen Reichweite von, sagen wir, mehreren US-Zerstörern.

Trotzdem wurde in der UdSSR nicht auf trägergestützte Flugzeuge, sondern auf schwere Raketen gesetzt, dh der Raketenangriff wurde immer noch als Hauptform der Niederlage des Feindes gewählt. Dementsprechend versuchte das russische militärische Denken, die "angeborenen" Mängel der sowjetischen Anti-Schiffs-Raketen zu kompensieren und ihnen Fähigkeiten zu verleihen, die für Munition mit ähnlichem Zweck, die mit US-Trägerflugzeugen im Einsatz war, nicht verfügbar waren.

Die Wette wurde in erster Linie auf die Geschwindigkeit abgeschlossen, die der feindlichen Luftverteidigung minimale Zeit für eine Reaktion ließ. Wie Sie wissen, haben moderne bemannte trägergestützte Flugzeuge eine Unterschall-Reisefluggeschwindigkeit, dh ihre Anflugzeit bei der Bestellung ist ziemlich lang. Natürlich können Angriffsflugzeuge dies heimlich tun, indem sie sich vor den Radargeräten des Schiffes hinter dem Funkhorizont "verstecken", aber das Problem ist, dass das AWACS-Flugzeug auf diese Weise nicht versteckt werden kann - es muss sich immer noch "demonstrieren", und von diesem Moment an der Kommandant des angegriffenen Ordens wird wissen, dass er Probleme hat, und sich darauf vorbereiten. Aber die AWACS-Flugzeuge müssen auch die Parameter des Befehls bestimmen, die Flugzeuge müssen die Angriffslinien erreichen, die sie normalerweise von verschiedenen Seiten aus durchführen … All dies erfordert natürlich eine gewisse Zeit. Darüber hinaus hat die Munition von trägergestützten Flugzeugen (Anti-Schiffs-Raketen, Lenkflugbomben) eine Unterschallgeschwindigkeit (obwohl Anti-Radar-Raketen mit Überschallgeschwindigkeit fliegen).

Gleichzeitig haben inländische Anti-Schiffs-Raketen wie Granit eine Überschall-Reisegeschwindigkeit und sogar eine sehr Überschallgeschwindigkeit, die Mach 2,5 in einer Höhe von 14.000 - 17.000 m erreicht als 2,5 Minuten, die Flugzeit, bevor sie zu niedrig wird Höhenmeter (ca. 500 km) dauert weniger als 12 Minuten. Gleichzeitig ist das heimische Anti-Schiffs-Raketensystem kein so "offensichtliches" Ziel. "Granit" hat einen Durchmesser von nur 85 cm und eine Flügelspannweite von 2, 6 m. Wenn wir uns an das Raketenabwehrsystem S-75 erinnern, dann hatte es einen Durchmesser von mindestens 50 cm und eine Flugzeugspannweite von 2,57 m. Um das RCS dieser Rakete auf 0,75 m² zu bringen, was bei der Umwandlung in Zielraketen erforderlich war, war es erforderlich, sie mit Eckreflektoren zu versehen. Zwar unterschied sich das Anti-Schiffs-Raketensystem Granit durch seinen Nasenlufteinlass (das Raketenabwehrsystem hatte dort eine funktransparente Verkleidung) ungünstig vom S-75-Raketenabwehrsystem, sodass ihr direkter Vergleich höchstwahrscheinlich falsch ist. Aber vergessen wir nicht, dass die viel massivere MiG-21, die den gleichen nasalen Lufteinlass wie unser Anti-Schiff-Raketensystem hatte, aber in deren „Durchmesser“die Pilotenfigur platziert war, und die eine Flügelspannweite von 7, 15 m hatte, hatte einen nicht so beeindruckenden RCS auf 3 qm.

Bild
Bild

Basierend auf dem oben Gesagten wäre es ziemlich realistisch anzunehmen, dass der EPR von "Granite" auf dem Niveau von 1 m² liegt, obwohl dies natürlich nur eine Vermutung des Autors ist.

Aber auf jeden Fall wäre es gar nicht so einfach, unsere Anti-Schiffs-Rakete im Flug zu entdecken. Aber es muss auch getroffen werden … Die weitreichendsten Mittel zur Zerstörung der atmosphärischen Luftbedrohung amerikanischer Schiffe - SM-2 Extended Range und SM-6 ERAM - haben eine Reichweite von bis zu 240 km. Die Erfassungsreichweite des Anti-Schiffs-Raketensystems "Granit" von AGSN beträgt bis zu 80 km, daher ist es unwahrscheinlich, dass der Bereich der Brandvernichtung des Anti-Schiff-Raketensystems "Granit" 160-170 km überschreitet, und dies Zeit, die die Rakete in weniger als 4 Minuten überwinden kann. Ist es viel oder wenig? Wenn Sie sich die Leistungsmerkmale von Pässen amerikanischer Luftverteidigungssysteme ansehen, dann scheint es eine Menge zu geben. Aber erinnern Sie sich an den Vorfall mit der Fregatte "Stark"? Letzterer stellte um 21.05 Uhr fest, dass das iranische Kampfflugzeug, das zuvor in den Annäherungskurs der Fregatte eingetreten war und seine Geschwindigkeit erhöht hatte, nun auch sein Bordradar „einschaltete“, was offensichtlich Angriffsbereitschaft signalisierte. Und es wäre in Ordnung, auf der Fregatte zu "verschlafen" - aber die Informationen über den Betrieb des Radars wurden von niemand geringerem als dem Schiffsführer der elektronischen Aufklärungsstation AN / SQL-32 übermittelt. Trotzdem wurde das Schiff am 21.10.05 und 21.10.30 nacheinander von zwei Exocet-Anti-Schiffs-Raketen getroffen. Die Fallen wurden nicht abgefeuert, keine Störung gesetzt, die Vulcan-Falanx an Bord wurde nicht eingesetzt - dh vor einem möglichen Angriff gewarnt, konnte das Schiff dennoch in 5 Minuten nichts von seinem Arsenal erkennen.

Auch diesen Aspekt gilt es zu berücksichtigen - in der Regel wird bei einer Amateursimulation eines Angriffs durch "Granites" eines amerikanischen Schiffsbefehls standardmäßig davon ausgegangen, dass die Radare von Schiffen in einem aktiven Modus arbeiten. Gleichzeitig ist dies möglicherweise nicht der Fall - natürlich entwickelt sich die funktechnische Intelligenz heute aktiv, und wir sehen, dass dieselben Amerikaner lieber passive RTR-Mittel verwenden und den Funkstillemodus beobachten. Dementsprechend kann es vorkommen, dass die AUG in dem Moment angegriffen wird, in dem die Radare der Begleitschiffe nicht im aktiven Modus arbeiten: In diesem Fall ist es nicht mehr wichtig, in welcher Entfernung das AN / SPY-1-Radar von irgendwelchen Modifikation kann im aktiven Modus erkannt werden, aber die Entfernung, in der eine Raketensalve mittels elektronischer Aufklärung "geöffnet" werden kann. Und es ist keine Tatsache, dass RTR besser oder zumindest genauso gut abschneiden wird wie Radare.

Nachdem sie einen feindlichen Befehl gefunden und Ziele verteilt haben, gehen die Granit-Anti-Schiffs-Raketen über den Funkhorizont hinaus und werden für schiffsgestützte Radarsysteme unbeobachtbar, und deshalb "auftauchen" in einer Entfernung von kaum mehr als 25-30 km, die die Rakete in 50-60 Sekunden zurücklegt und in diesem Flugsegment nur sehr schwer abzufangen ist. Es bestehen Zweifel, dass die Vulcan-Falanx dazu grundsätzlich in der Lage ist, da ihre effektive Reichweite weniger als eineinhalb Kilometer beträgt (die Flugzeit von Granit beträgt 2 Sekunden), und sogar bei direkten Treffern in die Rakete um 20 -mm-Projektile, die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass sie einfach durch Trägheit in das Schiff fallen. Und die Zerstörung des "Granit" im Flug ist unwahrscheinlich, da sein Gefechtskopf über einen Panzerschutz verfügt.

So verringert die Geschwindigkeit einheimischer Seeabwehrraketen die verbleibende Reaktionszeit des angegriffenen Feindes erheblich, und die Möglichkeit der Auswahl und Verteilung von Zielen, der Datenaustausch zwischen Schiffsabwehrraketen, eigene elektronische Kriegsführungssysteme und der Panzerschutz von Sprengköpfen sind entwickelt, um die Lücke in den Fähigkeiten von Raketen und bemannten Flugzeugen zu verringern (um sie leider vollständig zu überwinden).

Im Großen und Ganzen sind die Anti-Schiffs-Raketen Granite ein äußerst beeindruckendes Kampfmittel auf See, aber natürlich keine unbesiegbare Wunderwaffe. Im Höhensegment der Flugbahn können diese Anti-Schiffs-Raketen von trägergestützten Jägern abgeschossen werden, obwohl dies sehr schwierig ist, da die Zeit zum Abfangen extrem begrenzt ist. Flugkörper können weiterhin von Luftverteidigungssystemen von Schiffen abgeschossen werden, wenn diese in ihren Aktionsbereich eintreten und bevor sie in niedrige Höhen gehen, während eines Angriffs in geringer Höhe können Anti-Schiffs-Raketen "Granit" auch durch speziell ausgerichtete ESSM-Raketen zerstört werden solche Ziele besiegen. Aber die wahrscheinlich wichtigste Waffe gegen Anti-Schiffs-Raketen sind keine Feuerwaffen, sondern elektronische Kriegsführungsstationen, die ihre Zielsuchköpfe sowie falsche Ziele "blinden" können.

In der UdSSR glaubte man, dass eine Salve von 20 Raketen ausreichen würde, um die Luftverteidigung der AUG zu übersättigen und einen Flugzeugträger zu deaktivieren, aber was dieser Wert in Wirklichkeit ist, ist unmöglich zu sagen. Höchstwahrscheinlich reichen ein Dutzend von Kuznetsov mitgeführte Anti-Schiffs-Raketen immer noch nicht aus, um einen feindlichen Durchsuchungsbefehl erfolgreich anzugreifen, aber wenn die heimische AMG einen Raketenkreuzer hat (16 vulkanische Anti-Schiff-Raketen oder 20 Granit-Anti-Schiff-Raketen), diese beiden Schiffe können 28-32 schwere Raketen treffen. Es ist sehr fraglich, ob die Luftverteidigungs-AUG (sogar bestehend aus den neuesten Modifikationen von "Arlie Berkov") einen solchen Schlag abwehren könnte.

Damit hat der Flugzeugträger "Kuznetsov" wirklich einen guten "Joker", der allerdings nur in Verbindung mit einem Raketenkreuzer realisiert werden kann, hier aber taucht ein weiteres Problem auf, genauer gesagt sogar zwei - die relativ kurze Reichweite der Anti- Probleme mit dem Raketensystem von Schiffen und der Zielbestimmung.

Die Zielbestimmung ist ein Faktor, der die Kampfkraft moderner Raketenkreuzer der russischen Marine sehr stark einschränkt. Das Problem ist, dass das Schiff selbst keine Ausrüstung hat, die das Kontrollzentrum auf die maximale Flugreichweite schwerer Anti-Schiffs-Raketen bringen kann und gezwungen ist, sich nur auf externe Quellen zu verlassen. Aber heute haben wir kein entwickeltes Netzwerk von Spionagesatelliten, die Kontrollzentren in Echtzeit bereitstellen können, Daten von Radaren über dem Horizont müssen geklärt werden, und andere Mittel, wie A-50U AWACS-Flugzeuge, haben eine begrenzte Reichweite. und sind in der Zusammensetzung überhaupt nicht enthalten. Daher können sowohl das Projekt 1164 Atlant RRC als auch der Peter der Große TARKR, die über superstarke Raketenwaffen verfügen, in den meisten Fällen nicht in der Lage sein, die maximale Reichweite zu erzielen. Infolgedessen entwickelte sich eine äußerst unangenehme Situation - mit extrem begrenzten Fähigkeiten zur Zielbestimmung über dem Horizont (nur Deckhubschrauber) erwies sich die inländische RRC oder TARKR selbst für eine einzelne feindliche Fregatte als sehr verwundbar, die durchaus in der Lage war sich unserem Kreuzer in einer Entfernung von Harpunen oder Exocets nähern. Es ist klar, dass die inländischen Anti-Schiffs-Raketen viel stärker sind und die Luftabwehr viel stärker ist, aber … sagen wir, dass eine inländische Schiffsgruppe bestehend aus einem RRC (oder TARKR) und mehreren BODs oder einer Patrouille theoretisch kann selbst von einer kleinen Abteilung von Raketenfregatten und Korvetten eines Drittweltstaates besiegt werden - natürlich für den Fall, dass dieser geschickt und aggressiv vorgeht.

Eine andere Sache ist der Flugzeugträger "Kuznetsov". Seine Anwesenheit in der Marineangriffsgruppe ist gerade in der Lage, die Verbindung zur Bestimmung des verfehlten Ziels zu "schließen". Unsere Satellitenkonstellation reicht völlig aus, um feindliche Schiffe zu erkennen, auch wenn Informationen über sie mit einer gewissen Verzögerung eintreffen. Mit anderen Worten, Kuznetsovs Flugzeuge sind durchaus in der Lage, im Bereich ihres Standorts nach einer feindlichen Abteilung zu suchen, die durch Satellitenaufklärungsdaten "aufgefordert" wird, und Steuerbefehle für Anti-Schiffs-Raketen zu erteilen. Auf die gleiche Weise kann die MiG-29KR ein von der einheimischen ZGRLS identifiziertes Ziel auskundschaften - mit den gleichen traurigen Konsequenzen für es (das Ziel, natürlich nicht das ZGRLS).

Ehrlich gesagt ist eine solche zusätzliche Aufklärung sehr schwierig, wenn überhaupt nicht möglich, wenn unser Feind die Einheit ist, die vom Superträger angeführt wird. Es gibt wahrscheinlich kein leichteres Ziel für eine Luftpatrouille, die über elektronische Kriegsführung und AWACS-Flugzeuge verfügt, als feindliche Mehrzweckjäger, die den Feind suchen und Radar verwenden. Aber in allen Fällen, wenn wir einem Feind gegenüberstehen, der überhaupt keine Flugzeugträger hat, wird die Aufgabe, seine Oberflächenkräfte zu vernichten, für die einheimische AMG nicht sehr schwierig sein.

Und selbst wenn der Feind einen Flugzeugträger hat … die Frage wird sein, welcher. Nehmen Sie zum Beispiel die britische "Queen Elizabeth" - aufgrund des Fehlens von AWACS- und elektronischen Kampfflugzeugen und der relativ kurzen Reichweite der trägergestützten F-35В, deren Fähigkeit, den Seeraum weiter als 300-400 km von der Auftrag ist relativ klein. Es besteht die Möglichkeit, dass seine AWACS-Hubschrauber die MiG-29KR rechtzeitig entdecken und Aufklärung durchführen, aber alles andere als absolut. Das heißt, der heimische AMG hat hervorragende Chancen, nachdem er das Manövergebiet der britischen AUG nach Satellitenaufklärung oder ZGRLS entdeckt hat, seine Position mit trägergestützten Flugzeugen auskundschaftet, sich ihm im Bereich der Verwendung derselben Granit-Anti- Raketen verschiffen und einen Schlag ausführen, von dem sich der britische Haftbefehl wahrscheinlich nicht erholen wird … Die britische AUG hat nur wenige Chancen, solchen Taktiken zu widerstehen – schließlich muss sie nicht nur den Standort der heimischen AMG ermitteln, sondern auch einen effektiven Luftangriff organisieren, der unsere Schiffe stoppen könnte, und das dauert viel länger als eine Rakete schlagen. Ohne elektronische Kriegsführung und AWACS-Flugzeuge hat die britische Luftwaffe nicht das Situationsbewusstsein, auf das ihre amerikanischen oder französischen Kollegen zählen können, während die Zahl der britischen und russischen Flugzeugträger 24 Flugzeuge beträgt. Aber die Briten müssen einige ihrer Maschinen in der Schockversion schicken, das heißt, wenn es dem Flugzeugträger Kuznetsov gelingt, die meisten seiner Flugzeuge zu heben, um einen Luftangriff abzuwehren (was unter solchen Bedingungen mehr als möglich ist), dann Kämpfer müssen mutig sein … um ihre Fähigkeiten im Luftkampf zu verbessern, müssen die Briten die Anzahl der Kampfflugzeuge reduzieren, aber dies ist auch eine schlechte Entscheidung, da sie die Wahrscheinlichkeit minimiert, den Schiffen schwere Schäden zuzufügen der heimische AMG. Angesichts der Tatsache, dass aufgrund der begrenzten Reichweite der F-35B die Entfernung, in der britische Decks einen massiven Luftangriff organisieren können, nicht viel größer ist als die Reichweite der Anti-Schiffs-Rakete Granit, sind die Erfolgschancen der Britische AUG im Kampf gegen die AMG der Nordflotte werden mehr als zweifelhaft. …

Bild
Bild

Tatsächlich haben wir es jetzt mit einem sehr wichtigen Aspekt des Einsatzes von Flugzeugträgern und deren trägergestützten Flugzeugen zu tun. Tatsache ist, dass wir bisher die Fähigkeiten von Flugzeugträgern und Flugzeugträgern "frontal" verglichen haben: Wer ist schneller in der Lage, seine Fliegergruppe in die Luft zu heben, wessen Jäger sind besser und so weiter. Aber der Flugzeugträger (TAKR) ist kein kugelförmiges Pferd im luftleeren Raum, sondern eine von vielen "Schrauben" im Mechanismus der staatlichen Seestreitkräfte. Es stellt sich also heraus, dass, wenn wir die Angriffsfähigkeiten des Flugzeugträgers "Kuznetsov" und des Flugzeugträgers "Queen Elizabeth" vergleichen, letzterer viel höher ist, da:

1. Mit höchster Wahrscheinlichkeit kann "Kusnezow" heute das Anti-Schiffs-Raketensystem "Granit" nicht verwenden;

2. Britische F-35Bs übertreffen die MiG-29KR als Kampfflugzeuge deutlich;

Darüber hinaus ist das Situationsbewusstsein von Queen Elizabeth über den Zustand des Luftraums in unmittelbarer Nähe des Flugzeugträgers (genau 200-300 km) aufgrund der Präsenz von 4-5 AWACS-Hubschraubern in der Luftgruppe - also der Briten - höher Schiff hat mehr Chancen, Informationen über den Luftangriff zu erhalten als der einheimische Flugzeugträger.

Wenn wir versuchen, die Folgen der Konfrontation zwischen der einheimischen Marine-Streikgruppe unter der Führung von Peter dem Großen TARKR gegen die britische AUG vorherzusagen, dann wird das Ergebnis für unsere Flotte genauso negativ sein. Deckflugzeuge geben den Briten die Möglichkeit, den Standort unserer KUG rechtzeitig zu identifizieren und in einem oder mehreren Luftangriffen zu zerstören. Gleichzeitig sind die Chancen unserer KUG, sich der britischen AUG in einer Entfernung zu nähern, die es uns ermöglicht, ihre Position zu erkunden und ein Kontrollzentrum für Raketen auf dem Schiffsweg zu erteilen, viel geringer. Ganz einfach, weil die KUG nicht über die Mittel zur zusätzlichen Aufklärung von Zielen in einer Entfernung von 550 km - also der Schussreichweite der Granit-Anti-Schiffs-Raketen - verfügt.

Aber alles ändert sich, wenn aus unserer KUG AMG wird, indem der Flugzeugträger "Kuznetsov" hinzugefügt wird. Ja, unsere KUG ohne TAKR ist schwächer als die britische AUG, und unsere TAKR ist in ihren Angriffsfähigkeiten schwächer als der britische Flugzeugträger, aber im AMG vereint, erweisen sie sich als stärker als die britische AUG. Dies deutet darauf hin, dass der Vergleich der Fähigkeiten von Flugzeugträgern nur die halbe Miete ist; es ist auch notwendig, die Fähigkeiten zu vergleichen, die die Aufnahme dieser Flugzeugträger in ihre Flotten bietet. Das heißt, um die Nützlichkeit von Flugzeugträgern eines bestimmten Projekts, beispielsweise britischen und russischen, zu verstehen, müssen nicht nur die Fähigkeiten des Flugzeugträgers Kuznetsov und des Flugzeugträgers Queen Elizabeth, sondern auch die Fähigkeiten von die KVMF, angeführt von der britischen Königin und der Nordflotte, angeführt vom Flugzeugträger "Kuznetsov".

Wie bereits erwähnt, ist der Flugzeugträger "Kuznetsov" höchstwahrscheinlich nicht in der Lage, das Anti-Schiffs-Raketensystem "Granit" zu verwenden, aber die Tatsache, dass seine Flugzeuge in der Lage sein werden, zusätzliche Aufklärung und Erteilung von Steuerbefehlen durchzuführen für Raketenkreuzer als Teil einer Mehrzweckgruppe von Flugzeugträgern erheblich (man könnte sogar sagen - Vielfache) verbessert die Gesamtkonnektivität.

All das gilt auch für den Vergleich von "Kuznetsov" mit einem französischen Flugzeugträger. Wie bereits erwähnt, übertrifft es den TAKR auch in Bezug auf Schlagfähigkeiten und ist im Allgemeinen ein gefährlicherer Gegner als die Königin Elizabeth. Aufgrund der Präsenz von AWACS-Flugzeugen hat Charles de Gaulle die Fähigkeit, den Angriff im Auftrag der heimischen AMG und den Luftkampf mit dem sie schützenden Flugzeug viel besser zu koordinieren, als dies dem britischen Flugzeugträger zur Verfügung steht.

Bild
Bild

Im Falle einer hypothetischen Konfrontation mit dem russischen AMG wird der französische Flugzeugträgerkonzern jedoch sehr ernste Probleme bekommen. Wie Sie wissen, setzte die russische Marine auf schwere Anti-Schiffs-Raketen, während die französische Flotte nach der klassischen amerikanischen Theorie des Seekriegs gebaut wurde, nach der die Angriffsfunktion von Schiffsverbänden trägergestützten Flugzeugen zugewiesen wird. Dementsprechend werden die Aufgaben der Luftgruppe Kuznetsov die zusätzliche Aufklärung des Feindes und die Luftverteidigung der eigenen Formation sein, während die Luftgruppe Charles de Gaulle zusätzlich zu diesen Aufgaben auch einen Streik bilden und in die Schlacht schicken muss Luftgruppe, die letztere mit der erforderlichen Anzahl von Kämpfern abdeckt.

Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass mindestens 6 Mehrzweckjäger und ein AWACS-Flugzeug zur Gewährleistung der Luftverteidigung des französischen Geländes auf ein Minimum beschränkt bleiben sollten, wird die gesamte Abteilung der Streitkräfte, die Charles de Gaulle entsenden kann, um die einheimischen anzugreifen Es ist unwahrscheinlich, dass AMG mit 1-2 AWACS-Flugzeugen mehr als 24 Mehrzweckjäger (eher werden es noch weniger) sein wird. In diesem Fall sollten ein paar Jäger mit AWACS belassen werden, mindestens ein Dutzend weitere sollten verwendet werden, um den Luftraum zu räumen und Angriffsflugzeuge zu decken. Aus offensichtlichen Gründen wird es ziemlich schwierig sein, eine Demonstrationsgruppe, eine Luftverteidigungsunterdrückungsgruppe und mehrere Angriffsgruppen zu bilden, die in der Lage sind, von den verbleibenden 10 Flugzeugen einen Angriff aus mehreren Richtungen zu starten. Es ist alles andere als die Tatsache, dass ein Dutzend "Raphales", die in mittlerer Höhe kämpfen müssen (und daher bei der Annäherung an unseren AMG von seinen Langstreckenraketen angegriffen werden), die Sicherheit gewährleisten können von Streikfahrzeugen. In einer Luftschlacht hat unser Orden ein "fliegendes Hauptquartier" von Flugzeugen - AWACS wird vom "schwimmenden Hauptquartier" geebnet (mögen mir die Matrosen dieses Sakrileg verzeihen), dessen Aktion von den mächtigsten Schiffsfunkstationen bereitgestellt wird - es Es ist möglich, angreifende Kampfflugzeuge in ultraniedrigen Höhen vor letzteren zu verbergen, aber Jäger in der Schlacht auf ultraniedrigen können nicht gehen und die Radarstationen der Schiffe werden sichtbar. Und um der Bedrohung durch den "Tiefflug" entgegenzuwirken, können Sie die Ka-31 in die Luft heben, was in diesem Fall buchstäblich über den Decks der AMG-Schiffe sehr nützlich ist.

Auch dieser Aspekt ist interessant. Das AWACS-Flugzeug bietet zweifellos hervorragende Möglichkeiten zur Kontrolle der Luft- und Bodensituation, ist aber gleichzeitig selbst ein "verwundbares Glied". Es bewegt sich in mittlerer oder großer Höhe und ist aus der Ferne für das Schiffsradar sehr gut sichtbar, und die Arbeit seines Radars wird die Annäherung des E-2S melden, lange bevor er selbst die Schiffe des Ordens "sieht". Natürlich kann die E-2C Hawkeye im passiven Modus Aufklärung betreiben, sie verfügt über eine solche Ausrüstung. Es ist aber davon auszugehen, dass seit heute die funktechnischen Aufklärungsmittel so weit fortgeschritten sind, dass unsere Schiffe über solche Geräte nicht schlechter verfügen als die der Hokai und wir somit alle Chancen haben, den bevorstehenden Luftangriff zu „erklären“im Voraus. Und mit nur 10-15 Minuten Reserve wird Kuznetsov in der Lage sein, 10-14 Flugzeuge in die Luft zu heben, wodurch zusätzlich zu zwei Paaren im Dienst in der Luft 14-18 Flugzeuge in die Schlacht gezogen werden können. Wird ein Dutzend Raphales mit so vielen MiG-29KRs fertig werden, insbesondere wenn der Kampf innerhalb der Reichweite des Luftverteidigungssystems des Raketenkreuzers als Teil des heimischen AMG stattfindet? Werden sie ihre Kampfflugzeuge decken können? Ehrlich gesagt ist es sehr zweifelhaft, aber die Erhöhung der Anzahl der "Rafale", die an der Deckung des angegebenen Limits beteiligt sind, schwächt die Streikgruppe kritisch, was nicht möglich ist.

Gleichzeitig ist die französische Luftverteidigungs-AUG nicht gut darauf ausgelegt, einen Angriff von Überschall-Marschflugkörpern abzuwehren. Die Schwierigkeit liegt in der Tatsache, dass die weitreichendsten französischen Raketen Aster 30 die Hälfte der Flugreichweite haben als ihre amerikanischen "Gegenstücke" (120 km), bzw klein (innerhalb von 40 km). Aber die französischen Raketen haben ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt, tief fliegende Überschallziele abzuschießen - 2012 wurde ein Überschallziel in einer Höhe von nur 5 Metern über dem Meeresspiegel abgeschossen, so dass sie einige Chancen haben, die Granit-Anti abzufangen -Schiffsraketen in einem niedrigen Höhenbereich, aber im Allgemeinen haben sie eine Chance auf eine erfolgreiche Abwehr einer 16-20-Raketensalve, die kaum als groß bezeichnet werden kann.

Das heißt, wir sehen wieder, dass zum Beispiel die bevorstehende Schlacht der KUG, die von demselben "Peter dem Großen" angeführt wird, gegen die französische AUG mit großer Wahrscheinlichkeit uns ein weiteres Tsushima bescheren wird. Die Präsenz zahlreicher trägergestützter Flugzeuge in Verbindung mit AWACS-Flugzeugen ermöglicht es den Franzosen, die Bewegungen unserer KUG zu kontrollieren und zu einem für die Franzosen günstigen Zeitpunkt einen Angriff mit bis zu zwei Dutzend Kampfflugzeugen zu organisieren, es ist fast unmöglich einen solchen Angriff mit Marine-Luftverteidigungssystemen abzuwehren. Aber die Franzosen haben auch eine gute Gelegenheit, mehrere Fregatten mit weitreichenden Modifikationen des Anti-Schiffs-Raketensystems Exocet zu bringen und sie mit dem Angriff von trägergestützten Flugzeugen zu ergänzen. Das Risiko der Entdeckung von Überwasserschiffen Frankreichs unter den Bedingungen der Lufthoheit von Charles-de-Gaulle-Flugzeugen durch Deckhubschrauber unserer KUG tendiert gegen Null, aber es besteht absolut keine Chance, einen französischen Flugzeugträger mit maritimen Mitteln zu entdecken.

Zur gleichen Zeit, wenn die gleiche KUG von Kuznetsov angeführt wird, wird der Gegenkampf von AMG und AUG für die Franzosen zu einem äußerst schwierigen und riskanten Geschäft - ja, sie können immer noch gewinnen, aber sie können auch verlieren, und dann wird alles davon abhängen die Erfahrung der Marinekommandanten, die Ausbildung der Besatzungen und natürlich Lady Luck. Die von Charles de Gaulle angeführte AUG hat zwar mit Kuznetsov noch einen Vorteil gegenüber der AMG, ist aber schon relativ klein und garantiert keinen Sieg. Und selbst wenn der Sieg dennoch errungen wird, wird dies nur um den Preis sehr schwerer Verluste der Charles de Gaulle-Luftwaffe gehen.

Betrachten Sie nun die Konfrontation zwischen AMG und Kuznetsov und der US-AUG gegen Gerald R. Ford. Ich muss sagen, dass die Fähigkeiten des amerikanischen Supercarriers extrem groß sind: Er ist durchaus in der Lage, eine Luftgruppe von 40-45 Fahrzeugen in die Schlacht zu schicken, während er weiterhin seine eigene Luftverteidigung mit mindestens einer Luftpatrouille in der Luft (AWACS Flugzeuge, elektronische Kampfflugzeuge und 4 Jagdflugzeuge), sowie einige flugbereite Jäger an Deck, die zum sofortigen Start bereit sind.

Ein Angriff einer russischen Marinegruppe, die keine TAKR in ihrer Zusammensetzung hat, aber vermutlich in der Lage ist, eine Art Deckung für die Bodenluftfahrt zu erhalten (auf See ist es gut, wenn ein oder zwei zwei Jäger vorhanden sind), kann durch die folgende Zusammensetzung durchgeführt werden:

Bild
Bild

In diesem Fall wurde die Berechnung wie folgt durchgeführt - aufgrund der Tatsache, dass die inländische KUG ein Verbund mit einer sehr starken und mehrschichtigen Luftverteidigung ist, werden die ihrer Unterdrückung zugeordneten Kräfte nach der "oberen Grenze" berechnet: zum Beispiel wenn angegeben ist, dass die zusätzliche Aufklärungsgruppe 1-2 Flugzeuge umfassen kann, wird 2 genommen, wenn die Gruppe der Demonstrationsaktionen 3-4 Flugzeuge umfasst, wird 4 genommen usw. - also alles, um eine bestmögliche Öffnung und Unterdrückung unserer Radar- und Flugabwehrschiffskomplexe zu gewährleisten. Die Lufträumungsgruppe umfasst nur 4 Jäger - in Kombination mit vier Jägern, die die AWACS-Flugzeuge abdecken, reicht dies völlig aus, um 2-4 einheimische Jäger mit maximaler Reichweite zu "bewältigen". Die Anzahl der Streikgruppen wird nach dem Residualprinzip berechnet, und es stellt sich heraus, dass sie bis zu 15-20 Mehrzweckjäger, die mit "Angriffsflugzeugen" beladen sind, umfassen können (um nicht so viele Briefe weiter zu schreiben, werden wir in Zukunft nennen Sie sie einfach Angriffsflugzeuge, Luftkampf - Kämpfer) mit einer Gesamtstaffel von 40 bzw. 45 Fahrzeugen.

Es ist offensichtlich, dass eine Gruppe von 4-5 Schiffen mit Luftverteidigung, auf denen 15 Flugzeuge zusätzlicher Aufklärung, demonstrativer Aktionen, Unterdrückung der Luftverteidigung und elektronischer Kriegsführung "zertrampelt" wurden, den Angriff von 15-20 Kampfflugzeuge, auch wenn es von einem so starken Schiff wie "Peter der Große" angeführt wird. Wenn jedoch TAKR zu diesem CBG "hinzugefügt" wird, beginnt sich die Situation schnell zu ändern, und zwar nicht zum Besseren für die Amerikaner.

Tatsache ist, dass die TAKR, nachdem sie den Anflug feindlicher AWACS-Flugzeuge korrigiert hat (wie oben gesagt, es ziemlich schwierig ist, sie zu verbergen), und unter Berücksichtigung moderner RTR-Mittel auf unseren Kriegsschiffen durchaus in der Lage ist, sicherzustellen, dass bis zu 14- 18 MiG-29KR sind zu Beginn des amerikanischen Angriffs in der Luft und mit etwas Glück sogar noch mehr. Was bedeutet das für Amerikaner? Erstens gibt es große Schwierigkeiten, den Angriff selbst zu organisieren. In diesem Fall kann die amerikanische Luftwaffe keine zusätzlichen Aufklärungs-, Demonstrations-, Luftverteidigungs- und Unterdrückungsgruppen für elektronische Kriegsführung in die Schlacht entsenden - ein solcher Angriff von Angriffsflugzeugen auf 14-18-Jäger wird für die trägergestützte Luftfahrt desselben Geralds kein gutes Ende nehmen R. Ford. Aber selbst das Abwerfen einer Gruppe von Lufträumen auf die gleichen Jäger plus die ununterdrückte Luftverteidigung der Formation bedeutet schwere Verluste an Flugzeugen, und es ist keine Tatsache, dass die Luft "geräumt" wird. Dementsprechend ist es notwendig, gleichzeitig zu handeln - um russische Flugzeuge mit Jägern und durch "Demonstranten", Luftabwehrsuppressoren usw. anzugreifen. - Schiffe.

Aber ein solcher Einsatz überlastet offensichtlich die Fähigkeiten der Gruppe der elektronischen Kriegsführung - sie wird unsere Jäger und Schiffsradare nicht mit gleichem Erfolg beeinflussen können, allein schon aufgrund einer starken Zunahme der Anzahl der zu unterdrückenden Quellen. Hier ist es bereits notwendig, Prioritäten zu setzen - zunächst Flugzeuge oder Schiffe zu blockieren, aber keine Wahl wird optimal sein.

Natürlich reichen hier 4 Jäger zur Lufträumung nicht mehr aus – abgesehen von der direkten Deckung von AWACS-Flugzeugen ist es notwendig, dieser Gruppe mindestens 16 Jäger zuzuordnen, um russische Flugzeuge im Kampf mehr oder weniger zuverlässig zu fesseln und lassen Sie sie nicht an die Streikgruppen übergehen. Dies bedeutet jedoch, dass in einer Gruppe von 40-45 Flugzeugen nur 3-8 Flugzeuge für Streikgruppen übrig bleiben!

Bild
Bild

Das heißt, der Flugzeugträger "Kusnezow" reduziert allein aufgrund seiner Anwesenheit die Anzahl der Angriffsgruppen eines amerikanischen Flugzeugträgers um 60-80%. Interessant ist, dass sich das Ergebnis unserer Berechnungen sehr gut mit den Daten des angesehenen V. P. Zablotsky, der schrieb, dass die Möglichkeit, die trägergestützten Flugzeuge des amerikanischen Supercarriers mit 18 Jägern in der Luft zu treffen, zu denen der heimische Flugzeugträger in der Lage ist, zu einer Abschwächung des Raketenangriffs auf unsere Schiffe um 70% führen wird.

Natürlich werden Kriege nicht durch Verteidigung gewonnen, und die Anwesenheit einer TAKR als Teil einer inländischen Formation von Überwasserschiffen garantiert immer noch nicht ihre Unverwundbarkeit gegenüber amerikanischen Trägerflugzeugen. Dennoch erhöht der Flugzeugträger die Gefechtsstabilität der Verbindung, an der er befestigt ist, erheblich und kann in einer Reihe von Kampfsituationen zu einem entscheidenden Argument werden.

So fanden zum Beispiel bekanntlich die Kampfdienste der Nordflotte oft im Mittelmeer statt - dort befand sich die 6. US-Flotte, die im Falle eines globalen Krieges neutralisieren sollte die 5. OPESK (tatsächlich auf Kosten ihres Todes). Für einen Angriff auf die Flugzeugträger der 6. Flotte ist der Flugzeugträger "Kuznetsov" nicht nur dank seiner Luftfahrt, sondern auch seiner Raketen absolut unverzichtbar. Das Mittelmeer ist ein relativ kleines Wassergebiet, und in seiner Mitte kann der Flugzeugträger das Wassergebiet von der europäischen Küste bis zur afrikanischen Küste durchschießen. Mit anderen Worten, auch wenn im kommenden Gefecht die einheimische Schiffsgruppe mit dem Flugzeugträger gegen die AUS (also zwei AUG) keine Chance hatte, aber unsere Schiffe konnten sie aus der Verfolgungsposition und das Flugzeug zerstören Transportunternehmen ihre Chancen dafür deutlich erhöht.

Eine andere Situation ist ein Angriff einer feindlichen AUG durch heterogene Kräfte. Die Präsenz der TAKR erschwert den Einsatz von Patrouillenflugzeugen in großer Entfernung von der AUG erheblich, was bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, inländische U-Boote zu entdecken, verringert wird, obwohl die TAKR feindliche Flugzeuge zerstören kann, während sie sich an der Grenze des Kampfradius befinden des trägergestützten Flugzeugs des Supercarriers oder sogar darüber hinaus. Für den Fall, dass beschlossen wird, die AUG mit Luftstreitkräften (z., aber das Vorhandensein eines TAKR löst dieses Problem.

Trotz der Tatsache, dass der Flugzeugträger "Kuznetsov" in jeder Hinsicht buchstäblich gegen die amerikanischen Supercarrier verliert, macht ihn dies nicht zu einem nutzlosen oder unnötigen Waffensystem. Eine Flotte mit flugzeugtragenden Schiffen dieses Typs verfügt über weitaus größere Fähigkeiten als eine Flotte, die über keinen eigenen „Seeflugplatz“verfügt. Sogar so unvollkommen wie TAKR…. Nennen wir es doch richtig: TAVKR "Admiral der Flotte der Sowjetunion Kuznetsov".

Empfohlen: