MED. Maritimes Übungsgelände vor der Insel Ile do Levant
Ein alarmierender Rubin blitzte und leuchtete auf dem Panel SWG-1, die Betreiber des CIC des Zerstörers "Rafael Peralta" begannen mit den Vorbereitungen für den Start einer experimentellen Rakete. Die Leitsysteme wachten auf, Daten über die Koordinaten des Startpunkts und die optimale Route zum Ziel, das Konstruktionsschema und die Angriffsmethode flossen in den Bordcomputer des Anti-Schiffs-Raketensystems. Als der Befehl "Start" entlang der Kette ging, erschauderte das Schiff unter dem Gebrüll der startenden Rakete. Das Letzte, was die Offiziere auf der Brücke sahen, war, wie sich das Schott unter dem Ansturm der Gewalt verbogen. In einem Augenblick platzte es, und alles, was nahe war, wurde irgendwo in die Nacht, in die Nacht, in die Nacht fortgetragen.
Eine Stimme brach durch das Knistern des Äthers:
- Melden Sie den Vorfall der Übungszentrale. Heilige Weihnachten !!! Ein amerikanischer Zerstörer hat sich durch die Aufbauten geschossen …
Was ist bei der NATO-Marineübung passiert (oder hätte passieren können)? Darüber - im neuen Kapitel des Seejägers über die Konfrontation mit modernen Waffen und Schutzmitteln.
Bei Streitigkeiten um Marinewaffen ist das Hauptargument aller Experten das Anti-Schiffs-Raketensystem P-700 "Granit". Sieben Tonnen bei drei Schallgeschwindigkeiten werden jede Verteidigung durchdringen. Und keiner der Schlauen ahnte irgendwie: Warum werden sie russische Schiffe mit russischen Raketen versenken? Wer träumt hier davon, das Kunststück von Leutnant Schmidt zu wiederholen? Wenn Sie bereits in die Schlacht ziehen, wählen Sie einen geeigneten Gegner.
Universelle Luft-, Schiffs- und U-Boot-basierte Rakete "Harpoon" (USA und 25 ihrer treuen Verbündeten), Exocet (im Dienst mit 30 Ländern der Welt), unauffällig "Typ 90" (Japan), unerschwinglich "smart" und moderne NSM (Norwegen - NATO), wenig bekannte RBS (Schweden), Inlandsexport Kh-35 "Uranus", vielversprechendes amerikanisches LRASM, ausgemusterte "Tomahawk"-Modifikation TASM, israelische "Gabriel", italienische "Automat", europäische "Scalp- Naval", chinesische Fälschung "Yingji" für die Ragamuffins von Hisbollah und ISIS …
Die Liste ist schwach? Die Raketen sind zu schwach, von denen die massivsten (LRASM und TASM) nur etwa eine Tonne wiegen.
Und das ist erstaunlich. Keine der ausländischen Anti-Schiffs-Raketen kommt auch nur annähernd an die sieben Tonnen schweren "Monster der zwei Elemente" des Konstruktionsbüros Chalomey heran.
Nun, was ist, wenn sie sich „über den Hügel“entscheiden, ihren eigenen „Granit“zu kreieren und alle Kreuzer, Zerstörer und U-Boote damit auszustatten? Nun, einfach!
Klapperschlange
Als Reaktion auf den Bau einer Reihe großer Zerstörer in China hat die Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) damit begonnen, eine angemessene Antwort zu finden. Das Projekt wurde als „Revolutionary Approach to Long Range Rapid Strike“oder kurz RATTLRS (Klapperschlange) bekannt.
Ein Überschall-Raketenwerfer der neuen Generation, der aufgrund seines massiven Gefechtskopfs und seiner hohen Geschwindigkeit ein Rang-1-Schiff ausschalten kann. Solche Waffen wurden noch nie von westlichen Marinen eingesetzt. Der einzige Prototyp könnte als die sowjetischen superschweren Raketen dienen, die vom Design Bureau im entwickelt wurden. Chelomeya: "Granit" - "Basalt" - "Vulkan".
Länge mit Gaspedal - 30 Fuß 9 Meter.
Gehäusedurchmesser - 1, 14 m.
Startgewicht - 15.000 lb 7.000 kg.
Die geschätzte Startreichweite beträgt 500 Meilen 800 km.
Das Flugprofil wird mit einer Marschstrecke in 20.000 m Höhe kombiniert.
Dank moderner Technologien war geplant, die exorbitanten Eigenschaften der Chelomeev-Raketen auf das Niveau fantastischer Blockbuster zu steigern. Die angegebene Geschwindigkeit von RATTLRS auf dem Reiseabschnitt von Mach 3-4 beträgt über einen Kilometer pro Sekunde! Dennoch verlangsamte sich die RATTLRS im letzten Abschnitt aufgrund des Luftwiderstands in geringer Höhe wie ihre Vorgänger auf die eineinhalbfache Schallgeschwindigkeit.
Wie ihre sowjetischen Gegenstücke konnte die RATTLRS mit einem 700 kg schweren Sprengkopf mit fokussiertem Aufprall auf das Ziel ausgestattet werden. Berechnungen zufolge könnte eine gerichtete Explosion eines Sprengkopfes die Haut auf einer Fläche von 22 Quadratmetern durchbrechen. m und die 12 Meter tiefen Fächer sauber „ausbrennen“.
Es spielt keine Rolle, wie viele Jahre es dauern würde, die Rakete zu entwickeln. Zunächst galt es, die Reichweite seiner möglichen Träger zu bestimmen. Und in dieser Phase traten "einige technische Schwierigkeiten" auf.
Die wichtigste und praktisch einzige Option für den Einsatz von Raketenmunition in den Flotten der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten ist die universelle Installation Mark-41. Sie ist mit 85 Überwasserkampfeinheiten der US Navy sowie 24 japanischen Zerstörern, sieben Schiffen der Deutschen Marine, fünf Schiffen der spanischen Marine usw. ausgestattet. usw. Insgesamt fahren über 150 Kreuzer, Zerstörer und Fregatten unter den Flaggen von 13 Ländern der Welt.
All diese "Orly Burks" und ihre Klone wurden ursprünglich mit diesem System im Hinterkopf gebaut. Die Installation unter Deck mit mehreren Startzellen ist eines der wichtigsten „Know-hows“im Design westlicher Schiffe, die seit dem Ende des Kalten Krieges gebaut wurden.
Die Installation ist äußerst kompakt. Die 64-zellige Struktur inklusive Raketen wiegt 230 Tonnen und nimmt im Verhältnis zur Schiffsgröße nur sehr wenig Platz ein.
Kaum unterscheidbare gepunktete Rechtecke im Bug und Heck des Zerstörers. Dies ist der gesamte Munitionsbestand der Orly Burk, zusammen mit den technischen Mitteln zur Überwachung und Sicherstellung des Abschusses von Raketen.
Die UVP der längsten "Shock"-Modifikation (nur auf Schiffen der US Navy installiert) ermöglicht die Lagerung und den Start von Raketen mit einer Länge von bis zu 7,7 Metern und einem maximalen Startgewicht von 1,6 Tonnen.
Diese Beschränkungen reichen aus, um Tomahawk-Zerstörer und SM-3-Weltraumabfangjäger aufzunehmen. Aber wird die Größe des UVP ausreichen, um die Analoga von "Granit" aufzunehmen?
Zum Vergleich: Der Durchmesser des umschriebenen Kreises (1350 mm, der Durchmesser des Körpers unter Berücksichtigung der gefalteten Flügel) des sowjetischen Anti-Schiffs-Raketensystems ist fast dreimal so groß wie der Durchmesser der Startzelle der amerikanischen UVP. Mit anderen Worten, wenn die Granite an Bord platziert werden (eine für jeweils 9 Zellen), wird die Munitionsladung amerikanischer Zerstörer von 90 auf 10 Raketen stark sinken.
Natürlich wäre "Granites" als vielversprechendes RATTLRS länger als alles, was ihnen vorgesetzt wurde. Wenn sie in das UVP "gestampft" werden, durchbohren sie das untere Deck und fallen herunter.
Aber die lustigste Sache beginnt, wenn Sie versuchen, die Monster zu starten. Die Trägerraketen des nuklearbetriebenen Orlan (SM-233-Komplex Granit) sind in der Tat nicht vertikal. Dies sind geneigte Schächte, die in einem Winkel von 60 Grad zum Horizont eingestellt sind.
Dies geschah aus zwei Gründen.
1. Um die erforderliche Leistung des Startbeschleunigers und die damit verbundenen mechanischen und thermischen Belastungen der Schiffsstruktur zu reduzieren.
Bei einem schrägen Start öffnet die Rakete, kaum aus dem Schacht herausgekommen, sofort ihre Flügel und beginnt, den aerodynamischen Auftrieb zu nutzen, um sich im Flug zu stützen.
2. Aus Sicherheitsgründen. Bei einem vertikalen Start wird bei einem Ausfall des Startboosters die 7-Tonnen-Rakete auf das Deck "floppen" und das gesamte Schiff zerstören. Bei Verwendung eines geneigten Starts hat die ausgefallene Munition Zeit, um Dutzende (Hunderte) von Metern zur Seite zu fliegen und ins Meer zu fallen.
Aber das war nicht genug. Um zu verhindern, dass das Monster während des Starts das gesamte Schiff verbrennt, musste die SM-233-Installation vor dem Start mit Meerwasser gefüllt werden.
Zu diesem Zeitpunkt wurde offensichtlich, dass das amerikanische Standard-UVP, gelinde gesagt, die Anforderungen für die Lagerung und den Start von Raketen wie Granit und Vulcan nicht erfüllt.
Wenn die verrückten Konstrukteure immer noch beschließen, Atago und Ticonderoga mit einem ähnlichen System auszustatten, wird die SM-233-Mine sicher mehrere Schotten "durchbohren" und über den Abteilen stehen, bevor sie ihren Platz einnimmt. Was machen sie mit den Seewasserleitungen und den neuen Kühlanforderungen für die Silos? Die Antwort auf diese Frage ergibt keinen Sinn mehr.
Sie können 40 Jahre zurückgehen, indem Sie versuchen, Raketen in einem Werfer auf dem Oberdeck zu platzieren. Nebeneinander, in zwei Reihen, wie bei der RRC Pr. 1164 "Atlant".
Aber als die Advanced Defense Research Agency kaum die Skizzen erhielt, verwarf sie das Programm. Tatsache ist, dass ABSOLUT ALLE Schiffe, die seit Anfang der 90er Jahre gebaut wurden, einen einzigen Look mit einem hypertrophierten, kastenförmigen Aufbau haben, der sich von einer Seite zur anderen erstreckt.
Japanische "Atago"
Französisch FREMM
Russischer Pr. 22350 "Admiral Gorshkov"
Wozu?
Erstens, um die Signatur des Schiffes mit Stealth-Technologie zu reduzieren.
Zweitens, um das Layout zu vereinfachen. Platzieren Sie die Brücke höher und verwenden Sie gleichzeitig den Aufbau selbst (anstelle des traditionellen Mastes) als "Turm" für die Platzierung der Radare. Deren Antenneneinrichtungen werden oft an den Außenwänden des Oberbaus "geklebt".
In dieser Situation zerstört der Zerstörer mit der ersten Salve seinen Aufbau. So wie es am Anfang des Artikels passiert ist.
Sie können versuchen, ein paar Installationen am Tank vor dem Aufbau zu montieren. Ähnlich wie Vierfachwerfer für die Tomahawks auf der Spruence. Das einzige Missverständnis ist, dass der Tomahawk fünfmal leichter ist als der sieben Tonnen schwere Granit.
Sieben Tonnen Feuer aus dem Startbooster werden durch den Arly-Aufbau brennen und alle phasengesteuerten Antennen des Zerstörers in die Hölle schießen.
Eine andere Option mit der Querplatzierung des Werfers, wenn die Fackel des Triebwerks der Startrakete über Bord gedreht wird, schlägt ebenfalls fehl. Allein schon wegen der Besonderheiten des Layouts moderner "Berks", "Daringts" und "Horizons". Der größte Teil der Silhouette dieser Schiffe wird von den gleichen kastenförmigen Aufbauten "von Seite zu Seite" eingenommen. Die verbleibenden „Spots“des Decks am Bug und im Heck werden mit der notwendigen Ausrüstung bis an die Grenze belastet. UVP-Zellen, Universalartillerie und ein Hubschrauberlandeplatz. Ein Versuch, Sieben-Tonnen-Raketen dort zu „stecken“, geht nur auf Kosten des Verzichts auf einige der Waffen und Systeme. Der Austausch von 32 universellen Raketensilos des amerikanischen Zerstörers gegen eine "Box" mit vier RATTLRS-Anti-Schiffs-Raketen wäre jedoch aus Sicht der russischen Marine ein hervorragendes Ergebnis. Wir haben unser Ziel erreicht. Der Zerstörer des "wahrscheinlichen Feindes" hat seine Vielseitigkeit, den Löwenanteil seiner Schlag- und Verteidigungskraft vollständig verloren. Und das alles wofür? Vier Multi-Tonnen-Anti-Schiffs-Raketen. Dreimal "ha".
Das Projekt Revolutionary Approach to Time Critical Long-Range Strike (alias RATTLRS) in Form eines sieben Tonnen schweren Anti-Schiffs-Raketensystems ist völlig absurd geworden. Keines der modernen westlichen Kriegsschiffe ist in der Lage, etwas abzufeuern, das der Granite oder Vulcan auch nur im Entferntesten ähnelt. Diese exotischen Monster waren das Markenzeichen der sowjetischen Marine und überlebten aufgrund ihrer Sperrigkeit nur auf wenigen operativen Einheiten.
Schlechter Rat
Im Rahmen der Aufrüstung für neue Hochleistungsraketen werden die Amerikaner aufgefordert, alle 22 Kreuzer und 64 Zerstörer und gleichzeitig 58 Mehrzweck-Atom-U-Boote auf Nadeln und Nadeln zu zerschneiden. Da keines dieser Schiffe in ihrer jetzigen Form die Fähigkeit hat, Multi-Tonnen-Super-RCCs abzufeuern. Dies könnte eine tiefgreifende Modernisierung mit dem Austausch des gesamten Aufbaus und einer kompletten Neuordnung des Rumpfes erfordern, die in den Kosten mit dem Bau eines neuen Schiffes vergleichbar ist.
Was die lokalen Stammgäste des Forums "VO" angeht, dann auf die Frage "Was ist das Problem, "Granite" auf einen modernen Zerstörer zu legen?" wurde eine erschöpfende Antwort gegeben.
