U-Boote vom Typ "Pike". Es ist unwahrscheinlich, dass es mindestens eine Person gibt, die sich für die heimische Marine interessiert und nicht von diesen Schiffen gehört hätte. "Pike" war der zahlreichste U-Boot-Typ der sowjetischen Vorkriegsmarine, und insgesamt wurden 86 Einheiten gebaut. Da sich eine beträchtliche Anzahl von ihnen zu Beginn des Krieges im Pazifischen Ozean befand und eine Reihe von U-Booten nach dem Krieg in Dienst gestellt wurden, konnten nur 44 Boote dieses Typs an den Schlachten des Großen Vaterländischen Krieges teilnehmen. Nach den neuesten Daten im Zeitraum 1941-1945. U-Boote, die auf "Pike" kämpften, verzeichneten 27 Transporter und Tanker mit einer Gesamtverdrängung von 79.855 Bruttoregistertonnen (dazu zählen die Dampfer "Vilpas" und "Reinbek", die während der Sowjetzeit von Booten des Typs "Sh" zerstört wurden -Finnischer Krieg) sowie 20 Transporte und Schoner neutraler Staaten mit einer Gesamtverdrängung von etwa 6500 brt.
Aber von 44 U-Booten des Typs "Sh", die in den Kampf mit dem Feind eingetreten sind, haben wir 31 verloren.
Es ist traurig, dies feststellen zu müssen, aber in den letzten Jahren hat sich bei vielen Fans der Geschichte der Marine eine Art "Abwärtsblick" auf die Aktionen der sowjetischen U-Boote während des Zweiten Weltkriegs durchgesetzt. Sie sagen, die Tonnage sei dem Nichts auf den Grund gegangen, was vor allem vor dem Hintergrund der schwindelerregenden Erfolge der deutschen "U-Bots" im Kampf um den Atlantik auffällt, und die Verluste waren gewaltig. Versuchen wir am Beispiel der baltischen "Hechte" herauszufinden, warum dies geschah.
Die Geschichte der Entwicklung von Booten dieses Typs reicht bis ins Jahr 1928 zurück, als unter der Leitung von B. M. Malinin, die Spezialisten von NK und der Baltic Shipyard, begannen mit dem Vorentwurf eines U-Bootes "zur Durchführung des Positionsdienstes in geschlossenen Kriegsschauplätzen". In diesen Jahren wurde die einst mächtige russische Flotte auf fast nominelle Werte reduziert, sogar unsere Fähigkeit, Sewastopol oder den Finnischen Meerbusen in der Ostsee zu verteidigen, war in Frage gestellt. Das Land brauchte neue Schiffe, aber es gab praktisch keine Mittel, weshalb den leichten Streitkräften der Vorrang gegeben wurde.
Im Ersten Weltkrieg demonstrierten U-Boote ihre Kampfkraft. Kein noch so mächtiges Geschwader konnte sich in dem Gebiet, in dem U-Boote operierten, sicher fühlen, und gleichzeitig blieb letzteres ein relativ kostengünstiges Mittel zur Seekriegsführung. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die Marine der Roten Armee der U-Boot-Flotte große Aufmerksamkeit schenkte. Und Sie müssen verstehen, dass die Pike im Allgemeinen nicht durch Kampfschiffe auf feindlichen Kommunikationslinien geschaffen wurden, sondern durch die Verteidigung ihrer eigenen Küsten - es wurde angenommen, dass Boote dieses Typs sich als Unterwasser beweisen können Bestandteil von Minen- und Artilleriestellungen. Und dazu gehörte zum Beispiel, dass die hohe Reichweite für Schiffe dieses Typs nicht als wesentliches Merkmal galt.
Ein eigentümliches Anwendungskonzept wurde durch den Wunsch ergänzt, das einfachste und billigste U-Boot zu schaffen. Dies war verständlich - die Fähigkeiten der sowjetischen Industrie und die Finanzierung der Seestreitkräfte der UdSSR in den späten 1920er Jahren ließen zu wünschen übrig. Die Situation wurde durch die Tatsache erschwert, dass sich die einheimische Schule des U-Boot-Schiffbaus der Zarenzeit leider als sehr weit vom Weltniveau entfernt herausstellte. Die zahlreichsten U-Boote vom Typ Bars (Einhüllen, Cut-off) erwiesen sich als sehr erfolglose Schiffe. Vor dem Hintergrund der Errungenschaften der britischen U-Boote der E-Klasse, die in der Ostsee kämpften, sahen die Erfolge russischer U-Boote im Ersten Weltkrieg äußerst bescheiden aus. Dies ist hauptsächlich auf die geringen Kampf- und Einsatzqualitäten von Hausbooten zurückzuführen.
Während des Bürgerkriegs verlor die Royal Navy jedoch eines ihrer neuesten U-Boote, die L-55, in unseren Gewässern. Boote dieses Typs wurden als Weiterentwicklung des bisherigen, äußerst erfolgreichen Typs E (der sich im Kampf gegen die Kaiserlichmarine so gut bewährte) gebaut und ein wesentlicher Teil davon nach dem Ersten Weltkrieg in Dienst gestellt. Anschließend wurde die L-55 angehoben und sogar in die Marine der Roten Armee eingeführt - natürlich wäre es töricht, die Gelegenheit nicht zu nutzen, fortgeschrittene Auslandserfahrungen auf dem neuesten Boot der UdSSR umzusetzen.
Infolgedessen wurde die "Pike" wie die L-55 zu einem Eineinhalbrumpfboot mit Booleschen Ballasttanks, aber die einheimischen Boote waren natürlich keine "Nachbildungen" eines englischen U-Bootes. Eine lange Unterbrechung bei der Konstruktion und Herstellung von Kriegsschiffen (und insbesondere U-Booten) zusammen mit dem Wunsch, die Kosten des Schiffes so weit wie möglich zu senken, konnte sich jedoch nicht positiv auf die Kampfqualitäten des ersten sowjetischen Mediums auswirken U-Boote.
Die ersten vier Pikes (Serie III) erwiesen sich als überladen, ihre Geschwindigkeit war aufgrund falsch ausgewählter Propeller und einer erfolglosen Rumpfform niedriger als die Konstruktionsgeschwindigkeit, in einer Tiefe von 40-50 m klemmten die horizontalen Ruder, die Zeit für das Entleeren der Tanks war 20 Minuten völlig inakzeptabel. Es dauerte 10 Minuten, um vom wirtschaftlichen zum vollen Unterwasserkurs zu wechseln. U-Boote dieses Typs zeichneten sich durch die Enge der internen Lage aus (auch nach U-Boot-Standards), die Mechanismen erwiesen sich als übermäßig laut. Die Wartung der Mechanismen war äußerst schwierig – um einige von ihnen zu inspizieren, musste man mehrere Stunden damit verbringen, andere Mechanismen zu zerlegen, die die Inspektion behinderten. Die Diesel erwiesen sich als launisch und gaben nicht die volle Leistung ab. Aber selbst wenn sie ausgestellt wurden, war es immer noch unmöglich, die volle Geschwindigkeit zu entwickeln, da bei einer Leistung nahe dem Maximum gefährliche Vibrationen der Wellen auftraten - dieser Nachteil konnte leider bei der späteren Serie von "Pike" nicht beseitigt werden. Die Diskrepanz zwischen der Leistung der Elektromotoren und des Akkus führte dazu, dass sich dieser bei voller Fahrt auf 50 Grad erwärmte. Der Mangel an frischem Wasser zum Auffüllen der Batterien begrenzte die Autonomie des Shchuk auf 8 Tage gegenüber den 20 Tagen des Projekts, und es gab keine Entsalzungsanlagen.
Die V- und V-bis-Serien (12 bzw. 13 gebaute U-Boote) waren "Fehlerkorrekturen", aber es war klar, dass die Flotte einen anderen, fortschrittlicheren Typ von mittleren U-Booten brauchte. Es muss gesagt werden, dass bereits 1932 (und es ist nicht ausgeschlossen, dass noch vor den Tests des Kopfes "Pike" der III-Serie) mit der Entwicklung des "Pike B"-Projekts begonnen wurde, das deutlich höher sein sollte Leistungsmerkmale als bei der Konstruktion des Typs "SCH" angenommen wurde.
Die volle Geschwindigkeit der "Pike B" sollte also 17 oder sogar 18 Knoten (Überwasser) und 10-11 Knoten (Unterwasser) gegenüber 14 bzw. 8,5 Knoten der "Pike" betragen. Anstelle von zwei halbautomatischen 45-mm-21-K sollte "Pike B" zwei 76,2-mm-Geschütze erhalten (später bei 100-mm und 45-mm eingestellt), während die Anzahl der Ersatztorpedos von 4 auf 6 erhöht wurde, und auch erhöhte Reichweite. Die Autonomie hätte auf 30 Tage erhöht werden sollen. Gleichzeitig wurde eine große Kontinuität zwischen der Pike B und der alten Pike beibehalten, da das neue Boot die Hauptmechanismen und einen Teil der Pike-Systeme unverändert erhalten sollte. So blieben beispielsweise die Motoren gleich, aber um mehr Leistung zu erzielen, wurde das neue Boot dreiwellig gebaut.
Der einsatztaktische Auftrag für das neue Boot wurde am 6. Januar 1932 vom Chef der Seestreitkräfte genehmigt, und etwas mehr als ein Jahr später (25. Januar 1933) wurde ihr Projekt, das das Stadium der Arbeitszeichnung erreichte, vom Revolutionären Militärrat genehmigt. Aber am Ende entschied man sich dennoch, den anderen Weg zu gehen - die industrialisierte "Hecht" weiter zu verbessern und gleichzeitig ein Projekt für ein neues mittleres Boot im Ausland zu bekommen (so ist das U-Boot am Ende vom Typ "C" erschienen)
Viele Mängel der Boote vom Typ "Shch" wurden in der V-bis-2-Serie (14 Boote), die als die ersten vollwertigen Kampfschiffe der Serie angesehen werden können, beseitigt. Gleichzeitig wurden die identifizierten Probleme (wo möglich) auf den Booten der frühen Serie beseitigt, was ihre Kampfqualitäten verbesserte. Nach der V-bis-2 wurden 32 U-Boote der X-Serie und 11 - der X-bis-Serie gebaut, die jedoch keine grundlegenden Unterschiede zu den Schiffen des V-bis-2-Projekts aufwiesen. Sofern sich die Boote der X-Serie nicht durch eine besondere, leicht erkennbare und damals so genannte "Limousine"-Form des Aufbaus auszeichneten, wurde davon ausgegangen, dass dies den Widerstand des Schiffes bei der Bewegung unter Wasser verringern würde.
Aber diese Berechnungen haben sich nicht bewahrheitet und der Aufbau war nicht sehr einfach zu bedienen, so dass die Schiffbauer in der X-bis-Serie zu traditionelleren Formen zurückkehrten.
Im Großen und Ganzen können wir Folgendes feststellen: U-Boote des Typs "Sh" können keineswegs als großer Erfolg im heimischen Schiffbau bezeichnet werden. Sie entsprachen nicht vollständig den konstruktiven Leistungsmerkmalen, und selbst „Papier“-Eigenschaften wurden bereits 1932 als nicht ausreichend angesehen. Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs waren Boote des Typs "Sh" offensichtlich veraltet. Gleichzeitig sollte man jedoch auf keinen Fall die Rolle unterschätzen, die U-Boote dieses Typs bei der Bildung der russischen U-Boot-Flotte gespielt haben. Am Tag der Verlegung der ersten drei "Hecht" Serie III, die bei dieser Veranstaltung anwesend war, hat R. A. Muklewitsch sagte:
„Wir haben mit diesem U-Boot die Möglichkeit, eine neue Ära in unserem Schiffbau einzuläuten. Dies bietet die Möglichkeit, die erforderlichen Fähigkeiten zu erwerben und das erforderliche Personal für den Einsatz der Produktion vorzubereiten.
Und das war ohne Zweifel absolut richtig, und außerdem wurde eine große Serie der ersten einheimischen mittelgroßen U-Boote zu einer echten "Personalschmiede" - einer Schule für viele, viele U-Bootfahrer.
Für den Großen Vaterländischen Krieg hatten wir also, wenn auch bei weitem nicht die besten der Welt und bereits veraltet, aber immer noch kampfbereite und ziemlich beeindruckende Schiffe, die den Feind theoretisch stark ausbluten könnten. Dies ist jedoch nicht geschehen - die Tonnage der von "Hechten" versenkten feindlichen Schiffe ist relativ gering, und das Verhältnis von Erfolgen und Verlusten treibt mich in Depressionen - tatsächlich haben wir ein von "Hechten" zerstörtes feindliches Schiff mit einem U-Boot bezahlt dieser Art. Warum ist das passiert?
Da wir heute speziell über die baltischen U-Boote schreiben, werden wir die Gründe für das relative Versagen der "Hechte" in Bezug auf dieses Theater betrachten, obwohl einige der folgenden Gründe natürlich auch für die U-Boot-Streitkräfte unserer anderen gelten Flotten. Der erste von ihnen ist also das explosive Wachstum der Marine der Roten Armee Mitte der 30er Jahre, als ein Strom von Dutzenden von Kriegsschiffen buchstäblich auf die zuvor kleinen Seestreitkräfte fiel, die sich in vielerlei Hinsicht grundlegend von der Technologie der Ersten Welt unterschieden Krieg, der unsere Flotte größtenteils bewaffnet hatte. Es gab im Land keinen Bestand an hochqualifizierten Marineoffizieren, natürlich war es unmöglich, sie schnell auszubilden, daher war es notwendig, diejenigen zu erziehen, die noch keine Zeit hatten, sich an ihre vorherige Position zu gewöhnen. Mit anderen Worten, die Marine der Roten Armee erlebte die gleichen Wachstumsschmerzen wie die Rote Armee selbst, nur die Flotte litt noch mehr darunter, denn ein Kriegsschiff ist nicht einmal ein Panzer, sondern eine viel komplexere und spezifischere Technik, die effektive Operation von was die koordinierten Anstrengungen vieler hochqualifizierter Offiziere und Matrosen erfordert.
Der zweite Grund ist, dass sich die Ostseeflotte in einer Situation befand, die nicht vorhersehbar war und mit der vor dem Krieg niemand gerechnet hatte. Als Hauptaufgabe galt die Verteidigung des Finnischen Meerbusens nach dem Vorbild und der Ähnlichkeit der russischen kaiserlichen Marine im Ersten Weltkrieg. Aber wer hätte ahnen können, dass schon zu Beginn des Krieges beide Ufer der finnischen Küste von feindlichen Truppen eingenommen werden würden? Natürlich blockierten die Deutschen und Finnen sofort die Ausfahrt aus dem Finnischen Meerbusen mit Minen, Flugzeugen und leichten Kräften. Nach einigen Berichten zählten die feindlichen Minenfelder bereits 1942 über 20.000 Minen und Minenverteidiger, dies ist eine kolossale Menge. Anstatt die stärkste Minen- und Artilleriestellung nach Vorkriegsplänen und -übungen zu verteidigen (und selbst die Hochseeflotte, die damals zweite Flotte der Welt, wagte es nicht, durchgängig in den Finnischen Meerbusen einzudringen Weltkrieg) musste die Baltische Flotte diesen durchbrechen, um in den Einsatzraum einzudringen.
Der dritte Grund ist leider die Reduzierung des intensiven Kampftrainings kurz nach Beginn des Großen Vaterländischen Krieges. Aber wenn wir im selben Port Arthur dem Gouverneur Alekseev und Konteradmiral Vitgeft für das Fehlen regelmäßiger Übungen auf See "danken" können, dann wäre es unangemessen, das Kommando der Ostseeflotte für die mangelnde Ausbildung während des Großen Vaterländischen Krieges verantwortlich zu machen - Ich frage mich, wo es im belagerten Leningrad war, die dafür notwendigen Ressourcen zu nehmen? Aber zum Beispiel wurden die ersten baltischen "Pikes" der letzten und perfektesten Serie X-bis ab dem 7. Juni 1941 in Dienst gestellt ….
Und schließlich der vierte Grund: Weder die Marine, noch das Heer, noch die Luftwaffe verfügten in der gegenwärtigen Situation über ausreichende Mittel, um die Aktivitäten von U-Booten zu unterstützen. Die Deutschen und Finnen bauten eine gestufte U-Boot-Abwehr der Ostsee, und die in Kronstadt mit einem Minimum an Ressourcen eingesperrte Flotte hatte keine Möglichkeit, sie zu brechen.
Bei der Bewertung der Aktionen dieser oder jener Art von Truppen vergessen wir leider oft, dass keine Panzer, Artillerie, Flugzeuge oder Kriegsschiffe in einem Vakuum operieren. Krieg ist immer ein komplexes Zusammenspiel unterschiedlicher Kräfte, daher macht es beispielsweise keinen Sinn, die Erfolge sowjetischer und deutscher U-Boote "frontal" zu vergleichen. Zweifellos erhielten die deutschen Matrosen eine bessere Ausbildung als die sowjetischen, und die U-Boote, mit denen Deutschland kämpfte, hatten viel bessere Leistungsmerkmale als die Pike (tatsächlich wurden sie viel später entwickelt). Aber Sie müssen verstehen, dass, wenn sich die tapferen Jungs der Kriegsmarine unter den Bedingungen wiederfinden würden, unter denen die sowjetischen baltischen U-Boote kämpfen mussten, sie nur davon träumen würden, Millionen Tonnen im Atlantik versenkter Tonnage zu verzaubern, und zwar nicht für lange. Denn die Bedingungen des U-Boot-Krieges in der Ostsee hatten keine lange Lebensdauer.
Das erste und vielleicht wichtigste, was die Ostseeflotte leider nicht hatte, war eine ausreichend starke Luftfahrt, die in der Lage war, zumindest vorübergehend die Lufthoheit in Wassergebieten zu errichten. Hier geht es natürlich nicht um Flugzeugträger, aber ohne eine ausreichende Anzahl von Flugzeugen, die über den Gewässern des Finnischen Meerbusens "arbeiten" können, wurde der Rückzug von Minensuchern und Deckungsschiffen zum Durchbrechen von Minenfeldern zu riskant. Die Fliegerei, die wir hatten, konnte die leichten Kräfte der Finnen und Deutschen, die frei auf Finnisch operierten, nicht vernichten. Gleichzeitig hatte die Flotte keine Möglichkeit, die Ostsee regelmäßig aus der Luft zu erkunden, und hatte dementsprechend die vage Vorstellung sowohl von den deutschen Transportwegen als auch von den sie abdeckenden Minenfeldern. Im Wesentlichen waren unsere U-Bootfahrer gezwungen, die volle Kraft der deutschen U-Boot-Abwehr blindlings zu nutzen. Und was hat es gebracht?
Dem Boot Shch-304 wurde befohlen, die Kehle des Finnischen Meerbusens zu patrouillieren und dann eine Position im Memel-Vindava-Gebiet zu besetzen. In der Nacht zum 5. November 1941 meldete sich der Kommandant von Shch-304 bei der Ankunft an der Position und das Boot meldete sich nicht mehr. Viel später wurde klar, dass die Position von Shch-304 dem nördlichen Sektor des deutschen Minenfeldes Apolda zugeordnet wurde. Und das ist leider kein Einzelfall.
Im Allgemeinen waren es die Minen, die zum schrecklichsten Feind unserer baltischen U-Boote wurden. Sowohl die Deutschen als auch die Finnen haben alles abgebaut, was sie konnten und was nicht - in zwei Schichten. Der Finnische Meerbusen und die Ausfahrten daraus, die möglichen Routen unserer U-Boote entlang der Insel Gotland, aber nicht nur dort - auch die Zugänge zu unseren Transportwegen waren von Minenfeldern bedeckt. Und hier ist das Ergebnis - von 22 U-Booten des Typs "Sh", die die Ostseeflotte hatte (einschließlich derer, die nach Kriegsbeginn in Dienst gestellt wurden), wurden 16 während der Feindseligkeiten getötet, von denen 13 oder sogar 14 " nahm" Minen. Die vier Opfer der Pike-Minen schafften es einfach nicht, Kampfpositionen zu erreichen, dh sie griffen den Feind nie an.
Deutsche U-Boote, die im Ozean angriffen, hatten eine gute Vorstellung von den Routen transatlantischer Konvois. Sie waren fast nicht von Minen bedroht (außer vielleicht einige Streckenabschnitte, die in der Nähe der britischen Küste verliefen), und die ehemaligen Verkehrsflugzeuge, die zu den Langstrecken-Aufklärungsflugzeugen Focke-Wulf 200 wurden, entdeckten Konvois und richtete "Wolfsrudel" auf sie.
Deutsche Boote verfolgten die Konvois an der Oberfläche, nutzten die Tatsache, dass die Transporte relativ langsam waren, und als es dunkel wurde, näherten sie sich und griffen an. All dies war riskant, und natürlich erlitten die deutschen U-Boote Verluste, fügten aber gleichzeitig der feindlichen Schifffahrt schreckliche Schläge zu. Dann beendeten Radar- und Begleitflugzeugträger die Überwasserangriffe (jetzt konnte das sich hinter der Karawane bewegende "Wolfsrudel" erkannt werden, lange bevor es sich dem Konvoi nähern konnte), und die gemeinsamen Anstrengungen von Basis- und Trägerflugzeugen beendeten die Angriffe deutscher schwerer Flugzeuge im Atlantik. Dann waren die Deutschen gezwungen, auf "blinde" Operationen umzusteigen - mit U-Booten allein gegen das gesamte ASW-System der transatlantischen Konvois. Auswirkungen? Bezaubernde Erfolge gehören der Vergangenheit an und die Deutschen begannen mit einem U-Boot für jeden versenkten Transporter zu bezahlen. Natürlich können wir sagen, dass der Schutz der alliierten Konvois um ein Vielfaches stärker geworden ist als der Schutz der Ostseeschifffahrt, die von den Deutschen und Finnen in der Ostsee eingesetzt wurde, aber man sollte nicht vergessen, dass deutsche U-Boote kämpften nicht auf der Pike, aber auf viel perfekteren Schiffen. Außerdem fehlten dem Atlantik viele Untiefen, Flachwassergebiete und Minen.
Ja, die Pike waren nicht die besten U-Boote der Welt, und ihren Besatzungen fehlte es an Ausbildung. Aber mit all dem wurden Boote dieses Typs seit 1933 in Dienst gestellt, so dass die Flotte erhebliche Erfahrung in ihrem Betrieb gesammelt hat. Es ist schwer zu sagen, aber es ist möglich, dass bei all den oben genannten Problemen und Mängeln all unserer U-Boote zu Beginn des Krieges die Pike am kampfbereitesten war. Und die Leute, die ihnen dienten, waren bereit, den Feind bis zum Ende zu bekämpfen.
Normalerweise erinnern wir uns am Vorabend des 9. Mai an die Helden, deren Aktionen dem Feind schweren Schaden zugefügt, seine Pläne auf die eine oder andere Weise vereitelt oder die erfolgreichen Aktionen unserer Truppen sichergestellt oder jemanden gerettet haben. Aber in diesem Artikel werden wir es wagen, von der Vorlage abzuweichen. Wir erinnern uns an die erste Kampfkampagne des U-Bootes Sh-408. Was leider das letzte für unseren "Hecht" war.
Am 19. Mai 1943 um ein Uhr morgens drang Shch-408, begleitet von fünf Patrouillenbooten und sieben Boot-Minensuchbooten, in das Immersionsgebiet ein (Wostochny-Goglandsky-Reichweite, 180 km westlich von Leningrad). Darüber hinaus musste das Boot unabhängig agieren - es musste die feindlichen Gebiete der PLO erzwingen und eine Position in der Norrköping-Bucht einnehmen - dies ist ein Gebiet an der schwedischen Küste südlich von Stockholm.
Was als nächstes geschah? Leider können wir nur mit unterschiedlicher Sicherheit raten. Normalerweise wird in Veröffentlichungen darauf hingewiesen, dass das Boot von einem Flugzeug angegriffen wurde, das es beschädigte, und dann leichte Kräfte der Deutschen entlang der Ölspur auf der Sch-408 "zielten". Aber höchstwahrscheinlich (und unter Berücksichtigung deutscher und finnischer Daten) entwickelten sich die Ereignisse wie folgt: Zwei Tage später, am 21. ließ zwei Wasserbomben auf Shch-408 fallen. Woher kam der Sch-408 aus der Ölspur? Es ist möglich, dass das Boot eine Fehlfunktion oder eine Panne hatte, obwohl nicht ausgeschlossen werden kann, dass ein deutsches Flugzeug etwas angegriffen hat, das absolut nichts mit Sch-408 zu tun hat. Andererseits wurde unser Boot nach 2 und viertel Stunden (15:35 Uhr) von einem finnischen Flugzeug angegriffen, das auch Wasserbomben darauf abwarf, und die Ölspur ist wieder als Demaskierungszeichen gekennzeichnet. Dies deutet auf das Vorhandensein einer Art von Panne bei der Sch-408 hin.
Vielleicht war dies der Fall. Shch-408 hatte von Beginn des Kampfdienstes an tödliches Pech. Vier Tage nach dem Ende der Tests, am 26. September 1941, kollidierte das U-Boot mit dem Netzwerk-Minenleger "Onega" und erhielt einen Schaden, der eine Reparatur im Werk erforderte. Das Schiff wurde repariert, aber am 22. Juni 1942, als sich Shch-408 in der Pfanne der Admiralitätsfabrik befand, trafen zwei deutsche Granaten darauf und verursachten erneut schwere Schäden am Schiff. Ein Abteil wurde geflutet, und Shch-408 ruhte achtern auf dem Boden und hatte eine Neigung von 21 Grad. Es wurde wieder repariert, und im Oktober 1943 war das Schiff fahrbereit, aber dann explodierte wieder eine schwere Granate neben der Sch-408 und Fragmente durchschlugen den festen Rumpf … Das Boot stand erneut zur Reparatur auf.
Wie war die Qualität dieser Renovierung? Erinnern wir uns daran, dass dies im belagerten Leningrad geschah. Das Schlimmste im Jahr 1943 war natürlich der Blockadewinter 1941-1942. war schon hinterher. Die Sterblichkeit ging stark zurück: Wenn im März 1942 100.000 Menschen in der Stadt starben, dann im Mai - bereits 50.000 Menschen und im Juli, als Shch-408 wieder repariert wurde - "nur" 25.000 Menschen.
Stellen Sie sich nur für eine Sekunde vor, was sich hinter diesen "optimistischen" Zahlen verbirgt …
Aber zurück zu Sch-408. Erschöpfte, erschöpfte, an Hunger sterbende Arbeiter könnten durchaus einen Fehler gemacht haben, und die Nach-Reparatur-Tests, wenn überhaupt, wurden offensichtlich in Eile und kaum vollständig durchgeführt. Es ist also wahrscheinlich, dass während einer langen Unterwasserpassage etwas ausgefallen ist und ein Ölleck auftrat, das der Grund für die Entdeckung von Shch-408 wurde.
Dies sind jedoch nur Vermutungen. Wie dem auch sei, aber weniger als eine Stunde nach dem Angriff der finnischen Flugzeuge näherten sich um 16.20 Uhr drei deutsche Schnellboote - BDB-188; 189 und 191. Sie warfen 16 weitere Wasserbomben ab auf Shch-408. Unser "Hecht" wurde nicht beschädigt, aber … Fakt ist, dass nach einer zweitägigen Fahrt die Akkus leer waren, sie mussten wieder aufgeladen werden. Dies war natürlich in Anwesenheit feindlicher Schiffe und Flugzeuge nicht möglich, aber mit leeren Batterien konnte sich das Boot nicht von den verfolgenden Kräften lösen.
Somit geriet die Schiffsbesatzung in eine Pattsituation. Sch-408 versuchte, sich der Verfolgung zu entziehen, aber die Deutschen suchten erfolglos weiter nach dem Boot und warfen um 21.30 Uhr 5 weitere Wasserbomben darauf. Es wurde klar, dass die Deutschen das Gebiet, in dem sich die Shch-408 befand, nicht verlassen würden.
Dann traf der Kommandant von Shch-408, Pavel Semenovich Kuzmin, eine Entscheidung: Auftauchen und eine Artillerieschlacht geben. Es war kühn, aber gleichzeitig vernünftig - an der Oberfläche konnte das Boot den Radiosender benutzen und um Hilfe rufen. Gleichzeitig bestand nachts eine größere Chance, sich von den das Boot verfolgenden Kräften zu lösen. Daher tauchte gegen zwei Uhr morgens ungefähr (möglicherweise später, aber spätestens 02.40-02.50) Shch-408 auf und trat in die Schlacht mit dem deutschen BDB sowie höchstwahrscheinlich dem schwedischen Patrouillenboot VMV -17.
Die Kräfte waren bei weitem nicht gleich. Jeder BDB war mit einer sehr starken 75-mm-Kanone sowie einer oder drei 20-mm-Oerlikon-Maschinenpistolen bewaffnet, dem schwedischen Patrouillenboot - einer Oerlikon. Gleichzeitig hatte der Shch-408 nur zwei 45-mm-21-K-Halbautomaten. Das Wort "halbautomatisches Gerät" sollte jedoch nicht irreführend sein, das gesamte halbautomatische System von 21-K bestand darin, dass sich der Verschluss nach dem Schuss automatisch öffnete.
Weitere Beschreibungen der Schlacht unterscheiden sich stark. Nach der allgemein anerkannten Version zerstörte "Pike" in einer Artillerieschlacht zwei feindliche Patrouillenboote und starb mit der gesamten Besatzung, ohne die Flagge zu senken. Nach dem Krieg fanden die finnischen und deutschen Dokumente jedoch keine Bestätigung für den Tod von mindestens einem Schiff, und es ist ehrlich gesagt zweifelhaft, dass die Sch-408 einen solchen Erfolg erzielen konnte. Leider waren die Kampfqualitäten der 45-mm-Granaten der halbautomatischen 21-K-Gewehre ehrlich gesagt gering. Somit enthielt das hochexplosive OF-85 nur 74 Gramm Sprengstoff. Um auch nur ein kleines Schiff zu zerstören, war es daher erforderlich, eine große Anzahl von Treffern bereitzustellen. Während des sowjetisch-finnischen Krieges mussten beispielsweise 152 Granaten für die Versenkung des estnischen Schiffes "Kassari" (379 brt) Shch-323 verbraucht werden - die genaue Anzahl der Treffer ist unbekannt, aber wahrscheinlich die überwältigende Mehrheit getroffen wurde, da das Schiff fast in Reichweite geschossen wurde … Übrigens die hochexplosive Granate des deutschen 7,5 cm Pak. 40, die mit dem BDB bewaffnet war, enthielt 680 Gramm Sprengstoff.
Anderen Quellen zufolge sanken die Shch-408-Kanoniere nicht, sondern beschädigten 2 feindliche Schiffe, aber hier könnte es zu Verwirrung gekommen sein. Tatsache ist, dass der deutsche BDB nach der Schlacht ohne Verständnis auf das finnische Patrouillenboot VMV-6 feuerte, um sie zu unterstützen, während das Boot durch ein Splitter einer Granate beschädigt wurde - vielleicht wurden diese Schäden später Sch. zugeschrieben - 408.
Höchstwahrscheinlich war dies der Fall - Shch-408 tauchte auf und trat in den Kampf mit feindlichen Schiffen ein. Es ist bekannt, dass um 02.55 und 02.58 Uhr Funksprüche im Hauptquartier der Baltischen Flotte eingegangen sind:
„Von ASW-Streitkräften angegriffen, habe ich Schaden. Der Feind erlaubt kein Anstürmen. Bitte schickt Luftfahrt. Mein Platz ist Vaindlo.“
Vayndlo ist eine sehr kleine Insel, die auf der Karte kaum sichtbar ist und etwa 42 Meilen von Gogland entfernt liegt und die Entfernung von Leningrad (in gerader Linie) etwa 215 Kilometer beträgt.
In der anschließenden Artillerieschlacht erzielten die Deutschen (nach ihrer Meinung) vier Treffer mit 75-mm-Granaten und eine große Anzahl von 20-mm-Granaten. Das Boot reagierte mit mehreren Treffern auf die BDB-188, von denen einer das deutsche Schiff im Steuerhaus traf. Auf jeden Fall ist zuverlässig bekannt, dass die Schlacht der deutschen Schiffe mit der Sch-408 kein einseitiges Spiel war - die U-Boot-Artilleristen schafften es dennoch, dem Feind Schaden zuzufügen.
Und dann …
Glücklicherweise gibt es unter uns fürsorgliche Menschen, die bereit sind, Zeit und Mühe darauf zu verwenden, die Rätsel der nicht allzu fernen Vergangenheit zu lösen. Es gibt ein Projekt "Bow to the Ships of the Great Victory", bei dem eine Gruppe von Tauchern nach toten Schiffen sucht und zu ihnen taucht. Und so entdeckte am 22. April 2016 eine Unterwasser-Suchexpedition, an der neben unseren Landsleuten auch eine Gruppe finnischer Taucher SubZone teilnahm, die Überreste eines U-Bootes Sch-408 und stieg dann ab. Diese Expedition ermöglichte es, die Umstände der letzten Schlacht und des Todes unserer "Hecht" aufzuklären. Einer der Projektteilnehmer, Ivan Borovikov, erzählte, was die Taucher gesehen haben:
„Bei der Inspektion der Shch-408 wurden zahlreiche Spuren von Granatentreffern gefunden, was darauf hindeutet, dass das U-Boot tatsächlich einen intensiven Artilleriekampf führte. In der Nähe der Geschütze stehen immer noch Granatenkisten, und es ist klar, dass sie nicht die ersten sind, der Kampf war heftig und es wurden viele Schüsse abgefeuert. Es wurde auch eine PPSh-Maschinenpistole gefunden, die höchstwahrscheinlich die persönliche Waffe des U-Boot-Kommandanten Pavel Kuzmin war. Laut der Charta sollte er während einer Oberflächenschlacht mit seiner persönlichen Waffe auf die Brücke gehen. Gemessen an der Tatsache, dass das Maschinengewehr außerhalb des "Shch-408" blieb, starb der Kommandant des "Hechts" höchstwahrscheinlich beim Beschuss.
Die Finnen, die an der Schlacht teilnahmen, sagten, dass sie Artillerietreffer auf dem Boot sahen, sahen, wie die Shch-408-Artilleriebesatzungen starben und durch andere Personen ersetzt wurden. Das Bild, das wir unten sahen, entspricht der Beschreibung der Schlacht von der finnischen Seite.
Gleichzeitig konnten wir keine ernsthaften Schäden am Bootsrumpf feststellen. Offenbar haben die Angriffe auf die "Shch-408" mit Hilfe von Wasserbomben keinen ernsthaften Schaden angerichtet. Alle Luken waren geschlossen und die Besatzung kämpfte offenbar bis zuletzt um die Überlebensfähigkeit des Bootes.
Auf die Frage, ob das Boot durch feindliches Artilleriefeuer sank oder die Überlebenden untertauchten, antwortete Ivan Borovikov:
„Höchstwahrscheinlich“, Shch-408 „ging einen Tauchgang. Offenbar verlor die Pike durch den Schaden ihren Auftrieb und konnte nicht auftauchen. Die Besatzung blieb an Bord und starb wenige Tage nach dem Artilleriegefecht.
Wir werden nie erfahren, was am 23. Mai 1943 tatsächlich passiert ist. Aber wahrscheinlich ist Folgendes passiert: Nach einem erbitterten Gefecht erlitt die Besatzung der Sch-408 schwere Verluste. Höchstwahrscheinlich starb der Kommandant des Bootes, Pavel Semyonovich Kuzmin, im Kampf - die PPSh, die er mitnehmen musste, ging zur Brücke und liegt heute darauf und neben dem Ort, an dem der Kommandant sein sollte Es gibt ein Loch von einem 75-mm-Projektil. Leider war es unmöglich, sich vom Feind zu lösen, und es gab immer noch keine Hilfe.
Diejenigen, die überlebten, standen vor einer schwierigen Entscheidung. Es war möglich bis zuletzt zu kämpfen, solange das Schiff noch schwimmfähig ist. Ja, in diesem Fall wären viele gestorben, aber der Tod durch eine feindliche Granate oder ein Schrapnell im Kampf ist ein schneller Tod, und außerdem hätte ein Teil der Besatzung wahrscheinlich überlebt. In diesem Fall wurde Sch-408 garantiert sterben, diejenigen, die davon fliehen, wurden gefangen genommen, aber gleichzeitig hätten diejenigen, die die Schlacht überlebten, überlebt. Sie hätten sich absolut nichts vorzuwerfen, denn sie kämpften bis zum Äußersten. Ihre Heldentat wäre von Nachkommen bewundert worden.
Aber es gab auch eine zweite Möglichkeit - zu tauchen. In diesem Fall bestand eine gewisse Chance, dass das Kommando der Baltischen Flotte, nachdem es einen Hilferuf über Funk erhalten hatte, geeignete Maßnahmen ergreifen und die feindlichen Schiffe vertreiben würde. Und wenn wir auf Hilfe warten können, wenn sich herausstellt, dass das Boot (trotz zahlreicher Treffer) auftauchen kann, dann kann Shch-408 gerettet werden. Gleichzeitig war es während der Schlacht in keiner Weise möglich, den Schaden an der Sch-408 zu beurteilen, es war unmöglich zu verstehen, ob das U-Boot nach dem Untertauchen auftauchen würde oder nicht. Nur eines war klar: Wenn keine Hilfe kam oder gar kam, aber es nicht möglich war, aufzutauchen, würde jeder, der den Artilleriekampf überlebte, einen alptraumhaften, schmerzhaften Erstickungstod erleben.
Die dritte Option - die Flagge zu senken und sich dem Feind zu ergeben, für diese Leute gab es einfach nicht.
Wir werden nie erfahren, welcher der U-Boot-Offiziere in dem Moment das Kommando hatte, als eine schreckliche Entscheidung getroffen werden musste, aber sie wurde getroffen. Shch-408 ging unter Wasser. Für immer und ewig.
Die Deutschen und Finnen hatten Angst, ihre Beute zu verpassen. BDB, Patrouillenboote, ein sich nähernder finnischer Minenleger patrouillierte weiterhin im Tauchgebiet Shchuka und warf regelmäßig Wasserbomben ab. Unterdessen bemühte sich ihre Crew, das beschädigte Boot zu reparieren. Bereits am späten Nachmittag des 23. Mai nahmen feindliche Hydroakustiker Geräusche auf, die sie als Versuch zur Säuberung der Panzer betrachteten, und wahrscheinlich war dies tatsächlich der Fall. Es ist bekannt, dass das Boot mit einem Trimm auf das Heck sank, aber gleichzeitig stellten die Teilnehmer der Expedition 2016 fest, dass das Heck der Hecht (entlang der Wasserlinie im Boden versenkt) angehoben war. Dies deutet auf einen Versuch hin, die hinteren Ballasttanks zu durchblasen - leider war der Schaden an der Shch-408 zu groß, als dass das Boot auftauchen konnte.
Ab ca. 17.00 Uhr am 24. Mai waren die Geräusche von Shch-408 nicht mehr zu hören. Es war alles vorbei. "Pike" ewige Ruhe in einer Tiefe von 72 Metern und wird zum Massengrab für das 41. Mitglied seiner Besatzung. Aber die finnischen und deutschen Schiffe blieben an Ort und Stelle und warfen sogar noch mehrere Wasserbomben ab. Erst am nächsten Tag, dem 25. Mai, um sicherzustellen, dass das sowjetische U-Boot nicht auftaucht, verließen sie das Todesgebiet.
Und was ist mit dem Kommando der Baltischen Flotte? Nach Erhalt des Radiogramms Shch-408 flogen acht Flugzeuge vom Typ I-16 und I-153 von Lavensari nach Vayndlo, wurden jedoch vom Feind abgefangen und kehrten, nachdem sie zwei Flugzeuge verloren hatten, ohne Abschluss des Kampfauftrags zurück. Der nächste Versuch wurde nur 8 Stunden später unternommen - diesmal startete La-5, um dem sterbenden Hecht zu helfen, aber sie hatten zwei Autos verloren und konnten nicht zum Ort der Tragödie vordringen.
Shch-408 starb im allerersten Feldzug. Das Boot startete nie einen Torpedoangriff, konnte kein einziges feindliches Schiff zerstören. Aber bedeutet das, dass wir, wenn wir die Leistungen der deutschen U-Boote bewundern, schüchtern vergessen sollten, wie ihre Besatzung kämpfte und starb? Wie sind die Besatzungen unserer anderen U-Boote gestorben?
PS Aus den Schlussfolgerungen der Expedition "Bow 2016":
"Die Tatsache, dass alle drei Luken, durch die das versunkene U-Boot verlassen werden konnte, keine sichtbaren Schäden aufweisen, sondern geschlossen sind, deutet darauf hin, dass sich die U-Bootfahrer bewusst entschieden haben, sich dem Feind nicht zu ergeben."
