In den letzten Monaten erlebte eines der Hauptprogramme der amerikanischen Seestreitkräfte - der Entwurf und der Bau von fünfzig Mehrzweck-Küstenkriegsschiffen (LBK) - einen Schlag nach dem anderen. Das State Budget and Audit Office (GAO) legte dem Kongress nach Analyse der Umsetzungsfortschritte im August einen Bericht vor, in dem es das Vorgehen des US-Navy-Kommandos und beteiligte Auftragnehmerfirmen ziemlich scharf kritisierte. Im September wurden die Kosten des Programms deutlich gekürzt - sozusagen "auf Klärung ausstehend", und dann kam die Nachricht, dass eine Gasturbinenanlage eines der Prototypen ausgefallen sei. Zwar erklärten die Admirale schnell, dass der Austausch der Turbine "den genehmigten Testplan nicht ernsthaft beeinträchtigen wird".
Wir empfehlen dringend…
Der GAO-Bericht trägt den Titel „Die Fähigkeit der Marine, mit Küstenkriegsschiffen umzugehen, wird sich direkt auf ihre Fähigkeiten auswirken“und wurde auf der Grundlage einer Anfrage von Gesetzgebern erstellt, die über den Fortschritt des Programms besorgt sind, für das mehr als 25 Milliarden US-Dollar ausgegeben werden sollen bis zum Geschäftsjahr 2035. … Darüber hinaus riskiert das Pentagon im Falle eines Scheiterns nicht nur den Verlust riesiger Mittel, sondern am Ende auch eine nackte "Seeflanke" - schließlich wird die amerikanische Flotte dann ohne LBC dastehen, um die Sicherheit in Küstengewässern zu gewährleisten (die Feind) und auf Seeverbindungen, der Kampf gegen U-Boote, der Konvoidienst und die Durchführung von Minenaktionen.
Collage von Andrey Sedykh
Die wichtigste Schlussfolgerung des für den Kongress vorbereiteten Dokuments: Das Kommando der Marine muss die finanziellen Indikatoren für die Schaffung von Küstenschiffen "neu und realistischer" berechnen, den Zeitrahmen für die Beseitigung der festgestellten Mängel objektiv einschätzen und die erforderlichen Maßnahmen ergreifen Änderungen des Projekts sowie eine effektivere Kontrolle der Entwicklung und Beschaffung von Serienkampfmodulen (Spezialwaffen- und Ausrüstungssätze). Die Führung der Seestreitkräfte stimmte allen "Ideen" zu, aber die Probleme verschwanden nicht daraus.
Änderungen an den zweiten Schiffen der Typen Freedom und Independence, die bereits in den Beständen vorgenommen wurden, erfordern daher definitiv zusätzliche Kosten - Mannstunden und Geld. Dies könnte sich insbesondere nachteilig auf die Gewinnhöhe der Hauptauftragnehmer des Programms auswirken. Obwohl Vertreter von "Lockheed Martin" bisher erklären, dass ihr zweiter LBC, "Fort Worth", bereits zu 60 % fertig ist, und das Unternehmen den Zeitplan und die genehmigten Preisparameter nicht überschritten hat. Eine ähnliche Position zu seinem LBC „Coronado“wird im Konzern „General Dynamics“vertreten.
Besonders besorgt war das GAO über Verzögerungen bei der Lieferung spezialisierter austauschbarer Kampfmodule durch verschiedene Subunternehmer, zu denen auch gezielte Waffen und Ausrüstung gehören (mehr dazu weiter unten). Laut den an der Erstellung des Berichts beteiligten Experten sollte man, wenn diese Frage nicht in Ordnung gebracht wird, nicht mit der genauen Umsetzung des Plans und der Einhaltung des Budgets des LBC-Programms rechnen. Zudem muss die Leistungsfähigkeit der Spezialmodule und der Schiffe selbst noch in der Praxis nachgewiesen werden.
"Solange die Kampffähigkeiten der LBK nicht in den entsprechenden Tests überzeugend nachgewiesen werden", heißt es im letzten Teil des Dokuments, "kann die Marineführung nicht behaupten, dass die Schiffe selbst und spezielle Kampfmodule, die die Flotte erwirbt, in der Lage sein werden, die Aufgaben, die die US Navy ihnen auferlegen will."
Die wichtigsten "Wunden"
Nachdem sie jeden der LBC-Typen buchstäblich "in den Regalen" zerlegt hatten, stellten die Experten der staatlichen Haushaltskontrollabteilung fest, dass eine Reihe sehr wichtiger Strukturelemente sowie Waffen- und Ausrüstungssysteme für die Führungsschiffe - "Freiheit" (" Lockheed Martin") und "Independence" ("General Dynamics" und "Ostal USA") - noch nicht den vollen Testzyklus bestanden oder noch gar nicht installiert wurde. Obwohl seit Beginn der Umsetzung eines der ehrgeizigsten Programme der US-Marine zehn Jahre vergangen sind. Währenddessen analysieren die Matrosen die Ergebnisse des Kampfdienstes der LBK Freedom (sie liegt vor Independence).
Die größte potenzielle Bedrohung für das LBC der Freedom-Klasse, bis dies durch die Testergebnisse widerlegt wird, betrachteten GAO-Experten die Bereitschaft der Schiffssysteme und die Fähigkeit der Besatzung, solche komplexen "Anwendungen" wie beabsichtigt zu nutzen, wie z ferngesteuerte Unterwasserfahrzeuge plus Drohnen. Die Ausrüstung, die für ihre Bewegung auf dem Schiff bestimmt ist, insbesondere in Form von speziell zugewiesenen Lagerräumen, befindet sich zwar noch in der Entwicklung und wird erst 2013 an Bord des LBC erscheinen.
Das heißt, die LBC werden bereits getestet, aber alle oben genannten Geräte sind noch nicht verfügbar, und die Ausrüstung für ihren ordnungsgemäßen Betrieb wird erst in drei Jahren erscheinen!
Beunruhigt waren die Experten auch über die zu niedrige Lage der Slipanlage, mit deren Hilfe ferngesteuerte Boote zu Wasser gelassen und an Bord genommen werden, da sie bei starkem Wellengang mit Wasser überflutet wird und dies die Aktionen der Die Mannschaft. Das gleiche Wasser kann in die Innenräume des Schiffes eindringen. Die Befürchtungen der Experten wurden jedoch während des kürzlich abgeschlossenen Gefechtsdienstes der LBK Freedom teilweise zerstreut: Die Matrosen starteten und nahmen unterwegs immer wieder ein 11 Meter langes aufblasbares Motorboot mit an Bord, dessen Bedienung in vielerlei Hinsicht dem der Verwendung eines unbewohnten Oberflächenfahrzeugs.
Experten haben ähnliche Probleme im Zusammenhang mit der möglichen Nichtverfügbarkeit von Geräten mit ähnlichem Zweck beim LBC vom Typ "Unabhängigkeit" festgestellt. Die Rede ist von einem Spezialkran zum Aussetzen und Anheben von unbemannten Oberflächen- und Unterwasserfahrzeugen, der noch nicht den gesamten Testzyklus bestanden hat. Es ist jedoch noch nicht möglich, alle Mängel dieser LBK vollständig zu untersuchen - sie wurde wie die Freedom unvollendet an die US-Marine übergeben, mit nicht identifizierten einzelnen Schiffssystemen und ungelösten Bemerkungen. Die Schiffsreparaturunternehmen der Flotte müssen sich mit den Modifikationen auseinandersetzen, danach wird das Schiff umfassenden Tests unterzogen.
Außerdem gab es am 2. August dieses Jahres eine "aufregende Belästigung" mit einer der Drohnen, die in der Zielladung buchstäblicher Schiffe enthalten sind. Bei den nächsten Flugtests des UAV MQ-8B "Fire Scout", die in der Nähe von Washington durchgeführt wurden, verlor die Bodenmannschaft für 23 Minuten (!) die Kontrolle über das Gerät. Der Grund ist entweder unbekannt oder sorgfältig versteckt. Doch das Ergebnis ist bekannt - alle "Fire Scouts" wurden vorübergehend "an den Haken gelegt". Dies wurde kürzlich von amerikanischen Fachmedien berichtet, was darauf hindeutet, dass das "Problem" auf Softwarefehler zurückzuführen ist.
"Kapriziöse" Module
Besonderes Augenmerk wurde auf spezielle austauschbare Kampfmodule gelegt, deren Verwendung auf der LBK vom Pentagon als einer der wichtigsten Vorteile dieser Schiffe angesehen wird - 16).
Drei der wichtigsten Kampfmodule befinden sich derzeit in unterschiedlichen Entwicklungsstadien: zur Zerstörung von Überwasserschiffen, zur Bekämpfung von U-Booten und zur Durchführung von Minenräumungen. In diesem Jahr wurde speziell für den Kampfdienst der LBK Freedom ein spezielles Modul gebildet, das Probleme im Bereich der Sicherheit auf See lösen soll (es sieht den Einsatz von zwei Inspektionsgruppen von 19 Soldaten mit entsprechenden Waffen und Ausrüstung auf dem Schiff vor).. Die Möglichkeiten und Machbarkeit, andere spezialisierte Kampfmodule zu erstellen, werden untersucht. Und laut GAO-Bericht funktioniert keines der bereits für die Entwicklung genehmigten oder vielversprechenden Kampfmodule nicht nach Plan, und in einigen Fällen sieht die Situation katastrophal aus, die die Umsetzung des gesamten am negativsten beeinflussen kann LBC-Programm.
Experten haben festgestellt, dass das Kampfmodul für Minenräumung (Minenverteidigung, PMO) am schwierigsten ist. Ein typisches PMO-Kampfmodul, das entwickelt wurde, um Seeminen in allen Bereichen des Weltmeeres zu erkennen, zu klassifizieren, zu lokalisieren und zu zerstören, sollte ein Lasererkennungs- und Minenvernichtungssystem für die Luftfahrt, AN / AQS-20A GAS, ein ferngesteuertes Minenbekämpfungssystem enthalten ("Roboter - ein Minenjäger"), ein Küstenaufklärungssystem (mit der Möglichkeit einer umfassenden Analyse der erhaltenen Daten), ein einheitliches berührungsloses Minenräumsystem (flugzeug- und schiffsbasiert), eine 30-mm-Kanone Anlage zur Vernichtung von Seeminen, sowie ein unbewohntes Minensuchboot, das mit einem speziellen berührungslosen Minensuchsystem als Teil eines magnetischen Schleppnetzes und einem akustischen Signalgeber ausgestattet ist.
Bis heute hat jedoch keines der acht Hauptelemente des PMO-Moduls die Kampfbereitschaft erreicht. Drei Komponenten werden nach den optimistischsten Schätzungen frühestens im nächsten Jahr fertig sein, zwei weitere - 2012, zwei - 2015. Und RAMICS (Rapid Airborne Mine Clearance System) – eine schnellfeuernde 30-mm-Geschützhalterung mit Munition in Form von „Superkavitationsgranaten“zum Abschuss von Seeminen – kann bereits 2017 in Dienst gestellt werden! Dann wird der LBK und die volle Kampfbereitschaft erlangen.
Darüber hinaus, wie sich während der Tests herausstellte, ist eines der Schlüsselelemente des PMO-Kampfmoduls - das an Bord des Hubschraubers installierte Laserminenerkennungssystem ALMDS für die Luftfahrt in der Lage, das Vorhandensein minenähnlicher Objekte nur mit der erforderlichen Genauigkeit zu bestimmen in geringen Tiefen - fast am Boden des Schiffes selbst und nicht wie erforderlich bis zu 9-10 Meter von der Meeresoberfläche entfernt. Die US Navy musste ihre Käufe sowohl von ALMDS als auch des ferngesteuerten Minenräumsystems seit 2005 einstellen, was ebenfalls nicht den Erwartungen entsprach.
Es gibt viele Probleme mit anderen Komponenten des Minenräumungsmoduls, die die Entwickler und den Kunden zwangen, die ersten Tests auf 2013 zu verschieben (sie werden das Independence LBC einbeziehen). Zusätzliche Komplikationen sind hier mit der zu langsamen Zertifizierung von MH-60S-Hubschraubern und MQ-8B-UAVs verbunden, die auf LBC basieren sollten. Der erste hat dieses Jahr die Zertifizierung bestanden und wird 2011 einen Zustand der vollen Kampfbereitschaft erreichen, und der "Probleme" mit dem Fire Scout wurde bereits zuvor erwähnt.
Generell haben sich heute nur das Luftfahrtsystem zur Klassifizierung und Vernichtung von Grund- und Ankerminen in Flachwassergebieten und das Küstenaufklärungssystem bewährt, das bei Tests unter Beteiligung des Hubschraubers MH-53 erfolgreich war alle am Ufer verlegten Minen erkennen und korrekt identifizieren (in Zukunft soll dieses System auf dem MQ-8B UAV installiert werden).
Enttäuschend ist bisher der Kunde und das Gefechtsmodul für die Durchführung von Oberflächenkriegen - das Aufspüren, Klassifizieren, Verfolgen und Zerstören kleiner Oberflächenziele, das Eskortieren von Konvois und einzelnen Schiffen sowie die Gewährleistung der Sicherheit in ausgewiesenen Bereichen.
Dieses Modul ist sehr wichtig für den effektiven Betrieb der zukünftigen LBK-Flotte, die hauptsächlich in der Küstenzone des Feindes oder vor der Küste der alliierten Länder operieren soll, aber bisher nicht in der Lage war, die ihr zugewiesenen Aufgaben zu lösen in der Praxis bestätigt. Dies wurde übrigens nicht von den Verfassern des Berichts an den Kongress berichtet, sondern von Vertretern des Kommandos der US Navy. Ein wesentliches Element des Kampfmoduls ist darüber hinaus das Raketensystem NLOC-LS (Non-Line-of-Sight-Launch-System) mit einem Container-Werfer für 15 Lenkflugkörper, mit dem stationäre und mobile Ziele aus der Luft bekämpft werden können Entfernung von bis zu 21 Meilen (38, 9 km), bestand im Juli 2009 keine Tests und wurde vom Kunden von der Lieferung abgelehnt.
Bemerkenswert ist, dass dieses System von der Navy aus dem Arsenal des von der US-Armee implementierten FCS-Programms ("Advanced Combat System" oder, wie sie oft schreiben, "Combat System of the Future") ausgeliehen wurde, wo es ebenfalls kläglich versagte - Bei sechs Raketenabschüssen im Januar-Februar 2010 wurden nur zwei Treffer erzielt.
Probleme traten auch bei der Einführung eines schiffsbasierten MH-60R-Hubschraubers auf, der ein abgesenktes GAS, hydroakustische Bojen, ein elektronisches Kriegsführungssystem, Torpedos und einen Luft-Boden-Hellfire-Raketenwerfer tragen konnte. Obwohl das Flugzeug 2005 seine erste Einsatzbereitschaft erreichte und die Flotte bis Januar 2010 46 von 252 zum Kauf vorgesehenen Hubschraubern erhielt, ist der erste Einsatz der MH-60R an Bord der LBC erst für 2013 - zuletzt Bei den einjährigen Tests wurden Mängel in der Arbeit der Datenaustauschleitung und einzelner Elemente des Visiersystems festgestellt.
Können wir nicht hinter dem Preis stehen?
Auch die Dynamik des Wachstums des LBC-Einkaufswertes sorgte im Kongress für keinerlei positive Emotionen. Wenn es beispielsweise ursprünglich 215,5 Millionen Dollar für den Bau von Freedom (LCS 1) (ohne F&E-Aufwendungen) ausgeben sollte, sprang der Endpreis auf 537 Millionen Dollar. Überschuss - um 321,5 Millionen oder 149,2%. Bei der Haupt-LBC eines anderen Typs - Independence (LCS 2) - ist die prozentuale Überschreitung etwas bescheidener, "nur" um 136,6%, aber absolut noch mehr - um 350,5 Millionen Dollar. Laut dem zweiten LBK-Paar beträgt das offizielle Wachstum 97 Millionen US-Dollar (7,7%), aber bei Neuberechnung der ursprünglichen Kosten gemäß dem Haushaltsplan 2006 des Haushaltsjahres ergibt sich ein Überschuss von 917,7 Millionen US-Dollar (208, 5 %). Darüber hinaus erhielt die Flotte sowohl Freiheit als auch Unabhängigkeit in "unfertiger Form und mit erheblichen technischen Mängeln". Gleichzeitig, so Experten, wären die Preise der Schiffe noch weiter gestiegen, wenn die amerikanischen Admirale weiterhin von den Auftragnehmern auf die "Fertigstellung und Beseitigung von Mängeln" warteten - die Fertigstellung der Arbeiten auf den Werften der Marine kostete die Budget viel weniger als in den Fabriken privater Unternehmen.
Und alles wäre gut, wenn nur die Kostenüberschreitungen des Programms erfasst würden - auch die Zeitfenster für die Umsetzung nehmen zu: Bei Leitschiffen der Typen Freedom und Independence betragen sie bereits 20 bzw. 26 Monate.
„Die Fähigkeit des Marinekommandos, die Bereitstellung einsatzbereiter Missionen und erschwinglicher LBCs sicherzustellen, bleibt unbewiesen“, heißt es in dem GAO-Bericht.
Es sei darauf hingewiesen, dass die Vollversion des Dokuments klassifiziert ist und im offenen Teil keine Informationen darüber enthalten sind, welche Mängel von Experten in Bezug auf U-Boot-Abwehrwaffen und das Hauptkraftwerk von Küstenkriegsschiffen festgestellt wurden. Es wurde jedoch bekannt, dass die Navy-Spezialisten die PLO-Komplexe für "wenig erhöhend das Kampfpotential des Schiffes und fast keinen Beitrag zur effektiven Lösung ihrer Aufgaben" halten. Was das Kraftwerk angeht, so wurde vor zwei Monaten - zumindest bei den Schiffen vom Typ "Freedom" - einiges klar …
Die Klingen sind ausgefallen
… Der Unfall ereignete sich am 12. September vor der Küste Kaliforniens bei der nächsten Ausfahrt der "Freedom" aufs Meer zum Üben verschiedener Aufgaben. Augenzeugen zufolge gab es unerwartet "starke Vibrationen" in der Gasturbine auf der Steuerbordseite, woraufhin der Kommandant beschloss, beide Gasturbinen zu stoppen und mit Dieselmotoren zum Stützpunkt zurückzukehren. Die Inspektion ergab, dass die Unfallursache die Zerstörung der Turbinenschaufeln war, wodurch die Anlage beschädigt wurde. Und das kurz vor der endgültigen Auswahl des LBK-Typs für den Serienbau und der Auftragsvergabe für die erste Serie von zehn Schiffen.
Das Hauptkraftwerk von LBC Freedom ist eine Diesel-Gasturbinen-Einheit, sie umfasst zwei Rolls-Royce MT30-Gasturbinen-Einheiten, zwei Colt-Pilstick-Diesel-Einheiten und vier Isotta Fraschini V1708-Dieselgeneratoren mit je 800 kW. Die Nennleistung einer Gasturbine beträgt 48280 PS. mit. (36 MW - bei 38 Grad oder 40 MW - bei 15 Grad). Freiheit hat keine Propeller und dementsprechend sperrige Propellerwellen und -wellen - als Propeller werden vier Wasserwerfer der Firma Kameva (eine Tochtergesellschaft von Rolls-Royce) verwendet, von denen zwei fest und die anderen beiden drehbar sind.
Es ist bemerkenswert, dass die Gasturbineneinheiten des britischen Unternehmens zum ersten Mal die Kriegsschiffe der US-Marine trafen, und eine solche Peinlichkeit beim allerersten LBK der Serie! Exklusiv - zur Freude von General Electric, deren GTUs seit den 70er Jahren auf Schiffen der amerikanischen Flotte eingesetzt werden, darunter auch die LBC des zweiten Typs (Independence). Einige Experten warnten vor den wahrscheinlich negativen Folgen des Einsatzes von GTU MT30 bereits in der Anfangsphase der LBC-Programmimplementierung und argumentierten damit, dass MT30 eine neue Schiffs-GTU sei, die noch keine "Autorität" unter den Matrosen habe.
Das ist einerseits so, andererseits gehört das Gasturbinentriebwerk der GTU zur bekannten Trent-Familie. Die Betriebszeit dieser Fluggasturbinentriebwerke (GTU MT30 wurde auf Basis des Trent 800 erstellt, der auch mit dem Boeing-777-Flugzeug ausgestattet ist und zu 80 % mit dem Flugzeugtriebwerk kompatibel ist), laut Rolls-Royce Management, 30 Millionen Flugstunden überschritten. Der Hauptauftragnehmer für den Einrumpf-LBC vom Typ Freedom, die Lockheed Martin Corporation, zog den britischen GTU wegen seiner größeren Kapazität von 48.280 PS dem amerikanischen vor. mit. gegen 36.500 Liter. mit. bei der GTU LM2500, da sich der Kunde zunächst die Aufgabe gestellt hat, die Höchstgeschwindigkeit des Schiffes auf mindestens 50 Knoten sicherzustellen (bei Tests konnten die Entwickler dies jedoch in der Praxis nicht bestätigen). Allerdings ist der MT30 schwerer und unhandlicher als der LM2500. Nun stellte sich heraus, dass es noch nicht vollständig abgeschlossen ist.
Aber auch bei dem Unfall von Freedom gibt es Raum für positive Emotionen - er hat es ermöglicht, den Reparaturprozess einer Gasturbineneinheit zu erarbeiten, der mit der Entnahme großer Teile der Anlage, einschließlich der Gasturbine selbst, verbunden ist. Gleichzeitig kann das Verfahren zum Austausch der Gasturbineneinheit vom Team und einer kleinen Gruppe von Küstenservice-Spezialisten durchgeführt werden, ohne angedockt zu werden. Das heißt, außerhalb des ständigen Einsatzortes des Schiffes.
