Energie muss effizient sein, oder Geld, Kerosin und Klimaanlagen

Energie muss effizient sein, oder Geld, Kerosin und Klimaanlagen
Energie muss effizient sein, oder Geld, Kerosin und Klimaanlagen

Video: Energie muss effizient sein, oder Geld, Kerosin und Klimaanlagen

Video: Energie muss effizient sein, oder Geld, Kerosin und Klimaanlagen
Video: Vz 52/57 - waffensachverstand.com 2024, März
Anonim

Im vergangenen Sommer wetteiferte die Presse auf der ganzen Welt darum, die Aussage eines pensionierten amerikanischen Generals nachzudrucken, der einst mit der Versorgung der Armee verbunden war. Steve Anderson behauptete, dass allein die Klimaanlage das Pentagon eine sehr hohe Summe gekostet habe, als er während der Irak-Operation verantwortlich war. Der Kauf, die Installation und der Betrieb von Klimageräten "verzehrten" jährlich etwa zwanzig Milliarden Dollar. Der Hauptgrund dafür sind die Besonderheiten der Logistik und Energieversorgung. Oftmals gibt es keine Möglichkeit, das militärische Stromnetz an das zivile anzuschließen und man muss Dieselgeneratoren aus den Staaten weit weg transportieren und manchmal sogar Treibstoff dafür. Das Klima des Nahen Ostens, verbunden mit den Transportkosten, führt letztendlich zu sehr, sehr hohen Kosten. Brigadegeneral Anderson selbst machte seinen eigenen Vorschlag, um an Klimaanlagen zu sparen - den Stoff der Zelte mit wärmeisolierendem Material zu bedecken. Somit werden die Herstellungskosten von Textilien leicht steigen, aber die Kosten für Klimaanlagen und "Kraftstoff" für sie sinken, während das Zelt einmal hergestellt wird und viele Monate und sogar Jahre lang verwendet wird.

Es sei darauf hingewiesen, dass Anderson nicht der Erste war, der auf die geringe Energieeffizienz der modernen amerikanischen Armee aufmerksam machte. Etwas früher als die Aussagen des Generals veröffentlichte das Pentagon einen ungefähren Plan zur Verbesserung der Effizienz des Treibstoff- und Energieverbrauchs. Es ist merkwürdig, dass das amerikanische Militär nicht nur aus rein finanziellen Gründen beschlossen hat, mit dieser Arbeit zu beginnen. Wie Sie wissen, kaufen die Vereinigten Staaten den größten Teil ihres Kraftstoffs im Ausland, sind also auf Importe angewiesen. Wenn eine solche Abhängigkeit von Wirtschaftsunternehmen mehr oder weniger akzeptabel ist, sollten die Streitkräfte vollständig "unabhängig" werden oder zumindest weniger importierte Rohstoffe und Fertigprodukte benötigen. Fast ein Jahr lang haben US-Militäranalysten damit verbracht, einen detaillierteren Plan auszuarbeiten, die sogenannte "Road Map". Am 6. März dieses Jahres erschien auf der offiziellen Website des amerikanischen Militärministeriums ein neues Dokument.

Bild
Bild

Der OESY (Operational Energy Strategy Implementation Plan) basiert auf drei Hauptbereichen, ohne die es nach Ansicht der hellsten Köpfe des Pentagons in Zukunft nicht möglich sein wird, die Situation mit Treibstoff und Energie generell zu verbessern. Diese drei Punkte sehen so aus:

- Verringerung der Abhängigkeit der Truppen von Energieressourcen während Operationen, auch in großer Entfernung von Stützpunkten. Diese Richtung impliziert eine Reihe von Maßnahmen zur Reduzierung des Kraftstoffverbrauchs unter Beibehaltung aller anderen Parameter;

- Erhöhung der Anzahl der Ressourcenquellen sowie Sicherstellung ihrer ununterbrochenen Versorgung. Angesichts der Tatsache, dass die moderne Menschheit Öl von allen Ressourcen am meisten „liebt“, mögen diese amerikanischen Absichten für einige Länder sehr bedrohlich erscheinen;

- Gewährleistung der Energiesicherheit der amerikanischen Streitkräfte in der Zukunft. Hier sollen Erfolge im Bereich der Wirtschaftlichkeit der Technik und der Schaffung völlig neuer Technologien gefestigt und ausgebaut werden.

Wenn alle in OESY beschriebenen Maßnahmen in ihrer besten Form umgesetzt werden können, wird das amerikanische Militär in der Lage sein, weltweit Feindseligkeiten zu führen, und zwar genau mit den Fähigkeiten, mit denen es dorthin entsandt wurde, und wird weniger abhängig von Nachschub sein. Einerseits kann man sich über die "ji-ai" freuen, weil es ihnen viel leichter fallen wird, zu kämpfen, aber andererseits - wo genau werden sie ohne Abhängigkeit von der Versorgung mit Ressourcen kämpfen? Vor dem Hintergrund der jüngsten Gespräche über Syrien, den Iran und andere "unzuverlässige Länder" sieht das alles zumindest zweideutig aus.

Vor allem, wenn es keine geeigneten Technologien gibt, werden Einsparungen durch einfache Arbeitsoptimierung und dergleichen erzielt. Im Ergebnis soll der Flugverkehr bis 2020 den Treibstoffverbrauch um 10 % und die Flotte um 15 % senken. Der OESY-Plan verlangt noch größere Zahlen vom Marine Corps. Die ILC muss ihre Ausgaben um bis zu ein Viertel kürzen. Aber sie haben auch andere Bedingungen - sie müssen es vor dem 25. Jahr tun. Zudem muss der Energieverbrauch bezogen auf einen Soldaten bis 2025 um das Eineinhalbfache sinken, in erster Linie betrifft das die Marines. Es sieht so aus, als würden es die tapferen Jungs vom Marine Corps schwer haben. Wenn eine Verringerung des Ressourcenverbrauchs um 10-15 Prozent für die Luftfahrt oder die Flotte real und nicht sehr schwierig erscheint, dann 25 %, um die das gesamte ILC den Gürtel enger schnallen muss, und minus ein Drittel für jede einzelne Marine aufgrund von einige Charakteristika dieser Truppen können mit einer gesunden Skepsis wahrgenommen werden.

Sparen allein, auch wenn es hart ist, wird jedoch nicht viel sparen. Es werden radikal neue Technologien benötigt, zum Beispiel das Abfallrecycling. Dafür wird seit einigen Jahren unter der Schirmherrschaft des Pentagons am Net Zero-Projekt gearbeitet. Das Konzept dieses Projekts basiert auf drei „Substanzen“– Wasser, Abfall und Energie, und ihr Zusammenspiel basiert auf der Idee, den Unterschied zwischen Verbrauch und Produktion zu minimieren oder sogar vollständig zu eliminieren. Bis 2020 ist geplant, die Serienproduktion von Net Zero-Installationen zu starten. Sie müssen gebrauchtes Wasser recyceln und reinigen, Müll recyceln usw. Die Kosten für ein solches Gerät wurden aus offensichtlichen Gründen noch nicht bekannt gegeben. Und der Beginn der Tests ist keine Frage von heute oder gar morgen. Höchstwahrscheinlich wird die Net Zero-Installation Wasserreinigungssysteme enthalten, die denen der Internationalen Raumstation ähnlich sind, sowie ein Mini-Kraftwerk, das Müll verbrennt und Strom erzeugt. Wenn ein Kraftwerk nirgendwo überflüssig ist, ist die Wasseraufbereitung für heiße und trockene Regionen wie Irak oder Afghanistan relevant.

Neben Sparen und Recycling will das US-Militär auch andere Methoden zur Verbesserung der Energieeffizienz nutzen. Seit einigen Jahren setzt die Truppe Power Shade-Zelte und Zelte in begrenzter Stückzahl ein. Sonnenkollektoren sind auf ihren Stoffen montiert, mit Batterien und Spannungsstabilisatoren verbunden. Dank der "elektrischen Füllung" eines solchen Zeltes ist es natürlich innerhalb vernünftiger Grenzen möglich, verschiedene Geräte und Bürogeräte darin zu verwenden - Sonnenkollektoren und Akkumulatoren haben Einschränkungen in der Ausgangsleistung. Neben der Nutzung der Sonnenenergie wird vorgeschlagen, die Energie des Atoms zu nutzen. Bereits in den frühen 80er Jahren wurde die Idee eines kompakten Atomreaktors getestet, der Militärstützpunkte und ähnliche Objekte mit Strom versorgen sollte. Dann könnten jedoch nicht alle Vorteile solcher Systeme die Nachteile und Konstruktionsprobleme aufwiegen. Über zwanzig Jahre geriet diese Idee in Vergessenheit. Im März 2011 erinnerte sich das Pentagon erneut an kompakte Schwachstromreaktoren. Derzeit versuchen eine Reihe von Unternehmen und wissenschaftlichen Organisationen, ein ähnliches Kraftwerk zu bauen, aber von Erfolgen auf diesem Gebiet ist noch nichts zu hören. Höchstwahrscheinlich wird es wieder zu einem Vergleich von Vor- und Nachteilen kommen, wonach fatale Probleme wieder kleine Reaktoren unter den Teppich kehren werden.

Ein weiterer Bereich der modernen Entwicklung betrifft alternative Kraftstoffe. Biokraftstoffe gelten als „Additiv“und möglicherweise zukünftig auch als Ersatz für Kerosin und Dieselkraftstoff. Flugzeuge und Helikopter müssen künftig mit einer Mischung aus Flugkerosin und Leindottertreibstoff fliegen. Das Mischungsverhältnis beträgt eins zu eins. In der Flotte wird Treibstoff nicht nur in den Luftfahrtverbänden von Flugzeugträgern erneuert. Die Schiffe selbst werden auf neuen Treibstoff umgestellt. Bis 2017 soll damit begonnen werden, die Flotte auf Dieselkraftstoff umzustellen, der zur Hälfte mit Kraftstoff aus biologischen Rohstoffen verdünnt ist. Das Flottentransferprogramm erhielt den GGF-Index (Great Green Fleet). Es ist unmöglich zu sagen, wie effektiv dieser Kraftstoffwechsel sein wird, aber der Eifer des Befehls lässt uns große Vorteile daraus ziehen. Lediglich der Biokraftstoff hat noch einen gravierenden Nachteil - die bestehenden Produktionstechnologien erlauben es noch nicht, seinen Preis auf ein Niveau zu bringen, auf dem die Wahl zwischen Öl und biologischen Rohstoffen selbstverständlich ist. Aber der Agrarsektor der Vereinigten Staaten wird in der Lage sein, genügend Rohstoffe bereitzustellen, die die Abhängigkeit von ausländischen Energielieferungen deutlich reduzieren. In den letzten Jahren hat das Pentagon mehrere hundert Millionen Dollar in die Entwicklung von Biokraftstoffen investiert, in den nächsten 3-4 Jahren soll eine weitere halbe Milliarde für diesen Bedarf transferiert werden.

Kraftstoff für die Flotte befindet sich aufgrund der Besonderheiten von Dieselmotoren noch im Entwicklungsstadium. Tatsache ist, dass nicht jeder Biokraftstoff für diesen Kraftwerkstyp geeignet ist. Aber mit Flugbenzin-Gemisch ist es viel besser. Theoretisch kann ein Turbojet-Triebwerk jeden zerstäubten Kraftstoff verwenden. Auf dem Gebiet der alternativen Kraftstoffe für die Luftfahrt haben die Arbeiten daher bereits das Stadium der Erprobung an realen Flugzeugen und Hubschraubern erreicht. F / A-18 Hornet und F-22 Raptor, das Kampfflugzeug A-10C Thunderbolt II und sogar das Transportflugzeug C-17 Globemaster III sind bereits mit Kerosin mit einem Produkt aus Leindottersamen geflogen. Darüber hinaus können UH-60 Black Hawk-Hubschrauber mit einer Mischung aus Kohlenwasserstoff und Biotreibstoff fliegen. Derzeit werden die Tests des neuen Treibstoffs abgeschlossen, und bis Ende dieses Jahres ist geplant, ihn zu zertifizieren und in Kampfeinheiten einzusetzen.

Die Projekte OESY, GGF und Net Zero passen gut in die aktuelle Strategie des Pentagon. Der derzeitige US-Verteidigungsminister L. Panetta hat es nicht geschafft, ein Jahr in seinem Amt zu bleiben, hat aber schon einige ernsthafte Vorschläge gemacht. Unter anderem will er natürlich alles tun, um die Kosten der Streitkräfte so gering wie möglich zu halten und dabei die Verteidigungsfähigkeit voll zu erhalten. Diese Absicht ist verständlich: Die frei werdenden Finanzen können beispielsweise in den sozialen Bereich gelenkt oder „innerhalb“der Militärabteilung belassen und in die Erhöhung des militärischen Potenzials investiert werden. Ein besonderer Punkt im Zukunftsprogramm von Panetta und dem von ihm geleiteten Pentagon ist nun ein auf zehn Jahre kalkulierter globaler Plan. Bis Anfang der zwanziger Jahre dieses Jahrhunderts sollen fast eine halbe Billion Dollar in unnötigen, wenig versprechenden und ineffektiven Bereichen eingespart werden, die für vielversprechende und wichtige Projekte ausgegeben werden. Ja, nur diese Wirtschaft ist ein zweischneidiges Schwert. Auf der einen Seite freigesetzte Finanzmittel und auf der anderen Seite ein bequem eingebettetes Energieeffizienzprogramm. Die amerikanische Militärenergie ist, wie viele andere "Industrien", eher konservativ, und für ihre spürbare Erneuerung werden erhebliche Geldinvestitionen erforderlich sein. Darüber hinaus können die Vorteile der ersten Dutzende, Hunderte von Millionen oder sogar Milliarden von Dollar erst nach einiger Zeit auftreten. Wird das Energiesparprogramm zum Opfer der Einsparung von Geldressourcen?

Empfohlen: