Wir sind daran gewöhnt, dass dank harter Jungs wie The National Interest, Purple & Heart und anderen alles, was in den USA hergestellt und erfunden wird, zwei Kategorien hat: gut und sehr gut.
Nein, es gibt natürlich die F-22, aber das ist ein evolutionärer Prozess, also kann alles passieren.
Es und wir alle haben normalerweise NIAM ("Having no Analogs in the World"), und alles ist einfach ausgezeichnet. Es ist also in Ordnung, die eigenen zu loben und andere zu kritisieren. Es ist nicht normal, sich selbst zu beschimpfen / zu kritisieren, man braucht Stahl in der Hose und ein Gewissen im Kopf. Und damit heute überall belasten, sowohl in der Alten als auch in der Neuen.
Aber in NI blitzt ein Artikel des bereits bekannten David Ax auf, der uns gerade deshalb schon wie ein Liebling ist, weil dort seine Glocke, wenn nicht gar eine Glocke klingelt. Stahl. Und David ist manchmal sehr interessant zu lesen, weil er Ausdrücke wählt, aber er weiß das Wesentliche zu vermitteln.
Der Artikel blinkte (Artikel), aber wir haben ihn gesehen. Und es wurde interessant, und was mochte der alte David diesmal nicht?
Und er beschloss, auf den U-Booten zu gehen.
Es stellt sich heraus, dass das neueste U-Boot der US-Marine, dh "Virginia" der neuen Generation, das in Zukunft ein Schild zur Abschreckung ist (niemand weiß wo, aber im Allgemeinen nicht wichtig), viel sein könnte größer und perfekter.
Im Jahr 2013 hat die Marine bis zu fünf Projekte von Atomwaffenträgern in Betracht gezogen. Und die kleinste und (natürlich) günstigste Variante wurde gewählt.
Das ist es, was David Axs aufrichtigen Zorn verursacht. Ganz logisch und sinnvoll übrigens.
Tatsache ist, dass das neue Virginia überhaupt nicht das ist, was amerikanische Raketen jetzt über die Meere ziehen. Dies ist ein völlig anderes Schiff, obwohl der Name gleich ist.
So hat die Flotte fünf Bootsdesigns überprüft. Und sie werden immer größer als die bestehende Virginia, die 115 Meter lang ist. Der kürzeste der neuen ist 137 Meter und der längste 146 Meter lang.
Aber es ist nicht die Länge. Der Punkt liegt im sogenannten "Block"-System neuer U-Boote. Jedes im Vertrag enthaltene Boot, und es gibt neun davon, ist wirklich modular aufgebaut. Und das Highlight ist das sogenannte „Payload-Modul“, ein Block aus vier vertikalen Röhren, die unterschiedlich genutzt werden können.
Das Modul befindet sich hinter dem Block mit dem Reaktor, es hat Zugang vom Inneren des Bootes, die Rohre münden sowohl von oben als auch von unten ins Wasser. Dieses Modul sollte nicht mit Standard-Trägerraketen (Drehtyp auf Booten der dritten Serie) verwechselt werden, aus der Trägerrakete können Sie Tomahawks starten, und aus den Rohren des Nutzlastmoduls können Sie zusätzlich zu Tomahawks Taucher, geführte Fahrzeuge und Roboter.
Selbst wenn Sie diese Röhren einfach mit Tomahawks beladen, wird das Startkit für die neue Virginia auf 40 Raketen anwachsen. Dies ist bereits in Konfrontationen mit einem potenziellen Gegner (sprich: mit Russland) ein sehr gewichtiges Argument.
Die US Navy möchte also unbedingt, dass die Boote der neuen Generation, des sogenannten Block V, die Boote der ersten Iteration, Block I (Virginia, Texas, North Carolina, Hawaii), seit über 20 Jahren ersetzen alt sind veraltet. Und 2025-2030 werden sie alle recycelt.
Inzwischen tragen diese vier U-Boote insgesamt fast zweihundert Äxte, und die Vereinigten Staaten können es sich nicht leisten, ihre Flotte so stark zu schwächen. Neun Block-V-Virginias könnten fast die Hälfte des Raketendefizits füllen, und die nächsten Serien, Block VI und Block VII, könnten die Arbeitsunfähigkeit von Block-II- und Block-III-Booten kompensieren.
Doch selbst in den USA sind die Dinge nicht so einfach, wie wir es gerne hätten. Es stellt sich heraus, dass es sogar Probleme gibt … mit Geld!
Während der Regierung von Barack Obama wurde Geld nicht so schlecht, aber … ich würde dieses Wort als "angespannt" interpretieren. Und so geschah 2013, was David Ex sagt: Die Navy wählte die günstigste Bootskonfiguration. Das Budget wurde gespart, aber ist es so gut?
Einerseits tut es den Amerikanern gut, die ursprüngliche Zahl der im Bau befindlichen Boote beizubehalten und das Budget nicht gelitten zu haben. Das Schlimme ist, dass laut Ax aus Kostengründen die günstigste Option für die Ausrüstung der Boote gewählt wurde, was die Kampfqualitäten des Atom-U-Boots nur beeinträchtigen kann.
Die Einsparungen betrafen die Rumpfmaterialien, die die Boote lauter machten und dementsprechend mit Suchmitteln leichter auffindbar waren.
Das Flottenmanagement lehnte die längsten Rumpfoptionen (aus den gleichen finanziellen Gründen) ab, weshalb der Platz einiger Abteilungen stark reduziert werden musste, um Zugangsmechanismen zu den Rohren des Multifunktionsmoduls des Bootes unterzubringen, ohne den Durchmesser zu vergrößern das Boot.
Im Allgemeinen ist es sehr logisch. Um den Wert des Block-V-Boots so nah wie möglich am Kursziel von 2,5 Milliarden US-Dollar zu halten, entschied sich die Navy für eine kostengünstigere Option. Dem Körper wurde einfach ein äußerer Vorsprung hinzugefügt, in dem die Mechanismen für den Zugang zu den Rohren des Moduls platziert wurden.
Und dann, während der Tests, begannen die Probleme. Dieser "Schildkrötenpanzer" begann insbesondere bei hohen Geschwindigkeiten hydrodynamische und akustische Probleme zu verursachen. Kritische Artikel erschienen zuerst im offiziellen Journal der U-Boot-Streitkräfte der US-Marine, dann übernahmen andere Publikationen den Staffelstab.
Kritikern (wie den pensionierten Kapitänen Karl Haslinger und John Pavlos) zufolge erleichterte die Marineführung dem potenziellen Gegner (uns) die Sonar- und Schallsuche nach den neuesten U-Booten durch die Kosteneinsparungen. Vor allem Sonar.
Es ist klar, dass es schwierig ist, eine ideale Form (dh Tropfen) für ein U-Boot zu erreichen. Aber alles, was aus dem Körper herausragt, erzeugt unwillkürlich Turbulenzen und Geräusche. Die Amerikaner mochten unsere U-Boote der Serie 667 in allen Modifikationen wegen ihrer massiven Ruderhäuser, die einen solchen Lärm machten, dass diese Boote ziemlich leicht zu finden und aufzuspüren waren.
Ja, moderne Boote haben ein kleines Steuerhaus und sind bereits aerodynamisch verbessert. Dies gilt auch für Boote des Blocks V. Dabei geht es nicht nur um die „sauberen“aerodynamischen Formen, sondern auch um die Beschichtung, die die Turbulenzen des Wassers reduziert.
Lohnt es sich hier zu sparen? Viele Analysten in den Vereinigten Staaten glauben, dass dies nicht möglich ist. Dass es überhaupt keinen Sinn macht, neue, sehr geräuscharme U-Boote zu entwickeln, wenn kein Geld da ist, sie zu bauen.
Klingt bekannt, nicht wahr? Ja, die Amerikaner werden sich in naher Zukunft offenbar damit auseinandersetzen müssen, dass wir bereits in den 90er Jahren bestanden haben …
