Also opferten die Amerikaner die Buchung für Geschwindigkeit und Bewaffnung. Aber wurde das Ergebnis erreicht? Die Amerikaner wollten unbedingt Schlachtschiffe mit einer Geschwindigkeit von 33-35 Knoten haben. In der Praxis wurde nichts dergleichen erreicht. New Jersey gab 31,9 Knoten pro gemessener Meile und 30,7 Knoten im täglichen Dienst. Alles! Das heißt, die Geschwindigkeit der "Iowa" sticht unter den Franzosen, Deutschen und Italienern nicht hervor (als Referenz: "Richelieu" - 31, 5 Knoten, "Bismarck" - 29, "Vittorio Veneto" - 30). Über einen neuen Typ des sogenannten Hochgeschwindigkeits-Schlachtschiffes muss nicht gesprochen werden. Das ist eigentlich nicht so beängstigend: Es gibt viele Schiffe auf der Welt, die ihre Konstruktionsgeschwindigkeit nicht entwickelt haben. Schlimmer noch, auf der Jagd nach der Rekordgeschwindigkeit bekamen die Amerikaner STATT sie eine schlechte Seetüchtigkeit. Um eine hohe Geschwindigkeit zu erreichen, war es notwendig, ein Schiff mit einem ausreichend langgestreckten flaschenförmigen Rumpf zu schaffen.
Dies wurde getan, um die Wellen leicht zu schneiden. Aber es ist eine Sache, sagen wir, in der Ostsee, wo die Welle kurz und niedrig ist (an den meisten Orten), und eine andere Sache ist im Pazifischen Ozean, wo die Welle lang und hoch ist. Dies führte bei stürmischen Bedingungen zu Überflutungen, zusätzlich zu hohen Belastungen im Rumpfsatz. Es wird erwähnt, dass sich der Brite bei den gemeinsamen Manövern nach dem Krieg, an denen Vanguard und derselbe New Jersey teilnahmen, bei schlechten Wetterbedingungen trotz seiner geringeren Größe viel besser verhielt als der Amerikaner. Die Briten stellten auch ein stärkeres Rollen sowie das Zittern des Schiffes bei hoher Geschwindigkeit mit mäßigen Wellen fest, das den normalen Betrieb der Flugabwehrbesatzungen störte und dadurch die Leistung des Radars manchmal beeinträchtigte. Die Manövrierfähigkeit der Iowa für ein Schlachtschiff dieser Größe ist etwas höher als die ihrer Brüder: um 30 Knoten. Umlaufdurchmesser 744 m, weniger als drei Längen des Schiffsrumpfes. Zum Vergleich: die "Yamato" mit einer Geschwindigkeit von 26 Knoten. 640 m oder 2,5 Körperlängen. Aber insgesamt war die Manövrierfähigkeit durchaus akzeptabel.
Was Waffen angeht, ist es auch nicht so einfach, wie die Amerikaner, die gewöhnlich von der ganzen Welt wiederholt werden, behaupten, dass die besten Schlachtschiffe die besten Waffen hätten. Die Hauptkaliberartillerie der Schlachtschiffe der Iowa-Klasse besteht aus neun 406-mm-Mk-7-Geschützen in drei Dreigeschütztürmen. Die neuen Mk-7-Kanonen waren deutlich stärker als ihre Vorgänger, die auf der South Dakota installierten 406 mm 45-Kaliber Mk-6. Und von den 1918 entwickelten 406-mm-Geschützen Mk-2 und Mk-3 mit gleicher Lauflänge (50 Kaliber) unterschied sich die Mk-7 durch ihr geringeres Gewicht (108,5 Tonnen gegenüber 130,2 Tonnen) und ein moderneres Design. Der Hauptunterschied zwischen der amerikanischen Waffe war eine der schwersten Granaten unter den modernen Schlachtschiffen, die 1225 kg betrug. Und die niedrigste Anfangsgeschwindigkeit von 762 m / s. Zum Vergleich: Das auf dem englischen Schlachtschiff Nelson verwendete 406-mm-Geschoss wog nur 929 kg, die Mündungsgeschwindigkeit 823 m / s, obwohl es 1029 kg-Projektile mit einer vollen Ladungsgeschwindigkeit von 929 m / s gab. Das sowjetische System für die Schlachtschiffe "Sowjetunion" - 1108 kg und 830 m / s. Kleineres Kaliber: 380-mm-Granaten "Bismarck" - 800 kg und 820 m / s, "Vittorio Veneto" - 800 kg und 940 m / s sowie 885 kg und 870 m / s, "Richelieu" - 884 kg und 830 m/s. Es ist erwähnenswert, dass das amerikanische System bei gleichem Elevationswinkel den kleinsten Schussbereich hatte. Ich wiederhole - mit dem gleichen Höhenwinkel. Im Allgemeinen war das Hauptkaliber des Iowas am wenigsten für das Flachschießen geeignet und im Vergleich zu Klassenkameraden am besten für das berittene Schießen.
Ist es gut oder schlecht? Bei der Durchführung von Scharnierfeuer besteht eine große Chance, ein feindliches Schiff nicht durch die durch dicke Panzerung geschützte Seite zu treffen, sondern durch weniger geschützte Decks. Gleichzeitig wird aber die Trefferchance deutlich reduziert. Es ist die flache Flugbahn des Projektils, die einen tieferen betroffenen Bereich bietet, der es letztendlich ermöglicht, Fehler im Betrieb der SUAO zu kompensieren. Mit anderen Worten, um mit einer solchen Waffe aus großer Entfernung zu treffen, müssen Sie entweder ein stationäres Ziel haben oder die Entfernung zum Feind sehr genau messen. Wenn das Ziel ein schnelles und aktiv manövrierendes Schlachtschiff ist, ist es keine Tatsache, dass es überhaupt Treffer gibt.
Daher hat Iowa merkliche Ebenheitsprobleme. So auffällig, dass es möglich ist, auf große Entfernung auf ein sich schnell bewegendes Ziel zu schießen, aber es ist unwahrscheinlich, dass es getroffen wird. Im Allgemeinen wird dies durch zwei Tatsachen bewiesen. Das erste ist das Kampfergebnis: Vier Schlachtschiffe der Iowa-Klasse nehmen an der Versenkung von drei Schiffen teil – einem bewaffneten Trawler, einem Zerstörer und einem Schulschiff. In mindestens einem von drei Fällen war die Teilnahme nur moralisch, da andere Schiffe der Formation direkt feuerten und sanken. Keiner der Ertrunkenen war ein schnelles Schiff. Die zweite Tatsache ist, dass es für lange Distanzen eine reduzierte Ladung gab, die eine Anfangsgeschwindigkeit und ALLE Ballistik des Mk.6-Modells (406-mm-Kanone, stehend auf der vorherigen Schlachtschiffserie) mit ihrer Wirkung auf den horizontalen Schutz ergab. Darüber hinaus wurde diese Option als eine der Hauptfeuerarten speziell ausgearbeitet. Natürlich ist die Kraft des schweren Projektils der Iow gegen die Deckpanzerung sehr gut, die SUAO der Iowa ist auch anständig … Aber das reicht nicht. Um feindliche Schiffe erfolgreich zu bekämpfen, ist es daher erforderlich, ein leichtes Projektil und eine reduzierte Ladung zu verwenden, was die Schussreichweite weiter verringert und es im Allgemeinen sinnlos macht, eine neue komplexe und teure Waffe und Munition dafür zu entwickeln. Auch das Vorhandensein eines Teils der Munition in den Hauptbatterie-Barbets und das Fehlen von Nachladefächern ist keine vernünftige Lösung. Gleichzeitig ist nicht zu leugnen, dass die Geschütze der Iowa am besten geeignet sind, um Küstenziele zu beschießen. Zum Glück für "Iowa" gab es im Pazifischen Ozean genügend Inseln, die von den Japanern erobert wurden - groß und sehr sesshaft. Obwohl das Dreschen der Küste meiner Meinung nach nicht die Hauptaufgabe der Stahlmonster ist.
Ein weiterer Mythos ist das Genie des universellen Kalibers amerikanischer Schlachtschiffe. Während in der überwältigenden Mehrheit der Flotten der Welt Schlachtschiffe ein Antiminenkaliber von 152 mm und separate Flugabwehrgeschütze mit einem Kaliber von 100-114 mm hatten, hatten amerikanische Schlachtschiffe universelle 127-mm-Geschütze und britische - 134- mm. Dies ist auf das Vorhandensein bedeutender leichter Streitkräfte in ihren Flotten zurückzuführen. Darüber hinaus ist die britische 134-mm-Kanone der 6-Zoll-Kanone viel näher als die amerikanische 127-mm-Kanone.
Zweitens gibt es viele Beispiele, bei denen sechs Zoll kaum ausreichten. Wir werden nicht weit gehen, den Untergang der Glories sehen. Zwei Zerstörer, "Ardent" und "Akasta", versuchten den Angriff der Deutschen zu vereiteln, beide wurden versenkt, aber die Scharnhorst erhielt noch einen Torpedo (sehr unangenehm; Welle zerstört, Beschädigung der zentralen Turbine). Ich glaube nicht, dass die Deutschen ihre 6-Zoll als zusätzliches Gewicht betrachteten.
Drittens kompensiert keine Feuerrate das geringe Gewicht des Projektils und die kürzere Schussreichweite (denken Sie daran: für 127-mm-Geschütze beträgt die Schussreichweite 100 Kabinen).
Viertens hatte die Bismarck beispielsweise 12 150-mm-Geschütztürme plus 16 105-mm-Flugabwehrgeschütze. Was besser ist, um den Angriff von Zerstörern abzuwehren - die angegebenen 28 Fässer oder 20 127-mm, denke ich, ist verständlich. Die Japaner, die genug unter Luftangriffen litten, entfernten am Ende des Krieges auf der Yamato 15 Zentimeter, aber nur die Hälfte! (Obwohl die Zahl der universellen 5-Zoll-Flugzeuge bereits 24 Stück erreicht hat.) Alles ist logisch - die Chancen, in dieser Zeit einen amerikanischen Zerstörer zu treffen, sind viel geringer als die Chance, einem amerikanischen Flugzeug zu begegnen.
In einer hypothetischen Schlacht eines amerikanischen Schlachtschiffs der Iowa-Klasse gegen beispielsweise 4-6 Zerstörer gleichzeitig ist die Wahrscheinlichkeit, mehrere Torpedos zu bekommen, mehr als hoch. Außerdem ist der Kapitän der britischen Marine D. McIntyre, der im Kampf gegen U-Boote im Atlantik berühmt wurde und mit den amerikanischen Zerstörern "Fletcher" gut vertraut war, auf denen ähnliche Geschütze stationiert waren, sagte, dass die Amerikaner im Streben nach Universalität Waffen zu schwach machten, um mit den Feind (d.h. feindliche Zerstörer) gleich einem Artillerie-Duell, ohne eine gute Flak-Kanone erhalten zu haben, da es wirklich möglich war, die Flugzeuge nur mit Abwehrfeuer zu bekämpfen (und sowjetische Zerstörer feuerten solches Feuer aus der Hauptbatterie ab) Ferngranaten, aber niemand nennt sie universell). Darüber hinaus gaben diese Geschütze bei großen Winkeln die größte Anzahl von Verzögerungen.
Angesichts der obigen Ausführungen scheint es, dass argumentiert werden kann, dass das Vorhandensein einer gleichen Anzahl von vollwertigen Flugabwehrgeschützen des Kalibers 105 mm die europäischen Schlachtschiffe nicht weniger vor Luftangriffen schützte, und das Vorhandensein von 6-Zoll- Anti-Minen-Kaliber verringerte das Risiko, bei Angriffen durch leichte Kräfte der feindlichen Flotte einen Torpedo zu bekommen.
Was haben wir am Ende? Nur dass die amerikanischen Schlachtschiffe "Iowa" ihre europäischen Pendants im Durchschnitt um ein Viertel an Verdrängung übertrafen, hatten keine nennenswerten Vorteile.
Und daher ist es sehr fraglich, ob ihre Titel "die besten", "die Krone der Ära der Schlachtschiffe", "hervorragend" usw. sind.
