Das Jahr 1812 wird für immer ein ganz besonderes Datum in der wechselvollen jahrhundertealten Geschichte Russlands bleiben. Das grandiose Fiasko des vom scheinbar unbesiegbaren Napoleon organisierten Russlandfeldzuges, der Tod der "Großen Armee" beim Rückzug und der Siegeszug russischer Truppen über das Territorium des erstaunten Europa machten auf die Zeitgenossen großen Eindruck. Es ist ganz natürlich, dass bereits 1813 die ersten Werke veröffentlicht wurden, deren Autoren versuchten, die Gründe für diese Wendung zu verstehen. In einem patriotischen Impuls riefen Historiker und Schriftsteller jener Jahre Kutusow einstimmig zum „größten Feldherrn aller Zeiten und Völker“, „dem blitzenden Perun des Nordens“, „der in kurzer Zeit die berühmten Taten von Cäsar, Hannibal und Scipio. begangen hat“. “(FM Sinelnikow). In ihren Gedichten wurde Kutusow von G. R. Derzhavin, V. A. Zhukovsky und anderen weniger berühmten Dichtern verherrlicht. IA Krylov antwortete auf die Ereignisse von 1812 mit 7 Fabeln, von denen die berühmteste "Der Wolf im Zwinger" war, die Kutusow gewidmet war. Später, im Jahr 1831, widmete A. S. Puschkin dem Andenken an Kutusow die folgenden Zeilen:
Wenn die Volksstimme des Glaubens
Er rief deinem heiligen grauen Haar zu:
"Geh retten!" Du bist aufgestanden und hast gerettet.
("Vor dem Grab des Heiligen")
Dieses Werk wurde in der Gesellschaft sehr positiv aufgenommen, aber für das Barclay de Tolly gewidmete Gedicht "General" ("1835) wurde der Dichter sowohl von der "patriotischen" Öffentlichkeit als auch von Kutusows Verwandten kritisiert. Er musste sich sogar "entschuldigen". die Öffentlichkeit im 4. Buch der Zeitschrift Sovremennik für 1836, die als "Symbol des Glaubens" die "heilige Formel" wiederholt: "Sein (Kutuzovs) Titel ist der Retter Russlands."
In den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts schrieb Leo Tolstoi den berühmten Roman "Krieg und Frieden", in dem MI Kutusow teilweise seiner Aura des brillantesten und größten Kommandanten unserer Zeit beraubt wurde, aber er erwarb einen neuen: Mikhail Illarionovich wurde die einzige Person, die das Wesen des Vaterländischen Krieges von 1812 versteht. In der offiziellen russischen Geschichtsschreibung herrschte jedoch ein ganz anderer Trend vor, nach dem die Ursache des russischen Sieges im Krieg von 1812 als "die Einheit der Stände um" galt den Thron", und Kaiser Alexander I. wurde zum Haupthelden des Vaterländischen Krieges erklärt. Konzept war D. P. Buturlin (Teilnehmer am Krieg von 1812, Adjutantenflügel von Alexander I.). Später schlossen sich eine Reihe loyaler Historiker diesem Standpunkt an. Sogar ein so anerkannter Apologet Kutusows, wie sein ehemaliger Adjutant AI Michailowski-Danilevsky, schrieb in seinen Schriften über den Kaiser als "ein strahlendes Licht, das alles wärmte und belebte". Mikhail Bogdanovich, Professor der Militärakademie, nannte Alexander I. den "Hauptführer des Vaterländischen Krieges". Dieser Forscher, der Kutusow im Allgemeinen respektvoll begegnete, war einer der ersten, der es wagte, dem Feldmarschall Fehler in Borodino, Tarutin, bei Krasnoje und auf Beresina vorzuwerfen sowie bewusst falsche Berichte über die Ergebnisse der die Schlachten bei Borodino und Maloyaroslavets. Spätere Forscher, die Kutusow als hervorragenden Kommandanten erkannten, nannten ihn nicht "den Retter des Vaterlandes". S. M. Solovyov schrieb sehr zurückhaltend über Kutusov, und V. O. Kljutschewski überließ die Persönlichkeit des Feldmarschalls im Allgemeinen schweigend. In einem 7-bändigen Werk, das dem 100 der alte Anführer, kombiniert mit einer gewissen senilen Unbeweglichkeit, Morbidität und Müdigkeit, beeinflusste unsere Armee und von der negativen Seite. Das offizielle Konzept, Alexander I. zum "Organisator des Sieges" zu erklären, war bei Historikern des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts nicht mehr beliebt.
Was die Werke ausländischer Forscher des Krieges von 1812 betrifft, so erkennen die meisten von ihnen List und Geduld als die wichtigsten positiven Eigenschaften des Kommandanten Kutusow an. Gleichzeitig ist anzumerken, dass der russische Oberbefehlshaber als Stratege nicht nur Napoleon, sondern auch einigen seiner Untergebenen (zum Beispiel Barclay de Tolly) deutlich unterlegen war. Obwohl Kutusow bestimmte militärische Fähigkeiten nicht bestreitet, glauben westliche Historiker dennoch, dass seine Rolle bei der Vertreibung Napoleons aus Russland aufgrund von Altersschwäche und Krankheit minimal war. Praktisch allgemein anerkannt in der westlichen Geschichtsschreibung ist die Bestimmung, nach der es Napoleon in den Schlachten bei Krasnoye und Beresina gelang, den vollständigen Tod der Armee und Gefangenschaft hauptsächlich aufgrund der Langsamkeit und Unentschlossenheit Kutusows zu vermeiden.
Die Geschichtsschreibung der ersten Jahre der Sowjetmacht zeichnete sich durch eine ausgewogene, "mäßig lobende" Haltung gegenüber Kutusow aus. Die Ausnahme waren die Werke von M. N. Pokrovsky, der den renommierten Feldmarschall nicht für einen herausragenden Kommandanten hielt und ihn wegen des Verlusts von Befehl und Kontrolle sowie zahlreicher Fehler bei der Verfolgung des Feindes scharf kritisierte. In den späten 1930er Jahren begannen sich die Ansichten über Kutusow und die Einschätzung seiner Rolle im Vaterländischen Krieg von 1812 allmählich zu ändern, die Ansichten des verstorbenen Akademiemitglieds Pokrovsky wurden vernichtender Kritik ausgesetzt. Und nachdem JW Stalin am 7. November 1941 von der Tribüne des Mausoleums aus Kutusow zu "unseren großen Vorfahren" ernannte und insbesondere nach der Gründung des Kutusow-Ordens im Jahr 1942 die Kritik an diesem Kommandanten nicht nur "ideologisch falsch" wurde “, aber und eine unsichere Handlung. Im Jahr 1945, als der 200." 1947 veröffentlichte die bolschewistische Zeitschrift einen Artikel von Stalin, in dem es hieß: "Kutusow … ruinierte Napoleon und seine Armee mit Hilfe einer gut vorbereiteten Gegenoffensive … der einzige Kommandant, der Aufmerksamkeit verdient. Engels war natürlich" falsch, denn Kutusow war zweifellos zwei Köpfe höher als Barclay de Tolly.
Von dieser Zeit an wurde Kutusow wieder, wie 1813, zur zentralen Figur des Vaterländischen Krieges von 1812 und zum einzigen Retter des Vaterlandes für alle Historiker und Schriftsteller unseres Landes. Damals wurde sogar das weltweit anerkannte Werk von E. V. Tarle "Napoleons Invasion Russlands" kritisiert. Unter starkem Verwaltungsdruck und drohenden Repressalien musste der 77-jährige Akademiker nachgeben und zwei Artikel in die "notwendige" Richtung schreiben ("MI Kutusow - Kommandant und Diplomat" und "Borodino"). Gegenwärtig werden einem breiten Leserkreis wieder Materialien zur Verfügung gestellt, die es ermöglichen, objektive Schlussfolgerungen über die Rolle von M. I. Kutuzov in den grandiosen Ereignissen von 1812 zu ziehen.., gewidmet dem Vaterländischen Krieg von 1812 und Nr. 9 für 1995 - ein runder Tisch "Retter des Vaterlandes. Kutusow - ohne Lehrbuchglanz".
Die Werke von N. A. Troizki. Gleichzeitig bleiben auch die Positionen der Anhänger der traditionellen Sichtweise, die in den meisten Fällen von den Autoren von Schulbüchern und Sammelbänden geteilt werden, stark. Zum Beispiel im Jahr 1999Eine für Gymnasiasten konzipierte Biographie von Kutusov wurde mit dem beredten Titel "Retter des Vaterlandes: Biographie von MI Golenishchev-Kutuzov" (IA Adrianova) veröffentlicht.
Versuchen wir, die wichtigsten Fakten der Biographie von Kutusov im unsterblichen Namen von 1812 objektiv zu betrachten.
Im Juni 1812 befand sich M. I. Kutuzov in seinem Wolyn-Anwesen Goroshki. Weniger als ein Monat ist seit dem Abschluss des Bukarester Friedensvertrages mit der Türkei vergangen, für den er mit dem Lordschaftstitel in die Fürstenwürde erhoben wurde. Die Verdienste von Kutusow in der Endphase des Krieges mit den Türken waren unbestreitbar und ließen selbst bei den Feinden keine Zweifel aufkommen. Die internationale Position Russlands, das in die Koalitionskriege mit dem napoleonischen Frankreich verwickelt war, war äußerst schwierig: Neben den Kriegen in Europa war unser Land zu Beginn des 19. Jahrhunderts gezwungen, gegen Persien (ab 1804) und die Türkei (ab 1806). Aber nach Kutusows Siegen über die überlegenen feindlichen Kräfte bei Ruschuk und Slobodzeya (1811) wurde der Frieden mit der Türkei geschlossen, und nun konnte die 52.000 Mann starke moldauische Armee für einen Krieg in westlicher Richtung eingesetzt werden. Frankreich war jedoch immer noch gezwungen, etwa 200.000 Soldaten in Spanien zu halten, die in einen Guerillakrieg verwickelt waren, damit Napoleon mit Russland "mit nur einer Hand" kämpfen konnte. Am Vorabend der napoleonischen Invasion war Kutusow fast 67 Jahre alt (damals ein sehr respektables Alter) und es fiel ihm bereits schwer, auf eine neue Ernennung zur Armee zu hoffen. Aber der Krieg verwirrte alle Pläne des russischen Generalstabs. Am 26. Juni 1812 traf Kutusow in der Hauptstadt ein und wurde bereits am 15. Juli zum Kommandeur des Narva-Korps (zur Verteidigung von St. Petersburg) ernannt und am 17. Juli zum Leiter der St. Petersburger Volksmiliz gewählt. In dieser Position war er 4 Wochen lang tätig, wodurch die Zahl der Milizen auf 29.420 Personen stieg. Währenddessen fanden an der Hauptfront des Krieges Ereignisse statt, die bald zu einem beispiellosen Aufstieg in der Karriere unseres Helden führten. Aber bevor wir die wichtigsten Monate seines Lebens beschreiben, wollen wir herausfinden, wer MI Kutusow im Jahr 1812 war. Was wussten seine Zeitgenossen und was hielten sie von ihm?
Die Antwort auf diese Frage scheint an der Oberfläche zu liegen: Kutusow ist der beste Kommandant Russlands, wegen des Konflikts mit Kaiser Alexander I. aus dem Truppenkommando entlassen. Aber nicht alles ist so einfach. Bis 1805 galt Kutusow als talentierter und tapferer Militärgeneral, als brillanter Darsteller, als unersetzlicher Assistent, der im Laufe der Zeit selbst ein großer Kommandant werden konnte - aber nicht mehr. Lassen Sie uns das Obige veranschaulichen und den Kampfweg unseres Helden kurz nachzeichnen:
1764-65 - Kapitän Kutuzov kämpft als Freiwilliger gegen die Anhänger von Stanislav Ponyatovsky, dem gewählten König.
1769 - im gleichen Rang kämpft Kutusow unter dem Kommando von Generalmajor Weimarn in Polen gegen die Truppen der Bar-Konföderation.
1770 - nimmt unter der Führung von P. A. Rumyantsev an den Kämpfen mit den Türken bei Ryaba Mogila, Larga und Cahul teil. Er erhielt den Rang eines Prime-Major und nimmt unter dem Kommando von General-in-Chief P. I. Panin am Angriff auf Bender teil.
1774 - nimmt unter dem Kommando von V. M. Dolgoruky an der Abwehr der Landung der Türken in der Nähe von Aluschta teil (erhält die erste Kopfwunde).
1777 - Beförderung zum Oberst (Friedenszeit).
1782 - Beförderung zum Brigadegeneral (Friedenszeit).
1784 - erhält den Rang eines Generalmajors (Friedenszeit).
1787-1788 - die "Suvorov" -Periode von Kutusovs Karriere: die Schlacht von Kinburn und die Belagerung von Ochakov (zweite Kopfwunde).
Im Jahr 1789 - wieder unter dem Kommando von Suworow: der berühmte Sturm auf Izmail, erhielt den Rang eines Generalleutnants.
1791 - Kutusow wurde N. V. Repnin unterstellt und führte zum ersten Mal von Anfang bis Ende eine bedeutende Schlacht unabhängig: Bei Babadag wurde das 22.000. Korps der türkischen Armee besiegt. Im selben Jahr kommandierte er den linken Flügel von Repnins Armee in der Schlacht von Machin.
1792 - Kutusow kommandierte die Vorhut der russischen Truppen in Polen, den Oberbefehlshaber - General-in-Chief M. V. Kakhovsky).
Danach erlebte Mikhail Illarionovich eine lange Unterbrechung seiner militärischen Karriere, die mit der Ausübung der Ämter des russischen Botschafters in Konstantinopel (1793-1794) und des Direktors des Land Gentry Cadet Corps verbunden war. Unter Paul I. führt Kutusow weiterhin diplomatische Aufträge aus und befehligt die Bodentruppen in Finnland. Und Alexander I., der durch einen Palastputsch an die Macht kam, ernennt Kutusow zum Militärgouverneur von St. Petersburg. Nach Meinung vieler Zeitgenossen kam Mikhail Illarionovich mit dieser Position nicht zurecht: Glücksspiele und Duellkämpfe blühten unter den Adligen, und auf den Straßen der Hauptstadt wurden Passanten buchstäblich am helllichten Tag ausgeraubt. Infolgedessen wurde Kutusow am 20. August 1802 entlassen und für ein Jahr beurlaubt.
1804 - ein neuer Auftakt in seiner Karriere: Nach erfolgreicher Teilnahme an den Manövern wurde Kutusow zum Kommandeur der 1. Podolsk-Armee ernannt, die mit Napoleon in Österreich in den Krieg zog. Es war dieser Feldzug, der zur ersten wirklich ernsthaften Prüfung unseres Helden als Oberbefehlshaber einer großen Armee wurde. Für Kutusow war es auch eine einmalige Chance, sich zu beweisen: In seiner Unterordnung befanden sich die Elitetruppen des Reiches (einschließlich der Wachen) und die besten Generäle des Landes: P. I. Bagration, D. S. Dokhturov, M. A. Mildoradovich, F. P.. Uvarov, N. M. und S. M. Kamenskiy. Das Ergebnis des Feldzugs von 1805 war die Niederlage bei Austerlitz, die einen schrecklichen Eindruck auf die russische Gesellschaft machte. J. de Maistre, der sich 1805 in St. Petersburg aufhielt, berichtete nach London: „Hier wirkt die Schlacht von Austerlitz auf die öffentliche Meinung magisch das ganze Reich."
So erlangte Kutusow nach 1805 den Ruf eines Generals, der sich unter der Führung von Rumjanzew und Suworow sehr gut zeigte, aber nicht die Begabung eines Oberbefehlshabers besaß. Viele Leute hätten damals die Beschreibung von AF Langeron unterschrieben: "Er (Kutuzov) hat viel gekämpft … Qualitäten wurden durch nicht weniger Faulheit und Kraft neutralisiert, erlaubten ihm nicht, wirklich etwas zu beweisen und wirklich alles selbst zu tun".. " Das beste Beispiel für letztere Position ist das Verhalten Kutusows vor Austerlitz: Der Oberbefehlshaber der alliierten Armee geht von einem unglücklichen Ausgang der Schlacht aus, versucht aber nicht einmal, sich in den Kriegsrat einzumischen und schickt demütig die anvertrauten Truppen zu ihm zum Gemetzel.
Im Jahr 1812 ist die Schande von Austerlitz noch nicht vergessen, viele erinnern sich, dass Kutusow in dieser unglücklichen Schlacht die Kontrolle über die Truppen verlor und sich nur Bagrations Kolonne (die einzige von fünf) ohne Panik zurückzog. Daher genießt Kutusow unter dem Berufsmilitär keine besondere Autorität. Außerdem schrieb 1811 kein Geringerer als PI Bagration an das Kriegsministerium, dass Michail Illarionowitsch „eine besondere Begabung für erfolglose Kämpfe hat“. Kutusow wurde erst nach dem Kavalleriegeneral I. I. Mikhelson, Feldmarschall A. A. Prozorovsky, P. I. Bagration und N. M. Kamenski.
Es war N. Kamensky (nicht zu verwechseln mit seinem Vater, der zum Prototyp des alten Prinzen Bolkonsky wurde - "Krieg und Frieden"), der die Hoffnung und der aufsteigende Stern der russischen Armee war, und er war es, nicht Kutusow, der zu dieser Zeit als der beste und beliebteste Schüler von Suworow galt. N. M. Kamensky erhielt den Generalrang für die Einnahme der berühmten Teufelsbrücke während des Schweizerfeldzuges. In der Gesellschaft genoss dieser Kommandant hohes Ansehen und setzte große Hoffnungen auf ihn. Forscher vermuten, dass ohne seinen frühen Tod im Jahr 1811 N. M. Kamensky und nicht Kutusow der Hauptkandidat für den Posten des "Volkskommandeurs" der russischen Armee während des Vaterländischen Krieges von 1812 geworden wäre.
Kutusow hatte einen anderen, noch zweifelhafteren "Ruhm": In der Gesellschaft galt er als ein Mann, der zu Intrigen neigt, seine Vorgesetzten sklavisch verehrt, verdorben und in finanziellen Angelegenheiten nicht ganz ehrlich ist.
"Kutuzov war sehr schlau, war gleichzeitig furchtbar schwach im Charakter und verband Geschicklichkeit, List und Talente mit erstaunlicher Unmoral", schrieb A. F. Lanzeron.
„Wegen der Gunst der Höheren ertrug er alles, opferte alles“, bezeugt F. V. Rostopchin.
"Kutusow, ein geschickter und tapferer Kommandant vor dem Feind, war vor dem Zaren schüchtern und schwach", sagt Außenminister A. S. Schischkow, der Michail Illarionowitsch sehr zugetan ist.
Sowohl in St. Petersburg als auch in der Armee wussten viele, dass der 50-jährige General, geehrt und in Schlachten ergraut, morgens mit eigenen Händen kochte und dem 27-jährigen Liebling von Kaffee ins Bett servierte Katharina II., Platon Zubov. In seinen Anmerkungen zur russischen Geschichte des 18. Es ist interessant, dass Graf J. de Maistre glaubte, dass Alexander I. ihn (Kutuzov) nicht mochte, vielleicht weil er zu unterwürfig war. PI Bagration und AP Ermolov nannten Kutusow einen Intrigen, DS Dokhturov - feige, MA Miloradovich - "einen Mann von gemeiner Veranlagung" und "einen niederen Höfling". Sie erinnerten sich auch an die Worte von Suworow: "Ich verneige mich nicht vor Kutusow; er wird sich einmal verbeugen, aber zehnmal täuschen." Dennoch entwickelte sich die Lage in der Armee im Feld so, dass Kutusow bald entsandt werden sollte, um „Russland zu retten“.
Der Chef der 1. russischen Armee M. B. Barclay de Tolly hatte seine eigenen Ansichten über die Taktik des Krieges mit Napoleon. Bereits 1807 entwickelte er einen Plan für einen "Skythenkrieg", den er mit dem deutschen Historiker B. G. tief ins Land teilte und dann mit den geretteten Truppen und mit Hilfe des Klimas für ihn zumindest darüber hinaus vorbereitete Moskau, ein neues Poltawa." Neben dem "skythischen" Plan von Barclay gab es in Russland jedoch Pläne für einen Offensivkrieg, dessen Autoren P. I. Bagration, L. L. Bennigsen, A. P. Ermolov, E. F. Saint-Prix, Prinz A. von Württemberg. Am erfolgversprechendsten war jedoch der Plan des wichtigsten militärischen Beraters von Kaiser Alexander des preußischen Generals Karl von Ful, der in folgendem bestand: Im Falle eines Krieges mit Napoleon musste sich eine russische Armee in ein befestigtes Lager in Drissy. zurückziehen, und die zweite - um den Rücken des Feindes zu schlagen. Glücklicherweise konnte Barclay de Tolly Alexander I. überzeugen, die Armee aus der Falle des Drissa-Lagers zurückzuziehen, und fand den Mut, ihn zu bitten, nach Petersburg zu gehen. Nach dem Abgang des Kaisers begann Barclay, seinen Plan umzusetzen, indem er eine allgemeine Schlacht mit überlegenen feindlichen Kräften vermied, zog er seine Armee zurück, um die regulären und Milizreserven zu treffen, und "ließ auf seinem Weg nicht nur eine einzige Kanone zurück, sondern nicht einmal ein einziger Karren" (Butenev) und "keinen einzigen Verwundeten" (Caulaincourt).
Wenn Barclay de Tolly seine Truppen absichtlich zurückzog, musste Bagration, dessen Armee dreimal weniger war (etwa 49.000 Menschen), sich zurückziehen. Dieser Umstand machte den glühenden Nachkommen der georgischen Zaren wütend: "Komm schon! Bei Gott, wir werden sie mit Hüten füllen!" Er beklagte sich auch in St. Petersburg, dass das russische Volk nicht von den Deutschen lebte, schrieb, dass Barclay de Tolly "der General ist nicht so schlimm, aber beschissen", "der Minister ist unentschlossen, feige, dumm, langsam und hat alle" schlechte Eigenschaften", nannte ihn nebenbei "ein Schuft, ein Schurke und eine Kreatur". Soldaten beider Armeen waren auch mit Barclay de Tolly unzufrieden, und laut A. P. Ermolov, "die Hauptschuld wurde ihm (Barclay) zugeschrieben, dass er kein Russe war."
Die Unzufriedenheit mit Barclay wuchs, die St. Petersburger High Society forderte die Absetzung des "Deutschen", und Alexander I. musste mit der öffentlichen Meinung rechnen. Ich muss sagen, dass dieser Monarch eine sehr geringe Meinung von den geschäftlichen Qualitäten seiner Generäle hatte, 1805 und 1811 versuchte er sogar, den bekannten republikanischen General Zh-V zum Oberbefehlshaber der russischen Armee einzuladen. Moreau, damals Herzog von Wellington, und bereits im August 1812 - JB Bernadotte, der ehemalige napoleonische Marschall, der Kronprinz von Schweden wurde. Alle diese Versuche waren erfolglos, sodass Kutusow sowohl 1805 als auch 1812 dennoch zum Oberbefehlshaber der russischen Armee ernannt wurde.
„Die Umstände von Kutusows Erscheinen als Oberbefehlshaber werden in der Regel wie folgt dargestellt: Das Volk, einschließlich des Adels, forderte dies, und Alexander I. stimmte schließlich zu. Belege für diese Version sind noch nicht bekannt: Dies spiegelt sich nur in einige Memoiren aus späterer Zeit … Der wahre Grund war, dass PM Volkonsky am 5. August 1812 von der Armee nach St. Petersburg zurückkehrte und einen schrecklichen Brief von Schuwalow mitbrachte, der die Anti-Barclay-Gesinnungen der Generäle widerspiegelte. Schuwalow … Schuwalow forderte den Kaiser überhaupt nicht auf, Kutusow zu ernennen, er forderte nur die sofortige Entfernung von Barclay (A. Tartakovsky). Um keine Verantwortung zu übernehmen, beauftragte Alexander am 5. August 1812 ein eigens eingerichtetes Außerordentliches Komitee, über die Kandidatur eines neuen Oberbefehlshabers zu entscheiden, dem der Vorsitzende des Staatsrates, Feldmarschall NISaltykow, angehörte. Fürst PV Lopuchin, Graf V.. P. Kochubei, Generalgouverneur von St. Petersburg S. K. Vyazmitinov, Polizeiminister A. D. Balashov und Graf A. A. Araktschejew. Das Komitee berücksichtigte 6 Kandidaten: L. L. Bennigsen, D. S. Dokhturov, P. I. Bagration, A. P. Tormasov, P. A. Palen und M. I. Kutuzov. Kutusow wurde bevorzugt. Einige Historiker argumentieren, dass der Grund für diese Wahl die Tatsache war, dass die meisten Mitglieder dieses Komitees und Kutusow Mitglieder derselben Freimaurerloge waren, aber diese Version kann nicht als die wichtigste und einzig richtige anerkannt werden. Alexander I. war mit diesem Verlauf unzufrieden, aber am 8. August genehmigte er Kutusow dennoch im Amt: „Ich konnte nichts anderes tun, als drei Generäle zu wählen, die gleichermaßen unfähig waren, Oberbefehlshaber zu sein (d.h. Barclay de Tolly, Bagration, Kutusow), auf den die allgemeine Stimme hinwies“, sagte er zu seiner Schwester Ekaterina Pawlowna.
Entgegen der landläufigen Meinung erfreute die Ernennung Kutusows das Oberkommando der russischen Armee keineswegs: General NN Raevsky hielt den neuen Oberbefehlshaber für "weder im Geiste noch an Talenten höher als nichts" und sagte offen, "dass Barclay gewechselt, der kein großer Kommandant ist, haben wir auch hier verloren." PI Bagration, der von der Ankunft Seiner Gelassenen Hoheit Prinz erfahren hatte, sagte: "Jetzt Klatsch und Intrigen vom Anführer unseres Anführers." Neben allem zur aktiven Armee erschien Kutusow in Begleitung von zwei als Kosaken verkleideten Geliebten, so dass der englische Historiker Alan Palmer Grund hatte zu schreiben, dass dieser Kommandant bereits 1812 "von einem romantischen Militärhelden zu einem skandalösen Lügner" geworden war. Aber das war den Generälen nicht peinlich: Kutusow war alt und leugnete es selbst nicht: "Ich gestehe, dass der Dienst im Feld in meinen Jahren hart war und ich nicht weiß, was ich tun soll", schrieb er im März 1812 aus Bukarest „Schlau wie ein Grieche, von Natur aus klug, wie ein Asiate, aber gleichzeitig europäisch gebildet, verließ er (Kutusow) seinen Erfolg mehr auf Diplomatie als auf militärisches Können, dem er aufgrund seines Alters und seiner Gesundheit stand nicht mehr in der Lage ", - erinnerte sich der russische Oberbefehlshaber des englischen Militärkommissars R. Wilson.„Ich sah in Kutusow (1812) einen ganz anderen Menschen, der von seinem berühmten Rückzug aus Bayern (1805) überrascht wurde. Der Sommer, die schwere Wunde und die erlittenen Beleidigungen schwächten seine mentale Stärke erheblich., - beschwerte sich AP Ermolov. Der Patriarch der sowjetischen Historikerschule MN Pokrovsky glaubte, dass "Kutuzov zu alt für jede entscheidende Aktion war … Mit der Ernennung von Kutusov - und sogar bis zum Ende des Feldzugs - verlor die Armee jede zentrale Führung: Ereignisse ganz spontan entwickelt".
Die Soldaten und jüngeren Offiziere Kutusow wurden jedoch mit Freude begrüßt. Clausewitz, der 1812 selbst in der russischen Armee diente, schrieb: „Über Kutusows militärisches Ansehen in der russischen Armee gab es keine einhellige Meinung: Neben der Partei, die ihn für einen hervorragenden Kommandanten hielt, gab es eine andere Partei, die seine militärischen Talente leugnete; alle waren sich jedoch darin einig, dass ein vernünftiger Russe, ein Schüler von Suworow, besser ist als ein Ausländer“(dh Barclay de Tolly). "Die Nachkommen und die Geschichte erkannten Napoleon als großartig an, und Ausländer erkannten Kutusow als einen listigen, verkommenen, schwachen alten Hofmann; Russen als etwas Unbestimmtes, als eine Art Puppe, die nur in ihrem russischen Namen nützlich ist", heißt es in seinem berühmten Roman "War und die Welt "Leo Tolstoi.
Kutusow kam in die aktive Armee, nachdem Barclay de Tolly die russischen Truppen aus Smolensk abgezogen hatte, die in dreitägigen Schlachten zerstört wurden, wo Napoleon versuchte, "die Russen in eine allgemeine Schlacht um Smolensk als eine der heiligen Städte Russlands einzubeziehen und beide zu vernichten". ihrer Armeen auf einmal" (N. A. Troitsky).
"Was tun, Freunde!" - Großfürst Konstantin Pawlowitsch sagte zu den Einwohnern von Smolensk, die zu dieser Zeit ihre Häuser verließen: "Wir sind nicht schuld."
Konstantin demonstrierte der Öffentlichkeit seinen Patriotismus und verließ die 1. Armee mit der Erklärung, dass er nach Petersburg gehen würde, um seinen Bruder zu zwingen, mit Bonaparte Frieden zu schließen. Und Barclay de Tolly, der die russischen Armeen sicher aus der von Napoleon aufgestellten Falle führte, bereitete sich auf eine allgemeine Schlacht an der von ihm gewählten Position bei Zarew-Saimischtsch vor, aber alle seine Pläne wurden durch das Erscheinen Kutusows durcheinander gebracht. A. P. Ermolov, A. N. Muravyov, M. A. Fonvizin hielten den von Barclay gewählten Ort für günstig für die bevorstehende Schlacht, zunächst betrachtete ihn auch der neue Oberbefehlshaber als solchen, gab aber bald unerwartet den Befehl zum Rückzug.
Am 22. August (2. September) näherten sich russische Truppen dem Dorf Borodino, wo wenige Tage später eine der berühmtesten Schlachten der Weltgeschichte stattfand.
Borodinos neue Position wurde von P. Bagration und A. Ermolov, K. Marx und F. Engels, V. V. Vereshchagin und L. N. Tolstoi kritisiert. Letztere glaubten jedoch, dass weder die Schwäche der russischen Position noch das allgemeine Genie Napoleons für den Ausgang der Schlacht von Bedeutung waren.
„Wir wählen immer wieder Orte aus und finden alles schlimmer“, beklagte Bagration in einem Brief an F. Rostopchin. Diesen Standpunkt vertrat auch MN Pokrovsky, der die Stellung bei Borodino für "extrem schlecht gewählt und noch schlimmer befestigt" hielt, so dass "Napoleon unsere Batterien mit Kavallerieangriffen nahm".
Aber im Rahmen des "neuen Blicks" auf die herausragende Taktik von MI Kutuzov (der vor der Schlacht schrieb, dass "die Position, in der ich im Dorf Borodino anhielt … eine der besten ist, die nur auf flache Stellen … Es ist wünschenswert, dass der Feind uns in dieser Position angreift … "), begannen viele sowjetische Historiker, die Positionen der russischen Truppen ganz anders zu bewerten: "Die russischen Truppen befanden sich in geringer Höhe, und die Franzosen mussten den Berg erklimmen, Schluchten und künstliche Ingenieurbauwerke überwinden … der Feind musste auf allen sich verengenden Gebieten wie in einem "Trichter" vorrücken und dann tiefe Schluchten überwinden und dann die Hügel erklimmen "(VG Sirotkin). Schauen wir uns die Stärken und Schwächen der Position der russischen Armee bei Borodino an.
Die wichtigsten Hochburgen der russischen Position waren mit. Borodino rechts, Kurganhöhe in der Mitte und das Dorf Semenovskaya links. Der Nachteil der gewählten Position war die Anfälligkeit der linken Flanke für Angriffe von vorne: „Unser Oberbefehlshaber hat einen schweren Fehler gemacht, als er Borodino als Zentrum seiner Verteidigung betrachtete, das Gelände in der Nähe der Landstraße gut befestigt hatte und vor allem die rechte Flanke, aber nicht stark genug in der Nähe von Semyonovsky und sehr schlecht in der Nähe von Utitsa, dh auf der linken Flanke , - schrieb V. Vereshchagin.
Tatsächlich hielt Kutusow die rechte Flanke für die wichtigste (da er den kürzesten Weg nach Moskau zurücklegte - die Neue Smolensk-Straße). Die Schlacht bei dem Dorf Shevardino, die der Schlacht von Borodino vorausging, ermöglichte es mit hoher Wahrscheinlichkeit, die Richtung des Hauptangriffs der Franzosen und der sich hassenden Bagration, Bennigsen und Barclay de Tolly zu bestimmen. kam zu einer gemeinsamen Meinung und schlug vor, die Truppen von links nach rechts neu zu gruppieren, aber Kutusow beschränkte sich darauf, das Korps von Generalleutnant N. A. Tuchkov auf die linke Flanke zu verschieben. Der Oberbefehlshaber befahl dennoch, die linke Flanke mit Flushes beim Dorf Semenovskoye zu verstärken und zu den Flushes zu "biegen". So wurde die Flanke verstärkt, aber die Granaten der gegen sie operierenden französischen Batterien fielen während des Fluges in den hinteren Teil der Mitte und in die rechte Flanke der russischen Armee.
Viele Leser des berühmten Romans von Leo Tolstoi erinnern sich wahrscheinlich an diese Schilderung des sinnlosen Todes von Andrej Bolkonskis Soldaten: „Das Regiment von Prinz Andrej war in Reserven, das bis 2 Uhr in Aktion hinter Semjonowsky unter schwerem Artilleriefeuer stand bereits mehr als 200 Menschen verloren, wurde auf ein abgenutztes Haferfeld, auf die Pause zwischen Semenovsky und der Kurgan-Batterie, wo Tausende von Menschen an diesem Tag geschlagen wurden, vorgeschoben … Ohne diesen Ort zu verlassen und keine einzige Ladung abzufeuern, das Regiment verlor hier noch ein Drittel seiner Leute."
Hier sündigte der Schriftsteller nicht gegen die Wahrheit: Die Länge der russischen Stellung betrug 8 km, Infanteriekorps standen in zwei Reihen in Abständen von nicht mehr als 200 m, dahinter - Kavallerie, dann - Reserven. Das übermäßige Gedränge und die geringe Tiefe der Kampfformation der russischen Truppen ermöglichte es Napoleons Artillerie, alle russischen Linien bis hin zu den Reserven zu treffen.
Die Position der russischen Truppen war wie folgt: Auf der rechten Flanke und in der Mitte der russischen Stellungen befand sich die 1. Die linke Flanke wurde von der 2. Armee von Bagration besetzt.
Was waren die Kräfte der Gegner? Nach den neuesten Daten lag die zahlenmäßige Überlegenheit auf Seiten der russischen Armee: reguläre Truppen - mehr als 115.000 Menschen, Kosaken - 11.000, Milizen - 28,5 Tausend insgesamt - etwa 154.000 Menschen. In der russischen Armee gab es 3952 Offiziere und Generäle. Interessanterweise waren nur 150 von ihnen Grundbesitzer und hatten Leibeigene (3,79%). Etwa 700 weitere hofften, eines Tages ein sehr bescheidenes Anwesen zu erben. An diesem Tag traten russische Bauern und Vertreter des dienenden Adels auf, um für Russland und Moskau zu kämpfen. Und die Vertreter der höchsten Stammesaristokratie Russlands fanden in diesem schwierigen Jahr Interessanteres und Wichtigeres: "Russische Bälle" und "patriotische Abendessen", endlose Reden in den Adelsversammlungen. Und die Harems der Hofmädchen (die manche, besonders kultivierte Naturen, als Leibeigene Theater verkleideten) verlangten ständige Aufmerksamkeit. Für 10% der Offiziere war die Schlacht von Borodino die erste (und für viele - die letzte) in ihrem Leben. Die französische Armee zählte etwa 133.000 Menschen. In der Artillerie lag die zahlenmäßige Überlegenheit auch auf Seiten der russischen Armee (640 Kanonen gegen 587 französische), aber gleichzeitig feuerte sie nach den Berechnungen von N. Pavlenko nur 60.000 Granaten gegen 90.000 Franzosen ab (P. Grabbe nennt andere Zahlen: 20.000 russische Schüsse gegen 60.000 Franzosen). Wenn man über das Kräftegleichgewicht spricht, sollte man bedenken, dass Napoleons Wache (ca. 20.000 Menschen) nicht an der Schlacht teilnahm, während Kutusow alle Reserven nutzte.
Napoleons Plan war folgender: Während auf der rechten Flanke der russischen Armee die Truppen von Beauharnais Ablenkungsangriffe unternahmen, mussten Ney und Davout die Semjonow-Fluten in Besitz nehmen und Kutusow mit Reserven nach links in den Kolocha-Fluss werfen. Poniatowskis Korps wurde angewiesen, die Fluten rechts zu umgehen.
Die Schlacht bei Borodino begann am 26. August um 6 Uhr morgens, als ein Regiment der Division General Delzon in Borodino einbrach. Dann griffen die Truppen unter dem Kommando von Ney, Davout (der gleich zu Beginn der Schlacht geschockt war) und Murat die linke Flanke der Russen an, und Poniatovskys Korps begann eine Kreisbewegung rechts der Fluten. Zwei Divisionen unter dem Kommando von General Junot versuchten, Bagrations Truppen von der Flanke aus anzugreifen - zwischen den Fluten und dem Dorf Utitsa, trafen jedoch auf das Korps von K. Baggovut, das sich zu Beginn der Schlacht auf der rechten Flanke befand, wurde aber von Barclay de Tolly geschickt, um Bagration zu helfen: "Der größte Teil von Barclays Armee und übrigens das gesamte Korps von Baggovut liefen von der äußersten Flanke zu Bagration, der bereits mit seinen kleinen Truppen unter dem rasenden Ansturm von ohnmächtig zu werden begann Ney … Napoleon beginnt früher, vor Tagesanbruch, einen Angriff, und vor allem leidet er selbst an diesem Tag nicht unter seiner alten Krankheit (Dysurie) und macht die Dinge energischer, dieses Laufen von fast der Hälfte der Armee unter Beschuss hätte es kaum gegeben endete auf diese Weise ", schrieb WV Wereschtschagin darüber. PI Bagration selbst wurde bei einem Angriff der Grenadiere des 57. französischen Regiments - nach einigen Quellen gegen 9 Uhr, nach anderen - gegen 12 Uhr durch ein Granatsplitter tödlich verwundet. Die Tragödie der Lage erkennend und nicht mehr auf den Oberbefehlshaber hoffend, bat Bagration beharrlich: "Sagen Sie General Barclay, dass das Schicksal der Armee und ihre Rettung von ihm abhängt." Bagrations Verletzung führte dazu, dass die 2. Armee „in größter Unordnung gestürzt wurde“(Barclay de Tolly).
"Ein allgemeines Gefühl ist die Verzweiflung. Gegen Mittag war die 2. Armee in einem solchen Zustand, dass einige ihrer Teile, nur durch einen Schuss entfernt, hätten in Ordnung gebracht werden können", sagt A. P. Ermolov.
Unter dem Kommando von General P. P. Konovnitsin zogen sich die Truppen der linken Flanke in das Dorf Semenovskoye zurück. DS Dokhturov, der Bagration ersetzte, setzte sich auf die Trommel und erklärte: "Moskau steht hinter uns! Alle sollen sterben, aber keinen Schritt zurück." Trotzdem mussten sie sich zurückziehen: Die Division von General Friant vom Korps Davout nahm Semenovskaya ein, aber die Russen konnten nach 1 km Rückzug in einer neuen Position Fuß fassen. Inspiriert durch den Erfolg wandten sich die Marschälle an Napoleon, um Verstärkung zu erhalten, aber er entschied, dass der linke Flügel des Feindes irreparabel verärgert war und gab den Befehl, den Kurgan-Hügel anzugreifen, um das Zentrum der Russen zu durchbrechen.
Welche Rolle spielte Kutusow in der Schlacht von Borodino? Viele Forscher kommen zu dem enttäuschenden Ergebnis, dass der fünf Kilometer vom Schlachtfeld entfernte Oberbefehlshaber von den ersten Minuten an die Kontrolle über die Armee verlor und den Verlauf der Schlacht in keiner Weise beeinflusste. NN Raevsky sagte: "Niemand hat uns befohlen". Laut Karl Clausewitz, der das Verhalten des Oberbefehlshabers am 26. August (7. September 1812) persönlich beobachtete, war Kutusows Rolle in der Schlacht bei Borodino "nahezu null". Aber in diesem Moment intervenierte er zum einzigen Mal in der gesamten Schlacht im Verlauf der Schlacht und gab den Befehl, einen Gegenangriff an der Flanke der napoleonischen Armee durch die Streitkräfte der russischen Kavallerie zu organisieren. Die Kavalleristen F. P. Uvarov und die Kosaken von M. I. Platov. Sowjetische Historiker bewerteten diese Razzia als "eine brillant konzipierte und brillant ausgeführte Operation". Die tatsächlichen Ergebnisse dieses Manövers bieten jedoch keine Grundlage für solche Schlussfolgerungen. WG Sirotkin gibt vorsichtig zu, dass "der wirkliche Schaden für Napoleons Truppen durch diesen Überfall unbedeutend war", aber "die psychologische Wirkung war enorm". Kutusow selbst begrüßte jedoch den zurückkehrenden Uvarov sehr kalt ("Ich weiß alles - Gott wird dir vergeben"), und nach der Schlacht präsentierte er von allen seinen Generälen nicht die "Helden" dieser "brillanten Operation" den Auszeichnungen, dem Zaren direkt sagend, dass sie die Auszeichnungen nicht verdienten: Nachdem sie die Truppen von General Ornano in der Nähe des Dorfes Bezzubovo getroffen hatten, kehrte die russische Kavallerie um. AI Popov stellte fest, dass diese "Sabotage den Russen mehr Nutzen gebracht als den Franzosen geschadet hat", warum? Tatsache ist, dass dieser Angriff für einige Zeit Napoleons Aufmerksamkeit von dem Angriff auf die Kurganhöhen ablenkte, der zwei Stunden später auf diese Weise fiel. Zum ersten Mal brachen die Franzosen gegen 10 Uhr morgens in die Hügelhöhe ein, wurden aber von russischen Truppen unter der Führung von Ermolov, der sich zufällig in der Nähe befand, vertrieben. Bei diesem Gegenangriff wurde der Chef der russischen Artillerie, A. I. Kutaisov, getötet und der französische General Bonami gefangen genommen. Der Generalangriff auf Kurgan Heights begann um 14 Uhr. 300 französische Geschütze von drei Seiten (von vorne und von der Seite von Borodin und Semjonowskaja) feuerten auf die russischen Stellungen in der Höhe und, wie Barclay de Tolly schrieb, "es schien, dass Napoleon beschlossen hatte, uns mit Artillerie zu vernichten." Graf O. Kolencourt stürmte an der Spitze der Kürassierdivision ("gens de fer" - "eiserne Männer") von der Flanke aus in die Batterie Raevsky und starb dort. Die Divisionen Gerard, Brusier und Moran stiegen von der Front zur Höhe auf. Keiner der Russen floh, alle wurden vom Feind vernichtet und General P. G. Likhachev wurde gefangen genommen. Der Angriff der Kürassiere von Caulaincourt wurde als das brillanteste Manöver der Schlacht von Borodino anerkannt, und die Einnahme der Kurganhöhen war der größte Erfolg der Franzosen in dieser Schlacht.
Aber Napoleon gelang es nicht, die russische Front zu durchbrechen: Zwei Kavalleriekorps (Latour-Mobura und Grushi), die versuchten, auf ihrem Erfolg aufzubauen, standen der russischen Kavallerie von F. K. Korf und K. A. Kreutz. Die Lage war kritisch, Barclay de Tolly verließ sein Hauptquartier und kämpfte wie ein einfacher Husar, viele Memoirenschreiber sagen, dass der Kommandant der 1. Armee in dieser Schlacht den Tod suchte. Latour-Mobourg und Pears wurden verwundet, aber die Franzosen konnten die Russen nicht stürzen. Gegen 17.00 Uhr baten Davout, Ney und Murat Napoleon, die alte Garde in die Schlacht zu werfen, aber sie wurden abgelehnt. Marschall Ney, dessen rotes Haar an diesem Tag schwarz von Rauch wurde, schrie vor Wut, als er von dieser Entscheidung des Kaisers erfuhr: „S`il a desapris de faire, son affaire, qu`il aille se … a Tuilleri; nous ferons mieux sans lui "("Wenn er vergessen hat, wie er sein Geschäft macht, dann lass ihn mit … in die Tuilerien, wir können auf ihn verzichten"). In diesem Moment sagte Kutusow als Antwort auf die Nachricht des Adjutantenflügels L. A. Voltsogen über den Fall der Kurgan-Höhen: „Was die Schlacht angeht, kenne ich ihren Verlauf so gut wie möglich. Russisches Land "(eine Beschreibung dieser Episode findet sich in Leo Tolstois Roman Krieg und Frieden). Nach dem Fall der Kurgan-Höhen wurde die Position der russischen Truppen auf dem Utitsky-Kurgan, einer wichtigen Höhe über der Alt-Smolensk-Straße, stark kompliziert. Sie war bereits einmal (gegen 11:00 Uhr) vom Feind gefangen genommen worden, aber in einem erbitterten Gefecht zurückgeschlagen, in dem Generalleutnant N. A. Tuchkov-1 getötet wurde. Bis 16.00 Uhr hielten die Verteidiger des Hügels unter dem Kommando von K. Baggovut ihre Stellungen. Nachdem jedoch zwei Divisionen von General Junot in die Lücke zwischen der Semenovsky-Schlucht und dem Dorf Utitsa eingedrungen waren, beschloss Baggovut, seine Truppen 1,5 km zurück zum Oberlauf des Semyonovsky-Bachs zurückzuziehen. Nach 17.00 Uhr begann die Schlacht nachzulassen, nur an einigen Stellen kam es zu Zusammenstößen der Kavallerie und bis 20.00 Uhr donnerten Kanonaden. "Die Schlacht an der Moskwa war eine dieser Schlachten, bei denen die maximalen Verdienste gezeigt und die minimalen Ergebnisse erzielt wurden", gab Napoleon später zu.
"Wenn die Armee in der Schlacht von Borodino nicht vollständig besiegt wurde, ist das mein Verdienst", sagte Barclay de Tolly. Vielleicht können wir dieser Aussage zustimmen: Er korrigierte die Fehler des Oberbefehlshabers und schickte Baggovut und Osterman auf die linke Flanke des Korps, wodurch die vollständige Niederlage der diese Flanke besetzten 2. Armee vermieden werden konnte, und das Korps Korps, das von der rechten Flanke in die Mitte verlegt wurde, half, die Angriffe von Grusha und Latour-Mobura abzuwehren. Der berühmte Schlachtenmaler VV Wereschtschagin nannte Barclay auch "den wahren Retter Russlands".
Das Ausmaß und die große Bedeutung der Schlacht von Borodino wurden von Zeitgenossen, sowohl Franzosen als auch Russen, voll und ganz gewürdigt. Viele Teilnehmer der Schlacht hinterließen Erinnerungen, die es Historikern ermöglichten, den Verlauf der Schlacht buchstäblich Minute für Minute zu verfolgen. Umso seltsamer erscheinen die polarisierenden Einschätzungen ihrer Ergebnisse durch in- und ausländische Historiker. Die Franzosen sprechen stolz von Napoleons großem Sieg an der Moskwa (eigentlich am Kolotsch), auch die Russen erklärten Borodino zu einem Tag des militärischen Ruhms. Um die Bedeutung der Schlacht von Borodino zu betonen, gingen einige russische Historiker auf eine offene Fälschung ein und behaupteten, dass in dieser Schlacht der Mythos von Napoleons Unbesiegbarkeit zerstreut wurde (obwohl dieser Kommandant bis zum 26. August 1812 die Schlachten bei Saint-Jean. nicht gewann). d'Ancre und Preußisch-Eylau, und verlor sogar die Schlacht bei Aspern am 22. Mai 1809) und Borodino sei "der letzte Akt eines Abwehrkrieges" und der Beginn einer Gegenoffensive (gegen Moskau!?).
Um unvoreingenommene Rückschlüsse auf den Sieg oder die Niederlage Russlands bei Borodino zu ziehen, sollten zwei Fragen beantwortet werden: erstens, welche Ziele und Ziele der russischen Armee vor Beginn der Schlacht gesetzt wurden, und zweitens, ob dies erreicht werden konnte die Erfüllung dieser Pläne während der Schlacht.
Verschiedene Forscher nennen normalerweise drei mögliche Ziele der russischen Armee in der Schlacht von Borodino:
1. SCHUTZ VON MOSKAU
Diese Aufgabe wurde als vorrangig angesehen, und Kutusow selbst schrieb vor Beginn der Schlacht von Borodino an den Zaren: "Mein eigentliches Ziel ist die Rettung Moskaus", weil "der Verlust Russlands mit dem Verlust Moskaus verbunden ist". Es ist offensichtlich, dass diese Aufgabe während der Schlacht von Borodino nicht gelöst wurde. "Siegen heißt vorwärts gehen, Rückzug bedeutet besiegt werden. Moskau ist kapituliert, das sagt alles", schrieb J. de Maistre. Wenn wir das Problem anders betrachten, müssen wir ganz ernsthaft "Weltgeschichte, bearbeitet von" Satyricon ":" zitieren. Am Abend zog sich Kutusov nach einem Sieg zurück. Die besiegten Franzosen nahmen Moskau aus der Trauer Winkel.
2. BEHANDLUNG DES MAXIMALEN SCHADENS FÜR DEN BENÖTIGTEN MIT DEN MINIMALEN VERLUSTE DER RUSSISCHEN TRUPPEN
"Das ganze Ziel ist auf die Vernichtung der französischen Armee gerichtet", schrieb Kutusow an Alexander I., bevor er sich von den Borodino-Stellungen zurückzog. "Das Hauptziel von Kutusow war es, Napoleons Armee zu zerschlagen, möglicherweise zu schwächen, während gleichzeitig die Kampffähigkeit und Manövrierfähigkeit der russischen Armee so gut wie möglich erhalten bleiben … seine Armee die Schlacht von Borodino, und Napoleon verlor absolut hoffnungslos" und unbestreitbar die offensive Schlacht, die er unternahm, um die russische Armee zu besiegen, argumentierte E. Tarle. Mal sehen, wie hoch die Verluste der Parteien sind:
Nach den Aufzeichnungen aus den Archiven des französischen Kriegsministeriums verlor Napoleon in der Schlacht von Borodino 28.086 Menschen, während FV Rostochin unter Bezugnahme auf "vom Feind hinterlassene Dokumente" die Verluste der Franzosen auf 52.482 Menschen festlegte. Gleichzeitig verlor die Große Armee 49 Generäle (10 Tote und 39 Verwundete). Die Verluste der russischen Armee liegen nach verschiedenen Quellen zwischen 50 und 60.000 Menschen. 6 Generäle wurden getötet und 23 verwundet. Die Trophäen von beiden Seiten sind ungefähr gleich: Die Franzosen erbeuteten 15 Kanonen und 1.000 Gefangene, darunter 1 General (P. G. Likhachev), die Russen - 13 Kanonen und 1.000 Gefangene, darunter 1 General (Bonami). Somit waren die Verluste der russischen Armee zumindest nicht geringer als die der Franzosen. Daher endete die Schlacht von Borodino aus dieser Sicht mit einem "Unentschieden".
3. DIE SCHLACHT VON BORODINSK ALS "VERSUCHLICHES OPFER" VOR DER VERLASSUNG VON MOSKAU
Einige Forscher argumentieren, dass Kutusow von Anfang an nicht an die Möglichkeit eines Sieges glaubte, aber da er Moskau nicht kampflos übergeben konnte, wurde die Schlacht von Borodino zu einem "Sühneopfer", bevor er die "zweite Hauptstadt" verließ: "Kutusow wahrscheinlich Borodinsky hätte Borodinsky keine Schlacht beschert, in der er anscheinend nicht zu gewinnen erwartete, wenn nicht die Stimme des Hofes, der Armee, ganz Russlands gewesen wäre, er war nicht dazu gezwungen. Es muss davon ausgegangen werden, dass er diese Schlacht als ein unvermeidliches Übel ansah", schrieb Clausewitz. A. P. Ermolov, der schrieb, dass der neue Oberbefehlshaber" nur eine entschlossene Absicht zeigen wollte, Moskau zu verteidigen, war einer ähnlichen Meinung über Ermolow berichtet auch, dass Michail Illarionowitsch, als Barclay de Tolly am Abend des 1., um Vorwürfe so gut wie möglich von sich abwenden zu wollen, ordnete die Einberufung der Herren Generäle bis 8 Uhr abends zu einem Rat an dass er "ein solches Massaker noch nie gesehen" habe, und J. Pele bestätigte laut, dass „die anderen Truppen besiegt und vielleicht vor Mittag vernichtet worden wären. Größtes Lob verdiente die russische Armee: "Aber die Franzosen weisen vernünftigerweise darauf hin, dass ihre Armee nicht alle Möglichkeiten nutzte und dass Kaiser Napoleon selbst in der Schlacht von Borodino nicht auf der Höhe war:" Alles durchgehen, was ich miterlebt habe an diesem Tag und beim Vergleich dieser Schlacht mit Wagram, Eisling, Eylau und Friedland war ich von seinem (Napoleon) Mangel an Energie und Aktivität beeindruckt", schrieb Baron Lejeune.
"Napoleon … zeigte in kritischen Momenten große Unentschlossenheit und erwies sich, als er eine glückliche Minute verpasste, als unter seinem Ruf", sagt der Marquis de Chaombre.
E. Beauharnais gab zu, dass "er die Unentschlossenheit seines Adoptivvaters nicht versteht", sagte Murat, dass er "das Genie Napoleons an diesem großen Tag nicht erkannte" und Ney - dass "der Kaiser sein Handwerk vergaß".
Auf die eine oder andere Weise wurden die französischen Truppen nach dem Ende der Schlacht aus der Batterie von Raevsky und Bagration in ihre ursprünglichen Positionen zurückgezogen, was höchstwahrscheinlich auf Napoleons Wunsch hindeutet, seinen Soldaten die Möglichkeit zu geben, sich von den Leichen so dicht zu erholen übersät das Schlachtfeld. Der gleiche Umstand gibt Anlass, von einem "Niemands"-Ergebnis der Schlacht von Borodino zu sprechen - das Schlachtfeld erwies sich als ein Gebiet, das frei von den Truppen jeder der Parteien und der russischen Armee war, die die Stellungen verließ, die sie am Morgen eingenommen hatte, nahm eine andere Verteidigungslinie auf, um anzugreifen, die der Kaiser durch die Einführung der Wache nicht wagte. Auf der Insel St. Helena stellte Napoleon eine Formel auf, die die Militärhistoriker beider Länder weitgehend versöhnte: "Die Franzosen erwiesen sich als siegwürdig, und die Russen erwarben sich das Recht, unbesiegbar zu sein."
