„Dafür, dass du darum gebeten hast und nicht um ein langes Leben gebeten hast, nicht um Reichtümer für dich gebeten hast, nicht um die Seelen deiner Feinde gebeten hast, sondern um Vernunft gebeten hast, um selbst urteilen zu können,- siehe, ich werde nach deinem Wort tun: siehe, ich gebe dir ein weises und vernünftiges Herz […]; und was du nicht verlangt hast, das gebe ich dir sowohl Reichtum als auch Ehre “(I Könige 3 11-13)
Nun, jetzt ist es an der Zeit, sich so wichtigen Komponenten jedes Unternehmens wie Geld und Menschen zuzuwenden. Und Geld ist manchmal wichtiger. Es gibt sie nicht und … es gibt keine Menschen. Denn aus nackter Begeisterung entsteht nichts Gutes. Die Leute müssen trinken und essen.
Und hier steht der Erfolg des russischen Gewehrs außer Zweifel. Tatsächlich würde Russland, das im Bereich moderner Waffen bereits hinter Europa zurückblieb, aufgrund der höheren Komplexität in der Herstellung mit der Einführung des Nagant-Gewehrs noch weiter zurückbleiben. Nur drei oder sogar vier Monate hätte es gedauert, um die Massenproduktion aufzubauen, während die Fabriken bereits für die Veröffentlichung der inländischen Dreierlinie bereit waren. Und Geld natürlich. Hier zählt jede Kleinigkeit. Eine Packung Patronen für ein Mannlicher-Gewehr wog 17, 5 g, während ein Plattenclip von einem Dreileiner-Gewehr nur 6, 5 g wog. Das heißt, für 100 Patronen beim Laden einer Packung werden 220 g zusätzlich benötigt Stahl. Bei tausend Stück sind das schon 2,5 kg hochwertiger Stahl, die eingeschmolzen, verarbeitet und die Packungen selbst an die Position geliefert werden mussten.
Alles ist relativ. Auf diesem Foto sehen wir also einen Soldaten der russischen Armee in den Schützengräben des Ersten Weltkriegs, bewaffnet mit einem amerikanischen Winchester-Gewehr Modell 1895. Und es ist ganz offensichtlich, dass … kein Vergleich ist diese Waffe mit einem Gewehr arr. 1891 geht nicht. "Mannlicher" war zu empfindlich gegenüber Umweltverschmutzung, weshalb die Österreicher selbst nach Kriegsende auf das Mauser-Gewehr verzichteten. Lebel und Berthier waren ihr eindeutig unterlegen. Das Arisaka-Gewehr hatte keine besonderen Vorteile. Es bleiben drei Gewehre, die in ihrer Leistung ungefähr gleich sind und sich nur in einer Sache übertreffen: "Lee-Enfield", "Mauser" und … Captain Mosins Gewehr.
Und es stellt sich heraus, dass, wenn Sie das Nagan-System verwenden würden, wenn Sie es selbst in bescheidenster Weise kalkulieren, zwei bis … vier Millionen Goldrubel als reine Zusatzkosten erforderlich wären. Und das nur für die allererste Million Gewehre, die in den Fabriken produziert werden. Dann wären diese Kosten gesunken, aber immer noch höher als bei der Herstellung des Mosin-Gewehrs. Zeitgenossen bemerkten, dass der russische Kriegsminister Vannovsky in der Lage war, die Aufrüstung mit maximaler wirtschaftlicher Effizienz und den niedrigsten Kosten durchzuführen. Die Umrüstung eines Soldaten der russischen kaiserlichen Armee betrug im Durchschnitt etwa 12 Rubel, was im Vergleich zu allen anderen westeuropäischen Armeen der niedrigste Kostenindikator war.
Aber gleichzeitig war der Nagan, wie bereits in den vorherigen Materialien erwähnt, von großem Nutzen. Riesig, könnte man sagen, ebenso wie die erzielten Einsparungen. Immerhin hat er für nur 200.000 Rubel alle seine Patente nach Russland übertragen, einschließlich zukünftiger (!), Daten zu Härten, Materialien, Technologie, Messgeräten. Ja, allein dafür könnte noch viel mehr verlangt werden, also zeigte sich hier unser Militär von der besten Seite.
Und noch einmal, Sie sollten sich bewusst sein, dass das Gewehr von vielen Leuten hergestellt wurde, sehr! Als beispielsweise die Waffenkammer nach dem Testen des Gewehrs in Anwesenheit von Zar Alexander III. es für notwendig hielt, eine Reihe von entdeckten Mängeln schnell zu beseitigen, wurde nicht nur Kapitän Mosin, sondern auch Oberst Kabakov damit beauftragt Generalleutnant Davydov und Stabshauptmann Zalyubovsky. Das heißt, das Gewehr arr. Das Jahr 1891 war das Ergebnis der Arbeit vieler Menschen und tatsächlich der kollektiven Kreativität. Hier liegen die Gründe für ihre "Anonymität" in vielerlei Hinsicht und keineswegs in der "Entpersönlichung des Gewehrs eines talentierten russischen Nuggets" durch die zaristische Regierung und der üblen "Verachtung für alles Russische", die in Bezug auf Alexander III war kein Vorwurf.
Und hier ist ein weiteres sehr interessantes Dokument aus den Fonds des St. Petersburger Museums für Artillerie und Signalkorps. Wir mussten daran arbeiten, sagen wir, noch mehr als an den anderen, die in den vorherigen Teilen gegeben wurden, aber es vermittelt perfekt den Geist dieser Zeit:
„Über die Zeit der Gewehrpräsentation von Captain Mossin.
Kapitän Mossin begann seine Arbeit an der Konstruktion der Berstsystemkanone in der Stadt Oranienbaum im Dezember 1889, als er unter Anleitung der damals in der Kommission verfügbaren Nagant-Systemkanone angewiesen wurde, eine Berstsystemkanone zu entwerfen, 5 Schuss und Verwenden Sie den Bolzen, im, Captain Mossin der vorgeschlagenen Probe.
Gleichzeitig wurde Kapitän Zakharov angewiesen, eine Waffe auf der gleichen Grundlage zu entwickeln, jedoch mit einem Bolzen, an dessen Kampflarve sich die tragenden Vorsprünge zum Zeitpunkt des Schusses in einer vertikalen Ebene befanden. In der Werkstatt des Schießstandes der Schießschule entwarf und fertigte Kapitän Mossin das erste Muster der Waffe mit einem trapezförmigen Magazingehäuse, an dem eine Klapptür und ein Hebemechanismus angebracht waren, wie es bei der Nagant-Kanone der Fall war. Mitte Februar 1890 präsentierte Kapitän Mossin beim ersten Anschluss sein Muster einer Berstpistole in Form eines Modells mit verschraubten und verlöteten Teilen. Das Kaliber der Waffe war 3-Linien.
Der Bolzen in der Waffe war mit einer Stange, ohne die Hilfe eines Schraubendrehers und ohne Schrauben demontiert.
Das Bündel ist bogenförmig mit einer Feder und einem Loch, das in den Boden des Bündels geschnitten ist. Das Paket in dieser Form wurde von Kapitän Zakharov vorgeschlagen. Im Aussehen, der Umriss, die Position der Teile, der Vorrat von Captain Mossins Gewehr stellte sich heraus, dass er dem Vorrat des Nagant-Systems ähnelte. Der Laden wird am Abzugsbügel befestigt. Die Tür oder der Deckel des Ladens öffnet sich an einem Scharnier, damit kommt der Magazinmechanismus zusammen heraus. Die Zufuhr oder der Hebel wird durch eine einzelne Feder an der Lagertür angehoben.
Der Magazinmechanismus wird beim Öffnen der Tür nicht gleichzeitig an einem Scharnier montiert. Der Hebel hat eine dünne, oben aufgeschraubte Feder, die als Plattform dient und das Magazin verschließt.
An der Seite des Empfängers befindet sich eine Federabschaltung, die den Ausgang der zweiten Kartusche entfernen soll und gleichzeitig als Reflektor dient.
Am 19. Februar 1890 wurde Kapitän Mossin gebeten, viele Änderungen und Verbesserungen an der vorgelegten Kopie der Waffe vorzunehmen, die dann in die Werkzeugabteilung der Patronenfabrik gebracht wurde. Am 11. März ging diese korrigierte Waffe zum Testen zurück.
Am 23. Mai 1890 wurden die ersten Geschütze von Kapitän Mossin mit den Nummern 1 und 2 an die Kommission geliefert.
Bei diesen Geschützen war der Bolzen auch das von Kapitän Mossin vorgeschlagene Muster. Der Feeder und die Federn dazu sind vom Vorgängermodell. Die Ladentür wurde mit Schlössern von zwei Proben verschlossen. Am 8. August 1890 wurden Geschütze mit den Nummern 5 und 6 aus Tula an die Kommission geliefert.
In Bezug auf den Laden ähnelten diese Waffen den zuvor vorgestellten. Packungen mit der von Kapitän Zakharov vorgeschlagenen Probe. In den Gewehren wurden Federschlösser verwendet, die bis zum Abzugsknie reichen.
Am 19. September 1890 wurden aus Tula Geschütze mit den Nummern 18 - 20 - 23 - 33 - und 41 erhalten.
Alle Waffen im Allgemeinen sind mit der Waffennummer 4 ähnlich.
Am 24. September wurde ein weiteres Gewehr mit der Nummer 95 geliefert, in dem zwei Federn im Schalldämpfer verwendet wurden (Nagan lehnte sie ab). Der Umriss wurde geändert und die Dicke der Plattform erhöht. Der Rest, wie bei den vorherigen Waffen.
Richtig: Hauptquartierkapitän…. Die Unterschrift ist unleserlich. (F.4. Op.39-6. D.171. Ll.10 - 11)
Sehen wir uns nun einige der Umstände noch einmal an. Archivalien zeigen deutlich: Wer, wo, wann und was für seine Probe entliehen hat, also von Anfang an im Detail bekannt war. Gleichzeitig stellte die Waffenabteilung fest, dass im Modellgewehr von 1891 gewisse Anleihen an Erfindungen Nagants und Ideen von ihm enthalten waren. So besaß er: die Idee, den Patroneneinzug auf den Magazindeckel zu legen und auch nach unten zu öffnen; eine Möglichkeit, es mit den Fingern mit Patronen zu füllen, wobei der Clip in die eingesetzte Schachtel eingesetzt wird; das Magazin selbst für Patronen. Darüber hinaus gab Nagan an, dass er es sechs Monate früher als Mauser erfunden hatte. Wenn all dies zu einem Mechanismus kombiniert wird, erhalten wir … ein Magazin mit einem Mechanismus zum Befüllen mit Patronen. Und jetzt erinnern wir uns, dass die Präsenz eines "personalisierten" Ladens für die Briten bereits Anlass gab, ihre Gewehre mit einem Doppelnamen zu benennen - "Lee-Metford" und "Lee-Enfield". Aber wie hier bereits erwähnt, da Nagan selbst nicht darauf bestand, seinen Namen in den Namen des Gewehrs aufzunehmen, dann … entschied unser Militär, keine anderen Namen aufzunehmen, und der König, der alle Einzelheiten dieser heiklen Angelegenheit kannte, stimmte dieser Meinung voll und ganz zu.
Interessanterweise beantragte Kapitän Mosin im Mai 1891 auch Privilegien für seine Erfindungen, die in das Design des Gewehrs einflossen und die Entwicklungen seines Autors repräsentierten. Und die Waffenabteilung bestätigte, dass sie tatsächlich das ungeteilte Recht an folgenden Erfindungen hat, wie zum Beispiel: der Riegel des Verschlussmechanismus, die Konstruktion des Sicherheitsspanners und die allgemeine Anordnung aller Teile des Verschlusses, sowie die Idee und das Design eines so wichtigen Teils wie eines Cutoff-Reflektors, also wie es im endgültig genehmigten Modell des Gewehrs ausgeführt wurde. Es wurde offiziell bestätigt, dass Mosin, fünfeinhalb Monate früher als von Nagan vorgeschlagen, einen Cutoff vorgeschlagen hat, der die beiden oberen Patronen im Laden betrifft, mit Ausnahme des "doppelten" Feeds. Aber beim belgischen Gewehr betraf der Cutoff nur eine obere Patrone. Dann nutzte Nagan Mosins Idee bereits auf seinen Gewehren und installierte einen Cut-Off auf der linken Seite des Magazinkastens. Gleichzeitig blieb der Reflektor selbst weiterhin als separates Teil bestehen, was in diesem Fall nur die Konstruktion komplizierte. Ihm gehörte auch die Konstruktion des Riegels am Magazindeckel und die Art der Befestigung des Feeders am Magazindeckel, die es ermöglichte, Deckel und Feeder zusammen zu trennen, sowie die Installation eines Drehgelenks an der Scharnierachse des Magazin-Covers.
So musste die amerikanische Festplatte aufgeladen werden. Stimmen Sie zu, dass es sehr, sehr unpraktisch war!
Die Waffenabteilung stellte auch fest, dass Captain Mosin die Magazinbox so verändert hatte, dass ihre Herstellung viel einfacher und billiger war. Der Rest des neuen Dreileinergewehrs gehörte nicht mehr nur zum Werk von Kapitän Mosin, sondern repräsentierte die Entwicklung der Kommission und einer Reihe anderer Personen, wenn auch in vielen Fällen unter Beteiligung von Kapitän Mosin wieder.
Auf der Grundlage all dessen beantragte die Waffenkammer die höchste Erlaubnis von Kapitän Mosin, ein Privileg für alle von ihm erfundenen Teile und Geräte im Modellgewehr von 1891 zu erhalten. Das heißt, in unserer modernen Sprache, erhalten Sie Patente für all dies und haben die Rechte des Patentinhabers. Mit höchster Erlaubnis vom 30. Juni 1891 durfte er dies tun, aber … Aus irgendeinem Grund erhielt Mosin dieses Privileg nicht. Das heißt, ich wollte zuerst und dann aus irgendeinem Grund diese eigene Idee aufgeben. Und dies ist eines der ungelösten Geheimnisse, die mit der "Geschichte des Gewehrs" verbunden sind. Natürlich kann man schreiben, dass er ein desinteressierter Mensch war, extrem bescheiden und all das Zeug, aber immerhin hatte er die Höchste Erlaubnis in der Hand (wenn er übrigens Zivilist wäre, würde er sie nicht brauchen!), Das heißt, die Zustimmung des Kaisers selbst, die er jedoch nicht erhalten hat. Wie sich dieses Privileg auf seine Bescheidenheit und Selbstlosigkeit auswirkte und wie es ihnen schaden würde, ist unverständlich. Immerhin wurde das Gewehr so in Dienst gestellt und Nagan hat bereits alle seine Patente nach Russland verkauft!
Als aber die Frage nach der Vergabe weiterer Personen im Zusammenhang mit dem neuen Gewehr aufkam, wurden im Bericht des GAU an den Militärrat folgende Personen mit ihren Beiträgen vermerkt:
1. Oberst Rogovtsev, ehemaliges Mitglied der Aufrüstungskommission, arbeitete von September 1885 bis Juni 1889 aktiv an Kleinkaliberwaffen. Er entwickelte aus einem "blanken Schiefer" ein kleinkalibriges 3, 15-zeiliges Patronen-Lauf-System auf Basis von Schwarzpulver, das dazu beitrug, es zu testen, noch bevor Daten über neue Kleinkalibergewehre und Patronen bereits auf rauchlosem Pulver erhalten wurden von der Grenze. Oberst Rogovtsev entwarf auch Hochdruckventile, die so erfolgreich waren, dass sie dann beim Testen von Gewehren mit Rodman-Geräten (dh mit Geräten, die den Druck im Lauf zum Zeitpunkt des Schusses maßen) verwendet wurden.
Die von Oberst Rogovtsev durchgeführten Tests verringerten den Rückstand in Russland bei der Aufrüstung anderer ausländischer Armeen erheblich, sparten Zeit und zeigten die Sinnlosigkeit von Schwarzpulver in Kleinkaliber-Gewehrpatronen; die Notwendigkeit, Hülsen für Geschosse, Hülsen mit festem Boden und eine haltbarere Grundierung zu verwenden, um einen Gasdurchbruch zu verhindern. Durch die Experimente von Rogovtsev konnte festgestellt werden, dass zwei Nasen an einer separaten Kampflarve angebracht werden sollten, um eine feste Verriegelung des Laufs mit einem Bolzen zu gewährleisten; Machen Sie einen "kurzen" Schritt in den Lauf unter dem Gewehr für Kugeln in einer harten Schale und treffen Sie Maßnahmen, um das Abdriften von Kugeln nach links beim Schießen mit einem Bajonett mit seiner rechten Position auf dem Gewehrlauf zu beseitigen. Es wurde weiter darauf hingewiesen, dass die Arbeit von Generalleutnant Chagin für die Entwicklung eines Drei-Linien-Gewehrs sehr wichtig war und, sagen wir, ohne sie wäre das oben genannte Muster möglicherweise nie erschienen.
2. Oberst Petrov und Stabshauptmann Sevostyanov waren als Mitglieder der Kommission auch aktiv an der Entwicklung des Dreileinerlaufs und der dafür vorgesehenen Patrone beteiligt. Ihr Lauf wurde zum Standard für fast alle nachfolgenden Arbeiten auf dem Gebiet der Handfeuerwaffen für das Dreileiner-Kaliber. Da die Patrone im Patronenlager randbetont befestigt wurde, war ein solches System in Bezug auf die Qualität der verwendeten Patronen "universal", und vor allem wurde die Herstellungstechnik der Patronen selbst stark vereinfacht. Und für eine Waffe ist dies ein wichtiger Indikator - die Fähigkeit, sie mit Patronen zu bedienen, die mit einer Vielzahl von Indikatoren abgefeuert wurden, was typisch für Kriegszeiten ist, wenn Munition auf alten abgenutzten Maschinen hergestellt werden muss.
3. Kapitän Zakharov, der auch Mitglied der Kommission war, war der Autor des Bolzens mit vertikal beabstandeten Ösen. Und er hat auch eine der Optionen für den Beutel entwickelt. Die gewölbten Clips für das Mosin-Gewehr, die es ermöglichten, sofort mit den Tests russischer Gewehre zu beginnen, da die Nagant-Clips von schlechter Qualität waren und überhaupt nicht passten, da sich kein Jumper am Empfänger befand - auch das Ergebnis seiner Entwurfsarbeit, über die das obige Dokument dies direkt sagt. Die ersten Dreileiner-Gewehre wurden noch unter seiner direkten Aufsicht hergestellt.
4. Generalleutnant Davydov und Oberst Kabakov nahmen als Mitglieder der Kommission die jüngsten Änderungen am Design des Dreiliniengewehrs vor, was seine Inbetriebnahme beschleunigte.
5. Oberst von der Hoven, ein mehrsprachiges Mitglied der Kommission, erhielt acht Jahre lang Informationen aus dem Ausland, die zur Grundlage für Versuche mit rauchfreiem Pulver in Russland und neuen Geschossen wurden.
6. Kapitän Pogoretsky war für die Vorbereitung und Durchführung von Experimenten verantwortlich und entwickelte auch eine leere Patrone für ein neues Gewehr.
7. Kapitän Yurlov, ein Mitglied der Kommission, war an der Entwicklung (1896) eines Dreileinen-Karabiner-Mods beteiligt. 1907 und überprüfte 1890-1891 auch die Visierung von Wettbewerbsgewehren für Testschießen.
8. Generalmajor Ridiger, Mitglied der Kommission, entwickelte aufgrund seiner großen Kampferfahrung die Leistungsmerkmale des zukünftigen Magazingewehrs und überwachte die militärischen Tests der vorgelegten Muster.
9. Hauptkapitän Kholodovsky führte Berechnungen zur Ballistik durch und erstellte Tabellendaten für das Abfeuern eines Gewehrmods. 1891
10. Generalleutnant Chagin, Leiter der Aufrüstungskommission, dessen Tätigkeit für die Koordinierung aller Arbeiten im Zusammenhang mit der Entwicklung eines neuen Gewehrs von großer Bedeutung ist.
Auch Zivilisten, die an der Arbeit der Kommission mitgewirkt haben, wurden für den Preis nominiert. Es waren der zivile Büchsenmacher Adolf Gessner, der mit seiner Arbeit und seinem Wissen über 35 Jahre zur Verbesserung der russischen Waffen beigetragen hat“, und der zivile Schütze Pavlov, aus dem Unteroffizier im Ruhestand L.-G. Preobrazhensky Regiment mit 20 Jahren Erfahrung, unterrichtete Schießtestteilnehmer.
Ein Gewehr, das für den Reiter bequemer ist als für den Infanteristen.
Jede "Theorie" wird jedoch immer durch die Praxis getestet. Beachten Sie daher, dass das neue Gewehr in den Truppen zu dieser Zeit nicht viel Begeisterung hervorrief. Im Vergleich zu Berdans Gewehr hatte es einen härteren Abzug und einen starken Rückstoß, und Gewohnheit ist schließlich eine tolle Sache. All dies führte zu einer Abnahme der Effektivität des Schießens nicht nur bei den Soldaten, sondern auch bei den Offizieren. Und dies führte zu einem massiven Transfer von Schützen von der ersten Kategorie in die zweite und sogar in die dritte, die mit dem Berdan-Gewehr aufgenommen wurden, d.h. auf das niedrigste, mit entsprechenden Gehaltseinbußen.
Der allererste Einsatz des neuen Gewehrs in der Schlacht von Andischan am 17. Mai 1898 zeigte jedoch seine hohe Kampfkraft. Dann griffen mehr als 2.000 religiöse Fanatiker zu Pferd und zu Fuß eine kleine Garnison von Andischan an, um allen russischen Einfluss im Ferganatal zu zerstören. Die Angreifer ergriffen alle Maßnahmen, um erfolgreich zu sein. Es wurde beschlossen, zur "Stunde des Stiers" anzugreifen, wenn es für die Wachen am schwierigsten ist, gegen den Schlaf zu kämpfen. Es wurde davon ausgegangen, dass sie keine Munition haben würden, so dass sie die Garnison nicht durch Schießen auf die Beine stellen könnten. Und natürlich, um die Moral zu heben, bereiteten sie ein grünes Banner des Dschihad vor, das mit dem Blut eines Händlers Bychkov besprenkelt war, der an seinem Arm auftauchte, und die Verteilung von geweihten Stöcken, die vor Kugeln schützen konnten - alles war, einschließlich Anrufe um alle ohne Gnade zu schneiden.
In Wirklichkeit hat sich jedoch alles anders als geplant entwickelt. Die Wachen, wie sich herausstellte, waren wach, eröffneten sofort das Feuer auf die Angreifer, sie meldeten sofort Alarm in der Garnison, so dass sie sehr bald zurückgeschlagen wurden und unter schweren Verlusten flohen. Es ist interessant, dass nach den Erinnerungen der Teilnehmer an dieser Schlacht viele Soldaten vor Aufregung einfach vergessen haben, dass sie mit einem Gewehr schießen mussten, und mit Bajonetten und Gewehrkolben agierten. Es wurde aufgezeichnet, dass von Schlägen auf asiatische Köpfe die Kolben brachen, ebenso wie die Kisten, und die Bajonette blieben in den Pferden. Das erste, was den hohen Behörden bei Erhalt dieser Informationen einfiel, war, dass das Gewehr verbessert werden musste. Als Ergebnis wurden in den nächsten zwei Jahren 10 Optionen für neue Bajonetthalterungen vorbereitet.
Aber als die beschädigten Gewehre schließlich an die Offiziersschützenschule geliefert und dort untersucht wurden, stellte sich heraus, dass der gesamte Schaden für die oben genannten Umstände durchaus akzeptabel war, und der Vorschlag, das Gewehr zu ändern, wurde zurückgezogen.
Der Aufstand der "Boxer" in China, wo auch russische Truppen neue Gewehre einsetzten, bestätigte ihre hohen Kampfeigenschaften. Darüber hinaus ist S. I. Mosin gelang es herauszufinden, dass sich das von ihm entworfene Gewehr, wenn nicht das beste, aber den Gewehren anderer Länder sicherlich nicht unterlegen war.
Gestorben S. I. Mosin am 29. Januar 1902 an einer croupösen Lungenentzündung im Rang eines Generalmajors in der Blüte seiner schöpferischen Kräfte und auf dem Höhepunkt seiner militärischen Karriere, für immer in der Geschichte der heimischen Kleinwaffen.
PS Nun, was ist die Schlussfolgerung aus all dem? Die Schlussfolgerung ist einfach und komplex zugleich: Das Leben ist ein kompliziertes "Ding" und lässt sich nicht auf vereinfachte Klischees der sowjetischen Geschichtsschreibung reduzieren, die eindeutig interpretiert - "der Zar ist schlecht, wenn er Nagan mehr als Mosin gab" und " Mosin ist gut, wenn er vom Zaren beleidigt ist." Solche Schlussfolgerungen waren für den mittelmäßigsten Verstand zugänglich, vereinfachten jedoch künstlich die Realität, die sich abspielte. Tatsächlich war, wie wir gesehen haben, alles viel komplizierter und alles andere als so eindeutig, wie es damals üblich war, darüber zu schreiben. Obwohl alle Dokumente erhalten geblieben sind. Es war möglich, sie zu nehmen, zu studieren, aber … es war absolut unmöglich, sie vor 1991 zu veröffentlichen, daher beschränkten sich die damaligen Forscher darauf, nur Auszüge daraus zu ziehen, und passten ihre Schlussfolgerungen an den Standpunkt der zuständigen Parteigremien. Glücklicherweise kann jetzt im Prinzip jeder auf all diese Dokumente zugreifen (und sogar seine Fotokopien und Fotokopien zu recht günstigen Preisen direkt im Archiv selbst bestellen!) und sich ein umfassendes Bild von diesen langjährigen Ereignissen machen. Nun, was ist mit dem Namen? Aber auf keinen Fall! Es hängt alles davon ab, aus welchem Blickwinkel diese Waffe betrachtet wird. Für Ausländer war, ist und wird es das Mosin-Nagant-Gewehr bleiben, und warum nicht? Für uns … das ist das "Mosin-Gewehr", denn es macht einfach keinen Sinn, sich jetzt an alle seine Autoren zu erinnern. Nun, wenn wir über enge Spezialisten der Neuzeit sprechen … dann wird ihnen höchstwahrscheinlich der Standpunkt von Kaiser Alexander III. am gerechtfertigtsten erscheinen.
P. S. S. Der Autor und die Verwaltung der Site danken den Mitarbeitern des St. Petersburger Archivs des Militärhistorischen Museums für Artillerie, Ingenieurtruppen und Signalkorps für ihre Unterstützung und Präsentation der bestellten Materialien. Persönlicher Dank geht an Nikolai Mikhailov, einen Bürger von St. Petersburg, der alle in dieser Arbeit verwendeten Archivmaterialien gefilmt hat.
