"Nicht uns, Herr, nicht uns, sondern deinem Namen, preise um deiner Barmherzigkeit willen, um deiner Wahrheit willen."
(Psalm 113:9)
S. I.-Verschluss Mosin unterschied sich wirklich sehr von L. Nagants Bolzen, vor allem dadurch, dass er ohne Schraubenzieher zerlegt werden konnte. Der Nagant-Bolzen bestand aus weniger Teilen, war einfacher, aber zum Zerlegen mussten zwei Schrauben gelöst werden. Stellen Sie sich nun unsere "Pflugsoldaten" vor, die jeden Tag diese Schrauben festziehen und aufdrehen. Was werden sie bald aus diesen Schrauben machen? Ganz zu schweigen davon, dass sie leicht fallen gelassen und verloren werden können. Jetzt ist klar, warum die Mitglieder der Kommission so auf Mosins Fensterladen bestanden? Es war ein technisches Gerät von einem Mann, der seine Soldaten kannte!
In der Zeitschrift der Waffenabteilung des Artkom GAU vom 20. März 1891 sind die Testergebnisse ausführlich beschrieben. Beide Gewehre hatten, wie erwähnt, Nachteile. Gleichzeitig bevorzugten 14 Mitglieder der Kommission das Nagant-Gewehr und 10 - das Mosin-Gewehr. Nach den Tests V. L. Chebyshev schrieb seine eigene, wie sie damals sagten, "separate" Meinung und argumentierte, dass der Grund für die große Anzahl von Fehlzündungen in Mosins Geschützen (499 - gegenüber 123 für Nagan) nicht darin lag, dass Mosins Geschütze konstruktiv schlechter waren, sondern weil Nagans Geschütze besser gemacht. Und das war wahr. Und Chichagov und der Offizier des ständigen Personals der Offiziersschützenschule, der nach Lüttich geschickt wurde, um Gewehre zu empfangen, Kapitän der Leibgarde des litauischen Regiments I. I. Kholodovsky berichtete auch von der exquisiten, sogar "edlen" Qualität der dort hergestellten Nagant-Gewehre.
Dann wurde beschlossen, die "boxförmige Packung des Nagant-Systems angesichts der Präferenz der Truppen und der Bequemlichkeit, die Packungen selbst zu packen" zu akzeptieren. Das allgemeine Fazit der Rüstungsabteilung lautete wie folgt: „… beide Chargensysteme arbeiteten in den Versuchen die ganze Zeit im Allgemeinen zufriedenstellend, und insofern wäre es schwierig, ein System dem anderen vorzuziehen. Wie sich bei der Untersuchung der Proben selbst herausstellte, stellen die Erklärungen der mit der Fabrikproduktion von Waffen vertrauten Packgewehre des Ausländers Nagan im Vergleich zu demselben Kapitän Mosin einen komplizierteren Herstellungsmechanismus dar “[9]. Alles! Die letzte Bemerkung war genau der Strohhalm, der "dem Kamel den Rücken brach". Seit jeher strebt das russische Militär nach einer Waffe, die „ein einfacher herzustellender Mechanismus war“, vielleicht in irgendeiner Weise noch schlimmer, aber am wichtigsten - einfach und einfach ist auch definitiv … billig!
Der Bolzen des Mosin-Gewehrs.
Anfang April wurde mit drei Mosin-Geschützen zusätzlich abgefeuert, entsprechend den Testergebnissen korrigiert, zwei Geschütze mit Nagant-Clip und eine mit Mosin-Clip. Die Waffenabteilung schloss: „Die Waffe, angepasst an den Clip des Ausländers Nagant, enthält alle Änderungen, die die Mängel beseitigen sollen. Diese Waffe kann als Leitfaden für die Herstellung von Referenzwaffen in der Imperial Tula Factory dienen, wenn die Packpistole des Modells Captain Mosin die Höchste Zulassung erhält “[10]. Das heißt, die Frage der Autorenschaft (da Nagan nicht darauf bestand!) wurde praktisch von der Tagesordnung gestrichen, automatisch gestrichen. Und jetzt wurde alles ausschließlich auf finanzieller Ebene entschieden. Wenn Nagan auf den Autorenrechten bestehen würde, dann … würde sein Name bedingungslos in die Zahl der Autoren aufgenommen! Aber der Name Mosin WÜRDE DANN AUCH AUFGEFÜHRT WERDEN, sowohl dem gleichen Nagant zum Trotz als auch unter Berücksichtigung des Beitrags unseres Designers zur Entstehung des Gewehrs. Und dann würde es in der Reihenfolge der Buchstaben des russischen Alphabets Mosin-Nagan heißen. Aber Nagan verlangte dies nicht, was die neue Probe tatsächlich entpersonalisierte, da es falsch war, sie "Mosin-Gewehr" zu nennen, ohne den Namen von Nagan zu erwähnen! Zur gleichen Zeit, was ist mit Lebels Lauf? Ja, die Richtung der Rillen wurde um 180 Grad geändert, aber alle anderen Eigenschaften blieben gleich. Und was ist, wenn wir uns an denselben Lee-Metford erinnern?
Trotzdem schon am 9. April 1891, d.h. Sieben Tage vor der eigentlichen Zulassung durch den Obersten nannte die Kommission das Gewehr noch "Mosin-System mit Nagant-Clip".
Im Verordnungsentwurf für die Aufnahme des oben genannten Gewehrs in den Dienst der russischen kaiserlichen Armee wurde vorgeschlagen, "ein Modell eines neuen Paketgewehrs mit reduziertem Kaliber und eine Patrone dafür zu genehmigen, die der Wachartillerie von Kapitän Mosin vorgeschlagen wurden". von der Kommission zur Entwicklung eines Kleinkalibergewehrs sowie eines von einem Ausländer Nagant vorgeschlagenen Packclips für Patronen." So klang der Wortlaut dieses Projekts, das dem Zaren zur Prüfung vorgelegt wurde.
Aber wie soll dieses neue Modell dann heißen? Es wäre absurd, einen so langen Titel mit allen Autoren aufzulisten. Und Kriegsminister Vannovsky war sich wohl bewusst, dass Mosin bei weitem nicht der einzige Autor war, deshalb verhängte er die folgende Resolution: „Das neue Modell, das hergestellt wird, enthält Teile, die von Oberst Rogovtsev, der Kommission von Generalleutnant Chagin, Kapitän Mosin und Büchsenmacher Nagan vorgeschlagen wurden. daher empfiehlt es sich, dem entwickelten Muster den Namen "Russisches 3-Leiner-Gewehr, Modell 1891" zu geben [10].
Patronen für das M1891-Gewehr: links - erfahren, rechts - seriell.
Aber was ist mit dem Wort "Russe"? Um genau zu sein, dann ist es russisch-belgisch, und wenn wir uns daran erinnern, dass sein Fass tatsächlich eine Kopie von Lebels Fass war, dann könnte es Bewerber geben, das Wort „Französisch“in den Namen aufzunehmen. Und wie nennt man in diesem Fall die Gewehre der Berdan-, Krnka-, Krupp-, Schneider- und später Madsen-Systeme, die von der russischen Armee übernommen wurden? Aus diesem Grund hat sich der Bestelltext geändert. Es wurde eine völlig unpersönliche Version vorgeschlagen, in der die Namen der Schöpfer dieses Gewehrmusters überhaupt nicht erwähnt wurden. Das heißt, wenn Nagan selbst nicht darauf besteht, seinen Namen in den Namen aufzunehmen, dann … und wir werden nicht über ihn sprechen.
Nun, dachte der Zar und gab den höchsten Befehl, die Waffe "3-line-Gewehr Modell 1891" zu nennen. Das heißt, er hat das Wort "Russe" weggeworfen, und zwar nicht, weil er "den Westen bewundert", sondern gerade weil es ihm um den Ruf Russlands ging und um keine möglicherweise unangenehmen Präzedenzfälle für. zu schaffen die Zukunft.
Tatsächlich war dieses Gewehr jedoch das Ergebnis der Arbeit vieler Designer: Der Verschluss wurde von S. I. Mosin, die Lademethode und der Clip - schlug den Nagant, die Patrone dafür und den Lauf vor - Oberst Rogovtsev und Kommissionsmitglieder wie Oberst Petrov und Staff Captain Savostyanov. Es wäre möglich, dem Gewehr, wie oben erwähnt, einen Doppelnamen zu geben: Mosin-Nagana. Aber der Name eines Ausländers während der Regierungszeit von Alexander III. schien im Namen einer Waffe für die russische Armee nicht akzeptabel. War es möglich, dem Gewehr allein den Namen Mosin zu geben? Aus heutiger Sicht der Moderne ist dies natürlich möglich, da Mosin als Urheber der Hauptteile der Waffe offiziell anerkannt wurde. Doch dann hielten die Kommission und die GAU-Waffenabteilung es für unmöglich, da jeder wusste, dass der Kapitän nicht der einzige Autor war, denn es gab Teile, die S. I. Mosin lieh sich von Nagan, und seine Waffe selbst wurde im Zuge der Arbeit und des Testens gemäß den Anweisungen der Mitglieder der Kommission verbessert, dh Mosin … setzte nicht seine eigene in die Praxis um. aber die Ideen anderer Leute!
Nach der Genehmigung des Musters des Gewehrs erhielt Nagan von der russischen Regierung einen vereinbarten Preis von 200.000 Rubel. Aber ihm wurden Bedingungen gegeben: das Eigentum an allen Privilegien (Patenten), die er bereits an seiner Waffe erworben hatte und die er fünf (!) Jahre im Voraus erhalten konnte, vollständig und ausschließlich an seine Regierung zu übertragen: technologische Zeichnungen eines Gewehrs, technologische Ausrüstung - Muster und alle Werkzeuge, die für seine hochwertige Herstellung erforderlich sind: sowie Informationen über alle Toleranzen und Abmessungen der Teile seiner Waffe sowie die darin verwendeten Stahlsorten, und deren Kosten, die von Nagant verwendete Methode der Fasshärtung usw. Außerdem musste er, wenn es der Fall erforderte, zusammen mit seinem Meister nach Russland kommen, um sozusagen technologische Hilfe bei der Herstellung eines neuen Modells zu erhalten. Das heißt, noch einmal in der Sprache der Moderne, Nagan wurde einfach betrogen, da alles oben Genannte nach allen Gesetzen sowohl das göttliche als auch das menschliche Thema eines SEPARATEN HANDELS hätte sein sollen! Aber anscheinend hatte er diese ganze Aufregung mit List so satt … Russen - na ja, wie soll ich es anders formulieren, sonst kann man nicht sagen, dass er all diesen Forderungen zugestimmt hat, nur um wenigstens etwas für seine zu bekommen arbeitet.
M1891 Gewehr mit Zubehör.
Aber gleichzeitig wurde die Einsparung öffentlicher Mittel für das neue Gewehr fortgesetzt. Also, S. I. Mosin erhielt einen Preis von 30.000 Rubel (obwohl zunächst geplant war, ihm 50.000 zu geben), da seine Vorgesetzten der Ansicht waren, dass er sein Gewehr nicht zu Hause, sondern in staatlichen Fabriken und natürlich auf öffentliche Kosten entworfen hatte, und außerdem erhielt er ein Gehalt, indem er von seinen unmittelbaren Dienstpflichten entbunden wurde, die in diesen Jahren sehr selten praktiziert wurden. Dann erhielt er den Großen Mikhailovsky-Preis (einmal in fünf Jahren "für die beste Komposition oder Erfindung, die die Artillerie verbessert hat"). Ferner wurde Mosin durch den höchsten Befehl der Gardehauptleute vom 9. August 1891 zu den Obersten der Armeeartillerie versetzt; und 1892 wurde ihm der Grad des Ordens der Heiligen Anna II verliehen. Schließlich wurde er 1894 zum Leiter der Waffenfabrik von Sestroretsk ernannt; außerdem wurde er beratendes Mitglied des GAU Artkom. Das heißt, wiederum basierend auf den Konzepten dieser Jahre (und aus moderner Sicht!), Eine Person hat eine hervorragende Karriere gemacht, eine lukrative Position erhalten und dann einen Generalmajor.
Aber … den Rest seines Lebens verbrachte er nicht nur mit Arbeiten, sondern auch damit, die Schwellen der Empfangsräume seiner Vorgesetzten zu polstern und Briefe an sie zu schreiben. Zum Beispiel schrieb er kurz vor seinem Tod am 19. November 1901 einen Brief an den Kriegsminister A. N. Kuropatkin: „Mein Gewehr wurde in Dienst gestellt, aber einem Konkurrenten wurden 200 Tausend Rubel nur für seinen Clip zu meinem Geschäft gegeben, und ich war nur 30 Tausend für das Projekt und den Bau der gesamten Waffe, die nicht einmal die Name seines Erfinders … Das Vorstehende gibt eine Vorstellung von dem Grad des Verdrußes, den ich aus dem Bewusstsein erlebt habe, dass ich offen für alle nicht als Erfinder des Gewehrs anerkannt wurde, weder von den Behörden noch von Kollegen noch Heimat, und dazu und in finanzieller Hinsicht erwies sich der Nagant als mehr belohnt als ich “[11]. Das heißt, er konnte dieses Geld in keiner Weise übersteigen, na ja, überhaupt nichts! Jemandem wurde mehr gegeben - oh, wie, leider auf Russisch !!! Dass Nagan nicht für die technologische Unterstützung der Produktion bezahlt wurde, für Muster, Werkzeuge, Gewehrzeichnungen, Informationen zu Toleranzen, schließlich alle Patente, sowohl aktuelle als auch für fünf Jahre im Voraus, kein Cent, dachte er ganz normal, was wirklich - ist es dann eine Sünde, weil er ein Ausländer ist? Geld ist an mir vorbeigegangen - das ist eine Beleidigung, und nicht einmal der Name wurde im Titel erwähnt. Immerhin wusste er von der Prüfung der Ansprüche aus den Urheberrechten und der darüber getroffenen Entscheidungen durch die Kommission am 9. März 1891.
Mosin fragte, ob es schon unmöglich sei, dem Gewehr seinen Namen zu geben, dann … ihn zumindest in Geld mit Nagan gleichzusetzen. Dem Schreiben wurde eine Resolution auferlegt: "Seine Exzellenz fand es nicht möglich, die Frage einer zusätzlichen Vergütung für diesen General zu stellen." Daraus geht hervor, dass sie mit Mosin nicht auf Zeremonie standen, obwohl er in jenen Jahren in Russland mangels auch nur elementarer Konstruktionsbüros mit geschultem Personal der Konkurrenz mit der fortschrittlichen Waffentechnologie Westeuropas sehr würdig standhielt, und als Vorsitzender der Kommission für die Entwicklung von Schablonen für neue Gewehre, stand am Anfang seiner Entwicklung in russischen Waffenfabriken. Aber … was hatte das mit seinem eigenen Gewehr zu tun? Das heißt, er wollte leider nach einigen eindeutig idealistischen Konzepten leben und nicht nach den harten Lebensgesetzen dieser Zeit. Infolgedessen wurde am 29. Januar 1902 S. I. Mosin war weg. Er starb im Alter von nur 52 Jahren an einer croupösen Lungenentzündung im Rang eines Generalmajors, in voller Blüte seiner schöpferischen Kraft und auf dem Höhepunkt seiner Karriere, nachdem er es jedoch geschafft hatte, das Hauptwerk seines Lebens zu verrichten - die Russische Armee ein neues Gewehr, praktisch nichts, was ausländischen Mustern nachsteht. Und wieder 1903, nach seinem Tod, als offensichtliche Anerkennung seiner Verdienste in Russland, wurde die S. I. Mosin für die Errungenschaften bei der Entwicklung neuer Arten von Kleinwaffen [12]. Diese Auszeichnung gibt es noch heute…
Hier ist dieses Dokument … (Archiv des Militärhistorischen Museums für Artillerie, Pioniertruppen und Signalkorps. F.6.op. 59, Akte 5, Blatt 6.)
Denkmal für S. I. Mosin in Sestrorezk.
PS Es kann sehr gut sein, dass der Grund für dieses Verhalten eine andere finanzielle Geschichte war, die mit seiner Designtätigkeit verbunden war. Es ist bekannt, dass die französische Firma "Ricte" ihm eine große Geldsumme angeboten hat - 600.000 Francs und nach einer Ablehnung bereits 1.000.000 für seinen beantragten Laden, der in Russland abgelehnt wurde. Und Mosin … wie sie es liebten, in den Büchern der Sowjetzeit darüber zu schreiben, "wie ein echter Patriot" lehnte er dieses Geld ab. Heute ist es für uns schwierig, die Psychologie dieser Menschen und die Motive ihres Handelns zu verstehen. Denken wir jedoch darüber nach, ist es "Patriotismus"? Tatsache ist, dass sein Geschäft in Russland schon damals nicht gebraucht wurde, die Zeit für solche Geschäfte ist vorbei. Und das hätte er als sein Designer besser verstehen müssen als jeder andere! Und wenn er es an die Franzosen verkauft hätte (insbesondere an die Franzosen, die nach der Niederlage von 1871 eine Annäherung an Russland suchten!), hätte er seinem Land keinen Schaden zugefügt. Es ist klar, dass er sich als Offizier der russischen kaiserlichen Armee nicht nur auf das Niveau von Kaufleuten und Philistern herablassen und mit einer ausländischen Firma Handel treiben konnte … in seinem persönlichen Interesse. Dies war gegen Klassenkonzepte. Aber … er könnte durchaus Geld von ihr bekommen und als Patriot und Offizier es für den Bedarf von Militärkrankenhäusern geben, Stipendien für Kadetten von Militärschulen einrichten, dh sein Vaterland bereichern, während es sich im Laufe der Zeit dreht raus, er hat ihm dieses kostenlose Geld genommen! Und es gibt keinen Zweifel, dass es schon Leute gab, die ihm dies alles erklärten und ihm die Augen öffneten, was darauf hindeutete, dass er nicht sehr weise handelte, woraufhin er vielleicht anfing, es anders zu sehen und von natürlich bereut, dass er dies getan hat. Tragisch im Allgemeinen, die Geschichte kam am Ende heraus, nicht wahr, und es bleibt nur zu bedauern, dass S. I. Mosin hat sich darauf eingelassen.
Hier ist es, dieses Mosin-Gewehr mit Magazin im Kolben, mit dem alles begann!
Hinweise (Fortsetzung)
9. Archiv des Militärhistorischen Museums für Artillerie, Ingenieurtruppen und Signalkorps. F. 4. Op. 39/6. L. 34. (im Folgenden - AVIMAIVVS)
10. Ilyina T. H. Das Schicksal des Gewehrs // Eagle Nr. 1, 1991 S.38.
11. Ilyina T. H. Das Schicksal des Gewehrs // Eagle No. 1, 1991 S.39.
12. AVIMAIVS. F. 6. Op. 59. D.5. L.6.
