Buchstäblich gerade im Web, auch auf VO, gab es Material über die nächste Verbesserung des BM "Terminator", von dem ein Modell auf der Ausstellung "Tage der Innovation" im Oktober in Jekaterinburg vorgestellt wurde. Ein Modewort, ein spektakulär bemaltes Modell, buchstäblich gespickt mit verschiedenen Waffenarten. Aber ist es so effektiv, wie es scheint, ein Kampffahrzeug mit verschiedenen Zerstörungsmitteln zu versehen und damit seine Zerstörungskraft deutlich zu steigern?
Modell BMPT "Terminator". Foto von Denis Peredrienko aus Vestnik Mordwinien
Es ist nicht einfach, diese Frage eindeutig zu beantworten, aber Sie können es zunächst versuchen, indem Sie sich auf die Geschichte beziehen. Und wie verlief die Verbesserung der bestehenden Serien-BTT-Modelle generell, von welchen Ideen und Prinzipien ließen sich die Konstrukteure leiten? Immerhin ist der BMPT "Terminator" auch eine Verbesserung, also wird dies alles in seiner Hinsicht richtig sein.
Hier ist zum Beispiel das Projekt des deutschen LK-III-Panzers mit einer 57-mm-Kanone in einem zylindrischen Turm. Wie unterscheidet er sich vom LK-II-Panzer, der es übrigens nicht auf das Schlachtfeld geschafft hat, obwohl er getestet wurde? Es unterscheidet sich nur dadurch, dass es "rückwärts" eingesetzt wurde. Das Basismodell hatte einen Turm im Heck. Dies schränkte die Sicht des Fahrers direkt entlang der Strecke ein und erlaubte nicht, direkt vor ihm auf die Schützengräben zu schießen. Damals war es sehr wichtig, aus einem Panzer fast aus nächster Nähe zu schießen, also beschlossen die Deutschen, den Turm nach vorne und den Motor zurück zu bewegen! Gute Idee, aber nie in die Tat umgesetzt.
Die Schweden beschlossen 1932, einen "unzerbrechlichen" Panzerwagen zu bauen, der von allen Seiten mit Panzerung bedeckt war. Und sie haben es erschaffen! Darüber hinaus bedeckten sie alle Räder mit Panzerungen, einschließlich der Ersatzräder, die beim Drehen halfen, Hindernisse auf dem Schlachtfeld zu überwinden. Die Kanone ist vorne, das Maschinengewehr ist hinten, das Maschinengewehr ist im Turm … Und was ist das Ergebnis? Dadurch wurde der Drehwinkel der Räder durch die Panzerplatten stark eingeschränkt und das Auto verlor seine Manövrierfähigkeit und konnte nur noch auf der Straße verkehren. Natürlich muss man auf den Straßen, insbesondere auf schwedischen Straßen, auch kämpfen, aber ist es nicht zu luxuriös: eine spezielle BA nur für die Straße? Und am Ende gingen diese BAs nicht! Sie wurden durch die viel traditionelleren Landsverk-Maschinen ersetzt.
Die Anordnung des Tanks ist von enormer Bedeutung. Hier ist das traditionelle Layout von drei Panzern aus dem Zweiten Weltkrieg: dem M3, dem T-III und dem T-34. Das Axiom lautet: Je länger der Panzer ist, desto mehr verschlechtert sich seine Agilität mit all seinen anderen Eigenschaften, obwohl er breite Gräben überwindet. Daher der Kompromiss: Ein sehr langer Tank ist einerseits schlecht, ein sehr kurzer andererseits! Von diesen drei Panzern ist der T-III der kürzeste, und seine "Agilität" war immer eine unangenehme Überraschung für Kanoniere und sowjetische und anglo-amerikanische Panzer. Im T-34 nehmen Motor und Getriebe viel Platz ein. Es ist offensichtlich. Nicht ohne Grund war schon damals beim T-34M geplant, den Motor quer zu legen, um ihn kürzer zu machen. Hätte sich der Krieg also etwas verzögert, hätten wir auf den Schlachtfeldern einen ganz anderen legendären Panzer gesehen!
Sie müssen sich nicht über das amerikanische Auto wiederholen. Aufgrund der besonderen Position des Motors kam der Tank sehr hoch heraus, was bedeutet, dass er ein gutes Ziel war!
Und jetzt wollen wir sehen, was die Installation eines luftgekühlten Motors nach amerikanischem Typ in all diesen Panzern bringen würde. Nun, beim M3 könnte dieser Motor neu angeordnet werden und … was dann? Beginnen wir mit dem M3. Es reichte aus, es horizontal und nicht schräg, schräg zu installieren, da die Höhe des Autos sofort sinken würde. Nicht viel, aber gefallen. Auch die Wartung des Motors wäre einfacher. Es wäre zwar eine Kupplung mit Kegelrädern erforderlich, aber technisch wäre es nicht sehr schwierig, eine zu bauen. Auf jeden Fall erlaubte es der Entwicklungsstand der amerikanischen Technologie. Für den T-III hätte der Austausch des Motors in Bezug auf die Abmessungen keine Rolle gespielt, da der amerikanische Motor jedoch stärker war als der deutsche (340 PS gegenüber 285 PS), wären die Geschwindigkeitsqualitäten des deutschen Panzers gestiegen sogar mehr!
Auf den ersten Blick wäre ein solcher Ersatz ein Segen für den T-34. Die Größe des Motorraums würde reduziert. Der Turm konnte zurückversetzt werden. Verschieben Sie die Luke auf das Dach des Rumpfes. Auch die Zentrierung hätte sich verbessert, also auch die Wendigkeit, aber … Die Continental-Motorleistung betrug 340 PS, während unser V-2-34 500 PS hatte. Und obwohl einige dieser Kräfte von dem unvollkommenen Getriebe weggefressen wurden, wäre der Ersatz eindeutig ungleich. Obwohl in jeder anderen Hinsicht sehr vorteilhaft! Das heißt, der Motor müsste auf 500 Liter aufgeladen werden. mit. Und dies würde sich in seiner Ressource widerspiegeln! Und was ist dann der Gewinn?
Und schließlich die Waffen. Es gab schon immer den Wunsch, "mehr auf den Tank zu legen". So wurden Panzer mit zwei Geschützen in einem Turm geboren, so wurden Panzer mit drei Geschützen in drei Türmen geboren, und das ist seltsam - die Erfahrung dieser Maschinen hat den Konstrukteuren nichts gelehrt! Bereits am Ende des Krieges erfanden deutsche Designer einen Entwurf des Panzers "Mouse-2". Vermutlich mochten sie „nur Maus“nicht und beschlossen, es zu „verbessern“. Zusammen mit dem Turm mit zwei Geschützen (128 mm und 75 mm) wurde vorgeschlagen, einen Turm des Panther II mit einer 88-mm-Kanone und einen Turm mit einer 150-mm-Kurzhaubitze auf den Panzer zu setzen. Aus diesem Projekt wurde natürlich nichts, denn die deutsche Industrie war auf dem Weg. Aber selbst wenn diese Panzer gehen würden, würden sie wieder den gleichen Nachteil haben wie bei den vorherigen Multi-Turm-Fahrzeugen: Welches Ziel sollte als Priorität betrachtet werden und welches für welche Waffe? Theoretisch trifft der obere Turm die Infanterie, der untere die Panzer, aber in einer echten Kampfsituation ist die menschliche Psyche oft einfach nicht in der Lage, aufgrund der Wahl angemessene Entscheidungen zu treffen! Je weniger Wahlmöglichkeiten, desto schneller die Reaktion! Und dann … während sie entschieden "von wem zu wem", während sie die Position "So geht es mir besser" wählten, irgendein einläufiges "St., sehr kraftvoll und … keine Wahl!
Moderne Technologie hat den Designern die Hände frei gemacht, sodass Panzer jetzt auf vielfältige Weise hergestellt werden können. Abb. 1 ist das Layout des Armata-Panzers, jedoch mit einem elektrischen Antriebssystem. Wieso den? Denn die Amerikaner kündigten sehr laut an, an einem grundlegend neuen Fahrwerk mit Elektroantrieb zu arbeiten. Und diese Maschine sollte die Basis für ein neues BMP werden, aber … tat es nicht! Das heißt, die Anordnung der drei Besatzungsmitglieder "Schulter an Schulter" ist eine gute Sache, aber mit dem Elektroantrieb, wie aus der Zeit von "Saint-Chamon" und "Ferdinand", ist die Sache nicht ausgearbeitet, also etwas Durchbrüche sind auch heute nicht sichtbar. Abbildung 2 zeigt einen Panzer mit zwei Besatzungsmitgliedern, Roboter bis zum Limit. Bisher ist dies nur eine Idee, ob es in Metall umgesetzt wird, wird die Zeit zeigen.
"City Tank" ist eine obsessive "Fix-Idee" vieler … pseudowissenschaftlicher Journalisten. Das Militär selbst schweigt im Allgemeinen. Das heißt, "ja, es wäre schön", aber was ist mit dem Budget? Also theoretisch … die Hauptmannschaft ist vorne, und zwei Kanoniere mit Türmen an den Seiten des Turms feuern aus sechsläufigen Minigun-Maschinengewehren auf die Dächer und oberen Stockwerke.
Und hier wieder die möglichen Anordnungen von Panzern und Kampffahrzeugen der Zukunft. Reis. 1 - der Kampfpanzer mit zwei "Pfeilen auf den Dächern" oder es können Betreiber einiger Systeme wie UAVs sein. Reis. 2 ist ein fast vollständig robotisches ACS. Reis. 3 - das ist nur etwas Ähnliches wie der vielversprechende BMTP "Terminator", von dem "Vestnik Mordovii" berichtet: der Fahrer in der Mitte, links und rechts - Betreiber von Granatwerfern und Maschinengewehren in der Wanne. Dahinter - zwei Waffenführer im Turm. Und dann zwei UAV-Betreiber oder was soll da drauf sein? Und die Situation ist ungefähr die gleiche wie bei vielen Türmen - nur statt Türmen Menschen, die verschiedene Waffensysteme kontrollieren. Wird es nicht so viele Leute geben? Dann wird die Wahl selbst zum Hindernis! Die letzten beiden Zeichnungen sind ein schwerer Schützenpanzer und ein schwerer Schützenpanzer. Warum ist kein Motor vorne? Und um in jeder Situation mobil zu bleiben! Es ist besser, eine Panzerung vorne und den Motor zu haben, um nicht getroffen zu werden - von hinten! Auch dies sind nur Ideen, sie wurden nicht in der Praxis getestet.
Vielleicht ist es einfacher zu tun? Erstellen Sie einen "Panzerunterstützungspanzer" (oder nennen wir ihn den altmodischen "Panzerzerstörer") ohne Turm, automatische Kanonen, Granatwerfer und Raketen in Abschussbehältern, die anfällig für Kugeln und Splitter sind. Und im Körper mehrere schwere Hochgeschwindigkeitsraketen zu platzieren (Optionen für ihren Start sind in der Abbildung gezeigt), die nur aufgrund ihrer Masse alles aus dem Weg räumen. Setzen Sie eine Rakete auf eine Art Zylinder aus Stahlguss mit TNT im Inneren mit einem Gewicht von bis zu 100 kg und beschleunigen Sie sie auf eine anständige Geschwindigkeit … Es wird nicht einfach sein, so ein "Ding" von der Flugbahn aus abzuschießen, und sogar wenn er das Ziel trifft, reißt er aber den Turm aus dem gleichen "Abrams" ab, nur aufgrund seiner Schlagkraft.
BMPL auf "Terminator" … na ja - gut so. Interessant ist übrigens, dass die Briten bereits 1942 ein seltsames Kampffahrzeug namens "Praying Mantis" mit aufsteigendem Gefechtskopf kreierten, um sozusagen aus der Höhe das Gebiet zu überblicken und gleichzeitig abzufeuern in den oberen Etagen und Dachböden von Gebäuden mit Komfort. "Es hat nicht funktioniert!" Weißt du, warum? Die Crew, die sich im Liegendarm befand, schwankte!
BMPT "Terminator" vor späteren Verbesserungen.
Es ist klar, dass die Operatoren im Terminator sitzen werden, und sie werden nicht gerockt, aber … und welche Art von UAVs sollen auf dieser Maschine installiert werden? Einweg-Scouts, Kampfdrohnen, vielseitige Fahrzeuge … was genau? Vieles hängt von ihrem Zweck ab. Inzwischen ist die Hybrid-BMP mit „Praying Mantis“schon lange bekannt! Dies ist ein Schützenpanzer (Projekt), der im Heck ein UAV hat, das durch ein Kabel mit dem Fahrzeug verbunden und mit Strom versorgt wird. Es scheint, dass das Kabel unbequem ist, aber es gibt einen unbegrenzten Aufenthalt in der Luft. Und am wichtigsten ist, dass ein solches UAV leicht ist und viele Waffen tragen kann.
Das Kampfhubschraubermodul scheint heute zu groß zu sein. Sie können es deutlich reduzieren. Und so ist es ein ziemlich modernes Design.
Und die Taktik, es zu verwenden, ist einfach: Er hob, sah, sah den Feind, feuerte Raketen auf ihn ab und … "tauchte" zurück in die Büsche, das heißt, um die BMP-Site nachzuladen.
Als Fazit: In der Philosophie gibt es das Prinzip "Occams Rasiermesser". Alle unnötigen Entitäten werden "abgeschnitten". Ein Panzer oder ein Infanterie-Kampffahrzeug ist auch eine Reihe von Entitäten, die uns immer mehr hinzufügen … lohnt es sich?
Reis. A. Shepsa
Link:
