Die aktuelle globale Situation bringt Waffenlieferanten in eine ziemlich schwierige Lage. Viele Länder, darunter auch Russland, sind an Waffenlieferungen gebunden. Allerdings müssen solche Verpflichtungen heute entweder dringend revidiert oder ganz aufgegeben werden.
Das Problem liegt in der sogenannten Welle arabischer Revolutionen, die seit Ende letzten Jahres begann, die Welt zu "bedecken". Tunesien und Ägypten, Jemen und Libyen – dies ist nur eine kleine Liste von Staaten, mit denen Verträge geschlossen wurden, die aber im Zusammenhang mit den Beschlüssen des UN-Sicherheitsrates entweder einfach nicht zu erfüllen waren oder diese Verträge ausgesetzt werden mussten auf unbestimmte Zeit. Wenn unsere "Verteidigungsindustrie" vor nicht allzu langer Zeit durch die Finanzierung der Produktion aus dem Jemen, Syrien, dem Iran und anderen Ländern einen erheblichen Aufschwung erhielt, musste heute die Lieferung verschiedener Waffenarten an diese Länder entweder reduziert oder ganz eingestellt werden. Eines der Beispiele für die Einstellung der Lieferung russischer Waffen ins Ausland kann die Situation mit den S-300-Komplexen sein, deren Übergabe an den Iran Russland aufgrund des verhängten Embargos für die Lieferung von fast allen Arten von Waffen für dieses arabische Land. Und das ist kein Einzelfall. Russische Hersteller und Lieferanten von Waffen an ausländische Partner müssen schwere Verluste erleiden. Gleichzeitig verstehen Rüstungshersteller in Russland zu Recht oft nicht, was Wirtschaft mit Politik zu tun hat.
Betrachtet man diese Problematik aus der Sicht der Entwicklung des modernen Marktes, so sind die verhängten Lieferverbote für Waren und Waffen im Wesentlichen grobe Eingriffe Dritter in das Partnergeschäft. Gleichzeitig empören sich Waffenlieferanten darüber, dass nicht nur der Abschluss zukünftiger Verträge, was sie sonst noch verstehen könnten, verboten wird, sondern auch die Umsetzung bereits abgeschlossener Vereinbarungen. In einer solchen Situation kann man durchaus zugeben, dass sich die Welt heute in einem Zustand befindet, in dem abgeschlossene Transaktionen von Personen oder Institutionen blockiert werden können, die keine der Parteien dieser Transaktionen vertreten. Mit diesem Ansatz, mit einer Lobby in bestimmten Kreisen, kann man seine direkten Konkurrenten ganz leicht ausschalten und unter sehr lauten Rufen über den Abrüstungskampf in einem bestimmten Gebiet Produktmärkte erobern.
Wenn wir über die Situation in Libyen sprechen, dann wird für Russland offensichtlich, dass die Lieferung von Waffen in gleichem Umfang an diesen Staat nicht durchgeführt wird. Übrigens gibt es noch immer genug Analysten auf der Welt, die erklären, warum Frankreich einst beschlossen hat, die Zügel der NATO-Operation unter dem romantischen Namen „Odyssey. Dämmerung . In der Weltpolitik hinter den Kulissen halten sich hartnäckige Gerüchte, Sarkozy sei einfach nur extrem verärgert darüber, dass Oberst Gaddafi sich weigerte, französische Waffen zu kaufen, und begann, über Optionen für den Abschluss von Verträgen mit Russland nachzudenken. Neben Öl- und Gasinteressen kann dieser Faktor auch als durchaus tragfähig bezeichnet werden.
Heute steht Russland mit Hilfe westlicher Medien unter starkem Druck bezüglich der Waffenlieferungen an Syrien. Amerikanische und britische Journalisten werfen Moskau zudem vor, das Regime von Präsident Assad „sponsoriert“zu haben und nicht immer nur ihren Standpunkt zum Ausdruck zu bringen. Und wieder stellen wir fest, dass jemand versucht, nicht einmal den Staat, sondern die Wirtschaft unter Druck zu setzen. Dieselben Amerikaner werfen Russland gerne einen übermäßigen Druck auf die Themen der Geschäftskontakte vor, aber was tun sie dann in dieser Situation? Es wäre interessant zu sehen, wie die "Stars and Stripes" reagieren würden, wenn sie dem UN-Sicherheitsrat plötzlich vorschlagen, ein Embargo für Waffenlieferungen an Israel zu verhängen. In einer solchen Situation unterscheidet sich Israel nicht von demselben Syrien. Israelische Truppen bombardieren ständig palästinensische Zivilsiedlungen - was kein Grund für ein Waffenimportverbot für Tel Aviv ist. In diesem Fall kann man sich jedoch das Ausmaß der westlichen Hysterie vorstellen … Übrigens, als Oberst Gaddafi an der Spitze Libyens stand, zögerten britische Unternehmen nicht, seinem Regime Waffen für sehr beeindruckende Summen zu liefern. Und heute „stigmatisieren“Journalisten aus Foggy Albion Russland, China und andere Staaten für ähnliche Abkommen. Absurd!..
So sanken die Einnahmen Russlands aufgrund von Einfuhrverboten für Waffen in bestimmte Länder allein in den letzten 8 Monaten dieses Jahres um mehrere Milliarden Dollar. Wenn es im vergangenen Jahr gelungen ist, durch den Verkauf von Waffen im Ausland fast 12 Milliarden "Grüne" zu "extrahieren", dann werden die Ergebnisse dieses Jahres für die russischen Waffenhersteller weniger erfreulich sein.
In diesem Zusammenhang müssen die Führung des Landes und die einheimischen Waffenhersteller neue, nicht standardisierte Ansätze für die Umsetzung der skizzierten Programme für die Lieferung von Waffen ins Ausland entwickeln. Wenn solche Maßnahmen nicht in naher Zukunft ergriffen werden, kann der Westen unser Land mit allen Mitteln einfach vom Weltwaffenmarkt "entfernen".
