Braucht Russland Flugzeugträger?
Die Geschichte der Entwicklung und des Baus von Flugzeugen tragenden Schiffen der UdSSR und Russlands ist zutiefst dramatisch und in vielerlei Hinsicht tragisch.
Trotz der Tatsache, dass die Führung der sowjetischen Flotte in den fernen 1920er Jahren das enorme Potenzial dieses neuen Schiffstyps im Seekrieg erkannte und gleichzeitig die ersten Versuche unternommen wurden, sie zu bauen, wurden die ersten " vollwertiger" Flugzeugträger - der schwere Flugzeugkreuzer Admiral Kuznetsov ", trat erst Ende 1991 in die Flotte ein. Vor dem Großen Vaterländischen Krieg und dann bis Mitte der 1960er Jahre wurde der Bau solcher Schiffe weitgehend durch die wirtschaftlichen Fähigkeiten des Landes und danach durch den Willen der obersten militärischen und politischen Führung des Landes behindert.
Derzeit hat die russische Marine nur einen Flugzeugträger - den gleichen Flugzeugträger "Admiral Kuznetsov", der mehr "Ausbildungsfunktionen" ausübt, um Erfahrung im Betrieb solcher Schiffe zu sammeln, anstatt eine vollwertige Kampfeinheit zu sein. Flugzeugträger sind nach wie vor der "blaue Traum" moderner russischer Admirale. Vorerst bleiben die neuen russischen Flugzeugträger jedoch nur Träume, und es gibt eine Vielzahl von wirtschaftlichen und industriellen Faktoren, die ihren Bau behindern. Nur müssen sie ihre Rolle jetzt nicht mehr der politischen Führung des Landes beweisen, anders als zu "sowjetischen" Zeiten.
Gleichzeitig wird die Frage nach dem Bau neuer Flugzeugträger für die russische Flotte vor allem in den Weiten verschiedener Medien und des Internets öffentlich diskutiert und hat riesige "Lager" von Befürwortern und Gegnern. Dieser Artikel versucht, dieses Problem aus allen Blickwinkeln anzugehen. Zunächst ist es notwendig, die Argumente der Gegner des Baus neuer Flugzeugträger für die russische Flotte zu berücksichtigen. Nach Prüfung ihrer Stellungnahme können die folgenden Argumente hervorgehoben werden:
- Ein "Rennen" mit den Flotten der Vereinigten Staaten und anderer Westmächte ist von vornherein bedeutungslos, da Russland eine "kontinentale" Macht ist, während die Vereinigten Staaten und eine Reihe anderer Westmächte (zum Beispiel Großbritannien) " Meer", für die die Flotte fast das wichtigste militärisch-politische Instrument ist. Dementsprechend wird die US-Flotte der russischen a priori insgesamt überlegen sein und ihr „jagen“, um ihre Kampffähigkeiten wie zu Sowjetzeiten aufgrund einer Vielzahl von Faktoren, insbesondere wirtschaftlicher, auszugleichen, ist zunächst zum Zusammenbruch verurteilt.
- Gegner russischer Flugzeugträger sehen in ihnen vor allem ein militärpolitisches Instrument der "Supermacht", das eine "Kraftprojektion" in verschiedenen Teilen der Welt ermöglicht, sowie eine Art Instrument der "Kolonialpolitik" mit das Ziel, militärischen und "psychologischen" Einfluss auf verschiedene Länder der Dritten Welt auszuüben, gleichzeitig vor allem auf die US-Flugzeugträgerflotte "rückblickend". Dieser Standpunkt ist nur teilweise richtig. Neben den oben genannten „Funktionen“von Flugzeugträgern wird ihre Hauptrolle in der US Navy übersehen. Und in der amerikanischen Marine sind Flugzeugträger in erster Linie ein Mittel, um die Vorherrschaft auf See zu erlangen. Schaut man sich die Erfahrungen mit dem Einsatz amerikanischer Flugzeugträger in lokalen Konflikten in den letzten Jahrzehnten an, so ist leicht zu erkennen, dass die Rolle trägergestützter Flugzeuge in vielerlei Hinsicht „sekundär“war. Die meisten Aufgaben, die der Luftfahrt in all diesen Konflikten übertragen wurden, wurden in erster Linie von der "Landluftfahrt" gelöst. Tatsächlich wird die Vorherrschaft der Vereinigten Staaten in vielen Regionen nicht durch Flugzeugträger sichergestellt, sondern durch ein riesiges Netzwerk von Militärstützpunkten, in vielen über alle Kontinente verstreut, auf denen bei Bedarf die notwendigen Luft- und Landgruppen stationiert werden. Bei der Lösung der Probleme der Eroberung der Überlegenheit auf See sind amerikanische Flugzeugträger jedoch unübertroffen. Ihre trägergestützten Geschwader, die eine Vielzahl von Anti-Schiffs-Raketen (ASM) abfeuern können, können die Streitkräfte der Flotten der meisten potenziellen Gegner überwältigen.
- Schließlich ist das wichtigste Argument der Gegner russischer Flugzeugträger der wirtschaftliche Faktor. Der Bau eines Flugzeugträgers kostet kolossale Gelder - mindestens 6-7 Milliarden Dollar (angesichts der langen Zeit, in der so große Schiffe nicht gebaut werden, kann der Betrag viel höher ausfallen). Darüber hinaus impliziert die Schaffung eines Flugzeugträgers auch die Schaffung einer "begleitenden" Gruppierung anderer Schiffe, und dies ist eine wirklich grandiose wirtschaftliche Aufgabe, deren Machbarkeit von Gegnern des Baus von Flugzeugträgern in Frage gestellt wird.
Betrachten wir nun tatsächlich, welche "Vorteile" die Anwesenheit eines Flugzeugträgers bietet. Es sei gleich darauf hingewiesen, dass das Konzept des Einsatzes von Flugzeugträgern in Russland (und auch in anderen Ländern) wenig mit dem "amerikanischen" gemein hat, so dass eine Fokussierung auf die Vereinigten Staaten in dieser Angelegenheit sinnlos ist. Die Hauptaufgabe von Flugzeugträgern in der russischen Flotte besteht vor allem darin, einen "Luftschild" über die Verbindung von Schiffen zu schaffen und seine Kampfstabilität zu erhöhen.
- Selbst ein "leichter" Flugzeugträger hat 2-3 Staffeln von Jägern an Bord, die eine direkte Deckung für die Bildung von Schiffen bieten, wo immer sie sich befinden. Dies bietet eine um eine Größenordnung größere Kampfstabilität. Trotz der Tatsache, dass moderne schiffsgestützte Luftverteidigungssysteme eine hohe Feuerleistung bieten, mehrere Ziele gleichzeitig beschossen und eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit haben, den Feind mit Anti-Schiffs-Raketen zu treffen, ist es erwähnenswert, dass feindliche Flugzeuge ihre Anti- -Schiffsraketen außerhalb der effektiven Luftverteidigung der Schiffsformation. In diesem Fall müssen die Schiffe eine große Anzahl von Schiffsabwehrraketen selbstständig abwehren, und während eines massiven Angriffs kann eine große Salve feindlicher Schiffsabwehrraketen die Luftverteidigung der Schiffsformation „durchdringen“. Allerdings sind sogar 1-2 Staffeln trägergestützter Jäger in der Lage, selbst einen massiven Angriff feindlicher Flugzeuge erheblich zu desorganisieren, wenn nicht sogar zu stören, was die "Arbeit" von Marine-Luftverteidigungssystemen erheblich vereinfachen wird. Beachten Sie, dass es sich um einen massiven Angriff feindlicher Flugzeuge handelt, zum Beispiel in einem Kampf mit einer amerikanischen Carrier Strike Group (AUG). Und in dieser Rolle kann außer dem Flugzeugträger nichts eine ausreichende Luftabdeckung für das Gelände bieten. Eine Deckung mit „Küsten“-Flugzeugen ist nur in unmittelbarer Küstennähe möglich und von vornherein weniger effektiv als aus trägergestützten Luftfahrzeugen.
- Die Anwesenheit eines Flugzeugträgers als Teil einer Formation erweitert die Möglichkeiten der Aufklärung und Zielbestimmung für Anschlussschiffe um eine Größenordnung. Die Struktur des trägergestützten Flügels umfasst mindestens Helikopter mit Long Range Radar Detection (AWACS). Und selbst mit ihren begrenzten Fähigkeiten im Vergleich zu AWACS-Flugzeugen sind sie in der Lage, Luft- und Bodenziele in einer Entfernung von bis zu 200 Kilometern zu erkennen (Deck-AWACS-Flugzeuge wurden in unserem Land nicht entwickelt, und offensichtlich wird die Entwicklung eines solchen Flugzeugs viel Zeit in Anspruch nehmen). Der Bau eines Flugzeugträgers ist jedoch gelinde gesagt kein schneller Prozess. Darüber hinaus kann die Rolle von AWACS-Flugzeugen in Zukunft von unbemannten AWACS-Flugzeugen übernommen werden (solche Projekte gibt es in unserem Land). Dies bietet sowohl die Möglichkeit der rechtzeitigen Erkennung von Luftbedrohungen als auch die Vergabe von Zielbezeichnungen für Anti-Schiffs-Raketen beim Schießen auf große Entfernungen. Es erhöht auch die Fähigkeiten von Marine-Luftverteidigungssystemen erheblich. Neue schiffsgestützte Luftverteidigungssysteme wie das europäische PAAMS, die amerikanische Aegis mit den neuesten Flugabwehrraketen SM-6 und die russische Polyment-Redut verfügen über Flugabwehrraketen mit aktiven Zielsuchköpfen, mit denen sie Ziele in geringer Höhe treffen können (die Anti-Schiffs-Raketen enthalten) außerhalb des Funkhorizonts … Dies erfordert jedoch Informationen über Ziele jenseits des Funkhorizonts, die nur AWACS-Flugzeuge oder -Hubschrauber liefern können.
„Auch ein Flugzeugträger kann seine Angriffskonnektivität stark erhöhen. Moderne Flugzeuge der Generation 4+ können nahezu die gesamte Palette an Lenkwaffen einsetzen, und selbst ein leichtes Jagdflugzeug wie die MiG-29K kann problemlos zwei leichte Anti-Schiffs-Raketen aufnehmen.
- Schließlich ist ein Flugzeugträger auch eine Art riesiger Kommandoposten zum Verbinden von Schiffen. Nur auf Schiffen dieser Klasse sind die fortschrittlichsten automatisierten Steuerungssysteme für die Schiffsformation in der Lage, Informationen von den Schiffen der Formation, U-Booten, der Luftfahrt und dem Hauptquartier der Marine praktisch in Echtzeit zu empfangen, zu übertragen und zu verarbeiten.
Somit erhöht die Präsenz eines Flugzeugträgers als Teil einer Schiffsflotte nicht nur zeitweise, sondern um eine Größenordnung seine Kampfstabilität und Kampffähigkeit. Trotz der Tatsache, dass die moderne russische Flotte in vielerlei Hinsicht "Küsten" ist, ist ihr "Verantwortungsbereich" sehr groß. Was sind nur die Gewässer der Barents- oder Ochotskischen See. Gleichzeitig sind die Flotten potenzieller Gegner sehr beeindruckend. Es ist äußerst schwierig, auf Flugzeugträger zu verzichten, auch nur um die Probleme der Verteidigung der Seegrenzen und der maritimen Wirtschaftszone Russlands zu lösen. Um diese Aufgaben zu gewährleisten, ist es wünschenswert, dass die russische Flotte eine Trägergruppe in der Nord- und Pazifikflotte hat, die einen Flugzeugträger, 1-2 Raketenkreuzer oder -zerstörer, 3-5 Fregatten und 1-2 Mehrzweck-Atom-U-Boote umfassen würde (Atom-U-Boote).
Leider wird der Bau von Flugzeugträgern in unserem Land ständig verschoben, und es ist auch in absehbarer Zeit unwahrscheinlich, dass sie angesichts der nicht gerade besten wirtschaftlichen Lage verlegt werden. Tatsächlich ist der Bau eines Flugzeugträgers furchtbar teuer. So wird beispielsweise der Bau eines neuen russischen Flugzeugträgers des Projekts 23000 auf 300 Milliarden Rubel geschätzt. Darüber hinaus ist es notwendig, neue Zerstörer und Fregatten zu schaffen, die in die Flugzeugträgergruppe aufgenommen werden, um die notwendige Infrastruktur für die Basis und viele andere verwandte Projekte zu schaffen. Der Bau und die Inbetriebnahme eines solchen Flugzeugträgerverbandes wird jedoch die Macht der Marine um eine Größenordnung erhöhen und sie zu einem mächtigen militärpolitischen Instrument machen, das bereits durch sein Äußeres das Aufflammen eines möglichen Krieges verhindern kann. Im Falle eines Konflikts um ein umstrittenes, an Bodenschätzen reiches Wassergebiet kann beispielsweise das Auftauchen einer Flugzeugträgerformation in diesem Gebiet den Feind mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit zwingen, alle Versuche, den Konflikt mit Gewalt zu lösen, aufzugeben und ihn am Verhandlungstisch "entgegenkommender" machen.
Und was nicht weniger wichtig ist, neben den offensichtlichen militärischen Vorteilen ist der Bau eines Flugzeugträgers eine enorme Investition in die Industrie des Landes. Der Bau eines solchen Schiffes liegt nur in der Hand der am weitesten entwickelten Mächte, tatsächlich handelt es sich um eine Art "nationales Projekt", an dem Tausende von Unternehmen im ganzen Land arbeiten. Ja, der Flugzeugträger ist wahnsinnig teuer, aber die Kosten dafür werden sich in Zukunft um ein Vielfaches auszahlen. Sein Bau wird das "Hochziehen" des Niveaus der gesamten Branche und in erster Linie der High-Tech-Industrien mit sich bringen. Das sind Zehntausende, wenn nicht Hunderttausende neuer Arbeitsplätze. Gleichzeitig nimmt der Bauprozess trotz der enormen Kosten sehr viel Zeit in Anspruch (der Bau eines Flugzeugträgers in unserem Land wird derzeit 7-10 Jahre dauern), dementsprechend ist die Finanzierung seines Baus sehr hoch zeitlich "beabstandet" und wird für das jährliche Haushaltsland keine übermäßige Belastung darstellen.
Ein Flugzeugträger ist ein unverzichtbares Element für die Flotte einer mehr oder weniger großen Seemacht. Neben den USA besitzt Frankreich einen eigenen Flugzeugträger, England baut zwei Flugzeugträger der neuen Generation, Indien und China haben neue Flugzeugträger erworben. Ja, China hat den Bau des ehemaligen sowjetischen Flugzeugträgers "Varyag" abgeschlossen und für Indien wurde der ehemalige Flugzeugträger "Admiral Gorshkov" zu einem "vollwertigen" Flugzeugträger umgebaut. Aber diese Mächte haben bereits mit dem Bau ihrer eigenen nationalen Flugzeugträger begonnen. Gleichzeitig hat China ein ehrgeiziges Programm aufgelegt, das die Präsenz von 6 Flugzeugträgern bis 2030 vorsieht. Und wenn sich Frankreich, England, Indien und China Flugzeugträger leisten können, kann sich Russland sie dann nicht wirklich leisten?
Und ich möchte wirklich hoffen, dass die Zeit vergeht und der neue russische Flugzeugträger in Zukunft mit seinem riesigen Bug die Wellen des Weltozeans schneidet und so Angst und Respekt vor möglichen Gegnern hervorruft.
