In diesem Artikel werde ich über moderne wissenschaftliche Ansichten sprechen, die auf politikwissenschaftlichen und anthropologischen Theorien basieren, und erklären, wie die Vereinigung der mongolischen Stämme unter der Führung von Dschingis Khan hätte passieren können und wie die Mongolen solche Ergebnisse erzielt haben.
Der Artikel wurde als Teil eines Zyklus geschrieben, der sich der Situation in China am Vorabend der Mongoleninvasion und während ihrer Eroberung widmete.
Wie ist das Nomadenreich entstanden?
Nomadenreiche, die außenstehenden Beobachtern vorkamen, insbesondere Botschaftern aus Agrarländern, mächtigen Staaten, die Reiche nach charismatischen und extravaganten Nomadenführern beurteilten, waren in Wirklichkeit Stammeskonföderationen, die auf Konsens und Vereinbarungen beruhten.
Ein einziger mongolischer Ulus, in Form eines Staates oder einer frühen Staatsform, konnte bis zum Ende des 12. Jahrhunderts nicht existieren. Sobald der Führer starb, löste sich die Gewerkschaft auf und ihre Mitglieder wanderten auf der Suche nach vorteilhafteren Kombinationen ab. Nicht einmal der ulus bedeutete irgendeine Art von geistlicher Assoziation. Ulus oder Irgen ist nur ein Volk, ein gewöhnliches Volk oder ein Stamm. Es sind Menschen und nur Menschen, die den Ulus ausmachen, alles andere ist abgeleitet.
Gewöhnliche Mitglieder konnten oft einfach nicht existieren, um kein Essen von außen zu bekommen, deshalb initiierten sie oft Kampagnen. Unter Dschingis Khan gingen bis zu 40% der Beute genau an gewöhnliche Soldaten, und was erbeutet wurde, wurde sauber verteilt.
Der mongolische ulus fällt unter das anthropologische Konzept des Häuptlingstums: Es gibt Ungleichheit, das Vorhandensein diverser Stammesgruppen, bei denen man mit einem Anführer an der Spitze dominiert, sowie Ungleichheit der Vereinsmitglieder.
Häuptlingstum ist eine gesellschaftspolitische Organisation, die entweder tausend (einfaches Häuptlingstum) oder Zehntausende von Mitgliedern (komplexes Häuptlingstum) umfasst, die Präsenz einer regionalen Siedlungshierarchie, einer Zentralregierung, theokratischen erblichen Führern und Adel, wo es soziale gibt Ungleichheit, aber keine staatlichen Zwangs- und Repressionsmechanismen.
Dies ist genau das, was über die mongolischen uluses des späten XII. - frühen XIII. Jahrhunderts gesagt werden kann. Gleichzeitig kann der Leiter nur „zum Wohle“der gesamten Gemeinschaft handeln und nicht im Namen persönlicher Interessen. Je mehr er in diese Richtung handelt, desto mehr wächst sein "ulus".
Aber wenn in dieser Struktur etwas vom Staat ist, dann ist es kein Staat als solcher.
Die Führer hatten keine polizeilichen und anderen staatlichen Druckmechanismen und mussten im Interesse aller handeln, materielle Werte umverteilen und die Gesellschaft ideologisch versorgen. Diese Regel gilt sowohl für landwirtschaftliche als auch für nomadische Gesellschaften. In dieser Hinsicht ist Dschingis Khan ein typischer erfolgreicher Nomadenführer, grausam zu Feinden und großzügig, der für seine Stammesgenossen sorgt. Er unterschied sich nicht von seinen Anhängern und Nachfolgern und von anderen nomadischen Volksgruppen. Eine solche Macht kann als „einvernehmlich“bezeichnet werden oder auf Autorität beruhen.
Und unter solchen Bedingungen bildeten die Mongolen ein Reich.
Die russische und westliche Geschichtsschreibung des späten XX. - frühen XXI Materielle Ressourcen,die Zurückhaltung der Bauern, mit Nomaden Handel zu treiben, und schließlich das ihnen von oben zugeteilte Recht, die ganze Welt zu erobern (Fletcher J.). Auch die westliche Geschichtsschreibung lässt den persönlichen Faktor und das Charisma der Führer nicht außer Acht (O. Pritzak).
Wirtschaft und Struktur der Nomadengesellschaft
Gleichzeitig änderte sich der wirtschaftliche Typ der Nomaden praktisch wenig und hatte den gleichen Charakter: wie bei den Skythen, wie bei den Hunnen, wie bei den Türken und sogar bei den Kalmücken usw. und sie konnten das soziale nicht beeinflussen Struktur.
Eine nomadische Wirtschaft konnte keinen Überschuss produzieren, um hierarchische Formationen zu unterstützen, die nicht an der Produktion beteiligt waren. Daher glauben viele Forscher, dass Nomaden keinen Staat brauchten (T. Barfield).
Alle wirtschaftlichen Aktivitäten wurden innerhalb des Clans durchgeführt und erreichten selten die Stammesebene. Vieh konnte nicht auf unbestimmte Zeit angehäuft werden, die äußere Umgebung regulierte diesen Prozess streng, daher war es rentabler, den Überschuss (und nicht nur den Überschuss) an arme Verwandte zum Weiden oder für „Geschenke“zu verteilen, um das Prestige und die Autorität innerhalb der „ Geschenk“-System, um den Ulus zu erhöhen …
Jede Unterdrückung, besonders ständige, führte zu Wanderungen, und ein solcher Führer konnte eines Tages aufwachen und sich allein in der kahlen Steppe wiederfinden.
Aber die Existenz eines Nomaden ausschließlich im Rahmen seines Wirtschaftssystems war unmöglich, ein Austausch mit einer landwirtschaftlichen Gesellschaft war erforderlich, um eine andere Art von Nahrung zu erhalten, die den Nomaden völlig fehlt.
Es war nicht immer möglich, diese materiellen Werte zu erhalten, da benachbarte Agrarstaaten aus verschiedenen Gründen (wirtschaftlich, steuerlich, politisch) teilweise direkt in diese eingegriffen haben.
Aber eine Nomadengesellschaft war gleichzeitig eine natürliche militarisierte Formation: Das Leben selbst machte aus einem Nomaden fast von Geburt an einen Krieger. Jeder Nomade verbrachte sein ganzes Leben im Sattel und auf der Jagd.
Die Durchführung von Feindseligkeiten ohne eine militärische Organisation ist unmöglich. Daher kamen einige Forscher zu dem Schluss, dass der Zentralisierungsgrad der Nomaden direkt proportional zur Größe der benachbarten landwirtschaftlichen Zivilisation ist, die mit ihnen Teil des gleichen regionalen Systems ist.
Dies erklärt jedoch noch nichts. Die Mongolen werden gerade stärker, als der neu gebildete Staat der "Jurchenräuber" bereits eine innere Krise durchlebte, und selbst diese Formation selbst kann kaum als Staat bezeichnet werden.
Gleichzeitig achten viele Forscher auf die Persönlichkeit von Dschingis Khan, die in diesem Prozess entscheidend ist. Es ist bezeichnend, dass Dschingis Khan nach den Ereignissen der Kindheit, als seine Verwandten nach dem Tod seines Vaters von seiner Jurte wegzogen, seinen Verwandten nicht vertraute. Und die Trupps existieren nicht im Stammessystem, der Clan ist der „Trupp“des Anführers.
Es scheint, dass der Mechanismus des Häuptlingstums auf jeden Fall im Rahmen der breiteren Struktur des Übergangs vom Clansystem zur benachbarten Territorialgemeinschaft liegt. Gab es einen Übergang? Tolle Frage. Andererseits kann gerade dies die ständige Reproduktion nomadischer "Imperien" erklären, da der Übergang von einer Clangesellschaft zu einer Territorialgemeinschaft nicht gelang.
Über die Rolle der Gründer der "Dynastien" kann viel geschrieben werden, und nicht alle "Häuptlinge", wie der Forscher der Frage N. N. Kradin feststellte, verwandeln sich in potestäre oder frühe staatliche Strukturen.
Es ist wichtig, dass nach dem Bild von Dschingis Khan nicht nur die oberste Macht in der mongolischen Union konzentriert wurde: Lassen Sie mich daran erinnern, dass die Gesetze von "Yassy" nicht vom Khan allein, sondern in einer seiner Sitzungen verabschiedet wurden Stammesgenossen und mit ihrer Zustimmung.
Er war auch der Träger der Tradition, die zwar von der Antike geweiht war, sich aber in der Steppe während des Kampfes entwickelte, der von Dschingis Khan persönlich geführt wurde. Obwohl er seine Regierungslinie strikt befolgte, war sie nicht die Frucht seines autoritären, "kannibalistischen" Strebens, sondern das Ergebnis kollektiver Entscheidungen.
Das Vorhandensein einer Beratung durch den Kommandanten negiert nicht das Recht des Kommandanten, Befehle zu erteilen. Und jedes Mitglied der nomadischen Struktur verstand, dass die Erfüllung des Befehls des Ein-Mann-Führers den Erfolg sicherstellte. Dies war keine Gesellschaft, in der der Bürgerkrieger von der Notwendigkeit der Disziplin überzeugt werden musste. Jeder kleine Jäger wusste, wie Ungehorsam gegenüber den Befehlen seines Vaters bei der Jagd zu Tod oder schweren Verletzungen führte: Die Einheit von Befehlsgewalt in Jagd und Krieg war mit Blut geschrieben.
Daher nennen Historiker die Nomadenhorden ein bereites Armeevolk, wo sie im Gegensatz zu landwirtschaftlichen Gesellschaften von klein auf zu schießen, zu galoppieren, zu jagen und oft zu kämpfen begannen.
Grundstück und Steppe
Wenn die Macht der Bauern auf der Verwaltung der Gesellschaft beruht, um das Überschussprodukt zu kontrollieren und umzuverteilen, dann verfügt die Nomadengemeinschaft nicht über solche Verwaltungssysteme: Es gibt nichts zu kontrollieren und zu verteilen, es gibt nichts zu retten für einen Regen Tag gibt es keine Akkumulation. Daher die verderblichen Feldzüge gegen die Bauern, die alles wegfegten, verlangte die Psychologie des Nomaden, in der Gegenwart zu leben. Vieh konnte kein Objekt der Akkumulation sein, aber sein Tod traf einen reichen Verwandten mehr als einen armen.
Daher war die Macht der Nomaden ausschließlich extern, zielte nicht auf die Verwaltung ihrer eigenen Gesellschaft, sondern auf Kontakte mit externen Gemeinschaften und Ländern ab und nahm ihre vollständige Form an, als ein Nomadenreich gegründet wurde und die Macht vor allem militärisch wurde. Bauern zogen aus ihrer Gesellschaft Ressourcen für Kriege, indem sie Steuern und Abgaben erhoben, die Steppenbewohner keine Steuern kannten und Quellen für den Krieg von außen bezogen wurden.
Die Stabilität der Nomadenreiche hing direkt von der Fähigkeit des Anführers ab, landwirtschaftliche Produkte und Trophäen - in Kriegszeiten sowie Tribute und Geschenke - in Friedenszeiten zu erhalten.
Im Rahmen des weltweiten Phänomens „Geschenk“war die Fähigkeit des obersten Führers, Gaben zu verleihen und neu zu verteilen, eine wesentliche Funktion, die nicht nur materielle Eigenschaften, sondern auch einen ideologischen Kontext hatte: Gabe und Glück gingen Hand in Hand. Umverteilung war die wichtigste Funktion, die Menschen zu einem solchen Führer anzog. Und genau so erscheint der junge Dschingis Khan in der "Collection of Chronicles", man könnte meinen, er sei während seiner gesamten Karriere ein großzügiger Weiterverteiler geblieben.
Das künstlerische Bild von Dschingis Khan, das wir aus den berühmten Romanen von V. Yan sowie aus modernen Filmen kennen, als heimtückischer und beeindruckender Herrscher und Kommandant verschleiert die reale politische Situation, als ein großer Führer gezwungen war, ein Umverteiler zu sein. Doch auch heute noch werden Mythen um die Entstehung moderner Erfolgsprojekte geboren, bei denen der „Ruhm“der Autoren oft vor allem seine Umverteilungsfunktion verbirgt:
„Dieser Prinz Temujin“, berichtet Rashid ad-Din, „zieht die Kleider [an sich] aus und gibt sie zurück, steigt vom Pferd, auf dem er sitzt, und gibt [es]. Er ist der Typ Mensch, der sich um die Region kümmern, sich um die Armee kümmern und den Ulus gut erhalten kann."
Bei den Steppenbewohnern trug dazu auch die Gesellschaftsordnung selbst bei: Was den Bauern abgenommen wurde, konnte bestenfalls einfach gegessen werden. Seide und Schmuck wurden in erster Linie verwendet, um den Status zu betonen, und Sklaven unterschieden sich nicht wesentlich von Vieh.
Wie der Schriftsteller V. Yan bemerkte, Dschingis Khan
"Ich war nur zu meinen Mongolen ehrlich und sah alle anderen Leute wie einen Jäger an, der Pfeife spielt und eine Ziege anlockt, um daraus einen Kebab zu kochen."
Aber es war der Umverteilungsfaktor, der zusammen mit den Kampferfolgen durch den Skalierungseffekt zur Schaffung des Imperiums beitrug
Nach den Siegen von Dschingis Khan bildete sich in der Steppe eine riesige Streitmacht, bestehend aus elf Tumen. Der bestehende Nomadenverband war für Leben und Kampf in der Steppe völlig überflüssig, und die Auflösung der Atombomben und Helden war wie der Tod, weitere Existenz war nur mit äußerer Expansion möglich.
Wenn nach den ersten Siegen über das Tangutenreich von Xi Xia das zahlreiche uigurische Khanat Dschingis Khan diente, dann war nur während der ersten Phase des Krieges gegen das Jin-Reich, der durch einen Marsch nach Westen unterbrochen wurde, eine Armee gebildet, die der mongolischen Armee weit überlegen war. Wiederholen wir nach vielen Forschern: eine Armee von Räubern und Vergewaltigern, die ausschließlich für militärische Raubüberfälle bestimmt ist.
Der Skalierungseffekt begann auf die Bildung eines Nomadenreiches zu wirken
Und in Bezug auf diese nichtmongolischen Truppen wurden die brutalsten Methoden zur Kontrolle und Unterdrückung von Verletzungen der militärischen Disziplin angewendet.
Dieses Heer zog mit den Mongolen nach Westen und vermehrte sich während des dortigen Feldzugs erheblich, und ein solches Heer konnte nur durch ständige Expansion aufrechterhalten werden.
Die nach der Invasion an den Grenzen der russischen Fürstentümer gebildete Horde wurde nur vom mongolischen Adel und dem mongolischen Fürsten regiert, bestand aber aus Kiptschak, Polovtsy usw., die vor der Ankunft der Tataren-Mongolen in diesen Steppen lebten.
Aber während der Eroberungen gab es auch Umverteilung, das heißt in der potestären, vorklassigen Struktur der mongolischen Gesellschaft, die sogar schon durch das "Imperium" belastet war, diese Funktion blieb die wichtigste. Also setzten Ogedei und sein Sohn Guyuk, Mongke-khan, Khubilai die Tradition fort und übertrafen Dschingis Khan in vielerlei Hinsicht. Er hatte jedoch etwas zu geben, also sagte er:
„Da [die Schätze] beim Herannahen der Todesstunde keinen Nutzen bringen und es unmöglich ist, aus der anderen Welt zurückzukehren, werden wir unsere Schätze in unseren Herzen behalten und alles geben, was in bar ist und das vorbereitet ist oder [was noch] kommt. Bürger und Bedürftige, um ihren guten Namen zu verherrlichen.“
Udegei konnte nicht einmal den Unterschied zwischen Bestechungsgeldern, die im System der bürokratischen Verwaltung des sunnischen Reiches so beliebt waren, und Geschenken, Geschenken, verstehen. „Geschenk“bedeutete ein gegenseitiges Geschenk, dies war jedoch nicht immer notwendig, und eine Bestechung implizierte immer bestimmte Handlungen des Beamten, der sie erhielt. Und nach einem Feldzug im reichen Zentralasien, im Iran und in den Nachbarländern der Mongolei stellte sich heraus, dass es nichts zu verteilen gab, also begannen sie dringend einen Krieg mit dem Goldenen Reich.
Krieg und Nomadenreich
Die Taktik der Mongolen, wie andere Nomaden, die gleichen Hunnen, verwöhnten ihre Gegner nicht mit ihren Eröffnungen, sondern kopierten genau das System der Jagd und des Zusammentreibens von Tieren. Alles hing nur von der Größe des Feindes und der Truppen der Nomaden ab. So jagte der mongolische Khitan-Stamm mit 500.000 Reitern.
Alle mongolischen Invasionen des Jin-Reiches verliefen nach demselben taktischen und heiligen Schema: drei Flügel, drei Säulen, dasselbe geschah mit dem Song.
Der erste Krafttest im Grenzgebiet des Xi Xia-Reiches wurde auf dieselbe Weise durchgeführt. Dabei wurde das Kräftegleichgewicht nicht immer berücksichtigt. So waren sie in den ersten Feldzügen der Mongolen gegen Jin den Jurchen-Truppen oft deutlich unterlegen. In dieser Zeit hatten die Mongolen wenig Ahnung von der Situation in den Staaten Chinas, insbesondere in anderen Ländern. Der Anspruch, die Welt zu erobern, war bisher nur ein Teil der Ambitionen des Himmelskhans, unter anderem verursacht durch die Trankopfer von Koumis, und kein klares Programm.
Beim Studium der Siege der Mongolen wurde immer besonderes Augenmerk auf ihre Taktik und Waffen gelegt.
In den letzten 20 Jahren war in der Nachstellung und im historischen Umfeld die vorherrschende Meinung, dass die Mongolen vollständig mit schweren Waffen bewaffnet waren.
Natürlich scheinen archäologische Funde aus den reichen Bestattungen der Mongolen, zum Beispiel solche Geräte, die in der Eremitage aufbewahrt werden, dies zu bestätigen, im Gegensatz zu schriftlichen Quellen, die von ursprünglich Reitern berichten:
„Zwei oder drei Bögen, oder mindestens ein guter“, schrieb Plano Carpini, „und drei große Köcher voller Pfeile, eine Axt und Seile zum Ziehen der Geräte … Die eisernen Pfeilspitzen sind ziemlich scharf und beidseitig geschnitten wie ein zweischneidiges Schwert; und sie haben immer ihre Köcherfeilen zum Schärfen von Pfeilen dabei. Die oben genannten Eisenspitzen haben einen scharfen, einen Finger langen Schwanz, der in das Holz gesteckt wird. Ihr Schild besteht aus Weiden- oder anderen Stäben, aber wir glauben nicht, dass sie es anders tragen würden als im Lager und zum Schutz des Kaisers und der Fürsten, und auch dann nur nachts.“
Ursprünglich war der Bogen die Hauptwaffe der Mongolen, er wurde sowohl im Krieg als auch bei der Jagd verwendet. Darüber hinaus fand während der Steppenkriege keine Weiterentwicklung dieser Waffe statt, der Krieg wurde mit einem gleich bewaffneten Feind geführt.
Forscher glauben, dass die Mongolen einen Bogen von außergewöhnlicher Qualität hatten, verglichen mit dem englischen Bogen, der in der Schlacht von Cressy (1346) erfolgreich war. Seine Spannung betrug 35 kg und er schickte einen Pfeil auf 230 m Der zusammengesetzte mongolische Bogen hatte eine Spannung von 40–70 kg (!) und eine Aufprallkraft von bis zu 320 m (Chambers, Cherikbaev, Hoang).
Es scheint uns, dass der mongolische Bogen eine gewisse Entwicklung durchgemacht hat, und er fiel mit der Zeit der Eroberungen zusammen. Ein solcher Bogen konnte sich nicht bilden, bevor die Invasionen der landwirtschaftlichen Zone begannen. Selbst die kurzen Informationen, die wir über die Verwendung von Bögen in diesem Gebiet wissen, weisen darauf hin, dass der Bogen der Tanguten den Bögen des Song-Imperiums unterlegen war, und es dauerte einige Zeit, bis die Tanguten die höchste Qualität erreichten.
Die Forderung der Mongolen nach der Herausgabe von Bogenmachern aus dem Jin-Reich zeugt nur davon, dass sie bereits während der Invasionen sowohl in den Staaten Chinas als auch in Zentralasien mit fortgeschritteneren Bögen bekannt wurden. Der berühmte Bogenmeister von Xia, Chan-ba-jin, war persönlich am Hof des Khans vertreten. Als strenger Krieger und Verteidiger der Steppentraditionen wollte Subedei nach mongolischem Recht alle Bewohner von Kaifeng, der Hauptstadt des Goldenen Reiches, für viele Monate des Widerstands vernichten. Aber alles endete mit der Herausgabe von Bogenschützen, Büchsenmachern und Goldschmieden, und die Stadt blieb erhalten.
Für mörderische Kriege in der Steppe waren keine Superwaffen erforderlich, die Bewaffnung war gleich, aber während der Feldzüge gegen Xi Xia und Jin lernten die Mongolen nicht nur fortschrittlichere Bögen kennen, sondern begannen auch schnell, sie in Form von Trophäen und benutze sie im Kampf. Eine ähnliche Situation war bei den Arabern, die während der Expansionsphase die iranischen Arsenale erreichten, was ihr militärisches Potenzial dramatisch veränderte.
Das Vorhandensein von 60 Pfeilen in jedem Mongolen wurde höchstwahrscheinlich nicht durch die Besonderheit der Schlacht bestimmt, sondern durch die heilige Zahl "60". Nach den Berechnungen, die beim Schießen mit der in den Quellen beschriebenen Feuerrate durchgeführt wurden, konnte nur jeder 4. Pfeil das Ziel erreichen. So hatte der mongolische Angriff: das Beschießen eines Bogens mit Pfeilen und Pfeifen in modernen Begriffen eher den Charakter eines psychologischen Krieges. Der massive Beschuss von in Wellen angreifenden Reitern könnte jedoch selbst überzeugte Krieger erschrecken.
Und taktisch sorgten die mongolischen Kommandeure während des Gefechts immer für eine reale oder imaginäre Überlegenheit der Truppenstärke: Angst hat große Augen. In jeder Schlacht. Was ihnen zum Beispiel in der Schlacht mit den Mamelucken bei Ain Jalut 1260 scheiterte, als sie verloren.
Aber, wir wiederholen es noch einmal, in den Kriegen mit den Bauern erreichten die Mongolen eine überwältigende Überlegenheit entlang der Angriffslinie, die wir übrigens auch von der Seite der Tataren im 15.-16. Jahrhundert bei Feldzügen gegen Russland beobachten -Russland.
Während der Zeit der Eroberungen, wir wiederholen, hat der Skalierungseffekt für ihren Erfolg gearbeitet. Das Schema (zum Beispiel der Krieg mit dem Jin-Imperium) kann auf diese Weise aufgebaut werden. Erstens die Einnahme kleiner Festungen: entweder durch einen Überfall oder durch Verrat oder durch Hunger. Sammeln einer großen Anzahl von Gefangenen, um eine ernstere Stadt zu belagern. Der Kampf mit der Grenzarmee, um die Feldverteidigung für die anschließende Plünderung der Umgebung zu zerstören.
Wenn solche Aktionen durchgeführt werden, die Beteiligung von Kollaborateuren und ihren Armeen, um am Kampf gegen das Imperium teilzunehmen.
Bekanntschaft mit Belagerungstechnologien, deren Anwendung und Terror.
Und der ständige Effekt der Skalierung, wenn sich Truppen und Kräfte um das mongolische Zentrum versammeln, zunächst vergleichbar und dann den mongolischen überlegen. Aber der mongolische Kern ist starr und unveränderlich.
Unter Dschingis Khan ist dies ein Repräsentantensystem, bestehend aus ihm nahestehenden Personen. Nach seinem Tod erhielt sein Clan die Macht, was sofort zum Zerfall der eroberten Einheit führte, und die Vereinigung der Steppe und Bauern im Rahmen eines einzigen Territoriums Chinas führte zum vollständigen Sturz der Macht der Nomaden, die kein perfekteres Regierungssystem bieten konnte, als das bereits das Reich der südlichen Song-Dynastie war.
Ich bin kein Verfechter der Meinung, dass die Mongolen im Rahmen des riesigen eroberten Territoriums ein "Weltsystem" (F. Braudel) geschaffen haben, das zur Entwicklung des Fernhandels von Europa nach China beigetragen hat Post, Waren- und Technologieaustausch (Kradin NN). Ja, das war es, aber es war nicht der Schlüssel zu diesem riesigen "nomadischen" Reich. Im Hinblick auf Russland-Russland zum Beispiel sehen wir nichts dergleichen. Das System der "Exo-Ausbeutung" - "Tribut ohne Folter" überschattete jeden Dienst von Yamskaya.
Um auf die Frage zurückzukommen, warum die Mongolen keine wirkliche Macht schaffen konnten, sagen wir, dass in der irrationalen und mythologischen Darstellung einer Person dieser Zeit und die Mongolen aus der Sicht der Bildungstheorie auf der Stufe waren Übergang von einem Stammessystem zu einer territorialen Gemeinschaft, die Idee eines "Imperiums" entsprach überhaupt nicht unseren Vorstellungen, vom Wort her. Wenn chinesische oder westeuropäische Zeugen versuchten, ihre Sicht auf das "Reich" der Mongolen und übrigens auch der Perser und Araber irgendwie zu erklären, heißt das nicht, dass sie sich das vorgestellt hatten. Während der Thronbesteigung von Udegei Khan wurde also keine mongolische, sondern eine chinesische Kaiserzeremonie mit Knien abgehalten, die die Nomaden nicht hatten.
Mit Reich meinten die Nomaden den Sklaven- oder Halbsklavengehorsam von jedem, der sich auf dem Weg begegnete. Das Ziel des Viehzüchters war Beute zu beschaffen, sei es Jagd oder Krieg, einfach nur für die Familie und Nahrung zu sorgen, und dieses Ziel ging er ohne Zögern an - "Exo-Ausbeutung". Unter Verwendung der ihm bekannten Algorithmen: Angriff, Beschuss, Flugtäuschung, Hinterhalt, erneutes Beschuss, Verfolgung und vollständige Vernichtung des Feindes, als Konkurrent oder als Hindernis für Nahrung oder Vergnügen. Mongolischer Terror gegen die Bevölkerung aus derselben Kategorie: die Vernichtung unnötiger Konkurrenten bei Nahrung und Fortpflanzung.
In diesem Fall braucht man nicht von einem Imperium zu sprechen, erst recht nicht von einem Staat im wahrsten Sinne des Wortes.
Die ersten Khane konnten aufrichtig nicht verstehen, warum die Staatskasse gebraucht wurde? Wenn, wie oben geschrieben, im Rahmen der mongolischen Gesellschaft das „Geschenk“der Schlüsselmoment der Beziehung war.
Der weise Khitan Yeluyu Chutsai, "Langbart", Chingiz' Berater, musste erklären, wie profitabel es sei, das technologisch fortschrittliche Song- und Jin-Imperium zu besteuern, anstatt, wie die Vertreter der "Militärpartei" vorschlugen, "alle zu töten" und verwandeln die chinesischen Felder in Weiden. Aber die Mongolen kümmerten sich nicht viel um die Durchführbarkeit von Steuern oder die Fragen der Fortpflanzung und des Lebens ihrer Untertanen. Lassen Sie mich daran erinnern, dass nur die Mongolen Untertanen waren, der Rest waren "Sklaven". Wie beim russischen „Tribut an die Armen“ging es ihnen einfach nur um Nahrung und je mehr, desto besser, so war die Steuereintreibung den Abenteurern aus dem Nahen und Mittleren Osten ausgeliefert.
Daher entsprechen die Aussagen, dass Russland Teil des "Weltimperiums" wurde, nicht den historischen Realitäten. Russland fiel unter das Joch der Steppenvölker, war gezwungen, mit ihnen zu interagieren, mehr nicht.
Mit der Verringerung der Grenzen der militärischen Expansion, der Beraubung aller bereits Geplünderten und dem Anwachsen der natürlichen Kampfverluste, der Inkommensurabilität der Kriegskosten und der Kriegseinnahmen und diesmal mit der Regierungszeit von Mongke (d. 1259) beginnen Steuern und konstante Einnahmen die mongolische Elite zu begeistern. Es bildet sich eine klassische Symbiose aus Nomaden und Bauern: Im Fernen Osten war dies das Reich der Yuan-Dynastie. Und hundert Jahre lang folgte der Zerfall des Nomadenreiches, wie es bei vielen seiner Vorgänger in viel kleinerem Maßstab der Fall war.
Aber in den folgenden Artikeln kehren wir zu den mongolischen Eroberungen in China zurück.
