Lassen Sie uns feststellen, wie es richtig wäre, in den Schlachten des russisch-japanischen Krieges eine Nullstellung durchzuführen. In diesem Fall betrachten wir eine Duell-Situation, dh einen Eins-gegen-Eins-Kampf, ohne das Feuer von mehreren Schiffen auf ein Ziel zu konzentrieren.
Wie Sie wissen, beherrschten nach der Schlacht von Tsushima Kanonen viele Jahre lang den Ball im Meer, und die Artilleriearbeit wurde seit dem russisch-japanischen Krieg erheblich verbessert. Daher werde ich als Standard die "Regeln des Artilleriedienstes Nr. 3 Feuerkontrolle für Marineziele" (nachfolgend "Regeln" genannt), die 1927 veröffentlicht wurden und Teil der Charta des Artilleriedienstes waren, verwenden die Schiffe der RKKF.
Während dieser Jahre waren sowjetische Schiffe im Allgemeinen mit Artilleriesystemen bewaffnet, ähnlich denen, die sich auf den Schiffen der russisch-japanischen Kriegszeit befanden. Es ist klar, dass die Geschütze ein fortschrittlicheres Design hatten, aber auf Zerstörern und Kreuzern befanden sie sich immer noch in Deck- oder Deckschildhalterungen. Und die Kasematten der Schlachtschiffe der Sewastopol-Klasse ähnelten bis zu einem gewissen Grad denen vieler unserer alten Schlachtschiffe.
Das Feuerleitsystem ist natürlich weit nach vorne getreten, aber dennoch hätten die wichtigsten Bestimmungen der "Regeln" durchaus auf das "dotsushima"-Material umgesetzt werden können, wenn auch mit etwas geringerer Effizienz. Gleichzeitig wurden die "Regeln" nicht nur auf der Grundlage der Erfahrungen des russisch-japanischen, sondern auch des Ersten Weltkriegs erstellt. Folglich können die Empfehlungen der "Regeln" als eine Art Ideal angesehen werden, das bei der Organisation der Brandbekämpfung im russisch-japanischen Krieg erstrebenswert war.
Über das richtige Schießen
Die "Regeln" gaben die Definition des Visiers vor: Dies bedeutet, mit Hilfe einer Reihe von Testschüssen oder Salven das richtige Visier, Visier und VIR-a (die Größe der Entfernungsänderung zum Ziel) zu finden. Nachdem die angegebenen Änderungen festgelegt wurden, endet das Nullsetzen und das Schießen beginnt, das Ziel zu treffen. Aber aufgrund der Tatsache, dass die Genauigkeit der Korrekturen nicht absolut ist und der Feind (und das schießende Schiff) manövrieren kann, ist der Feuerkampf eine Abwechslung von Nullsetzen und Schießen zum Töten.
Das Einschießen sollte ausschließlich mit Salve erfolgen. Am vorteilhaftesten war eine Salve von 4, 5 oder 6 Geschützen. Ausnahmen von dieser Regel könnten nur auf die physische Unmöglichkeit zurückzuführen sein, so viele Waffen in einer Salve bereitzustellen. Aber selbst in diesem Fall war es vorgeschrieben, bei Schnellfeuerwaffen zwei oder drei Granaten schnell abzufeuern, damit selbst aus einer oder zwei Kanonen eine Vier-Schuss-Salve "imitiert" wird.
Um zu zielen, müssen Sie natürlich den Fall Ihrer eigenen Granaten beobachten. In dieser Frage beschreiben die "Regeln" sehr detailliert, was der Feuerleiter sehen kann und was nicht.
Hochexplosive Granaten explodieren normalerweise beim Aufprall und verleihen der erhöhten Wassersäule eine graue Tönung. Rüstungsdurchdringend - nicht auf Wasser brechen. Zwischen dem Fall des Projektils und dem Moment, in dem der Spritzer auftrat, vergehen nicht mehr als 2-3 Sekunden, unabhängig vom Kaliber des Projektils. Bei 305-mm-Kanonen dauert der Burst jedoch 10-15 Sekunden und bei mittelkalibrigen Waffen nicht länger als 3-5 Sekunden.
Bei der Durchführung der Sichtung ist der Sonnenstand wichtig. Befindet sich der Spritzer vor dem Hintergrund der Sonne, erscheint er dunkel, verschwindet schneller und ist weniger sichtbar. Steht die Sonne auf der Seite des Schützen, dann ist der Spritzer weiß und deutlich sichtbar. Feindliche Treffer sind normalerweise nicht sichtbar, es sei denn, das Projektil explodiert von außen. In diesem Fall machen sich ein Blitz und schwarze Rauchwolken bemerkbar, die es ermöglichen, den Treffer von den Schüssen feindlicher Waffen zu unterscheiden (- ca. Auth.).
Explosionen von unterschlächtigen Projektilen sind vor dem Hintergrund des Ziels immer gut sichtbar. Aber Flüge können vom Ziel verdeckt und auch bei gutem Wetter völlig unsichtbar werden. Wenn das Wetter "dunstig" ist, können die Flugausbrüche bis zur völligen Unsichtbarkeit mit dem Himmel verschmelzen.
Das Ziel des Nullsetzens besteht darin, das Ziel abzudecken, was auftritt, wenn ein Teil der Bursts ein Unterschwingen und der andere Teil ein Überschwingen zeigt. Um eine Abdeckung zu erreichen, mussten Sie zuerst das Ziel in die Gabel nehmen, wenn eine Salve ein Unterschießen und die zweite einen Flug zeigen würde. Jeder, der sich für den Seekrieg interessiert, kennt dieses Prinzip jedoch bereits, und ich werde es nicht im Detail beschreiben.
Eine äußerst wichtige Nuance. Um Deckung, Unter- oder Überschuss (letztere werden als Sturzzeichen bezeichnet) zu bestimmen, ist es erforderlich, dass die Waffe den richtigen horizontalen Zielwinkel oder das richtige Visier hat. Die Sache ist die, dass, wenn der Spritzer aus dem Fall des Projektils nicht vor dem Hintergrund des Schiffsrumpfs oder dahinter aufstieg, sondern zur Seite, dann ist es äußerst schwierig festzustellen, ob ein solcher Fall zu einem Flug oder Unterschießen führte - es ist extrem schwierig, in den meisten Fällen ist es unmöglich. Aus diesem Grund verbieten die "Regeln" ausdrücklich die Erkennung von Anzeichen fallender Salven für den Fall, dass sich zumindest einige der Salven nicht im Hintergrund des Ziels befinden.
Und dann stellt sich eine abfällige Frage. Wie oben erwähnt, ist eine Deckung eine Salve, von der ein Teil der Explosionen vor dem Hintergrund des Ziels und der andere Teil - hinter seiner Silhouette - beobachtet wird. Aber wie kann man diesen glücklichen Moment bestimmen, wenn Treffer auf das feindliche Schiff möglicherweise nicht sichtbar sind und die Explosionen hinter dem Zielschiff schwer zu unterscheiden sind und möglicherweise nicht bemerkt werden?
Die "Regeln" geben darauf eine ganz einfache Antwort. Die Anzahl der Sprünge wird basierend auf den fehlenden Bursts beurteilt. Angenommen, wir feuern eine Salve mit vier Kanonen ab und sehen nur zwei Salven im Hintergrund des Ziels. Dann ist zu berücksichtigen, dass die anderen beiden Bursts hinter dem Ziel liegen und die Deckung erreicht ist. Und das ist natürlich richtig. Wenn die Granaten insgesamt mit einem Fehler einschlugen, wären sie höchstwahrscheinlich auch außerhalb des Ziels noch sichtbar. Da sie nicht sichtbar sind, bedeutet dies, dass sie entweder das feindliche Schiff getroffen haben, aber keine sichtbare Lücke hinterlassen haben, oder sich dahinter niederlegen, aber in beiden Fällen können wir über Deckung sprechen. Nun, wenn die Deckung erreicht ist, können Sie das Feuer eröffnen, um zu töten.
Ich möchte zwei sehr interessante Punkte anmerken. Die "Regeln" erfordern kein obligatorisches Einschießen mit hochexplosiven Granaten, aber das Schießen zum Töten muss wie das Einschießen in Salven ausgeführt werden. Wieso den?
Die "Regeln" enthalten keine direkte Antwort auf diese Frage, aber unter Berücksichtigung aller oben genannten Punkte ist es einfach, Folgendes herauszufinden. Berücksichtigt man, dass die "Regeln" die Farbe des Bursts angeben, der durch den letzten Burst eines hochexplosiven Projektils erzeugt wird, und die Möglichkeit in einigen (nicht allen) Fällen, den Burst des Projektils beim Auftreffen auf das Ziel zu beobachten, ist die Der Vorteil des Einsatzes hochexplosiver Projektile beim Einschießen liegt auf der Hand.
In den meisten Fällen wird das Ziel jedoch von panzerbrechenden Projektilen getroffen (vergessen wir nicht, dass wir über 1927 sprechen), die die Explosionen nicht färben und beim Auftreffen auf das Zielschiff nicht sichtbar sind. Gleichzeitig ist es immer noch notwendig, die Ergebnisse des Tötens zu bewerten, um den Moment zu erfassen, in dem der Feind aus dem einen oder anderen Grund aus der Deckung kam und die Nullung wieder aufgenommen werden sollte.
Wenn das Schiff also im Allgemeinen panzerbrechende Granaten abfeuert, muss sein Artillerie-Feuerleiter in der Lage sein, die Ergebnisse des Schießens zu bewerten und das Feuer beim Abfeuern von panzerbrechenden Granaten anzupassen. Welche keinen farbigen Spritzer gibt und beim Treffen des Feindes nicht sichtbar ist. Und dies geht am einfachsten, wenn das Schießen in Salven durchgeführt wird. Wenn Sie dann das Visier richtig ausgewählt und durch die vor dem Hintergrund des Schiffes aufgestiegenen Bursts geführt haben, können Sie erkennen, wann das Ziel abgedeckt ist, ohne dass Treffer und Bursts hinter dem Zielschiff zu sehen sind.
Was hinderte die Artilleristen vor dem Russisch-Japanischen Krieg daran, eine solche Technik zu entwickeln?
Wann entstand die Notwendigkeit einer Nullung?
Beginnen wir mit der einfachen Tatsache, dass die Sichtung als Werkzeug der Seebrandbekämpfung erst mit zunehmender Entfernung dieser Schlacht notwendig wurde. In der "Organization of the Artillery Service on the Ships of the 2nd Squadron of the Pacific Fleet" von FA Bersenev (im Folgenden "Organisationen …") wurde angegeben, dass beim Schießen auf ein 30 Fuß hohes Ziel (9, 15 m.)), die direkte Schussreichweite betrug 10 Kabel … In der guten alten Zeit des 19. Jahrhunderts, als Seeschlachten im Abstand von 7-15 Kabeln ausgetragen werden sollten, war es daher nicht erforderlich, eine einheitliche Sichtungstechnik der Flotte einzuführen.
Natürlich gab es Schießtische, die von Artillerieoffizieren benutzt wurden. Auf kurze Distanzen war es jedoch relativ einfach, die Parameter des Ziels zu bestimmen. Wenn das Projektil nur wenige Sekunden fliegt, ändert auch ein schnelles Schiff seine Position im Weltraum nicht wesentlich. Bei 20 Knoten fährt das Schiff also etwas mehr als 10 Meter pro Sekunde.
Mit anderen Worten, es genügte damals, Kurs und Geschwindigkeit Ihres Schiffes zu kennen, um anhand der Tabellen den Kurs und die Geschwindigkeit des Feindes zu bestimmen, die entsprechenden Korrekturen für Visier und Kimme und offenes Feuer vorzunehmen. Wenn dennoch ein Fehler aufgetreten ist und der Feind nicht getroffen wird, ist das Ergebnis des Schießens in einer Entfernung von anderthalb Meilen deutlich sichtbar und die Korrekturen erfolgen intuitiv.
Für eine korrekte Einschätzung unserer Sichtungsmethoden im Russisch-Japanischen Krieg ist es daher äußerst wichtig zu verstehen, dass die Sichtung als Methode zur Entfernungsbestimmung für unsere Seeleute ein relativ neues und nicht ausgereiftes Geschäft war. Und ehrlich gesagt waren die Ansichten über die Sichtung der Masse der russischen Marineoffiziere sehr weit von der Realität entfernt.
Wie sahen unsere Marineoffiziere die Sichtung am Vorabend des Russisch-Japanischen Krieges?
Betrachten wir, was Oberstleutnant V. Alekseev in seinem Werk "Grundprinzipien der Organisation der Kontrolle der Schiffsartillerie im Gefecht" über die Sichtung berichtet. Dieses kleine Buch wurde für eine Sekunde bereits 1904 "auf Anordnung des Generalmarinestabs" veröffentlicht. Warum lohnt es sich, sich dieses besondere Werk anzusehen?
Der liebe A. Rytik hat in dem Artikel „Tsushima. Genauigkeitsfaktoren der russischen Artillerie dass:
„Zu Beginn des Krieges mit Japan waren die 1890 veröffentlichten Regeln für den Artilleriedienst auf Marineschiffen hoffnungslos veraltet.
Neue Feuerleittechniken wurden unabhängig von einzelnen Flotten, Staffeln, Trupps oder sogar Schiffen entwickelt. Im Jahr 1903 feuerte eine Ausbildungs-Artillerie-Abteilung erfolgreich auf das Kommando "Management und Aktion der Schiffsartillerie im Gefecht und während der Übungen", das vom Flaggschiff-Artilleristen des Pazifikgeschwaders A. K. Myakishev aufgestellt wurde. Aber weder das Hauptquartier der Marine, vertreten durch ZP Rozhestvensky, noch das Marinetechnische Komitee der Flotte, vertreten durch FV Dubasov, haben dieses Dokument weiter vorangebracht."
Natürlich war alles so. Laut A. Rytik besteht jedoch der Eindruck, dass die Lösung des Problems an der Oberfläche lag, und nur die Trägheit unserer "Funktionäre" in den Schulterklappen des Admirals in der Person von ZP Rozhestvensky und FV Dubasov hinderte uns daran, ein wirksames Feuer zu ergreifen Kontrollsystem.
Tatsächlich geschah Folgendes. Die 1890 aufgestellten Regeln waren tatsächlich völlig überholt, und die Flotten erhielten Ende des 19. Natürlich reagierten die Matrosen darauf, und das Marine Technical Committee wurde unter einem Tsunami aller Arten von Notizen, Berichten und Dokumenten über die Organisation des Artilleriefeuers begraben, die von einzelnen Flotten, Staffeln und sogar Schiffen entwickelt wurden. Darüber schrieb Oberstleutnant V. Alekseev.
In der Fußnote heißt es übrigens:
Was charakteristisch ist - alle erwähnten "Broschüren" wurden von Offizieren-Praktikern erstellt. Aber wie so oft in solchen Fällen widersprachen sich diese Arbeiten, und es war unklar, welche von ihnen bevorzugt werden sollte. Natürlich war es möglich, das Gemeinsame dieser Werke zugrunde zu legen, die Grundprinzipien, denen alle oder die überwiegende Mehrheit der Marineartilleristen zugeneigt waren. Oberstleutnant V. Alekseev kam zu dem Schluss: "Solche Prinzipien gibt es, und diese Notiz ist genau ihrer Klärung und Präsentation gewidmet."
So war die "Notiz" von V. Alekseev nicht seine persönliche Meinung zu Fragen der Marineartillerie, sondern eine Analyse und ein kurzer Aufsatz zahlreicher Werke vieler Offiziere der Flotte. Was ist dieses Dokument in der Tat wertvoll?
V. Alekseev hat zu Recht darauf hingewiesen, dass das Visieren keine Schussmethode ist, sondern eine „Methode zur Überprüfung oder Bestimmung der Entfernung“, obwohl die Definition in den „Regeln“von 1927 natürlich keineswegs genauer ist und Korrekt. Laut V. Alekseev hatte die Nullung jedoch zahlreiche und unausrottbare Mängel und war nur in folgenden Fällen möglich:
1) es ist möglich, den Fall der eigenen Muscheln von denen anderer zu unterscheiden;
2) der Abstand ändert sich langsam und unbegrenzt;
3) wenn Zeit zum Nullstellen (!) ist.
Daher zieht V. Alekseev eine wirklich verblüffende Schlussfolgerung:
Dementsprechend empfahl V. Alekseev bei Entfernungen von 10 Kabeln oder weniger, auf das Augenmaß zu schießen, und über 10 Kabel - auf den Entfernungsmesser und nur "in besonderen Fällen" - beim Nullstellen.
Im Hof wiederhole ich - 1904.
Artikel 1 der Einführung aus den "Regeln", veröffentlicht 1927, dh die allerersten Zeilen dieses Leitdokuments lauten:. Mit anderen Worten, die Nullung ist ein absolut notwendiger Schritt, um die Entfernung zum Feind und andere Zielparameter zu klären. Und vor dem Russisch-Japanischen Krieg sahen viele unserer Artillerieoffiziere überhaupt keine Notwendigkeit für eine Nullstellung, da sie glaubten, dass es möglich sei, sofort auf Schnellfeuer umzuschalten, nachdem sie die Daten der Entfernungsmesserstation erhalten und die erforderlichen Korrekturen berechnet hatten.
Wenn wir all dies verstehen, werden wir die Anweisungen zur Organisation der Sichtung für das 2. Pazifikgeschwader in einem etwas anderen Licht sehen als das, das uns der angesehene A. Rytik präsentiert.
Wie wurden 2TOE-Schiffe anvisiert?
Zunächst - in voller Übereinstimmung mit der von Oberst F. A. Bersenev zusammengestellten "Organization of Artillery Service on Ships of the 2nd Squadron of the Pacific Fleet". Ich werde einige der Merkmale dieses Dokuments beachten:
1. Das Nullsetzen auf große Entfernung ist obligatorisch und die Verantwortung für die Durchführung liegt beim Feuerleiter. Dieser bestimmt alle notwendigen Änderungen und meldet Visier und Diopter an den Plutong, der die Nullung durchführt. Der eigenständige Wechsel von Visier und Kimme durch den Kommandanten des Plutongs oder dessen Untergebene ist strengstens untersagt.
2. Das „Gabel“-Prinzip wird nicht zum Nullen verwendet. Wenn sich der Feind dem Zielschiff nähert, sollten Sie stattdessen zuerst einen Unterschuss erzielen und dann, indem Sie das Visier so einstellen, dass die Entfernung zwischen dem Spritzer und dem feindlichen Schiff allmählich verringert wird, eine Deckung erreichen (naher Treffer an der Seite) und dann fahre fort zu feuern, um zu töten … Wenn sich der Feind entfernt, sollte man genauso vorgehen, aber anstelle von Unterschreitungen eine Flucht suchen.
3. Die Nullung erfolgt mit Einzelschüssen.
Was kann ich hier sagen?
Alle im ersten Absatz umrissenen Maßnahmen sind zweifellos fortschrittlich und entsprechen voll und ganz der Praxis der Nachkriegszeit, aber dies kann über den zweiten und dritten Punkt nicht gesagt werden. Ich habe oben bereits über die Notwendigkeit geschrieben, Volleys auf Null zu setzen. Was das „Gabel“-Prinzip betrifft, ist anzumerken, dass, obwohl in den „Regeln“arr. 1927 und bietet bis zu 3 Optionen zum Nullsetzen, sie alle verwenden die "Gabel"-Methode - der einzige Unterschied besteht in den Methoden, das Ziel in die "Gabel" zu bringen.
Das erste Schießen des 2nd Pacific Squadron in Madagaskar, das nach diesen Regeln durchgeführt wurde, erwies sich als Fehlschlag. Ich bin nicht geneigt, es allein den Mängeln der Nullpunktmethode zuzuschreiben, aber sie haben offensichtlich auch eine Rolle gespielt. Aufgrund der Ergebnisse der Schießerei vom 13. Januar 1905 erlässt Z. P. Rozhdestvensky jedoch einen Befehl (Nr. 42 vom 14. Januar 1905), der das Prinzip der "Gabel" als obligatorisch festlegt:
„Beim Einschießen sollte man, ohne den ersten Schuss zu werfen, unbedingt den zweiten werfen und, wenn der erste rechts liegt, den zweiten unbedingt nach links legen … zumindest in einer breiten Gabel sollte man nach Überlegung den dritten Schuss entsorgen“.
So korrigierte der Kommandant des 2nd Pacific Squadron einen der beiden Hauptmängel in der Arbeit von FA Beresnev.
Das Ergebnis wirkte sich nicht nachteilig auf den nächsten Brand aus, der am 18. und 19. Januar 1905 stattfand. Leutnant P. A. Wyrubow I., der auf der Suworow diente, kann in keiner Weise den Unterstützern von Vizeadmiral Z. P. Rozhestvensky zugeschrieben werden. Die Charakterisierung, die er dem Kommandanten des 2nd Pacific Squadron gab, ist äußerst negativ. Trotzdem schrieb P. A. Vyrubov über die Schießerei in Madagaskar:
„Am 13., 18. und 19. ging das ganze Geschwader aufs Meer und feuerte auf die Schilde. Das erste Shooting war schlecht, aber das zweite und vor allem das dritte waren großartig. Es ist offensichtlich, wie viel Übung wir brauchen. Der 12-Zoll-Turm feuerte besonders gut: Der Bug legte beispielsweise 5 von 6 Granaten, sodass der Admiral von Togo unterschreiben musste, um sie vollständig zu erhalten.
Auch hier sollte man den Grund für die Erhöhung der Schussgenauigkeit unserer Schiffe nicht nur in der Nullpunktmethode suchen, sondern spielte offensichtlich eine Rolle, die eine genauere Bestimmung von Entfernungen ermöglichte, weshalb 305-mm-Granaten begannen um das Ziel öfter zu treffen.
Somit können wir sagen, dass die von den Schiffen des 2nd Pacific Squadron in Tsushima verwendete Zeroing-Technik nur einen grundlegenden Nachteil hatte - sie wurde nicht in Salven, sondern in Einzelschüssen produziert.
Wie kritisch war es für uns?
Über die Vorteile der Sichtung in Volleys
Beginnen wir mit der Tatsache, dass Sie mit Salvenschüssen die Entfernungs- und Bewegungsparameter des feindlichen Schiffs genauer bestimmen können.
Nach den "Regeln" von 1927 galt die Abdeckung nur dann als zuverlässig, wenn auf beiden Seiten der Ziele mindestens 2 Bursts sichtbar waren. Gibt es nur eine, dann wird die Deckung als unzuverlässig erkannt, es gab aber auch wandernde und nicht fliegende Deckungen (bei denen die meisten Bursts hinter oder vor dem Ziel fielen). Offensichtlich halfen solche Beobachtungen dem feuernden Offizier bei der Einstellung des Feuers.
Und es ist ebenso offensichtlich, dass es unmöglich ist, solche Informationen durch das Abfeuern eines einzigen Projektils zu erhalten. Wenn das Projektil unterschlägt - dies ist spürbar und verständlich, aber wenn der Spritzer nicht sichtbar ist, kann nicht gesagt werden, ob es sich um einen Flug oder eine Deckung handelt, da das Projektil das Ziel treffen könnte. Es stellte sich heraus, dass der Artillerist, wenn es unmöglich war, die Flüge zu beobachten, nur zu der in der "Organisation …" beschriebenen Methode zurückkehren musste, dh Unterschießen und dann jede nächste Salve, um den Spritzer näher an die Seite des feindlichen Schiffes. Dazu ist es jedoch nicht nur notwendig, die Bursts vor dem Hintergrund des Zielkörpers gut zu unterscheiden, sondern auch die Distanz zwischen dem Burst und dem Ziel zu beachten, was bei weitem nicht immer möglich war. Und im Falle eines Fehlers bedeutete das Eröffnen des Feuers, umsonst Granaten abzuwerfen.
Daher ist davon auszugehen, dass die Schussgenauigkeit russischer Schiffe in Tsushima stark davon abhing, wie gut das Ziel beobachtet wurde und vom Fall der eigenen Granaten.
Wenn die Mikasa gut zu sehen war, schossen sie schnell darauf, ungefähr zur gleichen Zeit wie die Japaner auf die Suworow schossen. Wenn "Eagle", der das Feuer auf "Iwate" übertrug, gegen 14:30 Uhr den Fall seiner Granaten gut beobachtete, war die Genauigkeit seines Schusses so, dass dieser aus dem Feuer manövrieren musste. In einer Reihe von Fällen waren jedoch keine Explosionen durch den Fall ihrer eigenen Granaten sichtbar. Zum Beispiel zeigte der leitende Artillerieoffizier von "Nachimow" Gertner 1.:
"Sobald die Entfernung 42 Cab. wurde", begann Nakhimov zu schießen, zuerst auf" Mikaza " und als er den Schusswinkel verließ, dann querab. Die Installation des Visiers war aufgrund der Ablesungen beider Entfernungsmesser gegeben, aber es war nicht möglich, aufgrund der Unsichtbarkeit der herabfallenden Granaten durch Visieren zu schießen.
Offensichtlich konnte ein solches Schießen nicht besonders genau sein.
Das Visieren in Salven hat daher unbestreitbare Vorteile, weshalb es später überall übernommen wurde.
Die Japaner übten das Sichten in Salven, und soweit ich das verstehen konnte, geschah dies auf diese Weise. Die Salve wurde nicht von der gesamten Artillerie auf einmal abgefeuert, sondern nur von einem separaten Plutong. In Fällen, in denen die Kampfentfernung groß genug war, konnten nur schwere Geschütze das Einschießen durchführen, in Tsushima war dies jedoch größtenteils nicht erforderlich.
Gründe für eine bessere Schussgenauigkeit der United Fleet
Fangen wir mit einem einfachen an - die japanischen Kanoniere waren kitschig erfahrener. Zwei Gefechte mit der russischen Flotte, abgesehen von kleinen Scharmützeln, gaben ihnen offensichtlich Kampferfahrungen, die die russischen Artilleristen der 2. und 3. Pazifik-Staffel nicht hatten und haben konnten. Aber jetzt analysieren wir nicht Erfahrungen, sondern Methoden der Brandbekämpfung. Und hier hatten die Japaner vier wichtige Vorteile:
Erstens waren dies hochexplosive Granaten, die explodierten, wenn sie etwas trafen - sogar ins Wasser, sogar in das feindliche Schiff, und gaben einen hohen Spritzer und schwarze Rauchsäulen ab. Dementsprechend war es für die Japaner einfacher, sich einzuschießen, und es blieb ein erheblicher Entfernungsbereich, in dem die russischen Schiffe keine Möglichkeit mehr hatten, sich einzuschießen, und die Japaner dank der guten Sichtbarkeit der Explosionen ihrer Granaten, behielt diese Chance noch.
Zweitens ist dies das Schießen in Salven, wodurch die erforderlichen Korrekturen an Visier und Visier schnell und genauer bestimmt werden konnten. Alle Erläuterungen wurden oben bereits gegeben, daher werde ich mich nicht wiederholen.
Aber es gab auch ein sehr wichtiges "Drittes", nämlich - die Japaner und das Einschießen und das Töten wurden mit derselben hochexplosiven Munition durchgeführt.
Warum ist es wichtig?
Wie aus den "Regeln" von 1927 hervorgeht und uns der gesunde Menschenverstand sagt, beschränkt sich die Schießerei nicht auf den Artilleriekampf, sondern fängt gerade erst an. Deshalb forderten die "Regeln" auch das Schießen zum Töten sowie das Einschießen in Salven - damit man beurteilen konnte, ob der Feind unter der Deckung hervorgekommen war, und das Feuer zum Töten rechtzeitig stoppen und wieder auf Nullen umschalten konnte. Im Prinzip hatten die japanischen Artilleristen in Tsushima kein solches Problem - sie zielten und schossen mit denselben hochexplosiven Granaten. Aber die russischen Kanoniere würden, selbst wenn sie über effektive "rauchige" Granaten zum Einschießen verfügen würden, nach Abschluss immer noch auf das Schießen umstellen müssen, um zu töten. Das heißt, Stahlgeschosse mit Pyroxylin-Füllung zu verwenden, die nicht explodierten, wenn sie ins Wasser fielen und deren Explosionen nicht sichtbar waren, wenn feindliche Schiffe getroffen wurden.
Wenn die Japaner die Parameter des Ziels durch Einschießen falsch bestimmt haben, wurde dies beim Übergang zum Schießen zum Töten offensichtlich. Dieser Vorteil wäre unseren Kanonieren auf jeden Fall vorenthalten, selbst wenn sie über hochwertige Landminen zum Sichten verfügen würden. In allen Fällen, in denen der Fall "rauchloser" russischer Granaten aufgrund von Entfernung und Wetterbedingungen schlecht beobachtet wurde, war es äußerst schwierig, wenn nicht unmöglich, den Zeitpunkt zu bestimmen, an dem das japanische Schiff die Deckung verließ. Die Japaner hatten solche Probleme offensichtlich nicht. Genauer gesagt, nicht, dass sie es überhaupt nicht hatten - sie waren natürlich auch durch die Wetterbedingungen eingeschränkt, aber natürlich unterschieden die japanischen Offiziere die Ergebnisse ihres Feuers unter sonst gleichen Bedingungen in größerer Entfernung als bei uns.
Mit anderen Worten, der Einsatz hochexplosiver Granaten verschaffte den Japanern einen Vorteil in der Genauigkeit, nicht nur beim Anvisieren, sondern auch beim Töten. Die Artilleristen der Vereinigten Flotte waren sich der Treffer auf den russischen Schiffen bewusst und verstanden, wann das zu tötende Feuer nicht mehr wirksam war. In diesem Fall konnten sie entweder die Parameter des Ziels durch Einschießen klären oder, falls dies aufgrund der Feuerkonzentration auf die Ziele mehrerer anderer Schiffe schwierig war, das Feuer auf ein anderes russisches Schlachtschiff übertragen.
Die Vorteile für die Genauigkeit, die das ständige Abfeuern hochexplosiver Granaten mit sich brachte, sind offensichtlich - die japanischen Granaten durchdrangen die Panzerung praktisch nicht. Aber, wie ich bereits zuvor beschrieben habe, gaben japanische Landminen trotz dieses Nachteils Massen von Fragmenten und provozierten Feuer, was das Artilleriepotenzial von Z. P..
Es gibt einen Standpunkt, dass die russischen Schiffe viel früher sterben würden, wenn die Japaner in Tsushima hochwertige panzerbrechende Granaten verwenden würden. Dem stimme ich voll und ganz zu, aber durch den Einsatz von Landminen erreichten sie eine starke Schwächung des russischen Feuers und „kauften“sich damit zusätzliche Zeit, in der sie unsere Schiffe fast ungestraft beschießen konnten.
Und schließlich, viertens, hatte die japanische Marine fortschrittlichere Zielfernrohre, die ich im vorherigen Artikel erwähnt habe.
Der Leser mag sich fragen, warum ich unter anderem die trotzige Schwarz-Gelb-Färbung der russischen Schiffe nicht erwähnt habe, die sie nach Ansicht der russischen Offiziere stark entlarvt und dem Feind das Anvisieren erleichtert hat. Seltsamerweise fand ich jedoch keine zuverlässige Bestätigung dieser Meinung.
So wies zum Beispiel Shcherbatschow 4. darauf hin:
„Obwohl die Entfernung zu Iwate 32 bis 36 Kabel betrug, war es sehr schwierig, darauf zu schießen; alle Schiffe des Feindes waren vollständig mit einer gräulich-olivfarbenen Farbe bemalt und verschmolzen vollständig mit dem Hintergrund des nebligen und diesigen Horizonts und des Rauchs, der über das Meer trieb.
Es gab andere Anzeichen dafür, dass die japanischen Schiffe bereits auf 50 Kabeln vor dem Hintergrund des Himmels und des Meeres praktisch nicht zu unterscheiden waren. Aber die Japaner beschwerten sich auch über schlechte Sicht, die das Schießen beeinträchtigte. Also, der Kommandant des "Yakumo", der im Kampfbericht angegeben ist:
„In dieser Schlacht am Tag war es aufgrund des dichten Nebels in einer Entfernung von über 6000 m schwierig, die feindlichen Schiffe klar zu beobachten, [und] ab und zu [und] auf 6000 m fehlte es an Klarheit [Sichtbarkeit]."
Auch wenn wir Artilleriekabel mitzählen, stellt sich heraus, dass es sich um einen Abstand von 32, 8 Kabeln handelt! Das heißt, die Japaner hatten Schwierigkeiten, unsere Schiffe in den gleichen Entfernungen zu beobachten wie wir.
Dazu kommt noch eine Überlegung, die auf den ersten Blick sehr logisch ist, für die ich aber keine Bestätigung habe. Es gibt viele Beweise dafür, dass japanische Granaten beim Aufprall auf das Wasser nicht nur einen Spritzer, sondern auch eine schwarze Rauchsäule abgegeben haben. Dieser Rauch war natürlich deutlich zu sehen, aber …
Aber war es vor dem Hintergrund der schwarzen Seiten unserer Geschwader-Schlachtschiffe so deutlich zu sehen?
Dennoch ist Schwarz auf Schwarz bei schlechten Sichtverhältnissen nicht so leicht zu erkennen. Und es ist möglich, dass Z. P. Rozhestvensky, der seine Schiffe mit schwarz-gelber Farbe vor Nachtangriffen schützen wollte, machte keinen großen Fehler und machte es den Japanern nicht einfacher, zu schießen, wie es heute allgemein angenommen wird.
Nun, die Gründe für die japanische Überlegenheit sind klar.
Es bleibt nur noch herauszufinden, was die russischen Admirale bei der Vorbereitung der 2. und 3. Pazifik-Staffel tun konnten und was nicht, um den japanischen Vorteil irgendwie zu neutralisieren.
