Dieser Artikel widmet sich der Frage der Wirksamkeit des Abfeuerns russischer Schiffe auf die Schiffe der Abteilung I. Karf - den leichten Kreuzer Augsburg, drei Zerstörer und natürlich den Minenleger Albatross.
Wie Sie wissen, ist der Abschuss russischer Kreuzer auf die Albatross zum Gegenstand der Kritik zahlreicher Forscher geworden. Also, M. A. Petrov ("Zwei Kämpfe") schreibt:
„Also, dank der außergewöhnlichen, keineswegs durch die Komplexität der Taktik und Manövriertechnik verursachten, in diesem Fall völlig unnötigen „Kurswinkel“, „Sweeps“usw, unsystematisch, von verschiedenen Seiten des Feuers auf Entfernungen, bei denen das Ziel manchmal schlecht sichtbar war, dauerte es fast anderthalb Stunden, um einen kleinen, schlecht geschützten Kreuzer auszuschalten, und ihm die Möglichkeit zu geben, Zuflucht zu nehmen neutrales Wasser."
Den gleichen Standpunkt teilt N. V. Novikov (Anmerkungen zur russischen Ausgabe des Buches von G. Rollman) und die Autoren des monumentalen Werkes "Die Flotte im Ersten Weltkrieg" und viele andere.
Nun, versuchen wir es herauszufinden. Leider gibt es keine Möglichkeit, die Schussgenauigkeit von 152-mm-Geschützen zu beurteilen, aber wir können mit gewissen Vorbehalten den Prozentsatz der Treffer von 203-mm-Geschützen berechnen. Lassen Sie uns dazu zunächst den Granatenverbrauch russischer Kreuzer gegen den Minenleger "Albatros" bestimmen. Am bekanntesten ist der Munitionsverbrauch des Kreuzers "Bayan". Nach den Memoiren seines Kommandanten A. K. Weiss, nach dem Kampf mit Roon:
„Wir haben nach dieser Schlacht noch Granaten: 6-Zoll 434, 8-Zoll 120, wir haben 6-Zoll 366 und 8-Zoll 80 verbraucht. Hier hat anscheinend nur jeder verstanden, warum ich es nicht zugelassen habe, die Granaten ziellos wegzuwerfen.”
Leider können diese Worte des Bayan-Kommandanten einen Fehler verbergen - Tatsache ist, dass 366 verbrauchte 152-mm-Granaten + 434 verbleibende insgesamt 800-Granaten ergeben, 80 verbrauchte 8-Zoll-Granaten + 120 verbleibende geben jeweils 200. Es dreht sich so, als hätte der Kreuzer eine Munitionsladung von 100 Schuss pro Geschütz (2 Kanonen 203 mm in den Türmen und 8 152 mm in den Kasematten), aber tatsächlich bestand die Munitionsladung aus 110 Schuss für 8-Zoll und 6-Zoll Waffen.
Dementsprechend haben wir drei verschiedene Wahrscheinlichkeiten. Es ist möglich, dass der Bayan-Kreuzer mit einem Mangel an Granaten in die Operation eingetreten ist (dies ist im Prinzip möglich, aber unwahrscheinlich) und tatsächlich 80 203-mm-Granaten gegen den Feind verbraucht hat, wonach er noch 120 übrig hatte dass der Kreuzerkommandant den Munitionsverbrauch richtig anzeigte, aber mit den Resten einen Fehler machte und dann nach zwei Schüssen tatsächlich den Kanonieren A. K. Weiss blieben 130 203 mm und 514 152 mm. In diesem Fall beträgt der Projektilverbrauch ebenfalls 80. Und es besteht die Möglichkeit, dass tatsächlich mehr Projektile verbraucht wurden, als von A. K. Weiss., Das heißt, die Reste sind richtig, aber 90 Granaten wurden auf Albatross und Augsburg ausgegeben, nicht 80. Jedenfalls werden wir uns nicht täuschen, dass in der Schlacht mit den Augsburger und Im Duell mit Roon, Bayan hat 80-90 203-mm-Granaten verbraucht. Wie Sie wissen, hat Bayan laut Roon 20 Salven mit jeweils zwei Kanonen abgefeuert, 40-50 Granaten bleiben für Augsburg und Albatross übrig.
Zur gleichen Zeit feuerte Bayan in Augsburg von etwa 07.40-07.41 Uhr und mindestens bis 08.00 Uhr, und es ist möglich, dass er später, dh nicht weniger als 20 Minuten, schoss, während er beim Albatros nur 10 Minuten lang schoss. Folglich feuerte Bayan doppelt so lange auf Augsburg und verbrauchte wahrscheinlich mehr Munition, aber der "Reinheit des Experiments" halber gehen wir davon aus, dass Bayan gleich viele Granaten auf Augsburg und Albatross abgefeuert hat. Wenn unsere Annahme stimmt, hat "Bayan" nicht mehr als 20-25 Schüsse auf den "Albatros" abgegeben.
Was den "Admiral Makarov" betrifft, so wird angegeben, dass er zum Zeitpunkt des Treffens mit dem "Roon" 61% seiner Munitionsladung von 203-mm-Granaten verbraucht hatte, was durch die Memoiren von G. K. Spalte:
"Der Admiral hat die Roon nicht angegriffen, weil auf der Makarov zu wenige große Granaten übrig waren, zum Beispiel etwa 90 8-Zoll-Patronen und nur die Hälfte des 6-Zoll-Schafts."
Tatsache ist, dass 61% von 220 134-135 verbrauchte Schalen ergeben, der Rest sollte 85-86 Schalen sein, genau wie "ungefähr 90 Schalen", die von G. K. Zählen. Lediglich, ob diese 61 % der Ausgaben aus den Reststoffen nach den Memoiren von G. K. Zählen? Aber auf jeden Fall ist es allgemein anerkannt, dass der "Admiral" Makarov "mehr als die Hälfte der Munitionsladung und die Zahl von 135 Schuss für eine (ungefähr) anderthalbstündige Schlacht verbraucht hat (Kampffeuerrate - 90 Schuss pro Stunde) sieht vernünftig aus - wenn man bedenkt, dass der "Bayan" in einer halben Stunde auf Roon 40 Granaten (80 Granaten pro Stunde) abgefeuert und sogar vielleicht etwas überschätzt hat.
Unter der Annahme, dass Admiral Makarov die gleiche Anzahl von Granaten gegen die Augsburg wie die Bayan verbraucht hat (dh 20-25 203-mm-Granaten), erhalten wir, dass nur 130 auf die Albatross abgefeuert wurden 20-25 vom Bayan und 110-115 vom Admiral Makarov.
Quellen weisen darauf hin, dass der Albatros 6 203-mm-Granaten erhalten hat, was uns im Allgemeinen eine sehr gute Trefferquote von 4, 29-4, 61% gibt. Gleichzeitig können diese Zahlen in der Realität sogar noch höher sein, da wir in unseren Berechnungen alle Annahmen getroffen haben, die den Projektilverbrauch für den Albatros erhöhen. Daher kann der Prozentsatz der Treffer in Höhe von 4, 29-4, 61% als niedrigstmöglicher Wert angesehen werden. Trotzdem macht es im Allgemeinen bereits der Version des schlechten Schießens russischer Kreuzer ein Ende.
Aber hier ist das Interessante …
Woher bekommen wir die sechs Acht-Zoll-Runden auf dem Albatross? Nach der Schlacht schickten die Deutschen ihre Kommission zum zerstörten Minenleger, um das Ausmaß der Schäden zu beurteilen. Diese Kommission arbeitete ein paar Tage lang und zählte jetzt nur noch 6 Hits mit 8-Zoll- und 20 - 6-Zoll-Hits auf einem deutschen Schiff. Es ist anzunehmen, dass G. Rollmann sie als erster in der historischen Literatur zitiert hat, die übrigen Autoren haben diese Daten nachträglich kopiert.
Aber wie Sie wissen, kam man nach den Ergebnissen der Umfrage zu dem Schluss, dass es ratsam ist, den Albatros zu restaurieren. Natürlich waren die Schweden damit beschäftigt, denn das Schiff galt als interniert. Und jetzt erhielt der Albatros nach schwedischen Angaben nicht sechs Treffer von 203-mm-Granaten, sondern doppelt so viele, dh zwölf. Es ist möglich, dass es tatsächlich weniger waren, dass sich die Schweden in etwas geirrt haben, aber sie hatten nicht viel Erfahrung in der Schadensermittlung, aber auf der anderen Seite hatten sie nicht viel mehr Zeit, um die Treffer zu ermitteln der Albatros. Tatsache ist, dass die wahre Anzahl der vom Albatros getroffenen 20-Zoll-Granaten zwischen sechs und zwölf liegt.
Dementsprechend liegt die Schussgenauigkeit russischer Kreuzer auf den Albatross-Minenleger im Bereich von 4, 29% und bis zu 9, 23%, und dies ist im Allgemeinen nicht so "unfähig", aber ein sehr gutes Ergebnis. Vor allem angesichts der Bedingungen, unter denen die russischen Artilleristen diese Treffer erzielten.
Wahrscheinlich erwiesen sich die vorherigen Artikel als zu detailliert und schwer zu verstehen, daher hier eine kurze "Zeitleiste" dieser Schlacht:
07.30 Gegner bemerkten Rauch, I. Karf wandte sich sofort nach Westen, in Richtung neutraler schwedischer Gewässer;
07.35 Das russische Flaggschiff identifizierte den Feind als leichten Kreuzer Albatross, einen Kreuzer der Undine-Klasse und drei Zerstörer. "Admiral Makarov" drehte sich um und führte den Feind auf den Kurswinkel von 40 Grad. und ging zu ihm hinüber;
07.37-07.38 (vorläufig) "Admiral Makarov" eröffnet das Feuer auf "Augsburg";
07.40-07.41 (vorläufig) "Bayan" eröffnet das Feuer auf "Augsburg";
07.45 Uhr Bogatyr und Oleg eröffnen das Feuer auf Albatross;
07.50 (vorläufig) Drei deutsche Zerstörer beginnen einen Torpedoangriff;
07.55 (vorläufig) Kommodore I. Karf, der sieht, dass er von den russischen Kreuzern ausreichend losgelöst ist, liegt quer über deren Kurs, um sie im Südwesten zu durchbrechen;
07.57-07.59 - Auf den Zerstörern sehen sie, dass sich ihr Flaggschiff zurückzieht, und sie "schalten" den Angriff ab - sie legen eine Nebelwand, die die Albatrosse und die Augsburger verbirgt, und beginnen den Rückzug nach der Augsburger. Ab diesem Moment hört das Schießen auf den Albatros auf, auf Augsburg - es wird sporadisch wieder aufgenommen, während der Kreuzer sichtbar wird;
08.00 Mikhail Koronatovich Bakhirev befiehlt der 2. Halbbrigade von Kreuzern ("Bogatyr" und "Oleg"), unabhängig zu handeln. Infolgedessen beginnen die Panzerkreuzer der russischen Abteilung ("Admiral Makarov" und "Bayan"), die von den Zerstörern aus dem Süden gelieferte "Rauchwolke" und die Panzerkreuzer aus dem Osten zu umgehen;
08.08-08.09 (vorläufig) "Admiral Makarov" umgeht die Nebelwand, sieht den "Albatros" und eröffnet das Feuer darauf;
08.10 "Bogatyr" und "Oleg", unter Umgehung der Nebelwand, erneutes Feuer auf den "Albatros";
08.20 Mehrere Ereignisse treten gleichzeitig auf. Die Russen bekommen ihren ersten Treffer auf dem Albatros. Zu diesem Zeitpunkt schien die "Augsburg" wieder auf die "Admiral Makarov" zu schießen, aber entweder wurde es auf den russischen Schiffen überhaupt nicht bemerkt oder sie hielten es nicht für notwendig, es zu erwähnen. "Bayan" eröffnet das Feuer auf "Albatross" - bis dahin waren seine Kanonen stumm, da bereits drei russische Kreuzer auf ein deutsches Schiff schossen und "Augsburg" anscheinend von "Bayan" nicht mehr zu sehen war;
08.30 Russische Matrosen beobachten schwere Zerstörungen auf der Albatross - Schäden an Aufbauten, abgestürzter Fockmast, Feuer. Bayan hört auf zu schießen;
08.33 Augsburg stellt das Feuer ein;
08.35 Der Kontakt zu "Augsburg" und Zerstörern ist komplett verloren. "Admiral Makarov" dreht nach Norden und bringt den "Albatros" nach Backbord, während M. K. Bakhirev befiehlt Bayan, „den Feind vom Süden abzuschneiden“;
08.45 Ein vom Feuer versenkter Albatros beschreibt zwei vollständige Zirkulationen an der äußersten Grenze schwedischer Gewässer. Nach Angaben der russischen Matrosen hat der Albatros die Flagge gesenkt, nach der kategorischen Behauptung der Deutschen hat der Albatros die Flagge nicht gesenkt. Nach einer anderen Version russischer Augenzeugen senkte der Albatros die Flagge später, nachdem er sich auf die Felsen geworfen hatte;
09.07 - Der Beschuss des Albatros wird eingestellt. Es sei darauf hingewiesen, dass „Oleg“um 09.07 aufgehört hat, auf den Albatros zu schießen, aber der Zeitpunkt, zu dem „Admiral Makarov“und „Bogatyr“aufgehört haben zu schießen, ist leider unbekannt. Das einzige, was mit Sicherheit gesagt werden kann, ist, dass es zwischen 8.30 Uhr (als die Bayan das Feuer einstellte) und 9.07 Uhr geschah;
09.12 "Albatros" warf sich auf die Felsen.
Zu Beginn der Schlacht feuerten die gepanzerten russischen Kreuzer überhaupt nicht auf den Albatros, nur die Bogatyr und Oleg feuerten auf den deutschen Minenleger. Nachdem sie um 07.45 Uhr mit dem Schießen begonnen hatten, stellten sie gegen 08.00 Uhr das Feuer ein, weil die deutschen Zerstörer eine Nebelwand aufgestellt hatten, so dass das Schießen auch weniger als 15 Minuten dauerte.
Natürlich, wenn wir uns an das Feuer des russischen Geschwaders in Tsushima erinnern, das in den ersten 15 Minuten der Schlacht aus einer etwas kürzeren Entfernung (37-40 kbt) mit den Streitkräften von fünf Schlachtschiffen und vielleicht "Navarina" warf" 5 Zwölf-Zoll- und 14 Sechs-Zoll-Runden in "Mikasu" und sogar 6 Treffer in anderen Schiffen (und insgesamt, wie sich herausstellte, 24 Treffer) und vergleiche die Ergebnisse mit dem Schießen von "Oleg" und "Bogatyr." “, es stellt sich irgendwie umständlich heraus. Aber Sie müssen verstehen, dass in der Schlacht bei Gotland russische Schiffe an der Grenze der Sichtbarkeit feuerten, der Kapitän des 2. Ranges Svinin (Flaggschiffartillerist des Hauptquartiers der Baltischen Flotte) beschrieb sie wie folgt:
"Die Aufnahmebedingungen waren extrem schwierig … oft war der Sturz (unserer eigenen Geschosse - Anm. d. Verf.) gar nicht sichtbar".
Darüber hinaus erschien den Deutschen das Schießen der russischen Schiffe genau genug, um sofort mit dem Manövrieren im Zickzack zu beginnen, um das Zielen der russischen Artilleristen ständig niederzuschlagen. Natürlich taten die Japaner nichts dergleichen. Möglicherweise hat die Ölversorgung der Augsburger Düsen in gewisser Weise geholfen: Wie wir wissen, führte in der Schlacht um die Falkland-Inseln die gemischte Beheizung der Kessel der britischen Schlachtkreuzer (als Öl auf die brennende Kohle gesprüht wurde) zur Bildung von dichtem Rauch, der das Schießen störte, so dass die Kommandeure in der Folge lieber reine Kohleheizungen verwendeten. Demnach ist nicht auszuschließen, dass der Rauch der Augsburger die ohnehin schon eklige Sicht noch einige Zeit weiter verschlechterte.
Die Sichtbarkeit ist ein sehr wichtiger Faktor, der beim Vergleich der Schussgenauigkeit in einem bestimmten Gefecht berücksichtigt werden muss. Erinnern wir uns an die Schlacht um Jütland - Hippers Schlachtkreuzer zeigten hervorragende Ergebnisse bei Entfernungen von 65-80 kbt. zu Beginn der Schlacht. Aber dann, kurz vor dem ersten Zusammenstoß der Linienflotten, konnten "Lutzov" und "Derflinger" der 3. Staffel britischer Schlachtkreuzer, die sie aus einer Entfernung von 40-50 Kabeln schossen, einige Zeit nichts entgegensetzen. Nun, die deutschen Artilleristen haben plötzlich ihre Qualifikationen verloren? Überhaupt nicht - sie haben den Feind einfach nicht gesehen. Mit Blick auf die Zukunft stellen wir fest, dass wenig später der deutsche Panzerkreuzer Roon mit dem Kreuzer Bayan unter ungefähr den gleichen Bedingungen kämpfte wie die russischen Kreuzer mit Augsburg und Albatross. In dieser Episode der Schlacht bei Gotland befand sich "Bayan" im Nordwesten der "Roon", dh dort, wo die deutschen Schiffe relativ zu den Kreuzern M. K. Bakhirev. Gleichzeitig hielt sich "Bayan" auch an der Grenze der Sichtbarkeit und ging im Zickzack, um die Spitze der deutschen Artilleristen niederzuschlagen. Und jetzt, unter ähnlichen Bedingungen, hat "Roon" in einer halben Stunde der Schlacht einen einzigen Treffer erzielt. Man kann natürlich davon ausgehen, dass die Kanoniere der Roon ungeschickt waren, aber im Allgemeinen haben die Deutschen ihre Kanoniere immer gut ausgebildet, daher wäre es viel logischer anzunehmen, dass die schlechten Sichtverhältnisse und Manöver des russischen Kreuzers daran schuld waren seine schlechte Aufnahme. Dass die russischen Schiffe Albatros und Augsburg in den ersten 15 Minuten der Schlacht (und noch weniger) nicht getroffen haben, kann vor diesem Hintergrund nicht mehr überraschen.
Dann, um 08.00 Uhr, das Setzen der Nebelwand, verschwand der Albatros aus dem Blickfeld, und das Schießen auf ihn hörte auf, und auf die Augsburg wurde nach den verfügbaren Daten sporadisch, dh nur dann, als der deutsche Kreuzer auftauchte, durchgeführt hinter dem Rauch. Und erst um 08.10 Uhr nehmen die Kreuzer das Feuer auf die Albatross wieder auf … aber wie?
Der Kampf begann in einer Entfernung von etwa 44 kbt, und dann nahm die Entfernung leicht ab, da M. K. Bakhirev führte seine Schiffe über den Weg der Deutschen. Aber von 08.00 bis 08.10 Uhr vergrößerte sich der Abstand zwischen der Albatross und der Bogatyr mit der Oleg wieder, denn nach dem Einbau der Nebelwand floh die Albatross nach Westen und die 1. Halbbrigade russischer Kreuzer musste nach Norden abbiegen, den Rauch umgehen… Damit war die Albatross um 08.10 Uhr wieder an der Grenze der Sichtbarkeit für die russischen Panzerkreuzer, und nur die Admiral Makarov konnte das Feuer ihrer Artillerie auf die Albatross mehr oder weniger gut beobachten und korrigieren.
Und die Ergebnisse ließen nicht lange auf sich warten - nach 10 Minuten folgt der erste Treffer, und dann ist innerhalb von 25 Minuten das deutsche Schiff geschlagen - es ist nicht bekannt, wie viele Granaten es in dieser Zeit getroffen haben, aber der Schaden war extrem groß (beide Russen und deutsche Quellen geben dies zu) - das Schiff verliert seinen Mast, brennt, gerät in unkontrollierbare Zirkulation … Das heißt, in 35 Minuten Gefecht erzielten die russischen Kreuzer ein merklich besseres Ergebnis als Roon. Leider wissen wir nicht, wann Admiral Makarov und Bogatyr das Feuer eingestellt haben, um Rückschlüsse auf den Zeitpunkt des Feuereinschlags auf den Albatros zu ziehen, aber wahrscheinlich haben sie das Feuer zwischen 08.45 und 09.00 Uhr eingestellt, also als der Albatros eintrat Schwedische Hoheitsgewässer. Im Prinzip konnten diese Kreuzer um 8.45 Uhr aufhören zu feuern, wenn sie sahen, dass die Flagge auf der Albatross gehisst wurde - wir werden sicherlich nie erfahren, ob die Flagge auf dem deutschen Kreuzer gehisst wurde oder nicht, aber was hier wichtig ist, ist nicht was geschah in der Tat, aber was den russischen Matrosen vorkam.
Wenn wir also von der "eineinhalbstündigen" Erschießung der Albatross sprechen, wäre es schön anzumerken, dass der entscheidende Schaden am Schiff innerhalb von 35 Minuten (von 08.10 bis 08.45 Uhr) von drei russischen Kreuzern (Bayan gesellte sich dazu) angerichtet wurde nur 10 Minuten) …
Wie war die Kampfdistanz? Es ist höchstwahrscheinlich, dass in dem Moment, als Admiral Makarov das Feuer auf den Albatros übertrug, der Abstand zwischen ihnen etwa 40 Kabel betrug, vielleicht etwas mehr und noch mehr zu den Bogatyr und Oleg, und dies bei einer Sichtweite von 5 Meilen. Anzumerken ist jedoch, dass es sich „auf dem Weg“nach Gotland verbessert hat. Gleichzeitig näherten sich die russischen Kreuzer dem Albatros nicht näher als 3 Meilen: Dies geht aus dem Bericht des Kapitäns des 2. Ranges, Prinz M. B. Cherkasov, der auf Anfrage des Chefs des Generalstabs der Marine A. I. Rusina:
"Die Kreuzer haben sich während der gesamten Schlacht aus Angst vor Minenschüssen nicht näher als drei Meilen der Albatross genähert."
Auf eigene Faust fügen wir das hinzu, um die Entfernung auf 30 kbit zu reduzieren. Russische Kreuzer konnten erst am Ende der Schlacht, denn im Allgemeinen war der Albatros ihnen in der Geschwindigkeit praktisch nicht unterlegen. Und zu diesem Zeitpunkt machte eine weitere Annäherung keinen Sinn mehr – die Augsburger war gut beobachtet und schwer beschädigt.
In dieser Episode der Schlacht feuerten russische Kreuzer auf deutsche Zerstörer. Es versteht sich jedoch, dass dieser Beschuss aus 75-mm-Geschützen durchgeführt wurde, als größere Kaliber auf Augsburg abgefeuert wurden. Mit anderen Worten, das Feuerleitsystem "funktionierte" in diesem Moment auf dem deutschen leichten Kreuzer und die Antiminenartillerie schoss "mit dem Auge" - natürlich konnte die Wirksamkeit eines solchen Feuers nicht hoch sein.
Wenn der Albatros von etwa 12 8-Zoll-Geschossen getroffen wurde, warum wurde dann der kleine (volle Verdrängung von 2.506 Tonnen) deutscher Minenleger nicht in Fetzen gesprengt? Schuld daran sind leider zum x-ten Mal russische Granaten. Tatsache ist, dass die russische Flotte im russisch-japanischen Krieg leichte Granaten mit einem Gewicht von 87, 8 kg und Nachkriegskreuzer vom Typ Admiral Makarov, die nach dem Bild und der Ähnlichkeit des Port Arthur Bayan gebaut wurden, ebenfalls veraltete 203 mm. hatte / 45 Kanonen und Feeder für leichte Projektile. Und während die Dodreadnoughts der Typen "Andrew the First-Called" und "John Chrysostom" sowie der Panzerkreuzer "Rurik" mit sehr starken 203-mm / 50-Kanonen bewaffnet waren, feuerten 112, 2 kg Sprengstoff Granaten mit 14, 1 kg Trinitrotoluol, "Bayans" mussten sich mit 87, 8 kg Granaten mit 9, 3 kg Sprengstoff begnügen. Wenn wir uns daran erinnern, dass beispielsweise britische 6-Zoll-Hochexplosionsgranaten 6 kg Sprengstoff trugen, liegt die Schlussfolgerung nahe - 203-mm-Granaten von "Admiral Makarov" und "Bayan" nahmen in ihrer Kampfkraft eine Zwischenposition zwischen ein Sechs-Zoll- und "normale" Acht-Zoll-Schalen. Daher in der Tat das "Zwischenergebnis" ihres Feuereinschlags auf den "Albatros".
Warum hat der Autor dieses Artikels "Minute für Minute" das Manövrieren der Schiffe von I. Karf und M. K. Bakhirev vor der Wiederaufnahme des Feuers auf den Albatros (ca. 08.10), aber nichts über ihre weitere Bewegung geschrieben? Tatsache ist, dass es in der Zeit von 08.10 - 08.45 keine taktischen Verfeinerungen gab - die Albatross lief mit voller Geschwindigkeit in Richtung Gotland und die russischen Kreuzer holten sie mit voller Geschwindigkeit ein. Aber das Manövrieren von Schiffen in der letzten Phase des Gefechts (ab ca. 08.45 Uhr) ist völlig unüberschaubar. Nach deutschem Schema, hrsg. G. Rollmann, russische Kreuzer (und alle vier) drangen dreist nach der "Augsburg" in die schwedischen Hoheitsgewässer ein und machten sie dort fertig. Nach dem russischen Manöverschema schnitten sie einfach alle Ausgänge aus dem schwedischen Tervod (Bayan - aus dem Süden, "Admiral Makarov" - aus dem Osten und "Bogatyr" und "Oleg" - aus dem Norden) nach Augsburg ab und schossen ihn, ohne die Souveränität Schwedens zu stören - es sei denn, die Granaten flogen.
Wer hat Recht? Zweifellos hätten die Deutschen von der Idee profitiert, dass die Russen schwedische Hoheitsgewässer überfallen, auch wenn dies tatsächlich nicht geschah. Und umgekehrt - es war für die Russen sinnvoll, die Verletzung der schwedischen Souveränität auf jede erdenkliche Weise zu leugnen, wenn dies tatsächlich der Fall war. Das ist keine Frage der Ehrlichkeit der Berichte, es ist eine Frage der Politik, und darin sind, wie Sie wissen, alle Mittel gut. Trotzdem scheint die russische Version der Ereignisse zuverlässiger zu sein, und hier ist der Grund. Wenn die russischen Schiffe wirklich in die Terroristen eindrangen, wäre es für sie nicht schwer gewesen, dem Albatros, der sich auf die Felsen geworfen hatte, nahe zu kommen und ihn in allen Einzelheiten zu untersuchen. Aber in diesem Fall machte die nachträgliche Absendung eines U-Bootes an die deutsche Minensag "zur Klärung" keinen Sinn - das U-Boot wurde jedoch geschickt und - auf Wunsch von M. K. Bakhirev. In seinem Bericht weist der russische Kommandant darauf hin:
„Nachdem ich sichergestellt hatte, dass der Albatros schwer getroffen und an Land gespült wurde, meldete ich mit einem Telegramm:“Nach der Schlacht warf sich der feindliche Kreuzer, nachdem er Schaden erlitten hatte, auf der Skelettseite von ungefähr an Land. Gotland, hinter dem Leuchtturm Estergarn. Ich halte es für sinnvoll, das U-Boot zum Unfallort zu schicken."
Und warum sollten die Russen tatsächlich die Souveränität Schwedens nicht verletzen, nicht in seine Hoheitsgewässer einbrechen und den Albatros vollständig zerstören? Die Tatsache, dass M. K. Bakhirev hat dies nicht getan, viele Forscher geben ihm die Schuld. Normalerweise beziehen sie sich auf die Deutschen, die das Territorialrecht anderer Länder nur respektiert haben, wenn es für sie von Vorteil war. AG Patienten:
„Über eine Art Neutralität zu sprechen ist nichts anderes als ein Feigenblatt. Neutralität wird respektiert, wenn sie von Vorteil ist. Erinnern Sie sich an die Geschichte der Zerstörung von "Dresden". Die Deutschen bespuckten die chilenische Neutralität, bis das britische Geschwader eintraf. Hier hat sich Ludeke bereits zu einem Verfechter der Reinheit des Völkerrechts entwickelt. Aber Luce hatte absolut Recht, die sagte: "Meine Aufgabe ist es, den Feind zu vernichten und die Diplomaten die Feinheiten der Gesetze verstehen zu lassen." Bakhirev wagte es nicht, dies zu sagen und demonstrierte damit erneut die Feigheit und den Willensmangel des obersten Kommandeurs der russischen Flotte.
Es versteht sich jedoch, dass dieses Thema viel tiefer liegt, als es auf den ersten Blick erscheinen mag, und keinesfalls ausschließlich im Rahmen von „Entschlossenheit“oder „Willenslosigkeit“betrachtet werden kann. Zitieren wir ein Fragment der Monographie von D. Yu. Kozlov, das der Memel-Operation gewidmet ist und auf den Beginn des Ersten Weltkriegs zurückgeht:
„Das Oberkommando wurde nicht müde, das baltische Kommando daran zu erinnern, dass seine Hauptaufgabe darin bestand, den Durchbruch überlegener deutscher Seestreitkräfte in den östlichen Teil des Finnischen Meerbusens zu verhindern … … und verlangte, die Flotte vor dem geringsten zu schützen riskieren und für eine entscheidende Schlacht an der zentralen Minen-Artillerie-Stellung aufheben. Eine solche genaue Beachtung des Kurses wurde jedoch vom Kommandeur der Ostseeflotte von Essen selbst veranlasst, der in den ersten Kriegstagen aus eigener Initiative fast einen Krieg mit dem neutralen Schweden provoziert hätte. Der Oberbefehlshaber, dem es gelang, Nikolai Ottovichs Eskapad buchstäblich im letzten Moment zu stoppen, wertete das Vorgehen des Admirals als "eine trotzige Tat und eine unverdiente Beleidigung der russlandtreuen Schweden".
Leider hat der Autor dieses Artikels nicht herausgefunden, was für eine "Eskapade" Nikolai Ottovich meinte, aber Tatsache ist, dass die Matrosen nach einem solchen "Vorne" durchaus einen offiziellen oder inoffiziellen Befehl erhalten haben könnten: "Schweden ist in keiner Weise neutral verletzen!". Und wenn sie eine solche Anweisung erhielten, waren sie natürlich verpflichtet, sie auszuführen. Gleichzeitig konnten deutsche oder englische Matrosen ganz andere oder gar keine Befehle haben, die ihre Hände losließen. Mit anderen Worten, wir haben heute keine vollständigen Informationen zu diesem Thema, wir wissen nicht, welche Anweisungen M. K. Bakhirev und dementsprechend können wir diesbezüglich keine Urteile fällen.
Mit Sicherheit können wir nur sagen, dass der "Zwischenfall von Gotland" keine ernsthaften politischen Folgen hatte - russische Diplomaten arbeiteten gut und die schwedische Krone war mit den russischen Erklärungen vollauf zufrieden. A. K. Weiss:
„… Und selbst dann waren wir vom Schießen so hingerissen, dass wir nicht bemerkten, dass der Albatros in das Gebiet der schwedischen Gewässer eindrang und mehrere unserer Granaten fast die Insel Gotland getroffen hätten. In der Folge entstand daraus eine ganze Korrespondenz mit der schwedischen Regierung, beinahe wäre ein diplomatischer Bruch entstanden. Aber am Ende war alles irgendwie geregelt: der Nebel und alle Arten von Unfällen, die auf dem Meer unvermeidlich waren, wurden hierher geschleppt. Mit einem Wort, es stellte sich heraus, dass fast Schweden selbst an all dem schuld war, da ihre Insel Gotland im Moment nicht nur deplatziert war, sondern zusätzlich in unsere Aufnahmen geklettert ist.
Wenn wir also die Beschreibung der ersten Episode der Schlacht bei Gotland vervollständigen, kommen wir zu dem Schluss, dass dem russischen Kommandanten absolut nichts vorzuwerfen ist. Um zu sagen, dass M. K. Bakhirev "ging sich den deutschen Schiffen nicht entschieden an, sondern begann ein schwieriges Manövrieren", es ist unmöglich, weil seine Schiffe die ganze Zeit entweder den Kurs des feindlichen Minenlegers überquerten oder ihn auf einem Parallelkurs einholten (mit dem Ausnahme der Rauchumgehung durch die 2. Halbbrigade der Kreuzer). Das heißt, M. K. Bakhirev tat alles, um dem Feind so schnell wie möglich nahe zu kommen, und dies wurde dadurch verhindert, dass die Deutschen seinen Schiffen zahlenmäßig überlegen waren und selbst die Albatross mit einer Geschwindigkeit von bis zu 20 Knoten den russischen Kreuzern praktisch nicht nachstanden. Formal konnten die Kreuzer der Bogatyr-Klasse natürlich 23 Knoten fahren, aber in der Praxis entwickelte Oleg nicht so viel. Die russischen Artilleristen bewiesen einen ausgezeichneten Besitz des Materials und lieferten eine gute Trefferquote „auf dem Berg“. M. K. Bakhirev traf in dieser Episode der Schlacht nur wenige Entscheidungen, aber keine davon kann als falsch angesehen werden. Die Tatsache, dass er nicht befahl, das Feuer auf die angreifenden feindlichen Zerstörer zu konzentrieren, sondern die Augsburger weiter zu verfolgen und das Feuer der 203-mm- und 152-mm-Kanonen darauf zu konzentrieren, sollte nicht nur als wahr, sondern auch als mutig angesehen werden Handlung des Kommandanten. Die Chancen, die Augsburger bei M. K. Es gab praktisch keinen Bakhirev, es sei denn, er wurde durch einen versehentlichen und sehr erfolgreichen Treffer niedergeschlagen: Der russische Kommandant versuchte, diese Gelegenheit zu nutzen - es war nicht seine Schuld, dass kein Wunder geschah.
Generell lässt sich festhalten, dass weder die 1. Doch nun warteten die russischen Schiffe auf ein Treffen mit dem Panzerkreuzer Roon.
