Diese Schiffe sind die wahren Glückspilze. In einer echten Kampfsituation wären sie in vollen Zügen "gehackt" worden. Die allererste Schlacht drohte ihnen mit schweren Verlusten, die durch nichts anderes gerechtfertigt waren als die Hartnäckigkeit der hohen Beamten und die Superprofite, die die an der Herstellung dieser Schiffe beteiligten "effektiven Manager" erzielten. Deren Entscheidungen wurden von anderen Erwägungen als der Erhöhung der Kampffähigkeit der Flotte diktiert.
Und der Feind … Der Feind hätte Gedenkmedaillen geprägt und Siege gefeiert. Natürlich, ohne zu erwähnen, dass die Verlierer einfach außer Gefecht gesetzte Schiffe hatten.
Ungeschulte Menschen in die Schlacht zu führen, bedeutet, sie zu verraten.
(Sonne Tzu.)
Aber die gewaltsame Kontrolle fand nicht statt. Alle vergaßen nach und nach die Mängel dieser Schiffe und waren sogar stolz auf sie.
Unbeholfen und handlungsunfähig zeigten sie in Friedenszeiten die Flagge, danach starben sie friedlich im Einschmelzen. Ihre Erben sonnen sich weiterhin in der kalifornischen Sonne, ohne sich um ihre Karriere zu kümmern.
Die konkreten Namen derjenigen, die an der Herstellung der Gefäße schuldig sind, können nicht genannt werden. Schiffe sind das Ergebnis einer kollektiven Intelligenz, die oft seltsame Formen annahm.
Einzelne Designteams arbeiteten an ihren engen Aufgaben, ohne sich des Gesamtfortschritts des Projekts bewusst zu sein. Was das Aussehen und das Konzept der Anwendung angeht, wurden sie auch von mehr als einer Person ausgewählt. Jedes Schiff ist ein Kompromiss im Kampf der Interessengruppen, die oft an völlig gegensätzlichen Ansichten über die Aufgaben der Flotte festhalten.
Unzureichende Referenzen führten zu Problemen im Zusammenhang mit der Notwendigkeit, Fantasie mit harter Realität zu verbinden. Bei einer anderen Gelegenheit überstieg die Kühnheit der Ideen die Möglichkeiten der Technologie. Innovation hat das Schiff buchstäblich "verschlungen".
Irgendwo wurde zu viel von „effektiven Managern“gestohlen. Es ist kein Geheimnis, dass die meisten in Friedenszeiten entstandenen Projekte ein einziges Ziel verfolgen: den Verteidigungshaushalt zu kürzen.
Aber genug Philosophie. Wir warten auf mindestens fünf nicht die besten Seiten aus der Geschichte der Marine. Wenn der liebe Leser entscheidet, dass fünf Fälle nicht ausreichen, kann er diese Liste jederzeit um seine „Nominierten“erweitern.
Große Kreuzer der "Alaska"-Klasse
"Alaska" und der gleiche Typ "Guam" sind echte amerikanische Veteranen. Teilnehmer an den Kämpfen im Pazifischen Ozean. An einem bewölkten Morgen im April 1945 rückten sie zusammen mit sechs Schlachtschiffen in einer Gemeinschaft von 10 Flugzeugträgern kühn vor, um die Yamato abzufangen (mit voller Zuversicht, dass die Schlacht vor dem Eintreffen der Linienkräfte enden würde).
Der folgende Satz wurde zur kanonischen Beschreibung von "Alaska" unter Meereshistorikern:
Zu groß und teuer, um als Kreuzer eingesetzt zu werden, und zu schwach und anfällig für gemeinsame Operationen mit Schlachtschiffen … nach amerikanischen Experten selbst waren sie "die nutzlosesten der großen Schiffe, die während des Zweiten Weltkriegs gebaut wurden".
(Kofman V. L. Supercruisers 1939-1945. "Große Kreuzer" vom Typ "Alaska".)
Neben dem vagen Nutzungskonzept wurden Superkreuzer ohne Rücksicht auf den Torpedoschutz gebaut – Unsinn für den Schiffbau in den 1940er Jahren. Das allererste Treffen mit dem U-Boot bedrohte "Alaska" und zweitausend Matrosen an Bord mit einer Katastrophe, die dem Tod von "Barham" oder dem japanischen "Congo" ähnelt.
Von den sechs geplanten Kreuzern wurden zwei fertiggestellt. Beim dritten Korps versiegte der Enthusiasmus des Admirals schließlich, und der Bau des großen (in russischen Quellen - Schlachtlinien) Kreuzers Hawaii wurde gestoppt, als die Bereitschaft bei 80% lag.
Nach ein paar Jahren ziellosen Laufens in den Gewässern des Pazifischen Ozeans wurden "Alaska" und "Guam" auf Eis gelegt. Der nächste schwindelerregende Schritt in ihrer Karriere war die Zerkleinerung von Altmetall.
Amerikanische universelle Amphibienschiffe (1971 - heute)
Es begann mit "Tarawa" und dauert bis heute an. UDC "Wasp", "Makin Island" und das Projekt mit dem stolzen Namen "America".
Unbewaffnete, langsam fahrende "Lastkähne" im Wert von Milliarden von Dollar. In Friedenszeiten zu teuer und in einer Kampfsituation völlig nutzlos.
Die Marine verspürte keine Notwendigkeit für solch sperrige Landungsschiffe. Genauso wie die Marines selbst das Bedürfnis nach ihnen nicht verspürten. "Tarawa" passte nicht in das Konzept des Einsatzes des Marine Corps - man hatte längst erkannt, dass die klassischen Landungen der Vergangenheit angehören.
Nur eine Partei war daran interessiert, eine Super-UDC zu schaffen. Die Pascagoul-Werft, in der dieses und alle weiteren 45.000-Tonnen-Flusspferde gebaut wurden.
Die Werft zeichnet sich durch eine beneidenswerte Produktivität aus - bis heute wurden dort bereits 15 Amphibien-Hubschrauberträger "abgespült". Und der Wert der jüngsten Verträge hat die Grenze von 3 Milliarden US-Dollar pro Einheit überschritten.
In der Praxis werden alle Transportaufgaben der UDC von einer Flotte von Militärtransportern übernommen, die größer und schneller irgendein "Tarawa", während auch auf hoher See entladen werden können.
Taktische Helikopter-Angriffskräfte werden von den Decks von Hochgeschwindigkeitsflugzeugträgern der Nimitz-Klasse aus durchgeführt (wie es bei der Operation Eagle Claw der Fall war).
Die Patrouillenaufgaben in Friedenszeiten werden von bescheideneren Schiffen übernommen, inkl. schwimmende Basen-Hubschrauberträger, die auf der Grundlage ziviler Tanker erstellt wurden. Die derzeit gebaut werden.
Im Gegensatz zu den Europäern, die sich in ihren Mistrals versuchen, verfügt die US-Marine über eine große Flotte nuklearbetriebener Flugzeugträger, gegen die die Fähigkeiten der Fliegergruppen Wasp und Tarawa einfach unbeholfen aussehen.
Es ist interessant, dass die neue Generation der UDC "America" trotz des gestiegenen Preises die Andockkamera für Landungsboote vollständig verloren hat und sich in einen Stummel eines klassischen Flugzeugträgers ohne Katapulte verwandelt, der mit einer Geschwindigkeit von 20 kriecht Knoten.
Nun, und die Hauptfrage - wer will in der Kampfzone an Deck sein, unter dem Feuer von "Bastions" und "Caliber"?
Schwere Flugzeugträgerkreuzer
Im Vergleich mit der amerikanischen "Tarawa" scheint ihr Konkurrent, der Flugzeugträger "Kiew", ein unbestrittener Triumph zu sein. Sein Beispiel zeigt, wie viele Kampfsysteme auf einem Schiff mit einer Verdrängung von 40.000 Tonnen platziert werden können!
Acht Anti-Schiffs-Basalte, vier Mittel- und Kurzstrecken-Luftverteidigungssysteme, U-Boot-Abwehrraketen, perfekte Hydroakustik, Artillerie. Die Besatzung besteht aus 2000 Personen. Kraftwerksleistung - 180.000 PS. (2, 5-mal höher als die von "Tarawa"). Die Reichweite ist eineinhalb Mal größer.
Aber diese Geschichte hat eine Kehrseite.
Es ist schwierig, den Ressentiment zu zügeln, wenn man sieht, in was die Idee der sowjetischen Flugzeugträgerflotte in den 1970er und 80er Jahren floss.
8 Anti-Schiffs-Raketen - eine Salve eines U-Bootes, Projekt 670M. Die gesamte übrige Bewaffnung des 40.000-Tonnen-Flugzeugträgers entsprach der 7.000-Tonnen-BOD.
Solche Riesen sollten nicht gebaut werden, um die Bewaffnung eines U-Boot-Abwehrschiffs und eines U-Bootes zu kreuzen. Für den Start / Lauf von Düsenflugzeugen mit einem Abfluggewicht von mehreren zehn Tonnen werden 270 Meter Länge benötigt.
Die Hälfte der Fläche des Oberdecks des Flugzeugträgers wurde jedoch von Raketenwerfern und einem sperrigen Aufbau eingenommen. Die verbleibende Hälfte war mit einer Handvoll Yak-38 ohne Radar und einem Kampfradius von 150 km überfüllt.
Da es keine Alternative gab, wurden Hubschrauber zur Haupteinsatzkraft der Luftgruppe. In dieser Form gingen Flugzeugträger um die Welt und zeigten die sowjetische Flugzeugträgerflotte. Bei näheren Fragen gab es vage Erklärungen: "TAKR ist kein Flugzeugträger", "sie hat wichtige U-Boot-Abwehreinsätze", "wenige Flugzeuge - aber die Raketen zählen."
Das Endergebnis entsprach trotz aller technischen Pracht nie der Vorstellung des Auftretens von Flugzeugträgerschiffen als Teil der UdSSR-Marine. Die letzten Hoffnungen der Befürworter dieser Idee, die das Flugzeugträgerprojekt unter der Tarnbezeichnung "TAKR" förderten, wurden schließlich von Anhängern der gegenteiligen Sichtweise völlig zerstört.
Der bereit war, Milliarden Rubel auszugeben und notfalls mit Tausenden anderen Menschenleben zu bezahlen, um ihre irrigen Postulate und originellen Ideen über das Aussehen der Flotte zu rechtfertigen.
Zamvolt
Die Macher von "Zamvolt" hatten eine schwierige Mission. Erschaffe einen Zerstörer, der das sehr erfolgreiche Orly Burke-Projekt übertreffen kann.
Es stellte sich als mächtig heraus.
Sechs Antennen eines allsehenden Radars, denen weder ein zwischen den Wellen aufblitzendes Periskop noch ein Satellit in kosmischer Höhe entkommen kann. Kombinierte Raketen- und Kanonenbewaffnung. Neue Gestaltung. Anstelle von überfüllten UVP-Abschnitten - Platzierung von Raketen entlang des Decks, in Minen mit Auswurfplatten. Beispiellose Maßnahmen zur Reduzierung der Sichtbarkeit. Erhöhung der Lebensdauer von Mechanismen. Reduzierte Besatzungsgröße.
Von allen Versprechungen ist praktisch nichts gelungen. Die taktische und technische Aufgabe von „Zamvolt“lässt sich sicher auf die Science-Fiction-Bibliothek übertragen.
Besonders erfreut waren die Schöpfer der Kanonen, die die Idee der Marineartillerie des 21. Jahrhunderts pervertierten. Anstelle eines Hilfssystems, das bereit ist, einen Regen von "Blanks" niederzureißen, unverwundbar für alle "Shell"- und Luftverteidigungssysteme, mit minimaler Reaktionszeit und Immunität gegen Wetterbedingungen, ist hier etwas Erstaunliches entstanden. Der Artillerieschuss von "Zamvolt" kostete den Abschuss eines Marschflugkörpers!
Für solche Schiffe, die nicht in Serie gingen, gibt es einen poetischen Spitznamen "weiße Elefanten der Flotte". Aber die drei gebauten "Zamvolta" sind "lahme Elefanten", die nicht einmal die Hälfte der vom Projekt vorgesehenen Kampfsysteme erhalten haben. Und wenn wir den anfänglichen Ehrgeiz berücksichtigen, dann erlitt das Zamvolt-Projekt ein ohrenbetäubendes Fiasko.
In diesen Zeilen liegt nicht die geringste Sympathie. Die feindliche Nation "versagte" das Programm zur Schaffung einer neuen Generation von Zerstörern. Sieben Meter über dem Kiel. Wir wünschen unseren Partnern, dass sie in die gleiche Richtung arbeiten und den Grad der Absurdität erhöhen.
Sie können dies jedoch ohne unseren Rat bewältigen.
Kleines beschissenes Schiff (LCS)
Die Flotte darf nicht nur aus einem Kreuzer und Zerstörer bestehen; einige Aufgaben erfordern Schiffe des dritten Ranges. Anstelle konventioneller Patrouillenboote und Korvetten wurde die LCS, ein Küstenkampfschiff mit innovativem Design, vorgeschlagen. Die Geschwindigkeit sah etwas seltsam aus - 50 Knoten, von großer Bedeutung für ein Verdrängerschiff dieser Größe. Aber die Reichen haben ihre Macken…
In Wirklichkeit stellte sich für die Hälfte der Kosten eines Raketenzerstörers ein "Schiff" heraus, das anstelle von "Aegis" - MANPADS - und von den Schlagwaffen - ein Maschinengewehr. Das modulare Konzept kam nicht zustande. Erstens die Zeit, die für den Austausch von Modulen benötigt wird. Zweitens das Vorhandensein der notwendigen Modelle. Schließlich sind schnell abnehmbare Geräte in ihren Fähigkeiten vollwertigen Systemen unterlegen.
Die Macher des LCS sprechen weiterhin von "Sonderaufgaben in der Küstenzone", doch die Segler haben eine einfachere Meinung. Mit den Geldern, die für die Schaffung des LCS ausgegeben wurden, war es einfacher, ein Dutzend Orly-Berkov-Rümpfe mit einer reduzierten Bewaffnung zu bauen. Das Ergebnis wären vollwertige Kampfeinheiten, im Gegensatz zum "Küstenschiff", das selbst den einfachsten Bedrohungen nicht standhält.
Das Anti-Rating ist nicht auf die vorgestellten Beispiele beschränkt
Es könnten zum Beispiel Artillerie-U-Boote sein. Französische "Surkuf" und eine Reihe von sowjetischen Staffel-U-Booten der "Pravda"-Klasse. Absolut verrückte Ideen, die entgegen aller Argumente der Skeptiker im Metal ihre Verkörperung gefunden haben.
Die Schöpfer von "Surkuf" und "Pravda" schienen nicht zu bemerken, dass das U-Boot aufgrund seiner spezifischen Konturen, seines Layouts und seines geringeren Auftriebs kategorisch nicht in der Lage ist, mit Zerstörern und anderen Überwasserschiffen in einer Formation zu operieren. Auch ein U-Boot aus einem solchen "Tauchzerstörer" wird sich als zweifelhaft herausstellen.
Dies hat sich in der Praxis bestätigt.
In einer späteren Ära zeichneten sich die Amerikaner erneut durch den Bau von "sehr großen leichten Kreuzern" der Worcester-Klasse mit automatischen 152-mm-"Flugabwehrgeschützen" aus. Zu einer Zeit, in der die Gefahr durch Höhenbomber praktisch null erkannt wurde und für die Seeluftverteidigung völlig andere Kaliber und Feuergeschwindigkeiten erforderlich waren.
Heutzutage sind die Deutschen mit ihrer Fregatte F125 "Baden-Württemberg" komisch. Eine riesige, leere und sich langsam bewegende Kiste mit einer Verdrängung von 7000 Tonnen, die fast weniger Waffen trägt als die russische MRK "Karakurt" (800 Tonnen).
Wie Sie unschwer erkennen können, wird die Zahl der unzureichenden und sinnlosen Projekte im Laufe der Zeit stetig wachsen. Eine direkte Folge der Tatsache, dass die 40 am weitesten entwickelten Volkswirtschaften der Welt seit 70 Jahren keinen Krieg mehr miteinander haben. Unter diesen Bedingungen haben Gewinne aus der Umsetzung eines Projekts im Bereich des militärischen Schiffbaus Vorrang. Seien Sie versichert, wir werden noch viele weitere paradoxe und wenig nützliche Konstruktionen sehen.
