Manchmal kommt es vor, dass sich eine gute Nachricht bei weiterer Prüfung als zumindest zweideutig oder sogar geradezu seltsam herausstellt. Vor einigen Tagen erschien in einer alten und angesehenen Publikation ein Artikel, der als hervorragendes Beispiel für dieses Phänomen gelten kann. Diesmal handelte es sich bei der seltsamen Nachricht um Moskaus Raketenabwehrsystem.
Wie Izvestia mitgeteilt wurde, hat das Kommando der Luft- und Raumfahrtverteidigungskräfte die Bedingungen für die Erprobung des neuen Raketenabwehrkomplexes A-235 „Samolet-M“festgelegt. Eine Quelle im Kommando der VKO-Truppen teilte der Veröffentlichung mit, dass die Haupttestarbeiten im nächsten Jahr stattfinden werden. Gleichzeitig konnte die Quelle den genauen Zeitpunkt nicht bestimmen. Ihm zufolge werden die Raketen und die dazugehörige Ausrüstung in den letzten Wochen des nächsten Frühjahrs 2013 oder im Herbst getestet. Kurz nach dem Teststart wird das A-235-System in Betrieb genommen.
Eine anonyme Quelle teilte einige Details der Tests mit. Ziel zukünftiger Teststarts sei es, die 53T6-Raketen (Gazelle nach NATO-Klassifizierung) zu testen, die in Zukunft das seit den siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts betriebene aktuelle A-135 "Aircraft" ersetzen werden. Der Hauptvorteil der neuen Rakete ist die Möglichkeit, einen Atomsprengkopf wie bei der A-135 oder einen neuen kinetischen zu verwenden. Izvestia nennt Informationen über die Gründe für das Auftreten eines kinetischen Gefechtskopfs: Die bisherige Entwicklung der radioelektronischen Technologien hat zu einer deutlichen Erhöhung der Genauigkeit der Raketenabwehrlenkung geführt. Infolgedessen sollen die Raketen des A-235-Komplexes ein Ziel mit einer Genauigkeit von mehreren Zentimetern anvisieren können.
Der Artikel von Izvestia bietet auch einen interessanten Vergleich des A-235-Systems mit den Flugabwehr-Raketensystemen S-400 und S-500. Zu Gunsten von "Samolet-M" wird eine große Flughöhe (bis zu 30 Kilometer) und eine große Reichweite (bis zu 100 km) des Abfangens angegeben. Der Vorteil des A-235 ist auch die hohe Geschwindigkeit abgefangener Ziele. Gleichzeitig, so die Autoren der Veröffentlichung, ist das Flugabwehrsystem dem Flugabwehrsystem durch das Prinzip der Lenkung der Rakete auf das Ziel unterlegen. Das Fernlenksystem Samoleta-M wird als Minus eingestuft. Die anonyme Quelle von Izvestia stimmt jedoch der Ratsamkeit einer solchen technischen Lösung zu. Ihm zufolge wird die Nichtverwendung von Geräten zur Selbststeuerung damit begründet, dass sich beim Fliegen in großen Höhen eine Plasmawolke um die Anti-Rakete bildet. Als Ergebnis hat der Sucher nicht die Fähigkeit, effektiv nach einem Ziel zu suchen. In diesem Fall ist das Ausrichten des Flugkörpers auf das Ziel nur mit Hilfe eines starken Steuersignals vom Boden aus möglich.
Auf den ersten Blick eine gute Nachricht über die Entwicklung der inländischen Raketenabwehrsysteme. Bei näherer Betrachtung fallen jedoch einige charakteristische Dinge auf, die zumindest die Kompetenz der Quelle "in der Führung des VKO" in Frage stellen. Beginnen wir der Reihe nach und beschäftigen uns zunächst mit der Frage der Namen und der Zeit der Erstellung von Systemen. Zunächst ist anzumerken, dass sich die Namen A-135, A-235 und 53T6 wirklich auf echte Modelle militärischer Ausrüstung beziehen. Aber auch hier gibt es Fehler. Eine Person, die mit der Geschichte der heimischen Raketentechnik vertraut ist, würde sofort einen Fehler mit der angegebenen Zeitspanne für die Inbetriebnahme des A-135-Systems bemerken. Tatsächlich wurde Moskau in den siebziger Jahren durch den A-35M-Komplex verteidigt. Was das System A-135 "Amur" betrifft, so hatte seine Entwicklung zu diesem Zeitpunkt gerade erst begonnen. 1990 wurde der Probebetrieb aufgenommen und 1995 in Betrieb genommen. Es lohnt sich auch, separat auf der 53T6-Rakete (PRS-1) zu verweilen. Solche Munition gibt es, aber die Massenproduktion dieser Raketen wurde bereits 1993 eingestellt. Seitdem werden regelmäßig Teststarts durchgeführt, um den Zustand der vorhandenen Flugkörper zu überprüfen und deren Garantiezeit zu verlängern. Nach verschiedenen Schätzungen beträgt die Gesamtzahl der montierten 53T6-Raketen ungefähr fünfhundert. Ein Zehntel dieser Menge wurde während der Tests verwendet.
Das A-235-Projekt existiert ebenfalls. Die Entwicklungsarbeiten zum Thema "Flugzeug-M" wurden kurz nach Baubeginn der komplexen A-135-Systeme gestartet. Die überwiegende Mehrheit der Informationen zu diesem Projekt ist noch geheim, aber einige Fakten sind bereits in offenen Quellen aufgetaucht. Nach den vorliegenden Daten wird die Rakete derzeit für diesen Komplex getestet, es handelt sich jedoch nicht um den 53T6 des A-135-Systems, sondern um den 53T6M, der eine Modernisierung der bisherigen Raketenabwehrmunition darstellt. Offenen Quellen zufolge besteht die aktuelle Modernisierung aus dem Einbau eines neuen Motors und einer aktualisierten Elektronik in die Rakete. Anscheinend wurden auch der Trägerraketen- und Bodencomputerkomplex einigen Änderungen unterzogen. Der erste Start von 53T6M erfolgte im November letzten Jahres. In Zukunft könnte diese Rakete eines der Mittel zum Abfangen des A-235-Systems werden. Mit den verfügbaren Eigenschaften kann die 53T6M-Rakete zum Abfangen ballistischer Ziele auf kurze Distanz verwendet werden. Nach den Annahmen der Autoren der Website Military Russia können Mittel- und Langstreckenraketen erscheinen, die es ermöglichen, Ziele in einer Entfernung von mindestens tausend Kilometern und in einer Höhe von etwa 500 bis 600 km anzugreifen. Derzeit ist jedoch nur die 53T6M-Rakete bekannt.
Daten über die Art des Sprengkopfes der aktualisierten Anti-Rakete wurden noch nicht veröffentlicht. Mit hoher Wahrscheinlichkeit kann argumentiert werden, dass die 53T6-Rakete mit dem Buchstaben "M" nach der Modernisierung einen nuklearen Sprengkopf behält. Gleichzeitig deutet die Entwicklung der Technologie auf die Möglichkeit des Einsatzes nichtnuklearer Waffen hin, einschließlich kinetischer Waffen. Die amerikanische Abfangrakete SM-3 verwendet also genau dieses Prinzip, ein abgefangenes Ziel zu zerstören. Bei einer Raketengeschwindigkeit von 2500-2700 Metern pro Sekunde und gleicher oder größerer Zielgeschwindigkeit führt die Kollision einer Anti-Rakete mit einem abgefangenen Objekt zur vollständigen Zerstörung der Struktur beider. Wenn es möglich ist, die geeignete Führungsgenauigkeit sicherzustellen, ist es daher möglich, die Konstruktion des Flugkörpers zu vereinfachen, indem ein relativ schwerer nuklearer oder hochexplosiver Splitterungssprengkopf aus seiner Zusammensetzung entfernt wird. Gleichzeitig erfordert das kinetische Abfangen eine besondere Führungsgenauigkeit und verkompliziert dadurch die elektronische Ausrüstung der Raketenabwehr. Nach der am weitesten verbreiteten Meinung wird die 53T6M-Rakete wie ihr Vorgänger entweder einen hochexplosiven Splitter-Gefechtskopf oder einen nuklearen tragen.
Die Verwendung eines Funkbefehlsflugkörper-Leitsystems wurde bei allen früheren inländischen Flugabwehrraketen verwendet und hat sich voll und ganz gerechtfertigt. Sein Hauptvorteil ist die Vereinfachung und Erleichterung des Raketensteuerungssystems. Zudem erfordert die schnelle Berechnung der Trajektorie des Ziels und die Generierung von Steuerbefehlen entsprechende Rechenleistung, die bis zu einem bestimmten Zeitpunkt nur am Boden geortet werden konnte. Infolgedessen behält die 53T6M-Rakete die Befehlsführung unter Verwendung von Signalen, die vom Boden gesendet werden, bei. Was die sog. Plasmakokon, dann ist seine Entstehung nicht auf die Flughöhe, sondern auf seine Geschwindigkeit zurückzuführen. Wenn sich die Rakete mit Hyperschallgeschwindigkeit bewegt, bildet sich um sie herum eine Luftschicht, die in einen Plasmazustand übergegangen ist. Es schirmt alle Funksignale ab, weshalb einheimische Designer eine interessante technische Lösung anwenden mussten. Alle Antennen der 53T6-Rakete haben eine solche Größe und Form, dass sie die Plasmaschicht "durchbohren". Um sie während des Fluges vor ionisiertem Gas zu schützen, werden sie mit Freon besprüht. So entstehen in der dichten Plasmawolke kleine Löcher, die den Empfang von Funksignalen vom Boden ermöglichen.
In Kombination mit bodengestützter Computerausrüstung und dem ursprünglichen Design der Empfangsantennen bietet die Funkbefehlsführungsmethode der 53T6-Rakete eine hohe Genauigkeit. Gleichzeitig wurden konkrete Zahlen der Zielabweichung noch nicht veröffentlicht. Informationen über das A-235-Projekt deuten darauf hin, dass die Treffergenauigkeit der 53T6M-Raketen die Leistung des Basisdesigns zumindest geringfügig übertreffen wird.
Wie bereits erwähnt, sind die meisten Informationen zum A-235-Projekt noch geheim. Nichtsdestotrotz erschienen vor nicht allzu langer Zeit - in den Jahren 2010 und 2011 - in einigen Medien Informationen über Arbeiten zur Wiederherstellung der Produktion einiger Komponenten für Raketenabwehrraketen. Diese Tatsache deutet auf transparente Weise auf die Zukunft der 53T6-Raketen hin. Wahrscheinlich werden die in Lagerhäusern gelagerten Produkte auf den Stand von 53T6M umgestellt.
Die allgemeine Geheimhaltung des Projekts erlaubt es uns nicht, zuversichtlich über weitere Maßnahmen im Rahmen des Samolet-M-Programms sowie über den Zeitpunkt der Erprobung und Einführung zu sprechen. Im Prinzip könnte man die Worte einer anonymen Quelle der Iswestija beherzigen. Allerdings lassen eine Reihe von ziemlich groben Fehlern in seinen Worten Zweifel an der Richtigkeit der geäußerten Informationen aufkommen. Natürlich kann die Quelle der Zeitung nichts mit dem technischen Teil des Projekts zu tun haben und nur die allgemeinsten Dinge des Verwaltungsplans kennen. Dennoch lässt die Kompetenz des "Vertreters des Kommandos der VKO-Truppe" nicht nur an seinen Worten, sondern auch an der Existenz einer so hochrangigen Quelle zweifeln. Aus diesem Grund wäre es am sinnvollsten, die von der Iswestija geäußerten Informationen zu berücksichtigen, aber keine weitreichenden Schlussfolgerungen daraus zu ziehen. Angesichts der allgemeinen Geheimhaltung des A-235-Projekts sowie in einer Reihe anderer Fälle ist es besser, auf offizielle Informationen des Verteidigungsministeriums oder von Organisationen zu warten, die an der Umsetzung des Raketenabwehrprogramms beteiligt sind.
