Es gibt ein Sprichwort, dass das Beste der Feind des Guten ist. Es hätte zum Slogan der Ordnungsstrukturen des Verteidigungsministeriums gemacht werden sollen. Es ist jedoch sinnvoll, dieses Prinzip an einem negativen Beispiel aus der sowjetischen Praxis zu betrachten.
Fortsetzung des zuvor im Artikel angesprochenen Themas "Flugzeugträgerkreuzer und Yak-38: retrospektive Analyse und Lektionen"Betrachten wir, wozu die Unkenntnis dieses Prinzips bei der Entwicklung der sowjetischen trägergestützten Luftfahrt geführt hat. Natürlich war "gut" hier sehr relativ, wenn nicht sogar schlechter. Trotzdem funktionierte das Prinzip. Lassen Sie uns auch diese Lektion aus der Vergangenheit lernen.
Yak-38: Perspektiven und Realitäten
Von Anfang an sah das gleiche Dekret des Ministerrats der UdSSR, auf dessen Grundlage die Yak-36M (zukünftige Yak-38) geschaffen wurde, in Zukunft die Schaffung einer zweisitzigen Trainingsversion von dieses Flugzeug und zusätzlich ein Jagdflugzeug.
Natürlich wäre der Kämpfer, wie man sagt, der andere. Die Grundlage, auf welcher Flugzeuge der zukünftige "vertikale" Jäger erstellt werden sollte, zeigte deutlich, dass seine Fähigkeiten auf einfaches Abfangen mit einigen Chancen reduziert würden, einer feindlichen Rakete, falls vorhanden, auszuweichen. Dieses Fahrzeug wäre nie in der Lage gewesen, einen wendigen Kampf mit den Phantoms zu führen, wie es das Basiskampfflugzeug Yak-38 nicht konnte. Aber ein solches Flugzeug hätte nach den Radardaten Chancen gehabt, eine Rakete zu zielen.
Dieses Auto kann nicht als nutzlos bezeichnet werden. Und darauf kommen wir später zurück.
Die Yakovlevtsy begann 1979 mit der Entwicklung des Jägers.
Diese Maschine sollte ein Radar haben. Vermutlich Н019, ähnlich der Radarstation des MiG-29-Jägers. Die aerodynamische Konfiguration ist "Hochflügel", mit einem deutlich höheren (als der Yak-38) Flügel. Längerer Flügel, möglicherweise mit mehr Waffenaufsätzen. Und, wie aus einigen Quellen hervorgeht, eine 30-mm-Kanone. Der Rest des Flugzeugs sollte mit der gleichzeitig entwickelten Modifikation des Yak-38M-Kampfflugzeugs weitgehend vereinheitlicht werden. Also mussten die Motoren gleich sein. Heute ist dieses Fahrzeug als Yak-39 bekannt.
Wie weit sind die Arbeiten an der 39. Maschine fortgeschritten?
1985 sprachen wir schon über den Bau. Das heißt, die wichtigsten Entwurfsarbeiten sind abgeschlossen. Es besteht kein Zweifel, dass es irgendwann bis Ende 1986 möglich gewesen wäre, zumindest das erste der Marinefliegerregimenter auf eine neue Maschine umzuschulen, wenn wir uns anstrengten.
Heute wissen wir, was stattdessen getan wurde.
Von der Yak-38-Familie wurden nur das Basiskampfflugzeug Yak-38, seine "Fehlerkorrektur" Yak-38M und die Trainings-Yak-38U in die Serie aufgenommen.
Es wurde beschlossen, den Yak-39 nicht zu bauen, sondern sich auf den fortschrittlicheren Überschall-Yak-41 zu konzentrieren (später, nach dem Zusammenbruch der UdSSR - 141). Heute ist es üblich zu sagen, dass es ein fortschrittliches Flugzeug war, das seiner Zeit voraus war, und jetzt - haben Sie genug Zeit für uns …
Ja, das Flugzeug war vorwärts. Und in Bezug auf seine Leistungsmerkmale war es dem hypothetischen Yak-39 und als Schlagfahrzeug - dem Yak-38M - absolut überlegen.
Aber die Schaffung dieses Flugzeugs war dennoch ein Fehler.
Und deshalb.
Fehlkalkulation
Lassen Sie uns zunächst eine einfache Idee äußern - ein Schiffs-(Deck-)Flugzeug und sein Trägerschiff existieren nicht getrennt voneinander. Sie bilden de facto einen einzigen Komplex. Dies galt auch für „Vertikale“. Und einige der Nuancen, wie der Komplex aus dem TAVKR-Projekt 1143 und seine Flugzeuge aussahen und wie er kämpfen müsste, wurden im letzten Artikel aussortiert.
Schauen wir uns nun die sowjetischen Pläne für die Schiffe an.
Zuallererst war zu dem Zeitpunkt, als die Montage der geplanten Yak-39 begann, bereits klar, dass sich die UdSSR mit normalen Flugzeugen auf Flugzeugträger umgestellt hatte. Das zukünftige Kuznetsov war bereits im Bau. Die Verlegung des zweiten sowjetischen Flugzeugträgers, der heute als Liaoning in der chinesischen Marine dient, würde noch mehrere Monate dauern.
Andererseits liefen die Arbeiten an der zukünftigen Yak-41 deutlich hinter dem Zeitplan zurück. Es sollte 1982 abheben, aber das tat es nicht.
An diesem Punkt musste die Militärführung eine sehr einfache Analyse durchführen.
Der Yak-38 wurde lange Zeit entwickelt. Um das Zitat aus dem vorherigen Artikel zu wiederholen (Kommentar zur Inbetriebnahme der Yak-38M im Jahr 1985):
25 Jahre sind seit der Erstellung des Projekts des ersten "Vertikalen" des Yakovlev Design Bureau bis zur Inbetriebnahme des Yak-38M vergangen. Seit dem Erstflug der Yak-36M / 38 - 15 Jahre. Seit der Einführung des Yak-38 - 8 Jahre.
Dies ist der Zeitrahmen, in dem solche Flugzeuge erstellt und in einen kampfbereiten Zustand gebracht werden.
In einer normal funktionierenden Luftfahrtindustrie gibt es praktisch keine „effektiven Manager“, keine organisierten kriminellen Gruppen, die versuchen, die Finanzströme in der Rüstungsindustrie mit minimalen Einschränkungen bei Geld und Ressourcen zu „überbrücken“. Mit den einfachsten funkelektronischen Geräten der "Steinzeit", wenn man einen Spaten Spaten nennt.
Ein Grund, an alle Liebhaber von "Vertikal" zu denken.
Auch die Yak-41 ist schon lange in Entwicklung. Und während die Ergebnisse nicht offensichtlich sind.
Die ersten Forschungs- und Entwicklungsarbeiten an einer Überschall-"Vertikalen" begannen bereits 1973. 12 Jahre zuvor. Acht Jahre sind seit dem Tag des Dekrets über die Schaffung des "41." vergangen.
Alles deutete darauf hin, dass ein hochtechnologisches und komplexeres Überschall-VTOL-Flugzeug nicht weniger als eine einfache Yak-38 geschaffen werden würde. In diesem Fall ist eine Versicherung in Form einer Yak-39 erforderlich.
Aber die Hauptsache ist, solange es mit VTOL-Flugzeugen "Tänze" gibt, wird es keine anständige Anzahl neuer Träger dafür geben.
Wir betrachten die Lebensdauer der bestehenden TAVKRs.
"Kiew" - seit 10 Jahren in Betrieb. Wenn wir von der Analogie mit der Yak-38 ausgehen, dann wird das Schiff, wenn die Yak-41 Mitte der neunziger Jahre die Kampfbereitschaft erreicht und an die Marinefliegerei geliefert wird, mindestens 20 Jahre alt sein (wenn nicht mehr).
"Minsk" - alles ist gleich, aber mit einer Verschiebung von drei Jahren. Wenn die Aufrüstung des nächsten Luftregiments beginnt, wird "Minsk" bereits 17 Jahre im Einsatz sein. Wenn die neuen Flugzeuge in Minsk selbst ankommen, wird es 18-19 sein.
"Novorossiysk" - höchstwahrscheinlich würde der erste Yak-41 im Alter von 16-17 Jahren in der zweiten Hälfte der 90er Jahre "sehen". Und als dieses Schiff mit diesen Flugzeugen in den ersten Kampfdienst ging, hätte die Lebensdauer des ersten "Korps" des Projekts 1143 ("Kiew") bereits 25 Jahre überschritten. "Minsk" - 22 Jahre alt.
"Baku" (jetzt "Vikramaditya" in der indischen Marine) befand sich noch im Bau. Tatsächlich war es das einzige Schiff, das zu dem Zeitpunkt, zu dem das geschätzte Datum des Abschlusses der Yak-41-Tests (das im Jahr 1985 ziemlich gut, wenn auch ungefähr, vorhergesagt werden konnte), noch als "neu" bezeichnet werden konnte. Und es war geplant als letzte in der Marine der Träger "vertikal".
Es ist klar, dass die Reihenfolge der Aufrüstung der Regimenter in Wirklichkeit so sein würde, dass neue Flugzeuge von neuen Schiffen aus fliegen würden. Und anscheinend wäre die 41. von "Baku" aus gestartet.
Aber dann war es schwer vorherzusagen. Es wäre aber durchaus möglich, die Restlebensdauer der Schiffe mit den Plänen zu korrelieren, eine Reihe bereits erprobter und kampfbereiter Yak-41 zu bauen. Und dann waren schon Probleme bei der Reparatur von TAVKRs vorhersehbar. Schließlich kam das Land schon damals mit der Reparatur von Schiffen nicht zurecht. Und dies bedeutete, dass die Lebensdauer der TAVKRs geringer wäre als die vorgesehene.
Und so begann es herauszukommen. Das gleiche "Kiew" wurde lange vor dem Zusammenbruch der UdSSR scherzhaft gemacht.
War es nicht zu kühn, ein grundlegend neues Flugzeug für Schiffe zu bauen, von dem einige (eigentlich die Hälfte) abgeschrieben werden müssten, bevor die neuen "Verticals" ihre Ressource entziehen würden?
War die Yak-41 der alten Unterschallvertikale überlegen?
Nun ja. Aber den "Schrottplatz" "Phantom" oder später "Hornet" hätte er nicht gewinnen können.
Grob gesagt hätte es im Luftkampf nur wenige Vorteile gegenüber der Yak-39. Ganz einfach, weil der Abstand zwischen seiner Flugleistung und den Leistungsmerkmalen feindlicher Flugzeuge immer noch kritisch blieb, obwohl er kleiner war. Die Yak-41 übertraf als Perkussionsfahrzeug auch die Yak-38M, und zwar überproportional. Eine hypothetische Strike-Version der Yak-39 mit Radar wäre überlegen, aber viel weniger.
Außerdem war es deutlich teurer.
Und vor allem hat die Marinefliegerei es nie erhalten. Allgemein. Habe es nicht geschafft.
"Tit", aus den Händen verloren
Überlegen Sie, was passiert wäre, wenn die Ressourcen für das 41. Flugzeug überhaupt nicht aufgewendet worden wären.
Erstens wäre die Arbeit an der Yak-39 nicht "nach einem Restprinzip" verlaufen. Auf sie würden große Ressourcen konzentriert. Und dies bedeutet mit hoher Wahrscheinlichkeit einen schnelleren Arbeitsfortschritt als in der Realität.
Das heißt, wir können davon ausgehen, dass der Yak-39 ohne den 41. zur gleichen Zeit in Produktion gehen könnte, wie der Yak-38M tatsächlich in Produktion ging. Das heißt, seit 1985. Zu diesem Zeitpunkt konnte die Yak-39 beginnen, in Kampfeinheiten einzudringen.
Außerdem einfache Logik - das neue Flugzeug hätte Radar und verbesserte Flugeigenschaften (Flügel). Und dies würde unweigerlich die Frage aufwerfen, das Kampfflugzeug an die Fähigkeiten der neuen Maschine anzupassen.
Zum Beispiel würden Yak-39-Jäger bei Trainingsangriffen offensichtlich die Aufgaben der Eskortierung der Yak-38M und der zusätzlichen Aufklärung von Zielen übernehmen. Einfach, weil ihr Radar dies zuließ, während die 38 Piloten Ziele visuell erkennen mussten.
Außerdem würde sich die Frage stellen, wie man das Ziel in einer größeren Entfernung als den 7-10 km trifft, die mit dem UR X-23 verfügbar sind. Die Aufzählung von Raketenoptionen, die in Bezug auf Gewicht und Größeneigenschaften mit der Yak-38 verwendet werden können, würde unweigerlich zu der Anti-Radar-Rakete Kh-25MP mit einer maximalen Startreichweite von 40 Kilometern führen. Aber 40 Kilometer ist die Reichweite, in der die Amerikaner ihre "Harpunen" aus Flugzeugen in echten Militäreinsätzen einsetzten! Der Kh-25MP wäre Mitte der 80er Jahre da gewesen.
Aber ein Haufen Yak-39, die zumindest einen koordinierten Angriff feindlicher Abfangjäger auf unsere Kampfflugzeuge stören könnten (selbst auf Kosten ihrer großen Verluste), und Yak-38M-Kampfflugzeuge mit der Anti-Radar-Rakete Kh-25MP würden in ihrer Effektivität beim Angriff auf Oberflächenziele viel höher sein als nur ein Yaki mit einer X-23 und einer Startreichweite von nicht mehr als 10 km. Ja, wir wären den Amerikanern immer noch unterlegen, aber die Chancen, sie zu bekommen, wären jetzt ganz andere. Und das alles wäre unter der UdSSR gewesen.
Sie können auch über ein hypothetisches Angriffsflugzeug mit einem Radar phantasieren. Ein solches Flugzeug könnte in nur wenigen Jahren gebaut werden. Und die Idee, ein Streikfahrzeug zu schaffen, entstand bereits auf Basis des Yak-39.
Würde sie in Anwesenheit von etwas alten Yak-38 und 38M machen - eine offene Frage. Aber wenn nicht, dann wäre die Modernisierung der bereits gebauten "vertikalen Einheiten" vollständig durchgeführt worden.
Und ich frage mich, ob die Yak-39 nicht den Weg der Evolution eines Mehrzweckflugzeugs gegangen wäre, das sowohl auf Schiffen als auch in der Luft eingesetzt werden kann? Und natürlich wäre es nicht ohne Versuche gewesen, mit diesem Flugzeug erste Daten für das Zielen von Raketenwaffen von Schiffen - und nicht nur von TAVKRs - zu gewinnen. Und dies würde im Allgemeinen eine neue Seite in der Marinetaktik öffnen …
Es gibt noch eine Nuance. Die Yaki-38 zeichneten sich durch eine extrem geringe Zuverlässigkeit aus. Irgendwann wird das OKB im. Yakovleva, die in die Yak-41 "investiert" hat, hat diese Arbeit einfach alleine geworfen. Infolgedessen versagte die Yak-41 immer noch. Aber die geringe Zuverlässigkeit und hohe Unfallrate der 38er wurde einer der Gründe für ihre schnelle Abschreibung. Noch vor der offiziellen Stilllegung.
Und das letzte - ja, ja, es wurde einer der Gründe für den schnellen Rückzug in die Reserve. Und dann aus der Kampfkraft von Flugzeugen tragenden Kreuzern.
Und wenn die Marine ein serienmäßiges, kampffähiges und auf mehr oder weniger zufriedenstellender Zuverlässigkeit gebrachtes Allwetter- und Ganztagsflugzeug (Yak-39) hätte, dann, wer weiß, wäre es vielleicht nicht Nachhimov gewesen, der in die Länge gezogen wäre -Terminstrukturierung, aber zum Beispiel Novorossiysk? Und "Kiew" und "Minsk" wären für ihn als Ersatzteilspender verwendet worden (angenommen, "Baku-Gorshkov" wäre als neuestes Schiff nach Indien abgereist).
Und dann könnte der 39. einen neuen Motor bekommen. Und es wäre nicht viel schlimmer als das englische "Harrier 2" und sein amerikanischer "Bruder" AV-8B. Und in gewisser Weise vielleicht besser. Außerdem die Tatsache, dass das OKB sie. Yakovleva wäre gezwungen gewesen, an der 38-39-Linie weiter zu arbeiten, was Chancen für Fortschritte bei der Verbesserung der Zuverlässigkeit eröffnet hätte.
Obwohl alles wie in Wirklichkeit hätte ausgehen können. Und wahrscheinlich wären im Chaos der 90er auch die TAVKRs außer Dienst gestellt worden. Aber gleichzeitig hätten wir schon vor Kuznetsov Erfahrung im Betrieb von Kampfflugzeugen von Decks und Nachtflügen aus gehabt. Und rein psychologisch wüssten wir, dass wir damals, Mitte der 80er Jahre, die Höhe, die als "Carrier-based Fighter" bezeichnet wird, wirklich eingenommen haben. Eine Kleinigkeit, aber schön…
Was ist stattdessen passiert?
Die Marine der UdSSR erhielt für ihre flugzeugtragenden Kreuzer überhaupt kein schiffsgestütztes Jagdflugzeug. Er erwarb nicht die Fähigkeit, nachts zu fliegen und Kampfeinsätze durchzuführen, was die politische Bedeutung der Flotte als Instrument zur Abwehr des amerikanischen Drucks auf See während der letzten Verschärfung des Kalten Krieges - den 1980er Jahren - ernsthaft schwächte. Dies bedeutet, dass die UdSSR geschwächt ist im Allgemeinen, im Prinzip.
Die Marine verfügte nicht über ein Mittel, um Luftziele zumindest auf große Entfernung abzufangen. Ich hatte nicht die Aussicht, ein Mehrzweckschiff zu bauen. Und er benutzte nicht einmal eine schwache Entschuldigung, um mindestens einen flugzeugtragenden Kreuzer zu verteidigen - unter Berufung auf die Präsenz in den Reihen bestehender Flugzeuge mit mehr oder weniger akzeptablem Kampfwert (insbesondere gegen nicht den mächtigsten Feind). Flugzeuge, die im Gegensatz zur Yak-41 (damals schon 141) nicht weiter getestet oder produziert werden mussten. Wer hatte Spender von Ersatzteilen (Yak-38). Ein solches Argument versprach natürlich nichts. Aber seine Abwesenheit garantierte absolut etwas …
Die Konzentration der Bemühungen auf die Yak-41 erwies sich letztendlich als schädlich für die Marinefliegerei.
Und es bleibt nur zu bedauern, dass die politische Führung der UdSSR keinen ausreichenden politischen Willen gezeigt hat, um das Designbüro von Jakowlew zur Erfüllung seiner Verpflichtungen zu zwingen.
Und die Yak-41 hatte keine Zeit zu machen.
Außerdem wurde dieses Programm bereits, als das Schicksal der TAVKR (de facto) entschieden war, schnell von den Amerikanern finanziert. Sie waren es, die aufgrund ihrer Ergebnisse viele vorgefertigte und gute wissenschaftliche und technische Daten erhielten. Übrigens, wozu sie sonst selbst kommen müssten. Und das für ganz anderes Geld.
Für uns heute vom Yak-141 "nicht heiß und nicht kalt".
Das Erstellen neuer "vertikaler Einheiten" spielt keine Rolle, ebenso wie Schiffe für sie. Diese Arbeit erwies sich für uns im wahrsten Sinne des Wortes als „eine Sache für sich“. Und nur für unsere Feinde nützlich. Und wenn der Zusammenbruch der UdSSR und die Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten in den 80er Jahren nicht vorhergesagt werden konnten, war der Zeitpunkt der Schaffung eines solchen neuen Flugzeugs schon damals leicht vorhersehbar.
Dies führte zu der Versuchung, ein Überschall-VTOL-Flugzeug mit herausragender Leistung zu erwerben.
Aber vielleicht ist alles viel einfacher.
Vor nicht allzu langer Zeit sagte ein hochrangiger Offizier, der immer noch daran beteiligt ist, neue Schiffe der Marine "zum Leben zu erwecken", diesen etwas zynischen Satz:
„Für die Modernisierung alter Flugzeuge wurden keine staatlichen Auszeichnungen vergeben. Und für das Neue – sie gaben.“
Aber das Ergebnis ist am Ende wichtig.
Schlussfolgerungen für die Zukunft
Wie im Schiffbau lohnt es sich in der Luftfahrt manchmal, unnötige technische Risiken zu vermeiden. Dies bedeutet nicht, dass es sich nicht lohnt, an der Entwicklung neuer Flugzeuge zu arbeiten. Im Gegenteil, in der Luftfahrt sollte wie nirgendwo sonst der Fortschritt einem potenziellen Feind voraus sein.
Aber in "Perspektive" zu investieren, muss bewusst sein. Fortschritt existiert nicht um seiner selbst willen, sondern um der Steigerung der Kampfkraft willen. Darüber hinaus bei einem so organisatorischen und komplexen System wie "Flugzeug-Schiff" - um die Effizienz des gesamten Systems zu erhöhen. Und das in einem vernünftigen Zeitrahmen.
Und es ist absolut sicher, dass, wenn die Entwicklung einer der Komponenten eines solchen Systems als Sackgasse erkannt wird (TAVKRs in den 80er Jahren), der Ressourceneinsatz in die andere Komponente ("Verticals") minimal sein sollte. Es ist notwendig, eine Art Kampfeffektivität aus der vorhandenen Ausrüstung herauszupressen, damit die Schiffe bis zum Ende mit einem Wert ungleich Null dienen. Und das reicht.
Die MiG-29K reicht also für heute. Und zu Beginn der Arbeiten an einem neuen Schleuderträger anstelle von Kuznetsov wird im Bereich der Kampfflugzeuge die Modifikation der MiG-29K mit einer modifizierten Zelle ausreichen. Und mit der Möglichkeit, in Zukunft die Avionik an Bord zu aktualisieren. Und erst wenn die Luftgruppen neuer Flugzeuge gebildet sind, kann man schon an eine Art Flugzeug der Zukunft denken. Und fang langsam damit an.
Das Beispiel aus dem Yak-141 zeigt uns, dass einige Bugs sehr vielversprechend und attraktiv aussehen können.
Wir müssen lernen, uns von ihnen zu enthalten, selbst wenn wir versucht werden.
