Das Münchner Abkommen, so scheint es, ist seit langem zuverlässig von oben bis unten studiert worden. Inzwischen gilt es als Vereinbarung zwischen dem monolithischen Westen und Nazi-Deutschland, während wir im letzten Teil feststellten, dass der Westen tatsächlich zersplittert war und seine Führer ihre eigenen, zudem diametral entgegengesetzten Ziele, Ziele und Interessen verfolgten. Angesichts der neuen Umstände erscheinen die Septemberereignisse von 1938 in einem völlig neuen Licht - als eine der hellsten Episoden des diplomatischen Kampfes Amerikas gegen England um die Weltherrschaft.
Wie wir uns am Vorabend von München erinnern: „Frankreich … war mit der Option zufrieden, Deutschland und Polen im Falle eines Angriffs auf die Tschechoslowakei zu besiegen. Letztlich profitierte Frankreich von der gegen Deutschland gerichteten Allianz Englands, Frankreichs und Italiens, die wir aus Stresa kennen.“England brauchte ein englisch-französisch-italienisch-deutsches Bündnis für die kontrollierte Kapitulation der Tschechoslowakei, die Niederlage der UdSSR während des "Kreuzzugs", bei dem Nazi-Deutschland im Westen und dem militaristischen Japan im Osten" im Interesse einer radikalen Lösung der interimperialistischen Widersprüche und der Beibehaltung seiner Führungsrolle in der internationalen Arena (Jahr der Krise 1938-1939: Dokumente und Materialien. In 2 Bänden. T. 1. 29. September 1938 - Mai 31., 1939 - M.: Politizdat, 1990. - S. 7; Lebedev S. America vs. England. Teil 10 // Clash of Leviathans // https://topwar.ru/52614-amerika-protiv-anglii-chast -10-shvatka-leviafanov.html).
"Amerika wiederum war mit der Niederlage Deutschlands, zuerst der Tschechoslowakei und dann Frankreichs, zufrieden, um Großbritannien zu schwächen, eine englisch-deutsch-italienische Allianz zu schließen und (Großbritannien - SL) führende Positionen in der Weltarena aufzugeben in die Vereinigten Staaten von Amerika." Die innerimperialistischen Widersprüche sollten entweder auf Kosten der UdSSR oder auf Kosten Englands gelöst werden (Lebedew S. Amerika gegen England. Teil 10. Ebd.). Hitler verteidigte in München den amerikanischen Standpunkt, während die Briten das französische Projekt aktiv nutzten, um das amerikanische Projekt zu lokalisieren. In der Folge kam es im Herbst 1938 in München zu einem Zusammenprall der ausschließlichen Interessen Englands und Amerikas.
Insbesondere als „in München tschechoslowakische Beobachter Chamberlain gegenüber ihre Verwunderung äußerten, warum er die Tschechoslowakei zur Mobilisierung veranlasste, und auch öffentlich in ziemlich klarer Form erklärten, dass Großbritannien und Frankreich zusammen mit der UdSSR Deutschland ablehnen würden, wenn Hitler Gewalt anwenden würde, um eine Lösung zu finden“. der Sudetenfrage, und opferte nun offen alle Interessen der Tschechoslowakei und fordert den Abzug und die Demobilisierung der neu mobilisierten Armee. Chamberlain antwortete mit zynischer Offenheit, dass das alles von ihm nicht ernst genommen werde, sondern nur ein Manöver sei, um Hitler unter Druck zu setzen, also Chamberlains Gegenbluff “(Jahr der Krise. Bd. 1. Dekret. Op. - S. 36).
Am 11. September 1938 kündigten England und Frankreich an, im Kriegsfall die Tschechoslowakei zu unterstützen, aber wenn Deutschland den Krieg nicht zulassen würde, würde es alles bekommen, was es wollte. Am nächsten Tag kündigte Hitler auf einem Parteitag in Nürnberg an, er wolle in Frieden mit England, Frankreich und Polen leben, müsse aber die Sudetendeutschen unterstützen, wenn ihre Unterdrückung nicht aufhöre. So lehnte England die von Hitler geäußerte amerikanische Version ab und bot ihm die Wahl zwischen seiner eigenen oder französischen. Hitler zeigte Festigkeit und bestand auf sich allein.„Für einen Moment schien der Krieg unvermeidlich, aber dann nahmen die Ereignisse eine erstaunliche Wendung.
In einer Botschaft in der Nacht zum 13. September erklärte sich der britische Premierminister bereit, ohne Rücksicht auf Prestigeerwägungen sofort zu einem persönlichen Gespräch mit Hitler in jede beliebige Stadt zu kommen. … Hitler fühlte sich sehr geschmeichelt, obwohl dieser Vorschlag seinen offensichtlichen Wunsch nach einem Zusammenstoß behinderte. Später sagte er: „Ich war völlig fassungslos“(Fest I. Hitler. Biografie. Triumph und Sturz in den Abgrund / Aus dem Deutschen. – M.: Veche, 2007. – S. 272). Beim allerersten Treffen mit A. Hitler am 15. September in seiner Residenz Berghof in den bayerischen Alpen stimmte N. Chamberlain der Teilung der Tschechoslowakei zu, aber nicht mit Gewalt, sondern auf friedlichem Wege. So schuf N. Chamberlain ein englisch-deutsches Bündnis mit einer beherrschenden Stellung Englands, das unter Beteiligung Frankreichs sowohl Italien als auch Deutschland seine Bedingungen diktieren konnte. „Wir haben vereinbart, dass Chamberlain nach England zurückkehrt, um die Angelegenheit mit dem Ministerkabinett zu besprechen, und Hitler würde in der Zwischenzeit keine militärischen Maßnahmen ergreifen. …
Sobald Chamberlain ging, begann Hitler, die Krise zu erzwingen… 273–274). Damit hat Hitler das Ergebnis der Verhandlungen annulliert. Gleichzeitig verlangten England und Frankreich wirklich, dass die Tschechoslowakei Hitlers Vorschläge annahm, und drohten, dass „wenn… die Tschechen sich mit den Russen vereinigen, der Krieg den Charakter eines Kreuzzugs gegen die Bolschewiki annehmen könnte. Dann wird es für die Regierungen Englands und Frankreichs sehr schwierig, am Rande zu bleiben “(History of Diplomacy / Herausgegeben von VP Potemkin //
Am 21. September akzeptierte die tschechoslowakische Regierung das englisch-französische Ultimatum, während Polen auf Anregung Deutschlands eine Note an die Tschechoslowakei schickte, in der sie eine Lösung des Problems der polnischen Minderheit in Teschener Schlesien forderte. Als Chamberlain am 22. September in Godesberg (heute ein Vorort von Bonn) zum zweiten Mal mit Hitler zusammentraf und dem Führer mitteilte, dass die Sudetendeutschenfrage von der britischen und der französischen Regierung in strikter Übereinstimmung mit den Wünschen gelöst worden war von Deutschland forderte Hitler unerwartet „Territoriumsansprüche Ungarns und Polens, mit denen Deutschland durch freundschaftliche Abkommen verbunden ist“(W. Shearer. The Rise and Fall of the Third Reich // https://lib.ru/MEMUARY/GERM /shirer1.txt_with-big-pictures.html). Nach E. von Weizsäcker „vergelte Hitler das Böse mit dem Guten, indem er von Chamberlain mehr verlangte, als in Berchtsgaden erklärt wurde“(Weizsäcker E. Botschafter des Dritten Reiches / Übersetzt von FS Kapitsa. – M.: Centerpolygraph, 2007. – S. 160).
Die polnische Regierung kündigte am selben Tag eindringlich die Kündigung des polnisch-tschechoslowakischen Vertrags über die nationalen Minderheiten an und stellte der Tschechoslowakei ein Ultimatum, Gebiete mit der polnischen Bevölkerung an Polen zu annektieren. Als Reaktion darauf „warnte die sowjetische Regierung am 23. “(Shirokorad A B. Große Pause. - M.: AST, AST MOSCOW, 2009. - S. 249), und die Tschechoslowakei kündigte eine allgemeine Mobilmachung an. „Die Nachricht von der Mobilmachung in der Tschechoslowakei, die in die ungeordneten, nervösen Abschlussverhandlungen einbrach, verstärkte das Gefühl einer drohenden Katastrophe noch weiter“(I. Fest, aaO – S. 272) und „die zweite Trennung der Parteien, Zweifel an der Möglichkeit einer Einigung, da der von Hitler gesetzte Termin für den Einmarsch in die Tschechoslowakei hartnäckig näher rückte.
Inzwischen waren die tatsächlichen Meinungsverschiedenheiten zwischen England und Deutschland so unbedeutend und hingen nur mit der Art und Weise zusammen, wie das Sudetenland annektiert werden sollte - friedlich oder durch Krieg “(E. Weizsacker, op. Cit. - S. 161-162). So war das Schicksal der Tschechoslowakei zunächst vorbestimmt und das Wesen der Verhandlungen auf den Kampf Englands und Amerikas um die Weltführung und den Abschluss eines Bündnisses unter Beteiligung Englands, Frankreichs, Italiens und Deutschlands reduziert, gefolgt von der Niederlage der der UdSSR, um die Führung Englands in der internationalen Arena zu behaupten, oder ein Bündnis unter Beteiligung Englands, Italiens und Deutschlands, gefolgt von der Niederlage der Tschechoslowakei, Frankreichs und der UdSSR, um der Aufgabe Großbritanniens der führenden Position in der Weltarena in die Vereinigten Staaten von Amerika.
„Das britische Kabinett, das am Sonntag, den 25. September, zusammentrat, um Hitlers Memorandum zu diskutieren, lehnte die neuen Forderungen rundweg ab und sicherte der französischen Regierung im Falle eines militärischen Zusammenstoßes mit Deutschland die Unterstützung der Tschechoslowakei zu. Prag, das die Berchtesgadener Bedingungen nur unter starkem Druck akzeptierte, hat nun freie Hand, Hitlers Forderungen abzuwehren. In England und Frankreich begannen die militärischen Vorbereitungen “(I. Fest, op. Cit. - S. 275). „Am 26. September und zweimal am 27. September 1938 schickte US-Präsident F. Roosevelt nach seiner Einberufung Botschaften an Hitler, B. Mussolini, N. Chamberlain, E. Daladier und E. Beneš, in denen er zu neuen Bemühungen zur Verhinderung eines bewaffneten Konflikts aufrief. eine Konferenz zu diesem Zweck. Direkt interessierte Länder "(Jahr der Krise, 1938-1939: Dokumente und Materialien. In 2 Bänden. T. 2. 2. Juni 1939 - 14. September 1939 - M.: Politizdat, 1990. - S. 372). Am 28. September 1938 „machte die Sowjetregierung … mit dem Vorschlag“vor, unverzüglich eine internationale Konferenz einzuberufen, um Maßnahmen zur Verhinderung einer Aggression und zur Verhinderung eines neuen Krieges zu erörtern. … Darüber hinaus stimmte er zu, der Tschechoslowakei auch ohne Beteiligung Frankreichs militärische Hilfe zu leisten, unter der einzigen Bedingung, dass die Tschechoslowakei selbst dem Aggressor Widerstand leistet und um sowjetische Hilfe bittet "(Geschichte der Außenpolitik der UdSSR. In 2 Bänden. Band 1. - Moskau: Nauka, 1976. - S. 347).
So weigerte sich Chamberlain, Roosevelts Führung zu folgen und erlaubte Deutschland nicht, zusammen mit Polen die Tschechoslowakei und dann Frankreich zu besiegen. Er zog die Zerstörung von Hitlers Regime der Akzeptanz amerikanischer Verhältnisse vor. Rettung von Nazi-Deutschland vor einer militärischen Niederlage zur Zeit der höchsten Spannung „Roosevelt bat Mussolini persönlich, als Vermittler zu fungieren. Am Morgen des 28 entstand friedlich (Weizsäcker, Ed. Op. Cit. - S. 162).
Laut dem Leiter des persönlichen Archivs des ehemaligen Präsidenten der Tschechoslowakei T. Masaryk Shkrakh war das Hitler-Regime in Deutschland „durch und durch verrottet und hätte auch mit der Tschechoslowakei allein nicht den kürzesten Krieg überstanden. … Shkrakh zog den Schluss, dass die Tschechoslowakei gerade deshalb geopfert wurde, weil alle Teilnehmer an dieser Tragödie schreckliche Angst vor dem Zusammenbruch des Hitler-Regimes hatten, sie hatten Angst, unter den Ruinen dieses Kolosses zu sterben, sie hatten Angst vor der unvermeidlichen Revolution, die würde dann nicht nur Frankreich, sondern auch England und ganz Europa betreffen“(Jahr der Krise. T. 1. Dekret. op. - S. 104).
"Hitler hatte damals nicht genug Truppen für den Krieg mit der Tschechoslowakei - gegen 30 gut bewaffnete Divisionen der Tschechoslowakei, die auf starke Verteidigungsstrukturen angewiesen waren, hatten die Deutschen nur 24 Infanterie, 1 Panzer, 1 Gebirgsgewehr und 1 Kavalleriedivision" (E. Weizsäcker, op. S. 160). Trotz der Tatsache, dass Polen "im Bündnis mit Deutschland einen Angriff auf die Tschechoslowakei vorbereitete … konnte die Rote Armee allein die vereinten Armeen Deutschlands und Polens im September 1938 besiegen" (Shirokorad AB-Dekret. Op. - S. 244- 245) … Durch die militärischen Vorbereitungen Englands, Frankreichs, der Tschechoslowakei und der Sowjetunion an die Mauer gelehnt, gab Hitler nach und "bot an, sich mit Mussolini, Chamberlain und möglicherweise mit Daladier zu treffen, um die tschechische Frage friedlich zu lösen" (E. Weizsäcker.)., op. Cit. - S. 163).
„Am 29. September bestieg Chamberlain das Flugzeug zum dritten Mal und flog nach Deutschland. … Deutschland wurde vertreten durch Hitler, England - durch Chamberlain, Frankreich - Daladier, Italien - Mussolini. Die Verhandlungen endeten gegen zwei Uhr morgens. Die Bedingungen des Godesberger Memorandums wurden vollumfänglich akzeptiert. Der Tschechoslowakei wurde vorgeschlagen, alle an sie angrenzenden Gebiete an Deutschland zu übertragen. … Das Abkommen zeigte auch die Notwendigkeit auf, die Frage der polnischen und ungarischen nationalen Minderheiten in der Tschechoslowakei zu "regeln". Dies bedeutete die Abtrennung einiger weiterer Teile seines Territoriums von der Tschechoslowakei zugunsten Polens und Ungarns. Nach der "Bereinigung" dieser Frage sollte der verbleibende Teil der Tschechoslowakei mit Garantien für England, Frankreich, Deutschland und Italien gegen unprovozierte Aggressionen versehen werden" (Shirokorad AB-Dekret. Op. - S. 248).
Durch das Münchner Abkommen verlor die Tschechoslowakei einen Teil ihres Territoriums, „verlor das Recht, von der UdSSR etwas zu verlangen und zu erwarten“und ihren Kampfwillen, denn im Falle des Widerstands der Tschechoslowakei würde ein Krieg zwischen der UdSSR und ganz Europa würde sofort beginnen, in dem die Tschechoslowakei „weggefegt und … von der Europakarte gestrichen“würde, selbst im Falle des Sieges der UdSSR gelähmt (Jahr der Krise. Bd. 1. Dekret. Zitat - S. 35, 46). Für Frankreich wurde München eine Kapitulation, eine neue Limousine - mit dem Verlust der Tschechoslowakei wurde es ihrer Größe beraubt und damit auch ihrer letzten Verbündeten. Angesichts der drohenden bewaffneten Auseinandersetzung mit Deutschland musste sie nun gehorsam im Kielwasser der britischen Politik stehen.
„Die UdSSR wurde in eine praktisch vollständige internationale Isolation gebracht. Das sowjetisch-französische Abkommen über gegenseitige Hilfeleistung war ohne Sinn und Bedeutung. Die Regierungen Englands und Frankreichs, die hofften, Deutschland in einen Krieg mit der Sowjetunion zu drängen, betonten offen, dass sie mit der UdSSR nichts gemeinsam haben wollten. Nach München stellte das Auswärtige Amt alle Kontakte zur sowjetischen Botschaft in London ein. In England begann ernsthaft darüber nachzudenken, das Handelsabkommen mit der Sowjetunion zu brechen (Sipols V. Ya. Diplomatischer Kampf am Vorabend des Zweiten Weltkriegs. - M.: Internationale Beziehungen, 1979 // https://militera.lib.ru/research/sipols1 /03.html).
Im Wesentlichen erhielt Deutschland im Gegenzug für eine Expansion in die UdSSR Handlungsfreiheit in Osteuropa. Es sollte nicht außer Acht gelassen werden, dass "die Rote Armee im Juli-August 1938 schwere Schlachten am Khasan-See lieferte und am Rande eines großen Krieges mit Japan stand" (Shirokorad A. B. Decree. Op. - S. 245) und "Während der Münchner Konferenz legte I. Ribbentrop dem italienischen Außenminister G. Ciano einen Entwurf des Dreierpaktes zwischen Deutschland, Italien und Japan vor“(Jahr der Krise. Bd. 1. Dekret. Op. - S. 51).
Inzwischen richtete sich das Münchener Abkommen zunächst gegen Amerika und somit erlitten die Staaten die größte Niederlage. England, das den amerikanischen Plan abgeschnitten hatte, konnte sein Projekt verwirklichen. Nach Ansicht der Briten "ist es angesichts der sich ständig erstarkenden Wirtschaft der Vereinigten Staaten von Amerika, dass die europäische Wirtschaft ernsthaft in Gefahr ist, wenn sich die vier Mächte, anstatt zu kooperieren, gegenüberstehen" und daher begann die britische Regierung sofort, Umsetzung der wirtschaftlichen Zusammenarbeit zwischen Deutschland, England, Frankreich und Italien gegen das unerwünschte Amerika (Jahr der Krise. T. 1. Dekret. Op. - S. 70).
Im Herbst 1938 verwirklichte Chamberlain seinen unerfüllten Traum von 1933 - den "Viererpakt" (Jahr der Krise. Bd. 1. Dekret. Op. - S. 42). Es überrascht nicht, dass er bei seiner Rückkehr nach London fröhlich am Flughafen mit dem Wortlaut des Abkommens schwenkte: "Ich habe Frieden in unsere Zeit gebracht", während die pro-amerikanischen Churchill und Hitler dagegen mit den Ergebnissen der Verhandlungen. Darüber hinaus war Hitler entschlossen, alle bei der ersten Gelegenheit getroffenen Vereinbarungen rückgängig zu machen.„Das offizielle London versuchte, die geplante Absprache in einem vollwertigen Vertrag zu formalisieren, begnügte sich jedoch letztendlich damit, mit Hitler am 30 Meinungsverschiedenheiten “durch Konsultationen. Tatsächlich war es eine Nichtangriffsvereinbarung “(Jahr der Krise. Bd. 1. Dekret. Cit. - S. 6).
Nach dem Abschluss eines im Wesentlichen antisowjetischen Militärbündnisses für den Fall, dass die UdSSR der Tschechoslowakei Hilfe leistet, marschierten Deutschland und Polen am 1. Oktober 1938 in die Tschechoslowakei ein. Deutschland besetzte das Sudetenland und Polen zur großen Unzufriedenheit Englands und Italiens - die Region Teschin. Nach England begann Frankreich am 3. Oktober 1938 mit Deutschland Konsultationen über den Abschluss eines Bündnisses ähnlich dem Bündnis zwischen Deutschland und England (Jahr der Krise. Bd. 1. Dekret. Cit. - S. 46). "Chamberlain legte großen Wert auf diese Verpflichtung und (war - SL) war enttäuscht, dass die deutsche Seite … die Bedeutung dieser Münchner Erklärung nicht einschätzte." Was insbesondere in England daran gemessen wurde, "dass diese Erklärung in der Saarbrücker Rede des Führers nicht vermerkt wurde" (Jahr der Krise. Bd. 1. Dekret. Op. - S. 70).
Am 5. Oktober trat Präsident Benesch auf Drängen Berlins zurück, und General Syrows übernahm vorübergehend seinen Posten. Am 7. Oktober beschloss die tschechoslowakische Regierung auf Druck Deutschlands, der Slowakei, am 8. Oktober der Karpatenvorland-Rus Autonomie zu gewähren. Wie im Fall des Viererpaktes begann Polen sofort, den neuen Vierervertrag zu torpedieren und unterstützte Ungarns Absicht, durch die Schaffung einer polnisch-ungarischen Grenze in den Karpaten eine mächtige Barriere für Deutschland auf dem Weg in die Sowjetunion zu bilden. Am 13. Oktober 1938 versuchte Ungarn, das Missverständnis mit Deutschland zu lösen, das durch die Forderung nach Rückgabe der Karpaten-Rus an sich selbst entstanden war, und am 21. Oktober 1938 erteilte Hitler eine geheime Weisung „über die Möglichkeit, die Problem mit den „Überresten der Tschechischen Republik“in naher Zukunft (Jahr der Krise. Bd. 1. Dekret.oc. - S. 78).
Um den Konflikt mit Polen zu lösen, bot Ribbentrop in einem Gespräch mit dem polnischen Botschafter Lipsky am 24. Oktober 1938 an, die Karpaten-Rus im Austausch für Danzig und die Straße zu opfern (Jahr der Krise. Bd. 1. Dekret. Op. - S. 86). „Diese Vorschläge sahen den Beitritt zum Dritten Reich von Danzig (mit Erhalt der wirtschaftlichen Vorteile in Danzig für Polen) vor; der Bau einer extraterritorialen Autobahn- und Eisenbahnlinie durch Deutschland durch das polnische Pomorie; Verlängerung der polnisch-deutschen Freundschafts- und Nichtangriffserklärung um 25 Jahre; die Garantie Deutschlands für die polnisch-deutsche Grenze. Ribbentrop schlug vor, dass beide Länder zur Stärkung der polnisch-deutschen Freundschaft „eine gemeinsame Politik gegenüber Russland auf der Grundlage des Antikominternpakts“verfolgen sollten (V. Ya. Sipols, aaO).
"Ende Oktober 1938 besuchte Ribbentrop Rom, um mit Italien über den Abschluss eines (Stahl - SL) Paktes zu verhandeln" (Jahr der Krise. Bd. 2. Dekret. Op. - S. 377). Am 31. Oktober schlug England Deutschland vor, den Vertrag zu erweitern und im Gegenzug für die „Befriedigung Deutschlands gerechter Ansprüche auf die Kolonien … darüber nachzudenken, von Großbritannien, Frankreich, Deutschland und Italien gewisse Verteidigungspflichten oder sogar Garantien gegen Sowjetrußland zu übernehmen“. im Falle eines sowjetischen Angriffs“(Jahr der Krise. T. 1. Dekret. Op. - S. 90–93). "Es besteht kein Zweifel, dass … die Herrscher Frankreichs zusammen mit ihren britischen Kollegen nichts dagegen hätten, alle umstrittenen und" verdammten "Fragen auf Kosten der UdSSR zu lösen, aber daran ist nichts grundlegend Neues" (Jahr der Krise, Bd. 1. Op. Cit. - S. 96). Am 2. November erhielt Ungarn durch die Entscheidung des ersten Wiener Schiedsgerichts von Deutschland und Italien einen Teil der Slowakei und der Transkarpatischen Rus. Am 16. November 1938 trat das englisch-italienische Abkommen in Kraft (Lebedev S. America gegen England. Teil 10. Ebd.).
20.11.1938 W. Um die englisch-französisch-italienisch-deutsche Allianz zu zerstören, stachelte die US-Kugel den polnischen Botschafter in den Vereinigten Staaten Jerzy Potocki dazu an, sich in einem langen Gespräch gegen Deutschland zu wenden – „demokratische Staaten … werden … zumindest brauchen“zwei Jahre für eine vollständige Aufrüstung. In der Zwischenzeit würde das Deutsche Reich wahrscheinlich seine Expansion nach Osten ausrichten, und es wäre für Demokratien wünschenswert, dass es dort im Osten zum Krieg zwischen dem Deutschen Reich und Russland kommt. Während die potentielle Stärke der Sowjets zu diesem Zeitpunkt noch nicht bekannt ist, ist es wahrscheinlich, dass Deutschland gezwungen wäre, einen langen und zermürbenden Krieg zu führen, wenn es außerhalb seiner Stützpunkte operierte. Nur dann, so Bullitt, könnten Demokratien Deutschland angreifen und seine Kapitulation erreichen “(Jahr der Krise. Bd. 1. Dekret. Cit. - S. 111–112).
Seiner Meinung nach hätte die "karpatisch-russische Ukraine, an deren Existenz Deutschland zweifellos vor allem aus strategischer Sicht interessiert ist, zu einem Sprungbrett für den deutschen Angriff auf die UdSSR werden sollen". … Er argumentierte, dass Deutschland ein vollständig vorbereitetes, gebildetes ukrainisches Hauptquartier habe, das in Zukunft die Macht in der Ukraine übernehmen und dort einen unabhängigen ukrainischen Staat unter der Schirmherrschaft Deutschlands gründen soll.“U. Bullitt wollte Polen, Ungarn und Jugoslawien zu den Gegnern Deutschlands zählen: „Er bestätigte, dass Polen ein weiterer Staat ist, der zu den Waffen geht, wenn Deutschland seine Grenzen verletzt. Ich verstehe gut, sagte er, das Problem der gemeinsamen Grenze mit Ungarn. Ungarn sind auch ein mutiges Volk, und wenn sie zusammen mit Jugoslawien handeln würden, würde die Frage der Verteidigung gegen die deutsche Expansion erheblich erleichtert “(Jahr der Krise. Bd. 1. Dekret. Op. - S. 112).
Aufgrund der Blockade des deutschen Zugangs zur sowjetischen Grenze durch Polen sowohl an der Südflanke - Unterstützung Ungarns Wunsch, die Kontrolle über die Karpaten-Ukraine zu erlangen - als auch im Norden - weigerte er sich, Zugeständnisse gegenüber Danzig zu machen und verhinderte, dass Deutschland eine Verbindung mit seiner ostpreußischen Enklave herstellte, begann Hitler am 26. November Verhandlungen mit Italien über gemeinsame Militäroperationen gegen England und Frankreich (Jahr der Krise. Bd. 1. Dekret. op. - S. 115). Am 28. November forderte Polen von der Tschechoslowakei „die Verlegung der … Mährischen Ostrava und Vitrovic. Hitler lehnte jedoch ab … in einer eher kategorischen Form (Shirokorad AB-Dekret. Op. - S. 249).
Am selben Tag, bei einem Abendessen der Naval League am Tag der Schlacht von Trafalgar, Kennedy, der der erste amerikanische Botschafter war, der das Recht erhielt, diese Feier zu eröffnen … in seiner Rede … nicht verteidigte nur Chamberlain, nannte aber auch München als Modell für die künftige Regelung der Beziehungen und argumentierte, die friedliche Lösung der tschechoslowakischen Frage habe gezeigt, dass man mit Diktatoren auskommen kann. Kennedy bemerkte auch, dass Demokraten und Diktatoren für das Gemeinwohl zusammenarbeiten müssen.
Kennedys Äußerungen klangen im Widerspruch zur Position des Präsidenten, der zunehmend zu einer Politik der Quarantäne der Aggression neigte. Eine Woche später hielt Roosevelt im landesweiten Radio eine Ansprache, die den Standpunkt des Botschafters weitgehend widerlegte: Es kann keinen Frieden geben, wenn Gewalt statt Gesetz sanktioniert wird; es kann keinen Frieden geben, wenn eine Nation die Kriegsgefahr bewusst als Instrument ihrer Politik wählt. Dies war der Anfang vom Ende von Kennedys Karriere (Mokhovikova GV amerikanische Diplomaten in Europa am Vorabend des Zweiten Weltkriegs. BULLETIN DER NOVGOROD STATE UNIVERSITY. 1998. Nr. 9 // https://admin.novsu.ac. ru/uni/vestnik.nsf / Alle / FEF11D3250EBFEA9C3256727002E7B99).
Anfang Dezember gingen die ersten Schuldscheine der MEFO ein und Hjalmar Schacht forderte „mit außerordentlicher Härte die sofortige Rückzahlung von Hitler. Der Führer verlor sofort die Beherrschung: „Erzähl mir nichts vom Münchner Vertrag! Diese jüdischen Bastarde waren mir scheißegal - Chamberlain und Daladier! Das Waffenprogramm wird weitergeführt."Der Vorsitzende der Reichsbank reagierte darauf mit einer offiziellen Erklärung zur Kündigung aller Kredite an die Regierung "(A. Nemchinov. Oligarchen in schwarzen Uniformen // https://mobooka.ru). Am 7. Januar 1939 wurde Schacht von Hitler entlassen. „Den Vorsitz des Chefbankiers übernahm Walter Funk, der gehorsam den Befehl des Führers ausführte, die Wechsel durch Schatzanweisungen und Steuerscheine zu ersetzen“(A. Nemchinov, ebd.).
Unterdessen setzten England und Frankreich ihre Zusammenarbeit mit Deutschland und Italien fort und entwickelten eine stürmische Propaganda über die extreme Notwendigkeit des deutschen Feldzugs gegen die UdSSR, um eine "Großukraine" unter deutschem Protektorat zu schaffen. Am 6. Dezember unterzeichneten Frankreich und Deutschland eine ähnliche Erklärung wie die englisch-deutsche. „Es war im Wesentlichen ein Nichtangriffspakt zwischen Frankreich und Deutschland“(Geschichte der Außenpolitik der UdSSR. Dekret. Op. - S. 355). Die Erklärung bestätigte „die 1919 erfolgte Ablehnung des Elsass und Lothringens und die Unverletzlichkeit der bestehenden Grenzen zwischen den Staaten“(Weizsäcker E. op. Cit. - S. 182). Im Gegenzug versprach Frankreich, "seine Interessen auf die Grenzen seines Kolonialreiches zu beschränken und sich nicht … in das Geschehen in Osteuropa einzumischen", insbesondere "Polen nicht gegen den Abschluss eines Abkommens mit Deutschland zu beeinflussen", so zu dem Danzig nach Deutschland zurückkehren würde und Deutschland einen extraterritorialen Korridor von Ostpreußen ins Reich durch das Gebiet des polnischen Korridors erhalten würde" (E. Weizsäcker, op. cit. - S. 182; Geschichte der Außenpolitik der UdSSR. Ebenda).).
Am 15. Dezember 1938 berichtete der französische Botschafter in Deutschland, R. Coulondre, in einem Brief an den französischen Außenminister Jean Bonnet: „Die Ukraine ist der Weg zum Imperium“: „Der Wunsch des Dritten Reiches, im Osten zu expandieren … scheint so offensichtlich wie seine zumindest vorläufige Ablehnung aller Eroberungen im Westen; das eine folgt aus dem anderen. Der erste Teil von Hitlers Programm - die Vereinigung des deutschen Volkes im Reich - ist im Grunde abgeschlossen. Jetzt hat die Stunde des „Lebensraums“geschlagen. … Herr in Mitteleuropa zu werden, die Tschechoslowakei und Ungarn zu unterwerfen, dann eine Großukraine unter deutscher Hegemonie zu schaffen - das ist im Grunde das Konzept, das jetzt von den Nazi-Führern und natürlich von Hitler selbst übernommen wurde. Die Unterwerfung der Tschechoslowakei ist leider bereits eine fast vollendete Tatsache. …
Was die Ukraine betrifft … die Mittel und Wege scheinen noch nicht ausgearbeitet, aber das Ziel selbst scheint bereits festgelegt - die Schaffung einer Großukraine, die die Kornkammer Deutschlands werden sollte. Aber dafür ist es notwendig, Rumänien zu vernichten, Polen zu überzeugen, einen Teil des Territoriums der UdSSR wegzunehmen; Die deutsche Dynamik macht vor keiner dieser Schwierigkeiten halt, und in Militärkreisen ist bereits von einem Feldzug in den Kaukasus und nach Baku die Rede. … Die transkarpatische Ukraine wird zum Zentrum der Bewegung. So dient die Tschechoslowakei, die als Hochburg zur Eindämmung des deutschen Vormarsches geschaffen wurde, durch seltsame Schicksalsschläge dem Reich als Rammbock, um die Tore im Osten zu brechen “(Jahr der Krise. Bd. 1. Dekret. Cit. - pp. 147–149). Polen war derweil kategorisch gegen die Schaffung der Großen Ukraine, beanspruchte selbst den sowjetischen Teil der Ukraine und sah in der Transkarpaten-Ukraine ein gefährliches und unkontrollierbares Zentrum des ukrainischen Separatismus.
Am 1. Januar 1939 teilte Mussolini dem italienischen Außenminister G. Ciano "seine Entscheidung mit, Ribbentrops Vorschlag anzunehmen, den Antikominternpakt in eine Union umzuwandeln". Ciano sagt: „Er möchte, dass der Pakt im letzten Jahrzehnt des Januars unterzeichnet wird. Er hält einen Zusammenstoß mit westlichen Demokratien für immer unausweichlicher und will deshalb im Vorfeld ein Militärbündnis vorbereiten“(Jahr der Krise. Bd. 1. Dekret. Op. - S. 167). „Am 2. Januar 1939 teilte Ciano Ribbentrop die Zustimmung Italiens zur Unterzeichnung des Paktes mit“(Jahr der Krise. Bd. 2. Dekret. Op. - S. 377).
Am 5. und 6. Januar 1939 traf sich Beck mit A. Hitler und mir. Ribbentrop, um Fragen zu Danzig, Transkarpaten-Ukraine zu lösen, Grenzen zu garantieren, die Erklärung von 1934 in eine Vereinbarung wie eine Vereinbarung zwischen Deutschland und England und Frankreich und Polens Beitritt zum Antikominternpakt umzuwandeln. Lassen Sie mich daran erinnern, dass es in der deutsch-polnischen Erklärung keine Garantien für die polnisch-deutsche Grenze gab. „Verweigerung, gegeneinander Gewalt anzuwenden, nicht ergänzt durch Garantien für die Unveränderlichkeit der Grenzen“und das Fehlen eines „Artikels, der die Beendigung der Erklärung im Falle des Eintritts einer der Parteien in einen bewaffneten Konflikt mit einem Dritten behandelt hätte“Land … unter bestimmten Bedingungen könnte ihm ein offensives Bündnis Charakter verleihen … den territorialen Status quo von Drittstaaten zu revidieren - die Sowjetunion zunächst (Lebedew S. Amerika gegen England. Teil 6. Die Spaltung der antisowjetisches Lager // https://topwar.ru/44330-amerika-protiv-anglii-chast -6-raskol-antisovetskogo-lagerya.html).
„Um die noch offenen Fragen in den Beziehungen zwischen beiden Ländern endlich zu lösen, sollte man sich, so der Führer, nicht auf das eher negative Abkommen von 1934 beschränken, sondern versuchen, einzelne Probleme endgültig vertraglich zu lösen. … Die deutsche Seite hält es für notwendig, das Danzig- und Korridorproblem direkt in den deutsch-polnischen Beziehungen zu lösen. … Hätte Deutschland seine Garantien gegeben, wäre über den polnischen Korridor genauso wenig gesprochen worden wie jetzt über Südtirol oder Elsass und Lothringen. … Bei einer generellen breiten Regelung aller Probleme zwischen Polen und uns wäre es möglich, eine Einigung zu erzielen, um die Ukraine-Frage als ein Privileg Polens zu betrachten und es in dieser Frage auf jede erdenkliche Weise zu unterstützen. Dies wiederum ist Voraussetzung für die immer deutlicher werdende antirussische Haltung Polens, sonst kann es kaum gemeinsame Interessen geben. In diesem Zusammenhang teilte (Ribbentrop - SL) Beck mit, ob er beabsichtigt, eines Tages dem Anti-Komintern-Pakt beizutreten “(Jahr der Krise. Bd. 1. Dekret. Zitat - S. 171–172, 176).
Beck bestätigte "Polens Bestrebungen nach einer gemeinsamen Grenze mit Ungarn" und frühere Ansprüche an die Ukraine, sagte aber, dass "er mit der wahren Meinung des Volkes rechnen muss und darin die größten Schwierigkeiten für die Lösung der Danziger Frage sieht", versicherte Hitler "dass Polen in seinem Gemeinsamen Standpunkt weiterhin der Linie treu bleiben wird, an der es seit 1934 festhält", und in Bezug auf die Komintern" versprach, dass die polnische Politik in dieser Hinsicht in Zukunft vielleicht in der Lage sein wird, sich zu entwickeln die Richtung, die wir wollen "(Jahr der Krise. T. 1. Dekret. Op. - S. 173-174, 176). Im Wesentlichen lehnte Polen Deutschland in allen genannten Punkten ab. Gleichzeitig beanspruchte sie die Ukraine für sich und weigerte sich, Deutschland im Gegenzug Danzig und die Straße durch den Korridor zu geben, und versperrte Deutschland den Weg in die Sowjetunion. Gegen die Garantie der Grenzen und die Umwandlung der Erklärung von 1934 in ein Abkommen wie ein Abkommen zwischen Deutschland und Großbritannien und Frankreich. Sie wollte dem Anti-Komintern-Pakt nicht beitreten.
Nach den Gesprächen am 22. Januar kündigte I. Ribbentrop einen Plan an, Polen im Sommer 1939 zu besiegen. In Polen wurde am 4. Februar 1939 der Verteidigungsplan für den Fall eines Krieges mit der Sowjetunion "Wostok" ("Schießen") hastig fertiggestellt, und am 4. März 1939 begann der Stabschef der polnischen Armee zu einen Plan zur Vorbereitung eines bewaffneten Konflikts mit Deutschland "West" ("Zahud") entwickeln. Ihm zufolge „kann und sollte diese Arbeit schneller voranschreiten als die vorherige, da die Prinzipien und Methoden während der Entwicklung des Plans „Ost“(vom Krieg von 1914 bis zum Krieg von 1939 (am Beispiel Polens)) // https://www.polska.ru / polska / historia / 1914-1939.html). So zeigte Bullitts Einfluss auf das polnische Establishment Ergebnisse, und Polen begann in seinen politischen Präferenzen von England nach Amerika abzudriften, wodurch die vertraulichen Beziehungen zu Deutschland abrupt in konfrontative Beziehungen umgewandelt wurden.
Anfang 1939 A. Hitler begann, die slowakischen Separatisten zu unterstützen, um Tschechien an Deutschland zu annektieren und die Slowakei für unabhängig zu erklären. Am 24. Februar 1939 trat Ungarn dem Antikominternpakt bei. Am 12. März 1939 stimmte A. Hitler der Besetzung der Transkarpaten-Ukraine durch Ungarn zu, am 13. März unterzeichnete der nach Berlin gerufene Leiter der slowakischen Zemstwo-Verwaltung J. Tuka den "Schutzvertrag" und am 14. März, die Slowakei erklärte ihre Unabhängigkeit. Gleichzeitig, trotz der Konzentration deutscher Truppen an der tschechoslowakischen Grenze, der Erwartung der Einführung deutscher Truppen in die Tschechoslowakei, der Bildung in Prag mit Unterstützung der Deutschen der Regierung durch den Führer der faschistischen Partei in der Tschechoslowakei, Haida, sowie ein Ultimatum der ungarischen Regierung der Tschechoslowakei, die die Evakuierung tschechischer und mährischen Einheiten aus dem Gebiet der Karpaten-Ukraine forderte, galt die Nichteinmischung Englands und Frankreichs als gesichert.
Die Staatsmänner Englands und Frankreichs verließen sich bis zuletzt auf die Besetzung der gesamten Tschechoslowakei durch Deutschland und die Vorlage eines Anspruchs der UdSSR auf den sowjetischen Teil der Ukraine. Deshalb haben sie die militärischen Vorbereitungen Deutschlands ignoriert und mit Begeisterung die lang erwartete bewaffnete Aktion Deutschlands gegen die Tschechoslowakei begrüßt. „Am 15. März sagte der britische Premierminister Chamberlain im Unterhaus: „Die Besetzung Böhmens durch die Bundeswehr hat heute um sechs Uhr morgens begonnen. Das tschechische Volk erhielt von seiner Regierung den Befehl, sich nicht zu widersetzen."
Chamberlain sagte dann, dass seiner Meinung nach die Garantie, die er der Tschechoslowakei gegeben hatte, nicht mehr gültig sei und fuhr fort: „Das war die Situation bis gestern. Dies änderte sich jedoch, als das slowakische Parlament die Slowakei für unabhängig erklärte. Diese Erklärung beendet den inneren Zerfall des Staates, dessen Grenzen wir garantieren wollten, und die Regierung Seiner Majestät kann sich daher nicht an diese Verpflichtung gebunden fühlen … Natürlich tut es mir sehr leid, was passiert ist. Wir lassen uns dadurch jedoch nicht zwingen, von unserem Weg abzuweichen. Denken wir daran, dass sich die Bestrebungen der Völker der ganzen Welt immer noch auf die Hoffnung auf Frieden konzentrieren “(W. Shearer, op. Cit.).
So war der Westen am Vorabend von München heterogen, und seine Führer, die rein nationale Interessen verteidigten, verfolgten diametral entgegengesetzte Ziele. Frankreich brauchte eine Garantie seiner Sicherheit und forderte im Falle eines aggressiven Vorgehens Deutschlands gegen die Tschechoslowakei dessen sofortige Niederlage. England musste den bestehenden Status quo bewahren und Amerikas Versuche, ihn vom Sockel der Weltpolitik zu stürzen, durch den Abschluss eines Bündnisses mit Frankreich, Italien und Deutschland und anschließend mit Polen, der Übergabe der Tschechoslowakei an Hitler und der Auflösung der interimperialistischen Widersprüche durch den Sieg über die UdSSR unterdrücken durch eine breite Interessenkoalition an der Spitze mit Deutschland.
Amerika versuchte, Englands Platz im politischen Olymp einzunehmen, indem es die Niederlage der Tschechoslowakei und Frankreichs organisierte, England als Juniorpartner des Bündnisses mit Deutschland und Italien aufdrängte, unter seiner Schirmherrschaft interimperialistische Widersprüche auf Kosten der Sowjetunion löste, und wenn die Briten sich der Durchführung amerikanischer Pläne widersetzten, dann für Rechnung Englands selbst, durch die Hände Deutschlands und der UdSSR. Die Besonderheit des Verhandlungsprozesses im Herbst 1938 bestand darin, dass Hitler den amerikanischen Plan verteidigte, während Chamberlain, der auf der Übernahme des britischen Plans bestand, den amerikanischen Plan mit dem französischen abbrach.
Nachdem Chamberlain sich rundweg geweigert hatte, den von Hitler vorgelegten amerikanischen Plan zu akzeptieren, trat er ihm mit seinem eigenen entgegen und drohte im Falle einer Weigerung mit Gewalt nach der französischen Version. Um die Nazis vor der unvermeidlichen Niederlage zu retten, stimmte Roosevelt dem Abschluss eines Bündnisses Deutschlands mit England, Frankreich und Italien zu, akzeptierte seine Niederlage jedoch nicht, setzte den Kampf fort und brachte Polen dazu, Deutschlands Weg in die Sowjetunion zu blockieren und zu beginnen Kriegsvorbereitungen mit Deutschland, um Frankreich statt der Tschechoslowakei in diesen einzubeziehen.
Unter diesen Bedingungen beschloss Hitler, Tschechien zu besetzen, die "Unabhängigkeit" der Slowakei zu proklamieren und die Transkarpaten-Ukraine an Ungarn zu übergeben, nicht an die Grenze zur Sowjetunion zu gehen und keinen Brückenkopf für einen Angriff auf die Sowjetunion in Form der Großukraine, wodurch sein Abkommen mit Großbritannien und Frankreich aufgehoben und gleichzeitig die Kriegsvorbereitungen mit England, Frankreich und Polen eingeleitet wurden. Unterdessen hofften England und Frankreich bis zum letzten Moment auf die Unantastbarkeit ihrer Vereinbarungen und Vereinbarungen mit Hitler bezüglich des deutschen Angriffs auf die Sowjetunion nach der vollständigen Einnahme der Tschechoslowakei und der Schaffung der Großukraine.
