Alfred Thayer Mahan schrieb einmal, dass kein Land, das eine Land-„Grenze“hat, das gleiche Maß an Seemacht erreichen wird wie ein Land, das keine hat und insular ist – insular oder isoliert, isoliert.
Einige inländische Leser haben Grenze als "Grenze" übersetzt, was einfach die Staatsgrenze dieses Landes mit einem anderen bedeutet. Dies ist angesichts des Kontexts nicht der Fall. Als Mahan in der Mitte und in der zweiten Hälfte des 19. Herausforderung, vor der amerikanische Kolonisten standen, eine Anwendungsfront, die Front der Expansion, deren Horizont die nationale Idee war, wenn auch nicht formalisiert. In den Jahren, als Mahan sein Buch schrieb, war die Expansion in das Land der Indianer bereits beendet und das gesamte Territorium des damaligen Nordamerikas von den Europäern und den von ihnen eingeschleppten Afrikanern besetzt, aber sie endete „nur“– im wahrsten Sinne des Wortes. Hier ist, was Mahan selbst über diese "Grenze" schrieb:
Das Zentrum der Macht liegt nicht mehr an der Küste. Bücher und Zeitungen konkurrieren miteinander, um die erstaunliche Entwicklung und den noch unentwickelten Reichtum der Binnenregionen des Festlandes zu beschreiben. Das Kapital bietet dort die höchste Rentabilität, die Arbeit findet die besten Anwendungen. Die Grenzgebiete sind vernachlässigt und politisch schwach, die Küsten des Golfs von Mexiko und des Pazifiks sind absolut, und die Atlantikküste wird mit dem zentralen Mississippi-Tal verglichen. Wenn der Tag kommt, an dem die Schifffahrt wieder ausreichend bezahlt wird, wenn die Bewohner der drei Seegrenzen erkennen, dass sie nicht nur militärisch schwach, sondern vergleichsweise arm an nationaler Schifffahrt sind, können ihre gemeinsamen Anstrengungen beim Wiederaufbau von großem Nutzen sein unsere Seemacht. …
Mahan meinte genau das - die Front der Anstrengung, die Grenze, aber nicht zwischen den Ländern, sondern die Grenze des Erreichbaren für Land und Leute, die dieses Volk zurückdrängen musste, und es musste so stark sein dass es nicht zu vermeiden war. Die Grenze ist im übertragenen Sinne eine "nationale Aufgabe vor Ort". Für Russland waren solche „Grenzen“zu verschiedenen Zeiten der Vorstoß nach Sibirien, der Vorstoß nach Zentralasien, die Eroberung des Kaukasus und zumindest der Vorstoß nach Berlin. Ölentwicklung bei Samotlor. BAM. All dies erforderte viele Ressourcen. Die Massen an Stahl, Schießpulver, warmer Kleidung, Brenn- und Industrieholz, Nahrung, flüssigem Brennstoff, Werkzeugen und vor allem Menschen. Die Zeit der Menschen und ihrer Kraft. Oft - ihr Leben und ihre Gesundheit.
Dieselben Briten gaben diese Ressourcen für die Seemacht aus. Die Russen konnten es sich nie leisten - die Land-"Grenze" verlangte ihre eigene.
Ist es jetzt so? Absolut, es hat sich nichts geändert. Unser Land ist immer noch voller wirtschaftlicher, wirtschaftlicher und militärischer Aufgaben auf der Erde. Und sie benötigen Ressourcen. Dieselkraftstoff, Arbeitsstunden, Ersatzteile für Bulldozer, Zement, Antibiotika, warme Overalls und selbstfahrende Artilleriegeschütze. Schließlich verlangen sie Geld. Und sie haben einen solchen Charakter, dass wir uns ihrer Umsetzung nicht entziehen können.
Dies bedeutet, dass wir immer gegen Nationen verlieren werden, die keine "Grenze" auf der Erde haben, und die Ressourcen verlieren, die wir anziehen können, um unsere Seemacht aufzubauen. Sie können immer mehr auf die Waage werfen.
Bedeutet dies alles, dass wir von vornherein dazu verdammt sind, die schwächste Seite zu sein? Gibt es Rezepte für die Armen, um die Unmöglichkeit zu kompensieren, alle Ressourcen auf Seemacht zu werfen? Es gibt. Beginnen wir mit organisatorischen Fragen und betrachten ein Beispiel dafür, wie die arme Seite den Mangel an Ressourcen für die Aufstellung von Kampfkräften durch einen klugen Umgang mit dem Thema einigermaßen neutralisieren kann.
Haferbrei von einer Axt oder ein Beispiel dafür, wie man drei Divisionen aus vier Regimentern bildet
Betrachten wir zunächst die Situation am Beispiel der Marinefliegerei, die für unser Land mit isolierten maritimen Einsatzgebieten die einzige manövrierfähige Kraft ist, nachdem ein „großer“Konflikt in eine „heiße“Phase übergegangen ist. Marinefliegerei, sogar Schock, wie die ehemalige MRA, sogar U-Boot-Abwehr, ist sehr teuer. Andererseits müssen es die Hauptflotten haben, wir haben und werden keine andere Möglichkeit haben, die unerschwinglich dichte Salve von Anti-Schiffs-Raketen für den Feind zu konzentrieren. Nehmen wir an, die Risikobewertungen sagen uns, dass wir in den Flotten des Nordens und des Pazifiks mindestens eine Luftdivision mit drei Regimentern haben müssen. Und noch ein Schelf zur Ostsee und zum Schwarzen Meer. Insgesamt braucht man also zwei Divisionen und zwei Regimenter, insgesamt acht Regimenter und zwei Divisionsdirektionen. Dies ist ein Bedürfnis.
Aber dann greift Ihre Majestät die Wirtschaft ein, die uns sagt: "Nicht mehr als fünf Regimenter für die gesamte Flotte." Es gibt kein Geld und wird es auch nie geben.
Wie kommt man raus?
Die Lösung, die im Folgenden vorgestellt wird, kann in gewisser Weise als Benchmark für die ärmste Seite angesehen werden. Nicht in der Lage, umfassend zu gewinnen, indem immer mehr Gelder in Umlauf gebracht werden, können sich die Armen durchaus „intensiv“, also organisatorisch, herauswinden – egal wer was behauptet. Bis zu einem gewissen Grad natürlich.
Die Lösung ist wie folgt
Wir setzen Luftdivisionsdirektionen bei der Pazifikflotte und der Nordflotte ein, wir bilden für sie alle Divisionsunterordnungseinheiten, wenn es erforderlich ist, sie mit Aufklärungs- oder Sonderlufteinheiten zu versorgen, tun wir dies.
Dann bilden wir die Regale. Eine bei der Nordflotte, wir gliedern sie in die Division ein, die zweite in gleicher Weise bei der Pazifikflotte. Wir bekommen eine Quasi-Division von einem Regiment. Diese Regimenter sind mit ihren Divisionsdirektionen ständig in ihrem Einsatzgebiet tätig.
Im zweiten Schritt verlegen wir ein Regiment in Schwarz- und Ostsee. Zu normalen Zeiten trainieren diese Regimenter in ihren Theatern.
Aber im Ungewöhnlichen werden sie in die Nordflotte oder Pazifikflotte überführt und als zweite und dritte "Nummer" in die Division aufgenommen. Alles, die nötige Schlagkraft im Einsatzgebiet ist erhalten. Wenn es nötig war, warfen wir eine Drei-Regiments-Division in die Schlacht. Dem Feind Verluste zugefügt und Zeit gewonnen? Flug eines Regimentspaares vom Pazifischen Ozean in den Norden, um sich der Northern Fleet Air Division anzuschließen und zum Angriff abzuheben. Und wenn es das fünfte Regiment in Folge ist? Dies ist eine Reserve. Wenn Sie in einer Situation, in der die Regimenter des Schwarzen Meeres und der Ostsee irgendwo im Norden unter das Hauptquartier der Division gingen, scharf auf den Feind im Schwarzen Meer zuschlagen müssen? Dafür haben wir ein Reserveregiment. Übrigens kann es als Teil einer Luftdivision anstelle des Schwarzen Meeres oder der Ostsee eingesetzt werden, so dass ein anderes Luftregiment "in Reserve" bleibt, das seinen Einsatzort gut kennt.
Lass uns vergleichen. Im Falle einer "umfassenden" Entwicklung hätten wir zwei Divisionsdirektionen, sechs Regimenter in Divisionen und zwei weitere separate - unter einem in der Ostsee und im Schwarzen Meer. Insgesamt gibt es acht Regimenter.
Und was haben wir, wenn die „Lösung für die Armen“angewendet wird?
Zwei Divisionsdirektionen und erst vier, dann fünf Regimenter - genau nach wirtschaftlichen Möglichkeiten.
Und jetzt Achtung – wie viele Kräfte kann dieselbe Pazifikflotte im Falle einer „Lösung für die Armen“in den Angriff geworfen werden? Dreiregimenterteilung. Wie sieht es mit der normalen militärischen Entwicklung aus? Das selbe.
Und auf der Nordflotte das gleiche Bild. Sowohl bei ausreichenden als auch bei nicht ausreichenden finanziellen Mitteln werfen wir eine Drei-Regiments-Division in die Schlacht. Nur wenn sie für die Armen lösen, haben Divisionen in der Nordflotte und der Pazifikflotte zwei gemeinsame Regimenter, die in der Tat Einzelregiment-Quasi-Divisionen in vollwertige Schock-Dreiregimenter verwandeln, die vom Operationsgebiet nach den Operationssaal. Dies zeigt die Bedeutung des Manövers.
Ja, diese Lösung hat einen Nachteil - Sie können jeweils nur eine Division haben, die zweite ist zu diesem Zeitpunkt ein Einregiment (oder, wenn das letzte Reserveregiment darin enthalten ist, ein Zweiregiment) Ersatz. Mit der Verlegung der Ostsee- und Schwarzmeer-Regimenter in die gleiche Pazifikflotte dort, bei der Pazifikflotte, "wächst" die erforderliche Drei-Regiment-Division, aber die Ostsee und das Schwarze Meer werden "entblößt".
Aber wer hat gesagt, dass der Druck des Feindes auf verschiedene Operationsgebiete, die Tausende von Kilometern voneinander entfernt sind, synchronisiert wird? Und dass es notwendig sein wird, gleichzeitig an verschiedenen Orten Luftfahrt zu haben? Es ist durchaus möglich, Bedingungen zu schaffen, unter denen Flugzeuge nacheinander an mehreren Orten operieren könnten. Und vor allem, wer hat gesagt, dass es im Allgemeinen einen Krieg mit einem solchen Feind geben wird, der gleichzeitig sowohl auf die Kola-Halbinsel als auch auf Kamtschatka vorstoßen kann? Ein Krieg mit den Vereinigten Staaten ist möglich, seine Wahrscheinlichkeit wächst, aber diese Wahrscheinlichkeit ist noch sehr gering. Die Wahrscheinlichkeit eines Zusammenstoßes mit Japan ist um ein Vielfaches höher, und die Wahrscheinlichkeit eines „Grenzzwischenfalls“mit Polen ist höher als die Wahrscheinlichkeit eines Krieges mit Japan – und auch um ein Vielfaches.
Es sollte zugegeben werden, dass die Lösung mit "nomadischen" Regimentern sowie mit so speziell "gerahmten" Luftdivisionen durchaus funktioniert. Sie müssen solche Dinge nur regelmäßig in Übungen üben.
Das Problem ist, dass aufgrund der unvermeidlichen Verluste in einem Krieg die Angriffskraft der Marineflieger nach der zweiten Option schneller abnimmt als nach der ersten. Aber es gibt immer noch keine Wahl! Außerdem kann durch Kampftraining etwas vollständig ausgeglichen werden, zum Beispiel werden die Verluste bei jedem Kampfeinsatz von gut ausgebildeten Luftregimentern geringer sein.
So sieht die Macht der Armen aus.
Dies ist der Beweis, dass Sie, wenn Sie nur Geld für 4-5 Regimenter anstelle von 8 benötigen, ausreichend starke Angriffsgruppen haben können, indem Sie einfach manövrieren. Dies ist die Lösung für die Armen in Bezug auf die organisatorischen und personellen Strukturen. Arm heißt nicht schwach. Der arme Mann kann stark sein. Wenn er schlau und schnell ist.
Der Artikel „Wir bauen eine Flotte. Folgen der "unbequemen" Geographie " ein ähnliches Beispiel wurde mit der Oberflächenflotte betrachtet - Schiffe in Reserve in jeder der Flotten und eine "heiße" Reservemannschaft, die in jeder Flotte eingesetzt und sogar von Flotte zu Flotte transferiert werden kann. Solche Entscheidungen erfordern ein hohes Maß an Personalausbildung, eine hohe Moral, Disziplin, aber wenn alles sichergestellt ist, kann diese Seite, die unter Ressourcenknappheit für die Marineentwicklung leidet, mehr erreichen, als wenn sie sich vom traditionellen Ansatz leiten würde.
Aber das Wichtigste in einer "Marinewirtschaft" sind angemessene Schiffbaukosten. Die historische Erfahrung zeigt, dass die Flotte bei intensivem Schiffbau deutlich teurer ist als die Bodentruppen, ansonsten ist alles nicht so dramatisch. Das heißt, der Schlüssel zum Aufbau einer „Flotte der Armen“– einer starken Flotte für wenig Geld – liegt in der Anwendung geeigneter Ansätze sowohl bei der Konstruktion von Schiffen als auch beim Bau.
Schiffe für die Armen
1970 wurde Admiral Elmo Zumwalt Kommandant der Marineoperationen der United States Navy. Zumwalt hatte seine eigene, sehr solide und klare Vision, wie sich die US-Marine in einer Situation entwickeln sollte, in der der Feind, die Marine der UdSSR, den Bau neuer Schiffe, insbesondere U-Boote, dramatisch beschleunigte und in einem Tempo baute, das die Vereinigten Staaten konnten dann nicht mithalten.
Zum Beispiel wurde 1970 der Flugzeugkreuzer "Kiew" auf Kiel gelegt, 1972 wurde er bereits vom Stapel gelassen, 1975 war er bereits auf See und Flugzeuge flogen davon, und 1977 wurde er in die Flotte aufgenommen. 1979 hatte die UdSSR bereits zwei schiffsgestützte Flugzeugträgergruppen in zwei Flotten.1980 wurde versucht, die Yak-38 in Afghanistan einzusetzen, woraufhin diese Flugzeuge, wenn auch sehr schlecht, zu fliegen begannen, ihnen jedoch bereits Kampfeinsätze mit begrenztem Umfang zugewiesen werden konnten. So schnell wurden die trägergestützte Luftfahrt und die Flugzeugträgerflotte nie von Grund auf neu geschaffen, und Zumvalt hatte etwas zu befürchten, zumal die UdSSR noch schneller und in großen Mengen U-Boote baute und beispielsweise aktiv mit Produkten experimentierte, die für die Vereinigten Staaten nicht zugänglich waren, Titan-Rümpfe.
Zu diesem Zeitpunkt befanden sich die Vereinigten Staaten nicht in der besten Verfassung. Die Wirtschaft war stürmisch, wenig später machte sich auch die Ölkrise von 1973 bemerkbar. Tatsächlich war klar, dass der lange und blutige Krieg in Vietnam bereits verloren oder zumindest nicht gewonnen war. Und unter solchen Bedingungen mussten die Amerikaner ihre Seemacht so hochschrauben, dass die Sowjetunion, die aktiv in die Flotte investierte, im Kriegsfall keine Chance hatte. Dies konnte nur durch eine Erhöhung der Anzahl bei gleichzeitiger Kostensenkung erfolgen.
Ausführlicher wird im Artikel beschrieben, was Zumwalt machen wollte und was seine Anhänger bereits unter Reagan taten "Es ist Zeit, vom Feind zu lernen" … Die von den Amerikanern angewandten Methoden werden ausführlich beschrieben, und die Aufmerksamkeit sollte auf Folgendes gerichtet werden.
Zunächst ein Zitat von Zumwalt:
Eine reine Hightech-Marine wäre so teuer, dass es unmöglich wäre, genug Schiffe zu haben, um die Meere zu kontrollieren. Flotten mit vollständiger Low-Tech-Technologie werden bestimmten [einigen. - Übersetzung] Arten von Bedrohungen und führen bestimmte Aufgaben aus. Angesichts der Notwendigkeit, sowohl genügend Schiffe als auch einigermaßen gute Schiffe gleichzeitig zu haben, muss die [Marine] eine Kombination aus High-Tech- und Low-Tech-[Marine] sein.
Zumwalt sah dies als eine riesige Masse einfacher und billiger Schiffe mit bewusst reduzierten Fähigkeiten, angeführt von einer sehr kleinen Anzahl ultramoderner und hochtechnisierter Kriegsschiffe, die an die "Grenze der Technologie" gebracht wurden.
Von allem, was Zumwalt geplant hat, interessiert uns nur das Projekt, das er fast vollständig realisieren durfte - die Fregatte der Klasse "Oliver Hazard Perry". Und nicht so sehr die Fregatte selbst, die in heimischen Zeitschriften und Literatur gut studiert und beschrieben wird, sondern das bei ihrer Entstehung angewandte Konstruktionsprinzip.
Die Rede ist vom sogenannten „Design to Cost“-Prinzip oder „Design at a specified cost“. Die Amerikaner hielten sich strikt an nur einen Parameter - den Preis der entworfenen Subsysteme und Strukturen des Schiffes, verzichteten auf einige scheinbar korrekte Designlösungen und "abgeschnitten" die mögliche Funktionalität des Schiffes gewaltsam. Um technische Risiken auszuschließen, wurden viele Systeme auf Bodenprüfständen getestet, zum Beispiel in einem Kraftwerk. Es wurden nur bewährte Subsysteme und nur billige Materialien verwendet.
Das Ergebnis war eine Reihe von Schiffen des gleichen Typs, die vor der Ankunft der Arleigh-Burke-Zerstörer die massivsten der Welt waren. "Perry" wurde zu den wahren Arbeitspferden der US-Marine, sie waren Teil aller von den Amerikanern in der Welt eingesetzten Kampfgruppen, sie kämpften mit dem Iran im Persischen Golf und dann - dort mit dem Irak, und stellten die Basis von Hubschraubern bereit, die " reinigten" die von den Irakern besetzten Ölförderplattformen, die sie in befestigte Verteidigungsposten verwandelten. Obwohl die Fregatte zunächst nicht für U-Boot-Abwehreinsätze gedacht war, wurde sie später mit einem eigenen Paar U-Boot-Abwehrhubschrauber auch für diesen Zweck eingesetzt.
Elmo Zumwalts High-End-Ansatz, Design zu einem bestimmten Preis und die im oben genannten Artikel aufgeführten Prinzipien, die die Amerikaner beim Bau ihrer Marinen anwandten, ermöglichten es ihnen, einen Dollar mehr Schiff zu erhalten, als die UdSSR bekommen konnte es. Tatsächlich nutzten die Amerikaner als reicheres Land als die UdSSR die Methoden der Armen bei ihrer Marineentwicklung, und die UdSSR verhielt sich wie ein reiches Land und verlor infolgedessen das Wettrüsten. Und "Perry" hier ist nur ein Beispiel, tatsächlich gab es solche Beispiele überall. Eine "Harpune" statt eines riesigen Zoos aus sowjetischen Anti-Schiffs-Raketen, Torpedos, U-Booten - die Liste ist lang.
Um zu verstehen, wie all das in der Praxis funktioniert, insbesondere in unserer Realität, führen wir eine intellektuelle Übung durch und sehen wir uns an, wie die amerikanischen "Prinzipien der Armen" gegen unsere aussehen.
Zwei Flotten
Betrachten Sie zwei Länder - Land A und Land B oder weiter A und B. Beide bauen eine Flotte auf. Beide sind nicht sehr reich, obwohl A reicher ist als B. Aber ihre Aufgaben sind vergleichbar. Um die Sache zu vereinfachen, glauben wir, dass sowohl dort als auch dort der Rubel die Währung ist, es keine Inflation gibt und sie die gleichen Schiffssubsysteme verwenden können.
Nehmen wir als Ausgangspunkt „abzüglich des ersten“Jahres der Umsetzung des Schiffbauprogramms, als es noch kein Geld für die Flotte gab, aber klar war, dass es nächstes Jahr Geld geben würde. Für unser Land war es ungefähr 2008.
Nach minus dem ersten Jahr befanden sich A und B in ungefähr der gleichen Position. Ihre Flotten lagen im wahrsten Sinne des Wortes „auf den Knien“, denn in den vergangenen Jahren war es nicht möglich, selbst für die Reparatur und Wartung von technisch seetüchtigen Schiffen Fördermittel zu erhalten. Diese Krise in A und B dauerte ziemlich lange und der größte Teil der Flotte wurde in beiden Ländern auf den Punkt gebracht. Aber es gab auch Unterschiede
In A wartete die Flotte weiterhin auf Finanzierung. Die Krise erwies sich nicht nur als wirtschaftliche, sondern auch als ideologische, viele Menschen im Land verstanden einfach nicht, warum sie überhaupt eine Flotte brauchten, außerdem gab es solche Leute sogar im Führungsstab. Infolgedessen existierte die Flotte durch Trägheit, die Schiffe verrotteten und kamen langsam und für immer "an den Haken".
In B ist trotz der Krise das Verständnis für die Notwendigkeit der Flotte nie verloren gegangen. Es war klar, dass er früher oder später gebraucht werden würde, aber wie sollte man ohne Geld überleben? In B kam die Flotte zu dem Schluss, dass es lange Zeit kein Geld geben würde und begann eine bewusste Überlebensstrategie unter schwierigen Bedingungen umzusetzen. Es wurde eine Inspektion aller "lebenden" Schiffe durchgeführt, für die jeweils eine von vier möglichen Entscheidungen getroffen wurde:
1. Das Schiff bleibt in Betrieb
2. Das Schiff steht "nach allen Regeln" zur Erhaltung auf, jedoch ohne Reparatur (für Reparaturen ist kein Geld da).
3. Das Schiff steht für den Naturschutz als Spender von Komponenten für andere Schiffe der gleichen Klasse auf.
4. Das Schiff wird abgeschrieben und für Schrott verkauft, unabhängig von allem, einschließlich seiner Restressourcen, wertvolle Mechanismen werden entfernt, der Rest wird in den Ofen gelegt.
In Ermangelung einer stabilen Finanzierung sah dieses Programm nur aus wie ein riesiges Fließband des Todes. Sogar ganz laufende Einheiten wurden abgebaut, Besatzungen und Stäbe absolut rücksichtslos reduziert, und zur See fähige Kampfschiffe wurden zu "Stückgütern".
Einst waren die Flotten A und B gleich groß und bestanden aus Dutzenden von Wimpeln. Und im "minus ersten" Jahr hatte A fünfundzwanzig erste Ränge im Dienst, während B nur acht hatte, obwohl der Zustand von Bs Schiffen viel besser war, weil andere Ausgaben gnadenlos gekürzt wurden, um sie zu reparieren. Gleichzeitig ließ B jedoch zehn weitere Schiffe zur Konservierung "zur Restaurierung" übrig, während A fünf und in schlechterem Zustand komplett nach Ersatzteilen geplündert hatte. Nur zwei dieser fünf konnten "wiederbelebt" werden, und das war sehr teuer und zeitaufwendig. B hat alle zehn. Und für jedes laufende Schiff in B gab es zwei Besatzungen.
Aber dann kam die Erkenntnis, dass es an der Zeit war zu bauen.
Beide Länder überprüften ihre Ziele. In A erhielt die Marine von oben den politischen Auftrag, den Einsatz von Langstrecken-Marschflugkörpern sicherzustellen. In B wurde auch eine solche Aufgabe gestellt. Aber Marinekommandanten B hatten ein klares und klares Verständnis davon, was Krieg auf See war und wie er geführt wurde. Sie verstanden, dass U-Boote mit oder ohne Marschflugkörper der Hauptfeind von Überwasserschiffen waren. Sie haben verstanden, dass das Schiff lange lebt und die Aufgaben, die während der Lebensdauer vor ihm liegen, sehr unterschiedlich und an verschiedenen Orten auftreten können. Und sie erinnerten sich auch daran, dass es sich lohnte, die Flotte ohne Finanzierung am Leben zu erhalten und sie nicht einfach laufen zu lassen, und sie würden jeden Cent zählen.
Und dann kam das "erste" Jahr, das Jahr, in dem das Geld auftauchte.
In A herrschte fröhliches Chaos. Nachdem A Anweisungen vom Generalstab erhalten hatte, eine Raketensalve und Geld vom Finanzministerium bereitzustellen, entwarf A schnell eine Reihe kleiner Raketenschiffe. Diese Schiffe konnten Marschflugkörper von einem universellen vertikalen Startsystem für acht Raketen abfeuern, sie konnten von dort aus Oberflächenziele angreifen und Artilleriefeuer durchführen. Sie hatten Probleme mit der Seetüchtigkeit, aber niemand stellte sich die Aufgabe, ihren Kampfeinsatz in der fernen Seezone sicherzustellen. Die Verlegung solcher Schiffe begann sehr schnell, von denen zehn Einheiten gebaut werden sollten. Der Preis von jedem sollte zehn Milliarden Rubel betragen, insgesamt 100 Milliarden.
B hatte keine hundert Milliarden für Schiffe. Es war erst fünfunddreißig. Und es gab ein klares Verständnis, dass es unmöglich war, dieses letzte Geld zu verpassen. Und dass Raketen Raketen sind, aber kein Krieg auf See wird jemals auf sie allein hinauslaufen. Daher konzentrierte sich Flotte B auf kleine Mehrzweck-Korvetten. In B wurden sie für einen bestimmten Preis entworfen. Die Korvette hatte ein Sonarsystem aus mehreren GAS- und Torpedorohren sowie den gleichen Raketenwerfer für acht Raketen wie in kleinen Raketenschiffen A.
Um den Preis zu senken, hat B bewusst jedes Schiff vereinfacht. Anstelle eines Hangars für einen Helikopter blieb also ein Platz für die Zukunft. Es wurde ein Hangar mit Schiebelicht entwickelt, aber nicht gekauft. Es gab kein einziges System, das von Grund auf neu entwickelt werden musste, es wurden nur Verbesserungen an einem bestehenden akzeptiert. Als Ergebnis produzierte B Korvetten, die durchaus in der Lage waren, U-Boote zu bekämpfen, eine etwas bessere Luftverteidigung als die Raketenschiffe von A, die gleiche Kanone und eine deutlich bessere Seetüchtigkeit und Reichweite hatten.
Das Kommando der Flotte B war grundsätzlich bemüht, dass diese Korvetten in Gefechtsverbänden zusammen mit den alten ersten Rängen in Bezug auf Geschwindigkeit und Seetüchtigkeit eingesetzt werden konnten. Außerdem betrogen die Ingenieure von B - sie sorgten für Platzreserven für stärkere Dieselgeneratoren, die Hauptstromkabel könnten doppelt so viel Strom übertragen wie nötig, alle Geräte, die zu den elektronischen Waffen des Schiffes gehören, konnten ohne zerlegt werden Betreten der Anlage, nur ein Kran und Personal. Die Ingenieure B analysierten die Dynamik des Wachstums der Masse und der Abmessungen verschiedener Geräte (die gleichen Radargeräte) und sorgten für die Verstärkung und Verstärkung der Decks, wo es in Zukunft notwendig werden könnte, und das freie Volumen ihrer Meinung nach dort, wo es war möglich. Auch hierfür musste beim Design des Gehäuses etwas geopfert werden.
Als Ergebnis erhielt B zwei Korvetten zu je 15 Milliarden Rubel. Für die verbleibenden fünf wurde einer der "laufenden ersten Ränge" repariert und erhielt auch ein leichtes Upgrade - die Fähigkeit, neue Raketen aus seinen alten Werfern abzufeuern, die leicht modifiziert werden mussten. In Bezug auf seine Raketensalve stellte sich heraus, dass dieser erste Rang zwei Korvetten entsprach - 16 Marschflugkörper eines neuen Typs.
Zwei Jahre später hatte B auf den Beständen zwei Korvetten zu 40% bereit und eine reparierte erste Reihe.
Land A hatte zwei RTOs im Probebetrieb und drei weitere im Bau, für weitere fünf wurde ein Vertrag unterzeichnet.
Zu Beginn des dritten Jahres des Schiffbauprogramms konnte B weitere fünfunddreißig Milliarden bereitstellen. Aber das Kommando der Flotte hatte die Aufgabe, die Truppenablösung in der fernen Seezone zu verstärken. Flotte B reagierte schlicht - Verträge über zwei weitere Korvetten wurden unterzeichnet. Darüber hinaus wurde, da keine Entwicklungsentwicklung erforderlich war, einiges an Geld gespart, für das für alle vier Korvetten Hubschrauberhangars gekauft wurden. Diese Hangars ermöglichten es, Helikopter lange Zeit auf Schiffen zu lagern und gaben den Admiralen förmlich einen Grund, Korvetten für die DMZ einsatzfähig zu erklären. Es war jedoch so. Die restlichen fünf Milliarden B wurden für Reparaturen und kleinere Modernisierungen eines anderen ersten Ranges ausgegeben, nach demselben Programm wie der erste.
In A war die Situation anders – die politische Führung forderte die Präsenz von Patrouillenschiffen in Gebieten, in denen die Gefahr von Piratenangriffen auf Handelsschiffe bestand. Gleichzeitig wurde das Raketenschiffprogramm fortgesetzt, sie wurden weiter gebaut.
Mit der Aufgabe des Patrouillierens hat Flotte A Patrouillenschiffe entwickelt - einfach und billig. Sie waren für solche Aufgaben ehrlich gesagt nicht optimal, aber zumindest wäre es möglich, Piraten (mit Einschränkungen) zu ihnen zu treiben. Jedes Schiff kostete A nur sechs Milliarden Rubel, und es waren sechs geplant. So kamen zu den bereits zugeteilten und teilweise für Raketenschiffe ausgegebenen hundert Milliarden Rubel noch 36 weitere für Patrouillenschiffe hinzu. B war zu diesem Zeitpunkt dabei, siebzig Milliarden zu assimilieren.
Zu Beginn des vierten Jahres des Schiffbauprogramms war ein Anti-Piraterie-Angriff auf B gefallen. Nun forderten die Politiker auch von der B-Flotte, den Kampf gegen Piraten sicherzustellen. Dafür wurden die gleichen Mittel bereitgestellt, die Fleet A erhalten hat
Aber in B gab es Leute, die es anders machten als in A. Anstatt irgendeine Art von Anti-Piraterie-Schiffen zu konstruieren, setzte Parlament B die Legalisierung privater Militärunternehmen durch und autorisierte sie, solche Aktivitäten mit dem Geld der Reeder durchzuführen. Dadurch wurde das Problem des Schutzes von Schiffen unter der Flagge B oder im Besitz von B-Bürgern und unter Billigflaggen sofort beseitigt.
Zwar forderte die politische Führung weiterhin Patrouillen in Piraten-gefährdeten Zonen, und zwar nicht durch erste Ränge, deren Ausfahrt viel Geld kostete, sondern durch kleine und billige Schiffe, wie in A. Und Flotte B erfüllte diese Forderung. Er legte nämlich mehr Korvetten nieder. Hier ist nur ein unvollständiges Paket. Sie hatten kein Luftverteidigungssystem, es gab nur einen regulären Platz dafür und Verkabelung, es gab keine hydroakustischen Stationen, obwohl sie auch später installiert werden konnten, es gab keine Bomben- und Luftverteidigungssysteme, es gab nur Orte für deren Installation. Und es gab auch keinen Raketenwerfer. Alles wurde übertönt. Infolgedessen betrug eine Korvette nur neun Milliarden pro Einheit, und vier Einheiten wurden gebaut, und zwar viel schneller als ausgewachsene. Aber sie waren sofort bei Hangars.
Am Ende des sechsten Jahres hatte A sechs MRKs im Einsatz und zwei von sechs Streifenpolizisten, B hatte drei Korvetten im Einsatz, eine in Erprobung und vier "nackte" Korvetten im Bau, 70 % fertig.
Zu Beginn des siebten Jahres wurden die Schiffbauprogramme in A und B überarbeitet.
In A beschlossen sie auf Druck von Lobbyisten, vier weitere RTOs von jeweils zehn Milliarden zu bauen. Außerdem strömten die ersten Ranglisten ein - sie hatten schon lange keine Reparaturen mehr durchgeführt. In A gab es jedoch keine verständliche Theorie, warum sie eine Flotte brauchten und was sie tun sollte, daher wurde die Reparatur der ersten Ränge nach dem "Push-to-the-Maximum"-Schema geplant. Die Schiffe sollten ernsthaft umgebaut werden, und solche Reparaturen beliefen sich auf 10 Milliarden pro Schiff. Die Anzahl der Marschflugkörper, die auf dem modernisierten Schiff an Bord gehen sollten, sollte 16 Einheiten betragen. Zuerst entschieden wir uns, eines auszuprobieren - viele neue Systeme in einem alten Gehäuse bedeuteten ein hohes technisches Risiko. Die zusätzlichen Mittel, die für RTOs und die Reparatur des alten großen Schiffes bereitgestellt wurden, beliefen sich auf fünfzig Milliarden.
In B wurde auch alles überarbeitet. Es stellte sich heraus, dass die Piraten von Söldnern einer der nahe gelegenen Monarchien getötet wurden, und zwar so hart, dass niemand mehr da war, um neue zu gebären. Die Zahl der Angriffe auf Schiffe sank auf wenige Male im Jahr. Patrouillenkorvetten wurden nicht mehr benötigt, aber die Aufgabe, den Aufbau der Flotte fortzusetzen, bestand weiterhin. Aber das Militär hatte hier eine Antwort - es ist einfach, Patrouillenkorvetten in echte zu verwandeln, Sie müssen nur die Stecker und Abdeckungen wegwerfen und die Ausrüstung und Waffen, die zuvor nicht installiert waren, an ihren regulären Plätzen ablegen. Sechs Milliarden für jedes der vier Schiffe, insgesamt vierundzwanzig. Dies lag durchaus im Rahmen des Budgets von B. Darüber hinaus konnte B weitere zehn Milliarden für die Flotte bereitstellen. Wir haben uns entschieden, dieses Geld für Reparaturen zu verwenden, und es ist nach wie vor einfach, ein paar erste Ränge aus dem "Fahrwerk" zu modernisieren.
Zu Beginn des elften Jahres des Schiffbauprogramms hatte sich die Welt verändert. Die Kriegsgefahr, einschließlich Seekrieg, ist gewachsen.
Zu diesem Zeitpunkt waren in A bereits alle Mittel gemeistert und alle MRK- und Patrouillenschiffe übergeben worden. 14 RTOs und sechs Patrouillenschiffe. Einer der ersten Ränge befand sich in der Endphase einer komplexen und "aufgeladenen" Modernisierung. Der Rest der zuvor verfügbaren Reparaturen erforderte dringende Reparaturen, die in all den Jahren nicht durchgeführt worden waren. 186 Milliarden Rubel wurden ausgegeben.
Zu diesem Zeitpunkt hatte B acht multifunktionale Korvetten mit der Möglichkeit zum Einsatz von Marschflugkörpern geliefert. Außerdem wurden vier neue von acht verfügbaren Fahrwerken erster Reihe repariert und mit neuen Flugkörpern ausgestattet.
All dies erforderte 140 Milliarden Rubel.
Während des Schiffbauprogramms haben sowohl A als auch B einen Rang in Sachen Verschleiß abgeschrieben. B plante, für etwa fünf Milliarden ein weiteres davon aus dem Lager zu nehmen und wiederherzustellen. A hatte eine solche Option nicht, was sie "auf Lager" hatten, war längst verrottet.
Jetzt zählen wir.
Für 186 Milliarden Rubel erhielt A 112 Raketenzellen - jeweils 8 für 14 MRKs. Weitere 16 zu gleichen Kosten wurden in Zukunft auf dem renovierten ersten Rang erwartet. Insgesamt 128 Raketen auf Seetransportern.
Der Einsatz von 6 Deckhubschraubern auf See auf Patrouillenschiffen konnte sichergestellt werden.
B hatte unterschiedliche Statistiken - 64 Marschflugkörper auf Korvetten und 64 auf renovierten ersten Rängen. Alles in allem die gleichen 128 Marschflugkörper in einer Salve. Das Verhältnis der Anzahl der ersten Ränge hat sich ebenfalls geändert - beide Länder verloren ein "laufendes" Schiff, aber B hat ein anderes aus Naturschutz eingeführt und A hat nichts eingeführt.
In Bezug auf die Anzahl der auf See eingesetzten Hubschrauber gewann die B-Flotte - 8 Korvetten stellten acht Hubschrauber auf See und nicht 6 wie in B.
Gleichzeitig hatte A im Laufe der Jahre des Schiffbauprogramms ein kolossales "Loch" in der U-Boot-Abwehr - die Schiffe, die A in Betrieb genommen hatte, waren nicht in der Lage, U-Boote zu bekämpfen, während B ausreichte, um PLUR-Korvetten in die Trägerraketen statt Marschflugkörper.
Jetzt in A überlegten sie, wie sie am besten vorgehen sollten - sie brauchten dringend U-Boot-Abwehrschiffe, die noch entworfen werden mussten. Es wurde angenommen, dass dies entweder Korvetten wie in B mit 15 Milliarden pro Einheit oder einfachere Schiffe sein würden, die keine Hubschrauber an Bord nehmen können und Marschflugkörper mit 8 Milliarden pro Einheit verwenden, mindestens 8 Schiffe. Und die ersten Ranglisten aus alten Zeiten mussten dringend repariert werden. Werft A konnte in zwei Jahren nicht mehr als zwei Schiffe wiederbeleben. Davon waren 23 im Einsatz und einer zur Modernisierung. Nach Prognosen des Zentralen Forschungsinstituts "Profil" werden in einem solchen Zeitraum mindestens vier Schiffe nicht repariert, sie müssen früher abgeschrieben werden, sodass zwanzig Einheiten im Dienst bleiben.
Infolgedessen stiegen sowohl neue U-Boot-Abwehrschiffe als auch Reparaturen alter Schiffe in den nächsten zehn Jahren um mindestens 164 Milliarden, mit dem Erhalt von acht kleinen U-Boot-Abwehrschiffen und zehn reparierten und tief modernisierten ersten Rängen (plus der bereits vorhandenen) repariert wurde).
Zwanzig Jahre nach Beginn des Schiffbauprogramms hätte A:
- 11 reparierte und modernisierte Schiffe des 1. Ranges, jeweils 16 Marschflugkörper;
- 9 teilweise kampfbereite erste Ränge mit der Möglichkeit der Reparatur und Modernisierung, die dringend benötigt werden;
- 14 RTOs mit 8 Marschflugkörpern;
- 6 fast unbewaffnete Patrouillenschiffe;
- 8 kleine U-Boot-Abwehrschiffe (kleine Korvetten ohne Startrampe und Marschflugkörper);
- Hubschrauber auf See auf neuen Schiffen - 6;
- Raketensalven - 288 Raketen.
Es hätte 350 Milliarden Rubel ausgegeben, und für die Reparatur von weiteren 9 ersten Rängen wären in den nächsten zehn Jahren 90 Milliarden Rubel erforderlich gewesen.
B hätte:
- 17 reparierte erstklassige Schiffe mit neuen statt alten Raketen und kleineren Upgrades. 16 Marschflugkörper;
- 15 bereits gebaute URO / PLO-Korvetten (vorausgesetzt, ein einfaches und kleines Schiff kann in 4 Jahren gebaut werden). Bei Bedarf - 8 Marschflugkörper;
- 1 Korvette im Bau, Lieferfrist - 1 Jahr;
- Salven - 392 Raketen + in einem Jahr weitere 8. Es werden insgesamt 400 sein;
- Helikopter auf See auf neuen Schiffen - 15 und einer mehr im Jahr.
Ausgegeben - 325 Milliarden Das gesamte zukünftige Geld für die Flotte wird nicht für die Reparatur alter Schiffe verwendet, sondern für den Bau neuer Schiffe, einschließlich der ersten Ränge.
Das ist leicht zu erkennen: B hat weniger Geld für die Flotte ausgegeben, und zwar zunächst deutlich weniger, aber gleichzeitig eine deutlich stärkere Flotte erhalten als A. So ist zum Beispiel am Ende des Vergleichs B hat 15 U-Boot-Abwehrschiffe im Einsatz und eines in Fertigstellung … A hat nur 8 und jeder von ihnen ist schlechter als B.
Außerdem hat A zu Beginn des dritten Jahrzehnts noch ein Gewicht in Form von alten und nicht modernisierten Schiffen, die sich im vierten Jahrzehnt befinden – in der realen Welt ist es nicht immer möglich, sie in einen kampfbereiten Zustand zu bringen. Dann wird B beginnen, bereits moderne erste Ranglisten aufzubauen, und Land A muss sich entscheiden, ob es alte Schiffe zerlegt und neue baut oder an neuen spart, aber alte restauriert. Beides wird am Ende den Vorteil von B bei den Kräften erhöhen. Außerdem ist Flotte A viel teurer im Betrieb - sie löst die gleichen Aufgaben schlechter, aber mit einer großen Anzahl von Schiffen, was bedeutet, dass mehr Besatzungen, Unterkünfte, Geld für Gehälter, Kojen, Treibstoff und Munition für das Kampftraining benötigt werden.
Dazu kommt, dass B nur einen neuen Schiffstyp hat (die alten ersten Ranglisten werden aus den Klammern genommen, wer weiß was da steht), und A hat drei Typen - MRK, Patrouille und IPC / Korvette. Und das ist die Vereinigung, ein dreifacher Satz Ersatzteile und so weiter.
Was wäre, wenn B so viel Geld hätte wie A? Dies würde zumindest bedeuten, dass im gleichen Zeitraum B eine weitere Korvette erhalten hätte und das Programm zur Wiederherstellung der ersten Ränge ein paar Jahre früher abgeschlossen wäre. Oder vielleicht wäre es möglich gewesen, eines der Schiffe nicht altersbedingt zu verlieren. Dann hätte B 18 erste Ränge mit modernen Waffen gegen 11 für A, und als Ergebnis hätte die Raketensalve von B mit einer zusätzlichen Korvette 424 Raketen gegen 288 für A. Und das trotz der Tatsache, dass A wie gestochen wurde in MRK investiert! Und B hat mehr als doppelt so viele Schiffe für die U-Boot-Abwehr!
Aber das Interessanteste stand bevor. Jedes Schiff neigt zum Altern. Sein Radar altert, Flugabwehrsysteme und Elektronik veralten.
A hat keine Antwort auf diese Herausforderung der Zeit. Wenn ihre RTOs in ihren elektronischen und funktechnischen Waffen veraltet sind, wird es nicht einfach, sie zu modernisieren.
Und B in Korvetten hat einen Vorrat an Innenvolumen, Strom und übermäßig verstärkten Fundamenten für verschiedene Geräte. Wo A im Werk des Herstellers Schiffe wechseln oder überladen muss, wird B alles viel einfacher entscheiden. Und manchmal billiger. Wieder.
So funktioniert es. Auf diese Weise ermöglicht das Vorhandensein einer vernünftigen Schiffbaustrategie einem armen Land für weniger Geld eine kampfbereitere und in manchen Positionen sogar zahlreichere Flotte, als ein reicher, aber dummer Feind bauen kann. Das ist die Stärke der Armen, die jeden Cent weise ausgeben. Vergleichen Sie nicht die Länder A und B mit Russland - sie sind beide Russland. Nur einer - echt, dumm und als Folge keiner kampfbereiten Flotte. Die zweite ist virtuell, kann Geld zählen und weiß, was sie will. Die Länder A und B sind keine Beispiele für echte Schiffbauprogramme, schließlich hat Russland auch 20380, deren "Analog" nicht verglichen wurde. Die Länder A und B veranschaulichen den ANSATZ für den Schiffbau. Der erste ist echt, der ist. Die zweite ist die, zu der wir kommen müssen, wenn wir eine normale Flotte haben wollen.
Ziehen wir einige Schlussfolgerungen für ein "armes" Land, das nach Seemacht strebt.
1. Die riesige Flotte eines solchen Landes wird nach dem Schema "Design für gegebene Kosten" gebaut.
2. Die Massenflotte eines solchen Landes wird im Rahmen der Doktrin der Seekriegsführung gebaut, zu der sich dieses Land bekennt. Er ist das Instrument zur Umsetzung einer solchen Doktrin.
3. Die Massenflotte besteht aus multifunktionalen Schiffen, was es ermöglicht, ein multifunktionales Schiff anstelle von zwei oder drei spezialisierten Schiffen zu haben.
4. Alle diese Schiffe sind gleich.
5. Reparaturen und Aufrüstungen alter Schiffe werden fristgerecht und in angemessenem Umfang ohne eine vollständige Umstrukturierung des gesamten Schiffes durchgeführt, außer in besonderen Fällen, in denen eine solche Umstrukturierung gerechtfertigt ist.
6. Mangels Geld für die Wartung der Flotte wird ihre Kampfkraft sofort "auf das Budget" optimiert und die vorhandenen Schiffe werden unter Einhaltung der maximalen Anforderungen für einen solchen Betrieb, idealerweise durch Reparaturen, gelagert. Die Situation kann nicht auf den Punkt einer Massenverschlechterung von Schiffen gebracht werden.
7. Bei der Zuweisung der Kosten des zukünftigen Schiffes wird die Notwendigkeit berücksichtigt, die maximale Anzahl von ihnen zu haben.
Mit solchen Methoden wird es möglich sein, mit den meisten echten Gegnern ein akzeptables Kräfteverhältnis aufrechtzuerhalten - selbst wenn ihre Flotten größer sind, werden unsere stark genug sein, um sie entweder vor Kriegen im Allgemeinen oder zusammen mit den Luft- und Raumfahrtstreitkräften und der Armee zu schützen, hindern sie daran, es zu gewinnen.
Es gibt jedoch auch etwas anderes.
Durch fremde Hände
Zurück zu Mahan.
In seinem Zitat über ein Land mit einer "Landgrenze", das auf See immer gegen die Länder verlieren wird, die diese "Grenze" nicht haben, gibt es eine Fortsetzung, die den Sinn dieser Maehan-Aussage ernsthaft ergänzt. Hier ist es:
Das Bündnis der Mächte kann natürlich zu einer Veränderung des Gleichgewichts führen.
Und es verändert alles. Ja, ein Land wie Russland wird nicht in der Lage sein, in Seemacht zu "investieren", wie England oder die Vereinigten Staaten. Oder wie Japan. Aber solche Verbündeten, ein Bündnis, mit dem Sie das Kräfteverhältnis zu unseren Gunsten ändern können, finden Sie jetzt bei ihnen.
Lassen Sie uns etwas Eigenes zu dem hinzufügen, was Mahan geschrieben hat – Sie können auch solche Verbündeten erstellen. Und solche Aktionen passen wie nichts anderes zu unseren Zielen auf See.
Es gibt eine Theorie, und zum Beispiel in Deutschland wurde es sogar einmal formalisiert, dass das Vorhandensein einer ausreichenden und starken Flotte die Alliierten anzieht. Befürworter dieser Theorie führen das Beispiel der englisch-japanischen Allianz zu Beginn des 20. Jahrhunderts an. Heute gibt es vor unseren Augen ein weiteres Beispiel - ein Land mit einer sich mächtig entwickelnden Militärflotte - China hat, wenn auch situativ und möglicherweise vorübergehend, nicht weniger als die Russische Föderation Verbündete gewonnen.
Natürlich geht es hier nicht nur und nicht so sehr um die Marine. Fakt ist aber auch, dass die beiden im Vergleich zu den USA schwächsten Länder - Russland und China - ihre Anstrengungen gegen den Hegemon bündeln. Einschließlich auf See.
Und jetzt sind die Vereinigten Staaten, die sowohl mit Russland als auch mit China zu Konfrontationen neigen, gezwungen, das Kräfteverhältnis ausgehend von ZWEI gegnerischen Flotten zu berechnen.
Es lohnt sich also zu verstehen: Wenn Sie keine eigene Seemacht haben, müssen Sie nach Verbündeten suchen, die zumindest einige davon haben. Mahan schrieb darüber, viele Länder haben dies getan, das moderne Russland hat dies einmal erfolgreich getan - im Fall von China.
Und Sie müssen auch in der Lage sein, solche Verbündeten zu schaffen. Von Grund auf neu.
Es gibt eine bekannte und populäre Aussage, dass die Vereinigten Staaten nicht alleine kämpfen. Dies ist nicht ganz richtig, aber selbst in Vietnam gelang es ihnen, ein großes Militärkontingent aus Australien und - inoffiziell - Zehntausende Freiwillige aus Thailand und Südkorea anzuziehen. Die Vereinigten Staaten sind bestrebt, überall Koalitionen zu bilden, entweder dauerhaft oder nicht, auch formalisiert, wenn auch nicht, kein Unterschied: Je mehr Unterstützer Sie unter Ihren Fittichen sammeln, desto größer sind die Chancen, dass in einer bestimmten Situation jemand einen Teil der Kampfeinsätze übernimmt, obwohl an ihren Ufern wäre. Dies gilt vor allem für den Krieg auf See.
Und es lohnt sich zu sehen, wie sie das machen. Frage: Warum braucht Spanien Flugzeugträger? Das heißt, warum sind sie überhaupt verständlich, aber was ist mit Spanien? Und trotzdem gaben die Amerikaner diesem Land erst ihr "Cabot", dann die Dokumentation zum gescheiterten SCS, wonach sie den "Prinz von Asturien" erst für sich gebaut haben, und dann dessen kleinere Kopie für … Thailand! Wer braucht auf den ersten Blick ein solches Schiff überhaupt nicht, aber tatsächlich war es der treueste Verbündete der Vereinigten Staaten in Asien.
Nennen wir einen Spaten einen Spaten - die Vereinigten Staaten tragen aktiv zum Machtwachstum der Seestreitkräfte ihrer befreundeten Länder bei. Sie transferieren Schiffe, Flugzeuge, Hubschrauber, führen Schulungen durch.
Es lohnt sich, dies von ihnen zu lernen.
Betrachten Sie zum Beispiel die potenziellen Vorteile einer ordnungsgemäßen (das sind die Schlüsselwörter hier) Umwandlung des Iran in ein Land mit einer starken Marine. Erstens wird dies die technologische Verbindung des Iran mit Russland ermöglichen – einige der Systeme auf ihren Schiffen sollten keine lokalen Analoga haben und in Russland hergestellt werden. Zweitens wird sie genau wie die Verbindung zwischen Russland und China (egal wie „locker“und vorübergehend sie auch sein mag) die Machtverhältnisse auf See verändern.
Seltsamerweise, aber für viele Iraner ist die Seemacht eine Modeerscheinung. Davon wissen wir wie immer nichts, aber das ist wirklich so.
Sie werden große Anstrengungen unternehmen, um ihnen beim Aufbau einer effizienten Flotte zu helfen. Zum Beispiel über die Verpflichtung, im Falle einer Verschärfung zwischen den USA und Russland im Pazifischen Ozean oder in der Barentssee auf Diego Garcia zu warten. Der Iran ist eines von drei Ländern, die während des Kalten Krieges tatsächlich auf See gegen die USA gekämpft haben. Und natürlich haben sie verloren. Es mag dort gewisse revanchistische Gefühle geben, und Russland kann sie gut nutzen, da es als Belohnung für diesen Verkauf von Marineausrüstung, Arbeit für das Konstruktionsbüro, den Markt für Ersatzteile und neue Schmerzen für unsere potenziellen Freunde erhalten hat, die sie zwingen werden nicht nur im Persischen Golf, sondern immer im Indischen Ozean ein verstärktes Truppenaufgebot zu halten. Eine Kleinigkeit, aber schön. Vor allem, wenn es um fremdes Geld und fremde Hände geht.
Wenn Sie möchten, finden Sie viele solcher Optionen. Sie alle werden nicht uns, sondern anderen Ländern Geld kosten, sie alle werden dem Hegemon die Kräfte und das Geld wegnehmen, und vielleicht werden sie uns eines Tages echte Verbündete geben.
Zusammenfassen
Auch wenn Russland nie in der Lage sein wird, so viele Ressourcen auf die Marine zu konzentrieren, wie es Länder ohne Probleme und Herausforderungen an Land können, ist dieses Problem nicht unüberwindbar. Sie lässt sich auf vernachlässigbare organisatorische Methoden reduzieren.
Dazu gehören der Ersatz der vermissten Truppen und deren Kräfte durch Manövrieren von anderen Einsatzgebieten und das Überführen des Personals von Kommandostrukturen in einen Zustand, in dem sie solche wendigen Reserven problemlos verwalten können. Es lohnt sich, mit der Wiederbelebung der zentralisierten Kontrolle der Flotte durch den Generalstab der Marine und das Hauptkommando zu beginnen.
Im Schiffbau ist es notwendig, das gesamte Chaos zu beseitigen, das in Russland mit ihm einhergeht, um eine Reihe von multifunktionalen Schiffen desselben Typs zu reduzierten Kosten zu bauen, die den realen Bedrohungen entsprechen würden, die vom Meer ausgehen. Im Prinzip ist darüber schon viel geschrieben worden, aber es ist nicht überflüssig, es zu wiederholen.
Es ist wichtig, gute Beziehungen zu China zu pflegen, das Probleme mit den USA und der Hochseeflotte hat.
Unabhängig davon lohnt es sich, die Möglichkeit der Schaffung von Seestreitkräften für einige Länder genauer zu betrachten, um einen Teil der Streitkräfte eines potenziellen Feindes auf sich abzulenken, die militärisch-politische Situation für ihn zu komplizieren und den Verkauf inländischer Waffen zu erleichtern. Es wird auch für die Stärkung der bilateralen Beziehungen nützlich sein. Zusammen werden diese Maßnahmen dazu beitragen, andere Länder daran zu hindern, eine bedeutende militärische Überlegenheit gegenüber Russland aufrechtzuerhalten, zumindest so, dass sie uns auf dem einen oder anderen Schauplatz eine Niederlage garantieren können.
Die Armen können auch für die Reichen zu stark sein. Wenn er will.
