Die Bulawa darf fliegen … aber wann?
In diesem Sommer werden die Tests der seegestützten Interkontinentalraketen von Bulava fortgesetzt, obwohl der nächste Start dieser Rakete am 9. Dezember letzten Jahres mit dem erwarteten unbefriedigenden Ergebnis endete. Und dann überraschte mich die desinteressierte, träge Reaktion der Experten, die zuvor aufgeregt über die Probleme rund um die Bulawa diskutiert hatten. Es scheint, dass die meisten Spezialisten (wie auch Nicht-Spezialisten) von diesem Projekt völlig desillusioniert sind. Nur wenige von ihnen glauben an ein erfolgreiches Ergebnis und wiederholen das über die Jahre auswendig gelernte Axiom „es gibt keine Alternative zur Bulawa“, sie „denken, glauben, hoffen“und sind sogar überzeugt, dass die Bulawa definitiv fliegen wird “.
Es stellt sich die Frage: Was sind die Gründe für einen so festen Glauben und ähnliche Hoffnungen? Gibt es ein von den führenden Fachinstituten und Konstruktionsorganisationen des Landes erstelltes Gutachten über die Richtigkeit der akzeptierten theoretischen, schematischen und gestalterischen und technologischen Lösungen, über die ausreichende experimentelle Entwicklung des Bodens, die Gewährleistung - vorbehaltlich der Produktion und technologische Disziplin - das normale Funktionieren aller Systeme und Raketenbaugruppen im Flug? Soweit uns bekannt ist, gibt es noch immer keine solche Schlussfolgerung, trotz des Versuchs der Regierungsstrukturen, die Vorbereitung nach dem nächsten erfolglosen Test des Bulawa zu organisieren. Es ist viel einfacher, in den Medien Informationen darüber zu verbreiten, dass das Design der Rakete selbst perfekt ist, und die Fabriken, die minderwertige Komponenten für diese Interkontinentalrakete liefern, sind für Notstarts verantwortlich. Sie müssen also nur die Kontrolle über die Qualität der Produkte verstärken. Mit anderen Worten, sobald keine defekten Teile und Baugruppen mehr aus den Fabriken kommen, fliegt die Bulava ein, aber vorerst ist es notwendig, eine weitere Serie flugunfähiger Raketen herzustellen und ein weiteres U-Boot auf der Helling darunter zu legen.
Die Probleme im Zusammenhang mit der Bulawa könnten im schlimmsten Fall katastrophale Folgen für die strategischen Nuklearstreitkräfte des Landes haben und letztendlich die Sicherheit Russlands aufs Spiel setzen. Versuchen wir zu erklären, warum wir mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass das Raketensystem Bulava in den kommenden Jahren nicht in Betrieb genommen wird.
AUSFLUG IN DIE JÜNGSTE VERGANGENHEIT
Aber zuerst ein wenig Geschichte. In unserem Land ist als Ergebnis langjähriger erfolgreicher Arbeit eine Schule für Marineraketen entstanden, nach deren Gesetzen und methodischen Richtlinien praktisch alle inländischen seegestützten strategischen Raketensysteme entworfen wurden. An seiner Entstehung und Entwicklung nahmen so herausragende Designer und Wissenschaftler wie V. P. Makeev, N. A. Semikhatov, S. N. Kovalev, A. M. Isaev, V. P. Arefiev, L. N. Lavrov teil, EI Zababakhin, Ya. F. Khetagurov, VD Protasov, VN Solo.viev und viele andere.
Von dieser Schule wurde der Entwicklungsprozess seegestützter strategischer Raketensysteme hauptsächlich auf der Grundlage des Verständnisses der folgenden unbestreitbaren Tatsache bestimmt: Der Raketenkomplex (RK) ist das komplexeste, hochtechnologische und kostenintensivste technische System der Welt von größter staatlicher Bedeutung und erfordert die Beteiligung fast aller Industrien des Landes an seiner Schaffung.
Basierend auf diesem Verständnis wurde eine Strategie für die Konstruktion und Herstellung des Komplexes entwickelt, die in erster Linie die Überwachung von Industrien und Unternehmen der Industrie auf die Möglichkeit der Problemlösung beinhaltete. Die Überwachung wurde von den Kräften der Industrieinstitute und Unternehmen - Entwickler der Systeme der Republik Kasachstan - durchgeführt. Auf der Grundlage der Ergebnisse wurden Engpässe identifiziert, Maßnahmen zu deren Beseitigung geplant, woraufhin ein Zeitplan der Militärisch-Industriellen Kommission im Ministerrat der UdSSR gebildet wurde, in dem allen Industrien Aufgaben übertragen wurden, um die Schaffung von einen Raketenkomplex, sowie die notwendige Kapitalkonstruktion und Lieferung von massenproduzierten Maschinen und Mechanismen, die die Lösung der beabsichtigten Aufgabe gewährleisten.
Um die Arbeiten zu koordinieren und ihren Fortschritt zu kontrollieren, wurde die Methode der Netzplanung mit einer periodischen Berechnung auf einem Computer der gesamten Basis von Netzdiagrammen für die entwickelten Systeme des Komplexes gewählt, um kritische Pfade bei der Erstellung eines bestimmten Systems zu erkennen.
Eines der wichtigsten Organisationsdokumente war der allgemeine Zeitplan des Netzwerks für die Erstellung des Komplexes, der alle Phasen und Schlüsselereignisse für die Entwicklung und Entwicklung des Komplexes umfasst:
- Vorbereitung der Entwurfs- und Baudokumentation, Herstellung von Material zur Sicherstellung der experimentellen Bodenentwicklung;
- Herausgabe von Schlussfolgerungen darüber, ob die experimentelle Bodenentwicklung ausreicht, um die nächste Testphase zu erreichen;
- Herstellung von Raketen für groß angelegte Tests, deren Lieferung an die Reichweite und Flugtests;
- Erstellung von Konstruktionsunterlagen für die Serienproduktion von RK;
- die Frist für die Annahme des Komplexes für die Zustellung.
Der Masterplan wurde in einem realistischen Zeitplan erstellt und zur Überprüfung der Fortschritte auf allen Ebenen verwendet. Das Dokument wurde von allen Generalplanern - Entwicklern von Basissystemen, Leitern der Hauptwerke - unterzeichnet und von den an der Errichtung des Komplexes beteiligten Ministern der Verteidigungsindustrie oder ihren ersten Stellvertretern genehmigt. Darüber hinaus wurde am Ende jeder Phase der komplexen Erstellung der geschätzte Betrag der Finanzkosten für seine Umsetzung angegeben, wodurch die Verwendung der zugewiesenen Mittel ständig überwacht werden konnte.
Die Kontrolle über den Arbeitsfortschritt auf der Ebene des Hauptministeriums wurde von seinem Kollegium (einmal im Quartal) und dem interdepartementalen Koordinationsrat (ICC) durchgeführt, der durch Beschluss des militärisch-industriellen Komplexes gebildet wurde, zu dem die stellvertretenden Minister (Chefs der Zentralverwaltungen) von Ministerien und Abteilungen. Die ISS traf sich nach Bedarf, jedoch mindestens zweimal im Vierteljahr.
Das wichtigste koordinierende und kontrollierende Organ bei der Erstellung des Komplexes war der Rat der Chefdesigner, in dem die komplexesten technischen Fragen geklärt wurden. Jeder Chef-(General-)Designer könnte der SGK anbieten, sich zu einem Treffen zu treffen, wenn er es für notwendig erachtet. Der Akademiker N. A. Semikhatov bemerkte: "Dank V. P. Makeev sind die Räte der Chefdesigner die kreativste, effektivste und, ich würde sogar sagen, die beliebteste Form der Lösung der komplexesten technischen und organisatorischen Probleme." Und so beschrieb eines seiner Mitglieder die Arbeit des SGC unter der Leitung von Yu Solomonov: „Uns wird einfach angeboten, einen im Voraus vorbereiteten Beschlussentwurf des Rates zu unterzeichnen. In diesem Fall werden Einwände oder Meinungsverschiedenheiten in der Regel nicht akzeptiert."
BEISPIEL, ABER NUR FÜR FRANZÖSISCH
Hier ist es angebracht, eine weitere Frage zu stellen: Warum hatten V. P. Makeev und seine Mitarbeiter bei der Entwicklung des nächsten Raketensystems so viele Probleme, die Entscheidungen während seiner Entwicklung und Erprobung erforderten? Ja, denn Viktor Petrowitsch hat seiner Zusammenarbeit die Hauptaufgabe gestellt - der Marine eine Rakete bereitzustellen, die der vorherigen technisch deutlich überlegen ist. Und dies brachte in der Regel neue Probleme bei Design und technologischen Lösungen mit sich.
Warum reden wir darüber? Denn bei der Schaffung des Bulawa gibt es nichts dergleichen, ebenso wenig wie viele organisatorische und technische Dokumente und Maßnahmen, die in den sektoralen Verordnungen des RK-98 vorgesehen sind. Dieses Dokument sammelte alle gesammelten Erfahrungen bei der Bestimmung der Arbeitsphasen, ihres Hauptinhalts in jeder der Phasen, enthielt eine Liste der ausgestellten Dokumente und der grundlegenden Anforderungen, die die koordinierten Aktivitäten des Unternehmens gewährleisten - der Entwickler, der die Abteilungen des Ministeriums anordnete der Verteidigung, Kundenbüros, Produktionsstätten und führende Industrieinstitute.
Wie konnte es passieren, dass die Marine einen taktischen und technischen Auftrag (TTZ) für eine Rakete mit schlechteren (niedrigeren) taktischen und technischen Eigenschaften als den vor 40 Jahren festgelegten und implementierten erteilte? Natürlich ist der Betrieb einer Festtreibstoffrakete einfacher und sicherer als eine Flüssigtreibstoffrakete. Und seine Platzierung auf einem Atom-U-Boot erhöht einige der Betriebseigenschaften des U-Bootes und ermöglicht es, einige der Schiffssysteme auszuschließen, die für den Betrieb einer Interkontinentalrakete mit Flüssigtreibstoff erforderlich sind. All dies ist längst jedem bekannt. Allerdings ist es unverantwortlich, das technische Niveau von Raketenwaffen, deren Wirksamkeit um der genannten Ziele willen zu opfern, gelinde gesagt.
Aus welchen Gründen wurde die umfassende Entwicklung einer neuen seegestützten Rakete (in Bezug auf Ansatz und Umfang experimenteller Bodentests) im Wesentlichen auf die Modernisierung des landgestützten Topol reduziert? Es ist bekannt, in welchem Zustand sich die russische Industrie zum Zeitpunkt der Entscheidung zur Gründung des Bulawa befand. Warum wurde diese Entscheidung getroffen, ohne die Möglichkeiten zur Bewältigung einer so komplexen technischen Aufgabe vorab zu prüfen? Das Ausmaß des Zusammenbruchs der Rüstungsindustrie und in einigen Fällen der vollständige Ausfall der Produktion der notwendigen Komponenten für die Schaffung der "Bulava" - all dies war bereits während der Entwicklung des Zeitplans der Militärisch-Industriellen Kommission bekannt. Schon damals wurde klar, dass die Kosten und Bedingungen der von Y. Solomonov erklärten Bulawa-Erschaffung praktisch unerreichbar waren. Vielleicht entstand dann die Idee, Kosten und Laufzeiten durch Minimierung des Volumens der experimentellen Bodenentwicklung und Kombination der Flugteststufen zu reduzieren.
Warum, wenn man bedenkt, dass die Entwicklung des Bulava-Raketensystems unter völliger Missachtung der Erfahrungen der Raketen- und Raumfahrtindustrie, der Methoden und Regeln, die in Jahrzehnten erfolgreicher Arbeit zur Schaffung von seegestützten strategischen Komplexen entwickelt wurden, durchgeführt wird, warum? Staatliche Strukturen behaupten, dass alles gut läuft? Es ist an der Zeit zu verstehen, dass Raketen, die nicht am "Boden" ausgearbeitet wurden, nicht weit fliegen und die Kosten für ihre Abarbeitung im "Sommer" ins Unermessliche steigen.
Es ist anzunehmen, dass der Generalkonstrukteur des Moskauer Instituts für Wärmetechnik (MIT) am Beispiel der Bulawa beschlossen hat, ein neues Wort bei der Entwicklung von seegestützten strategischen Raketen zu sagen, ausgenommen bodengestützte Versuchsraketen in voller Größe Entwicklung. Aber dann ist nicht klar, warum die Franzosen, während sie gleichzeitig ihre ballistische Feststoffrakete für Atom-U-Boote (SLBM) M-51 entwickelten, ihre Tests in voller Übereinstimmung mit dem RK-98 und den Empfehlungen der Makeevka. durchgeführt haben Schule für Marineraketen. Und das Ergebnis ist offensichtlich - alle Starts vom Bodenstand und dem U-Boot waren erfolgreich.
DER UNKONVENTIONELLE WEG
Nun zu etwas Arithmetik. Statistiken zeigen, dass bei Flugtests von SLBMs, die vom Design Bureau von VP Makeev entwickelt wurden, durchschnittlich 18 Raketen von einem Bodenstand und 12 Raketen von U-Booten verbraucht wurden, die zuvor umfassenden experimentellen Bodentests unterzogen wurden (insgesamt 30 Raketen).. Unter Berücksichtigung der Möglichkeit, den maximalen Umfang der Telemetrie von Parametern und Prozessen bei Bodentests von Einheiten, Systemen und der Rakete insgesamt durchzuführen, kann davon ausgegangen werden, dass Bodentests 80% des Gesamtvolumens der Raketentests ausmachen. Flugtests machen 20 % aus. Es ist leicht zu berechnen, dass mehr als 100 Raketen abgefeuert werden müssen, um die verlorenen Telemetriefähigkeiten während der Bodentests auszugleichen. In Bezug auf die "Bulava", die Brennstandtests von Triebwerken und eine gewisse Anzahl von Bodentests bestanden hat, werden bis zu 60 Starts in Originalgröße erforderlich sein, um die Tests abzuschließen. Die Schaffung einer Rakete zu einem solchen Preis, der bereits bei der Erteilung eines technischen Auftrags in technischen Eigenschaften veraltet ist, ist völlig absurd.
Aber all dies scheint die Leitungsgremien nicht wirklich zu stören, da sie entschlossen sind, die nächsten Starts vom Leiter SSBN des Projekts 955 durchzuführen und nach dem ersten erfolgreichen Test die Bulava in Betrieb zu nehmen, insbesondere seit der Presse kündigte kürzlich die Veröffentlichung des Buches Yuri Solomonov an, in dem er sagte, dass die durchgeführten Starts die wichtigsten Designlösungen bestätigten. Die Rakete fliegt jedoch nicht oder, wie das Buch sagt, "es war nicht möglich, Stabilität zu erreichen, um positive Ergebnisse zu erzielen".
Und die Behauptung von Yu. Solomonov, dass einer der wichtigsten Gründe, warum die Bulawa nicht fliegt, „das Fehlen der notwendigen Laborbasis für umfassende experimentelle Tests im Land ist, die uns gezwungen hat, einen unkonventionellen Weg zu gehen“klingt ziemlich seltsam.
Aber was ist mit der einzigartigen Werkbank des State Missile Center in Miass, wo alle im Design Bureau von V. P. Makeev entwickelten Raketen getestet und in Betrieb genommen wurden. All das ist unnötig."
Die Testbasis des State Missile Center ist nirgendwo hingegangen, sie ist jederzeit einsatzbereit und wartet auf ihren Designer.
Was den unkonventionellen Weg angeht, wählte Yuri Solomonov als Generalkonstrukteur des Raketenkomplexes wirklich einen unkonventionellen Weg für inländische Entwickler von Raketentechnologie - den Weg, nicht vollständig durchdachte Entscheidungen zu treffen, wodurch riesige Haushaltsmittel verschwendet wurden, und die Marinekomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte Russlands ist vom Aussterben bedroht. …
Die völlige Überlegenheit der Vereinigten Staaten gegenüber Russland bei der Ausrüstung ihrer Streitkräfte mit modernen hochpräzisen nichtnuklearen Waffen, deren Betrieb relativ kostengünstiger ist und modernen Herausforderungen gerecht wird, lässt vermuten, dass die Amerikaner in der Lage sein werden, neue Initiativen zum vollständigen Verbot von Atomwaffen im Jahr 2012. Dies wird ein weiteres großes Problem für unser Land sein. Schließlich wird die Ablehnung dieses Vorschlags von der Weltgemeinschaft negativ wahrgenommen, und der Verlust des russischen Nuklearpotenzials wird aus objektiven Gründen nicht kompensiert. Da wir in absehbarer Zeit nicht ohne Atomwaffen bleiben können, muss der Slogan „Entweder Bulawa oder nichts“(und so die Beharrlichkeit, mit der der Abschuss einer flugunfähigen Rakete fortgesetzt wird) entschieden zurückgewiesen werden.
