Auf einen großen Konflikt bereiteten sich die europäischen Mächte vor 1914 mehrere Jahrzehnte lang fieberhaft vor. Dennoch kann argumentiert werden, dass niemand einen solchen Krieg erwartet oder gewollt hat. Die Generalstäbe zeigten sich zuversichtlich: Es wird ein Jahr dauern, maximal eineinhalb. Aber das verbreitete Missverständnis bezog sich nicht nur auf seine Dauer. Wer hätte ahnen können, dass sich die Kunst der Führung, der Glaube an den Sieg, die militärische Ehre nicht nur als nicht die Hauptqualitäten, sondern manchmal sogar als schädlich für den Erfolg erweisen würden? Der Erste Weltkrieg demonstrierte sowohl die Größe als auch die Sinnlosigkeit des Glaubens an die Möglichkeit, die Zukunft zu berechnen. Der Glaube, mit dem das optimistische, ungeschickte und halbblinde 19. Jahrhundert so voll war.
In der russischen Geschichtsschreibung genoss dieser Krieg ("imperialistisch", wie die Bolschewiki ihn nannten) nie Respekt und wurde sehr wenig studiert. Unterdessen gilt er in Frankreich und Großbritannien immer noch als fast noch tragischer als selbst der Zweite Weltkrieg. Wissenschaftler streiten immer noch: War es unvermeidlich, und wenn ja, welche Faktoren – wirtschaftliche, geopolitische oder ideologische – haben seine Entstehung am meisten beeinflusst? War der Krieg eine Folge des Kampfes der Mächte, die in die Bühne des "Imperialismus" eingetreten waren, um Rohstoffquellen und Absatzmärkte? Oder sprechen wir vielleicht von einem Nebenprodukt eines relativ neuen Phänomens für Europa - dem Nationalismus? Oder, während dieser Krieg "eine Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln" blieb (Clausewitz' Worte), spiegelte dieser Krieg nur die ewige Verwirrung der Beziehungen zwischen großen und kleinen geopolitischen Akteuren wider - ist es einfacher, "zu kürzen" als "zu entwirren"?
Jede der Erklärungen sieht logisch und … unzureichend aus.
Im Ersten Weltkrieg stand der im Westen übliche Rationalismus von Anfang an im Schatten einer neuen, unheimlichen und betörenden Realität. Er versuchte, sie nicht zu bemerken oder zu zähmen, beugte seine Linie, völlig verloren, aber am Ende versuchte er, entgegen der Offensichtlichkeit, die Welt von seinem eigenen Triumph zu überzeugen.
„Planung ist die Basis für den Erfolg“
Der berühmte "Schlieffen-Plan", die Lieblingsidee des deutschen Großen Generalstabs, wird zu Recht als die Spitze des Systems rationaler Planung bezeichnet. Er war es, der im August 1914 Hunderttausende von Kaisers Soldaten herbeieilte. General Alfred von Schlieffen (damals bereits verstorben) ging vernünftigerweise davon aus, dass Deutschland gezwungen sein würde, an zwei Fronten zu kämpfen - im Westen gegen Frankreich und im Osten gegen Russland. Erfolg in dieser wenig beneidenswerten Situation kann nur erreicht werden, indem man die Gegner der Reihe nach besiegt. Da es aufgrund seiner Größe und seltsamerweise seiner Rückständigkeit unmöglich ist, Russland schnell zu besiegen (die russische Armee kann nicht schnell mobilisieren und sich an die Front ziehen und kann daher nicht mit einem Schlag zerstört werden), die erste "Drehung" ist für die Franzosen. Aber ein Frontalangriff gegen sie, die sich auch jahrzehntelang auf Gefechte vorbereitet hatten, versprach keinen Blitzkrieg. Daher - die Idee, das neutrale Belgien zu flankieren, einzukreisen und den Feind in sechs Wochen zu besiegen.
Juli-August 1915. Zweite Isonzoschlacht zwischen Österreich-Ungarn und Italienern. 600 österreichische Soldaten nehmen am Transport eines Langstrecken-Artilleriegeschützes teil. Foto FOTOBANK / TOPFOTO
Der Plan war einfach und unbestritten, wie alles Geniale. Das Problem lag, wie so oft, gerade in seiner Perfektion. Die kleinste Abweichung vom Zeitplan, die Verzögerung (oder umgekehrt ein übermäßiger Erfolg) einer der Flanken der riesigen Armee, die Hunderte von Kilometern und mehrere Wochen lang ein mathematisch genaues Manöver durchführt, drohte nicht, dass es ein völliger Misserfolg wäre, Nein. Die Offensive wurde "nur" verzögert, die Franzosen konnten durchatmen, eine Front organisieren und … Deutschland befand sich in einer strategischen Verlierersituation.
Unnötig zu erwähnen, dass genau das passiert ist? Die Deutschen konnten tief in feindliches Gebiet vordringen, aber es gelang ihnen nicht, Paris einzunehmen oder den Feind einzukreisen und zu besiegen. Die von den Franzosen organisierte Gegenoffensive - "ein Wunder an der Marne" (mit Hilfe der Russen, die in einer unvorbereiteten katastrophalen Offensive in Preußen eindrangen) zeigte deutlich, dass der Krieg nicht schnell enden wird.
Letztlich wurde Schlieffens Nachfolger Helmut von Moltke jun., der zurücktrat, für das Scheitern verantwortlich gemacht. Aber der Plan war im Prinzip unmöglich! Darüber hinaus, wie die darauffolgenden viereinhalb Jahre des Kampfes an der Westfront, die sich durch phantastische Beharrlichkeit und nicht minder phantastische Sterilität auszeichneten, zeigten, dass auch viel bescheidenere Pläne beider Seiten undurchführbar waren …
Schon vor dem Krieg erschien die Geschichte "The Sense of Harmony" in gedruckter Form und erlangte sofort Berühmtheit in Militärkreisen. Sein Held, ein gewisser General, der eindeutig dem berühmten Kriegstheoretiker, Feldmarschall Moltke, nachempfunden war, erstellte einen so verifizierten Schlachtplan, dass er, ohne es für notwendig zu halten, die Schlacht selbst zu verfolgen, zum Fischen ging. Die detaillierte Entwicklung von Manövern wurde während des Ersten Weltkriegs zu einer wahren Manie für militärische Führer. Allein der Auftrag für das englische 13. Korps in der Schlacht an der Somme umfasste 31 Seiten (und wurde natürlich nicht abgeschlossen). Inzwischen, vor hundert Jahren, hatte die gesamte britische Armee, die in die Schlacht von Waterloo eintrat, überhaupt keine schriftliche Verfügung. Die Generäle, die Millionen von Soldaten befehligten, waren sowohl physisch als auch psychisch viel weiter von echten Schlachten entfernt als in jedem der früheren Kriege. Infolgedessen existierten die Ebene des strategischen Denkens des "Generalstabs" und die Ebene der Ausführung an vorderster Front sozusagen in verschiedenen Universen. Die Operationsplanung unter solchen Bedingungen konnte nur zu einer in sich abgeschlossenen, von der Realität losgelösten Funktion werden. Die Kriegstechnik selbst, insbesondere an der Westfront, schloss die Möglichkeit eines Spurts, einer Entscheidungsschlacht, eines tiefen Durchbruchs, einer selbstlosen Leistung und letztendlich eines greifbaren Siegs aus.
Im Westen nichts Neues
Nach dem Scheitern sowohl des "Schlieffen-Plans" als auch der französischen Versuche, Elsaß-Lothringen schnell einzunehmen, wurde die Westfront vollständig stabilisiert. Die Gegner schufen eine Tiefenverteidigung aus vielen Reihen von Vollprofilgräben, Stacheldraht, Gräben, Beton-Maschinengewehr- und Artillerie-Nestern. Die enorme Konzentration von Menschen- und Feuerkraft machte einen Überraschungsangriff von nun an unrealistisch. Es wurde jedoch schon früher klar, dass das tödliche Feuer von Maschinengewehren die Standardtaktiken eines Frontalangriffs mit losen Ketten bedeutungslos macht (ganz zu schweigen von den schneidigen Angriffen der Kavallerie - dieser einst wichtigste Truppentyp erwies sich als absolut unnötig).
Viele reguläre Offiziere, die im "alten" Geist erzogen wurden, das heißt, die es für eine Schande hielten, sich "vor Kugeln zu beugen" und vor der Schlacht weiße Handschuhe anziehen (das ist keine Metapher!), legten ihre Köpfe bereits in die ersten Kriegswochen. Im wahrsten Sinne des Wortes entpuppte sich auch die einstige Militärästhetik als mörderisch, die verlangte, dass die Eliteeinheiten durch die leuchtende Farbe ihrer Uniformen auffallen. Zu Beginn des Jahrhunderts von Deutschland und Großbritannien abgelehnt, verblieb es bis 1914 in der französischen Armee. Es ist also kein Zufall, dass während des Ersten Weltkriegs mit seiner Psychologie des „Eingrabens“der Franzose, der kubistische Künstler Lucien Guirand de Sewol, Tarnnetze und Farben erfand, um militärische Gegenstände mit der Umgebung zu verschmelzen Platz. Mimikry wurde zu einer Überlebensbedingung.
Die Vereinigten Staaten sind in den Krieg eingetreten und die Zukunft liegt in der Luftfahrt. Unterricht an der amerikanischen Flugschule. Foto BETTMANN / CORBIS / Rollenspiel
Doch die Opferzahlen in der aktiven Armee überstiegen schnell alle erdenklichen Vorstellungen. Für die Franzosen, Briten und Russen, die sofort die am besten ausgebildeten und erfahrensten Einheiten ins Feuer warfen, war das erste Jahr in diesem Sinne fatal: Die Kadertruppen hörten tatsächlich auf zu existieren. Aber war die gegenteilige Entscheidung weniger tragisch? Die Deutschen schickten im Herbst 1914 hastig aus studentischen Freiwilligen gebildete Divisionen in die Schlacht in der Nähe des belgischen Yprom. Fast alle von ihnen, die unter dem gezielten Feuer der Briten mit Liedern zum Angriff gingen, starben sinnlos, wodurch Deutschland die geistige Zukunft der Nation verlor (diese Episode hieß, nicht ohne schwarzen Humor, "Ypern-Massaker von Babys").
Im Laufe der ersten beiden Feldzüge entwickelten die Gegner durch Versuch und Irrtum einige gemeinsame Kampftaktiken. Artillerie und Arbeitskraft wurden auf den für die Offensive ausgewählten Frontabschnitt konzentriert. Dem Angriff gingen unweigerlich viele Stunden (manchmal viele Tage) Artilleriefeuer voraus, das alles Leben in den feindlichen Schützengräben zerstören sollte. Die Feuereinstellung wurde von Flugzeugen und Ballons aus durchgeführt. Dann begann die Artillerie, auf weiter entfernte Ziele zu arbeiten, indem sie sich hinter die erste Verteidigungslinie des Feindes bewegte, um die Fluchtwege für die Überlebenden und im Gegenteil für die Reserveeinheiten die Annäherung abzuschneiden. Vor diesem Hintergrund begann der Angriff. In der Regel war es möglich, die Front um mehrere Kilometer „durchzudrücken“, später verpuffte der Ansturm (egal wie gut er auch vorbereitet war). Die verteidigende Seite zog neue Kräfte auf und führte einen Gegenangriff durch, mit mehr oder weniger Erfolg, die aufgegebenen Landstriche zurückzuerobern.
Zum Beispiel kostete die sogenannte "erste Schlacht in der Champagne" Anfang 1915 die vorrückende französische Armee 240.000 Soldaten, führte jedoch zur Einnahme von nur wenigen Dörfern … Aber dies erwies sich als nicht das Schlimmste in Vergleich mit dem Jahr 1916, als sich im Westen die größten Schlachten abspielten. Das erste Halbjahr war geprägt von der deutschen Offensive bei Verdun. „Die Deutschen“, schrieb General Henri Pétain, der zukünftige Chef der kollaborativen Regierung während der Nazi-Besatzung, „versuchten, eine Todeszone zu schaffen, in der sich keine einzige Einheit aufhalten konnte. Wolken aus Stahl, Gusseisen, Schrapnell und giftigen Gasen öffneten sich über unseren Wäldern, Schluchten, Gräben und Unterständen und zerstörten buchstäblich alles … „Auf Kosten unglaublicher Anstrengungen gelang es den Angreifern, einige Erfolge zu erzielen. Der Vorstoß von 5-8 Kilometern aufgrund des beharrlichen Widerstands der Franzosen kostete die deutsche Armee jedoch so kolossale Verluste, dass die Offensive erstickt wurde. Verdun wurde nie eingenommen und bis Ende des Jahres war die ursprüngliche Front fast vollständig wiederhergestellt. Auf beiden Seiten beliefen sich die Verluste auf etwa eine Million Menschen.
Die Entente-Offensive an der Somme mit ähnlichen Ausmaßen und Ergebnissen begann am 1. Juli 1916. Schon ihr erster Tag wurde für die britische Armee "schwarz": fast 20.000 Tote, etwa 30.000 Verwundete an der nur 20 Kilometer breiten "Mündung" des Angriffs. "Somma" ist ein Begriff für Horror und Verzweiflung geworden.
Das Maschinengewehr ist eine Waffe des neuen Jahrhunderts. Die Franzosen schreiben direkt aus dem Hauptquartier eines der Infanterieregimenter. Juni 1918. Foto ULLSTEIN BIDL / VOSTOCK FOTO
Die Liste der fantastischen, in Bezug auf das „Aufwand-Ergebnis“-Verhältnis unglaublichen Operationen kann noch lange fortgesetzt werden. Sowohl für Historiker als auch für den durchschnittlichen Leser ist es schwer, die Gründe für die blinde Beharrlichkeit, mit der das Hauptquartier, jedes Mal auf einen entscheidenden Sieg hoffte, sorgfältig den nächsten "Fleischwolf" plante, vollständig zu verstehen. Ja, die bereits erwähnte Kluft zwischen Hauptquartier und Front und die strategische Pattsituation, als zwei riesige Armeen ineinander liefen und den Kommandanten nichts anderes übrig blieb, als immer wieder zu versuchen, vorwärts zu kommen, spielte eine Rolle. Aber bei dem, was an der Westfront geschah, war die mystische Bedeutung leicht zu erfassen: Die vertraute und vertraute Welt zerstörte sich methodisch selbst.
Die Ausdauer der Soldaten war erstaunlich, die es den Gegnern ermöglichte, sich praktisch ohne sich von ihrem Platz zu bewegen, viereinhalb Jahre lang gegenseitig zu erschöpfen. Aber ist es verwunderlich, dass die Kombination von äußerer Rationalität und der tiefen Sinnlosigkeit des Geschehens den Glauben der Menschen an die Grundlagen ihres Lebens untergrub? An der Westfront wurden Jahrhunderte europäischer Zivilisation komprimiert und gemahlen - diese Idee drückte der Held eines Essays eines Vertreters derselben „Kriegs“-Generation aus, den Gertrude Stein „verloren“nannte: „Sie sehen einen Fluss - nicht mehr als zwei Gehminuten von hier entfernt? Die Briten brauchten also einen Monat, um zu ihr zu gelangen. Das ganze Imperium ging vorwärts und rückte an einem Tag um mehrere Zentimeter vor: die in den vordersten Reihen fielen, ihre Plätze wurden von denen eingenommen, die dahinter gingen. Und das andere Reich zog sich ebenso langsam zurück, und nur die Toten blieben in unzähligen Haufen blutiger Lumpen liegen. Das wird im Leben unserer Generation nie passieren, kein europäisches Volk wird es wagen …"
Es ist erwähnenswert, dass diese Zeilen aus dem Roman Tender is a Night von Francis Scott Fitzgerald 1934 veröffentlicht wurden, nur fünf Jahre vor dem Beginn eines neuen grandiosen Massakers. Die Zivilisation hat zwar viel "gelernt", und der Zweite Weltkrieg entwickelte sich unvergleichlich dynamischer.
Wahnsinn retten?
Die schreckliche Konfrontation war eine Herausforderung nicht nur für die gesamte Personalstrategie und -taktik der Vergangenheit, die sich als mechanistisch und unflexibel erwies. Es wurde zu einer katastrophalen existenziellen und mentalen Prüfung für Millionen von Menschen, von denen die meisten in einer relativ komfortablen, gemütlichen und "humanen" Welt aufgewachsen sind. In einer interessanten Studie über Frontlinienneurosen fand der englische Psychiater William Rivers heraus, dass von allen Militärzweigen der geringste Stress in diesem Sinne von den Piloten und der größte - von den Beobachtern, die das Feuer von festem Boden korrigierten, erfahren wurde Ballons über der Frontlinie. Letztere, die gezwungen waren, passiv auf den Treffer einer Kugel oder eines Projektils zu warten, erlitten viel häufiger Anfälle des Wahnsinns als körperliche Verletzungen. Aber schließlich wurden alle Infanteristen des Ersten Weltkriegs, so Henri Barbusse, unweigerlich zu "Wartemaschinen"! Gleichzeitig erwarteten sie nicht, nach Hause zurückzukehren, was fern und unwirklich schien, sondern in Wirklichkeit den Tod.
April 1918. Bethune, Frankreich. Tausende britische Soldaten werden ins Krankenhaus eingeliefert, geblendet von deutschen Gasen in der Nähe von Fox. Foto ULLSTEIN BIDL / VOSTOCK FOTO
Nicht Bajonettangriffe und Einzelkämpfe wurden im wörtlichen Sinne verrückt gemacht (sie wirkten oft wie eine Erlösung), sondern stundenlanger Artilleriebeschuss, bei dem teilweise mehrere Tonnen Granaten pro Laufmeter Frontlinie abgefeuert wurden. „Zuallererst übt es Druck auf das Bewusstsein aus … das Gewicht des fallenden Projektils. Ein monströses Wesen stürzt auf uns zu, so schwer, dass uns schon sein Flug in den Schlamm drückt“, schrieb einer der Teilnehmer der Veranstaltungen. Und hier ist eine weitere Episode im Zusammenhang mit dem letzten verzweifelten Versuch der Deutschen, den Widerstand der Entente zu brechen - zu ihrer Frühjahrsoffensive von 1918. Als Teil einer der verteidigenden britischen Brigaden war das 7. Bataillon in Reserve. Die offizielle Chronik dieser Brigade erzählt trocken: „Um ca. 4.40 Uhr morgens begann der feindliche Beschuss … Hintere Stellungen, die zuvor nicht beschossen worden waren, waren dem ausgesetzt. Von diesem Moment an war nichts über das 7. Bataillon bekannt. Er wurde völlig zerstört, wie der an der Front des 8.
Die normale Reaktion auf Gefahr, sagen Psychiater, ist Aggression. Der Möglichkeit beraubt, ihn zu manifestieren, passiv wartend, wartend und auf den Tod wartend, brachen die Menschen zusammen und verloren jedes Interesse an der Realität. Darüber hinaus führten die Gegner neue und ausgefeiltere Einschüchterungsmethoden ein. Sagen wir Kampfgase. Im Frühjahr 1915 griff die deutsche Führung auf den großflächigen Einsatz von Giftstoffen zurück. Am 22. April um 17 Uhr wurden in wenigen Minuten 180 Tonnen Chlor an der Position des 5. britischen Korps freigesetzt. Der gelblichen Wolke, die sich über dem Boden ausbreitete, folgten die deutschen Infanteristen vorsichtig in den Angriff. Ein anderer Augenzeuge bezeugt, was sich in den Schützengräben des Feindes abspielte: „Erst Überraschung, dann Entsetzen und schließlich Panik erfassten die Truppen, als die ersten Rauchwolken das gesamte Gebiet einhüllten und die Menschen nach Luft schnappend zum qualvollen Kampf zwangen.“. Diejenigen, die sich bewegen konnten, flohen und versuchten meist vergeblich, der Chlorwolke zu entkommen, die sie unerbittlich verfolgte.“Die Stellungen der Briten fielen ohne einen einzigen Schuss – der seltenste Fall für den Ersten Weltkrieg.
Im Großen und Ganzen konnte jedoch nichts das bestehende Muster der Militäroperationen stören. Es stellte sich heraus, dass die deutsche Führung einfach nicht bereit war, an die so unmenschlich errungenen Erfolge anzuknüpfen. Es wurde nicht einmal ernsthaft versucht, große Kräfte in das resultierende "Fenster" einzubringen und das chemische "Experiment" in einen Sieg zu verwandeln. Und die Verbündeten zogen an Stelle der zerstörten Divisionen schnell, sobald das Chlor verflogen war, neue ein, und alles blieb beim Alten. Später setzten beide Seiten jedoch mehr als ein- oder zweimal chemische Waffen ein.
Schöne neue Welt
Am 20. November 1917 um 6 Uhr morgens sahen deutsche Soldaten, "gelangweilt" in den Schützengräben bei Cambrai, ein fantastisches Bild. Dutzende von furchterregenden Maschinen krochen langsam in ihre Positionen. So ging zum ersten Mal das gesamte britische Mechanisierte Korps zum Angriff: 378 Kampf- und 98 Hilfspanzer - 30 Tonnen schwere rautenförmige Monster. Der Kampf endete 10 Stunden später. Der Erfolg ist nach aktuellen Vorstellungen von Panzerangriffen einfach unbedeutend, nach den Maßstäben des Ersten Weltkriegs stellte er sich als erstaunlich heraus: Die Briten schafften es unter dem Deckmantel "Waffen der Zukunft" 10 Kilometer vorzurücken, verlor "nur" eineinhalbtausend Soldaten. Zwar waren während der Schlacht 280 Fahrzeuge außer Betrieb, davon 220 aus technischen Gründen.
Es schien, als sei endlich ein Weg gefunden worden, den Grabenkrieg zu gewinnen. Die Ereignisse bei Cambrai waren jedoch eher ein Vorbote der Zukunft als ein Durchbruch in der Gegenwart. Träge, langsam, unzuverlässig und verletzlich, die ersten gepanzerten Fahrzeuge zeugten gleichsam von der traditionellen technischen Überlegenheit der Entente. Sie tauchten erst 1918 bei den Deutschen auf, und es gab nur wenige von ihnen.
Das ist das, was von der Stadt Verdun übrig geblieben ist, für die so viele Menschenleben bezahlt wurden, dass es gereicht hätte, ein kleines Land zu bevölkern. Foto FOTOBANK. COM/TOPFOTO
Die Bombardierung von Städten durch Flugzeuge und Luftschiffe hinterließ auf Zeitgenossen einen ebenso starken Eindruck. Während des Krieges litten mehrere Tausend Zivilisten unter Luftangriffen. Feuerkrafttechnisch war die damalige Luftfahrt nicht mit Artillerie zu vergleichen, aber psychologisch bedeutete das Auftauchen deutscher Flugzeuge beispielsweise über London, dass die einstige Aufteilung in eine "Kriegsfront" und ein "sicheres Heck" zur Sache wird der Vergangenheit.
Schließlich spielte im Ersten Weltkrieg die dritte technische Neuheit - U-Boote - eine wirklich enorme Rolle. In den Jahren 1912-1913 waren sich Marinestrategen aller Mächte einig, dass die Hauptrolle in der zukünftigen Konfrontation auf dem Ozean von riesigen Schlachtschiffen - Dreadnought-Schlachtschiffen - gespielt werden würde. Darüber hinaus machten die Marineausgaben den Löwenanteil des Wettrüstens aus, das die Führer der Weltwirtschaft jahrzehntelang erschöpft hatte. Dreadnoughts und schwere Kreuzer symbolisierten imperiale Macht: Es wurde angenommen, dass ein Staat, der einen Platz "auf dem Olymp" beansprucht, der Welt eine Reihe kolossaler schwimmender Festungen zeigen muss.
Inzwischen haben die ersten Kriegsmonate gezeigt, dass die wirkliche Bedeutung dieser Giganten auf den Bereich der Propaganda beschränkt ist. Und das Konzept der Vorkriegszeit wurde von unmerklichen "Wasserläufern" begraben, die die Admiralität lange Zeit nicht ernst genommen hatte. Bereits am 22. September 1914 fand das deutsche U-Boot U-9, das in die Nordsee eindrang, um den Schiffsverkehr von England nach Belgien zu stören, mehrere große feindliche Schiffe am Horizont. Nachdem sie sich ihnen innerhalb einer Stunde genähert hatte, ließ sie die Kreuzer "Kresi", "Abukir" und "Hog" leicht auf den Grund fallen. Ein U-Boot mit einer 28-köpfigen Besatzung tötete drei "Riesen" mit 1.459 Seeleuten an Bord - fast genauso viele Briten wurden in der berühmten Schlacht von Trafalgar getötet!
Wir können sagen, dass die Deutschen den Tiefseekrieg als Akt der Verzweiflung begonnen haben: Es hat nicht geklappt, eine andere Taktik im Umgang mit der mächtigen Flotte Seiner Majestät zu finden, die die Seewege vollständig blockierte. Bereits am 4. Februar 1915 kündigte Wilhelm II. an, nicht nur Militär-, sondern auch Handels- und sogar Passagierschiffe der Entente-Staaten zerstören zu wollen. Diese Entscheidung erwies sich für Deutschland als fatal, da eine der unmittelbaren Folgen der Kriegseintritt der USA war. Das lauteste Opfer dieser Art war die berühmte "Lusitania" - ein riesiger Dampfer, der von New York nach Liverpool flog und am 7. Mai desselben Jahres vor der Küste Irlands versenkt wurde. 1.198 Menschen getötet, darunter 115 Bürger der neutralen Vereinigten Staaten, was in Amerika einen Sturm der Empörung auslöste. Eine schwache Entschuldigung für Deutschland war die Tatsache, dass das Schiff auch militärische Ladung beförderte. (Es ist erwähnenswert, dass es eine Version im Geiste der "Verschwörungstheorie" gibt: Die Briten, sagen sie, "richten" "Lusitania" auf, um die Vereinigten Staaten in den Krieg zu ziehen.)
In der neutralen Welt brach ein Skandal aus, und Berlin "machte sich vorerst zurück", gab die brutalen Kampfformen auf See auf. Aber diese Frage stand wieder auf der Tagesordnung, als die Führung der Wehrmacht an Paul von Hindenburg und Erich Ludendorff überging - "Falken des totalen Krieges". In der Hoffnung, mit Hilfe von U-Booten, deren Produktion in gigantischem Tempo zunahm, die Kommunikation Englands und Frankreichs mit Amerika und den Kolonien vollständig zu unterbrechen, überredeten sie ihren Kaiser, den 1. Februar 1917 erneut zu proklamieren - er beabsichtigt nicht mehr um seine Matrosen auf dem Ozean zurückzuhalten.
Diese Tatsache spielte eine Rolle: Vielleicht wegen ihm - zumindest rein militärisch - erlitt sie eine Niederlage. Die Amerikaner traten in den Krieg ein und veränderten schließlich das Kräfteverhältnis zugunsten der Entente. Auch die Deutschen erhielten nicht die erwarteten Dividenden. Die Verluste der alliierten Handelsflotte waren zunächst wirklich enorm, wurden aber nach und nach durch die Entwicklung von Maßnahmen zur Bekämpfung von U-Booten - zum Beispiel einer bereits im Zweiten Weltkrieg so effektiven Marineformation "Konvoi" - deutlich reduziert.
Krieg in Zahlen
Während des Krieges traten mehr als 73 Millionen Menschen den Streitkräften der daran beteiligten Länder bei, darunter:
4 Millionen - in Karrierearmeen und Flotten gekämpft
5 Millionen - ehrenamtlich
50 Millionen - waren auf Lager
14 Millionen - Rekruten und Ungelernte in Einheiten an den Fronten
Die Zahl der U-Boote in der Welt stieg von 1914 bis 1918 von 163 auf 669 Einheiten; Flugzeuge - von 1,5 Tausend bis 182 Tausend Einheiten
Im gleichen Zeitraum wurden 150.000 Tonnen Giftstoffe produziert; in einer Kampfsituation ausgegeben - 110 Tausend Tonnen
Mehr als 1.200.000 Menschen litten unter Chemiewaffen; davon sind 91.000 gestorben
Die Gesamtlinie der Schützengräben während der Feindseligkeiten betrug 40.000 km
Zerstörte 6 Tausend Schiffe mit einer Gesamttonnage von 13,3 Millionen Tonnen; darunter 1,6 Tausend Kampf- und Hilfsschiffe
Kampf gegen den Verbrauch von Granaten bzw. Kugeln: 1 Milliarde bzw. 50 Milliarden Stück
Bis zum Ende des Krieges blieben die aktiven Armeen: 10 376 Tausend Menschen - aus den Entente-Ländern (ohne Russland) 6 801 Tausend - aus den Ländern des Zentralblocks
Schwaches Glied
In einer seltsamen Ironie der Geschichte fand der irrtümliche Schritt, der zur Intervention der Vereinigten Staaten führte, buchstäblich am Vorabend der Februarrevolution in Russland statt, die zum schnellen Zerfall der russischen Armee und schließlich zum Sturz der Ostfront, die Deutschlands Hoffnung auf Erfolg noch einmal erwiderte. Welche Rolle spielte der Erste Weltkrieg in der russischen Geschichte, hatte das Land eine Chance, eine Revolution zu vermeiden, wenn nicht für sie? Diese Frage lässt sich naturgemäß mathematisch nicht exakt beantworten. Aber im Großen und Ganzen ist klar: Es war dieser Konflikt, der zur Bewährungsprobe wurde, die die 300-jährige Monarchie der Romanows brach, wie wenig später die Monarchien der Hohenzollern und der österreichisch-ungarischen Habsburger. Aber warum waren wir die ersten auf dieser Liste?
Die "Produktion des Todes" ist auf dem Fließband. Heimarbeiter (meist Frauen) geben in der Shell-Fabrik in Chilwell, England, Hunderte Schuss Munition aus. Foto ALAMY / PHOTAS
„Das Schicksal war für kein Land so grausam wie für Russland. Ihr Schiff ging unter, als der Hafen bereits in Sicht war. Sie hatte den Sturm bereits überstanden, als alles zusammenbrach. Alle Opfer sind bereits erbracht, alle Arbeiten sind vollendet … Nach der oberflächlichen Mode unserer Zeit ist es üblich, das zaristische System als blindes, verrottetes, zur Tyrannei unfähiges System zu interpretieren. Aber die Analyse des dreißigmonatigen Krieges mit Deutschland und Österreich sollte diese leichtgewichtigen Ideen korrigieren. Wir können die Stärke des Russischen Reiches an den Schlägen messen, die es erlitten hat, an den Katastrophen, die es erlebt hat, an den unerschöpflichen Kräften, die es entwickelt hat, und an der Wiederherstellung der Stärke, zu der es fähig war … Den Sieg bereits in der Hand halten, sie fiel lebendig zu Boden wie ein alter Herodes, der von Würmern verschlungen wurde “- diese Worte gehören einem Mann, der nie ein Fan von Russland war - Sir Winston Churchill. Der künftige Ministerpräsident hatte bereits begriffen, dass die russische Katastrophe nicht direkt auf militärische Niederlagen zurückzuführen war. Die "Würmer" haben den Staat wirklich von innen untergraben. Aber immerhin waren innere Schwäche und Erschöpfung nach zweieinhalb Jahren schwieriger Kämpfe, bei denen es sich als viel schlimmer herausstellte als andere, für jeden unvoreingenommenen Beobachter offensichtlich. Inzwischen bemühten sich Großbritannien und Frankreich, die Schwierigkeiten ihres Verbündeten zu ignorieren. Die Ostfront sollte ihrer Meinung nach nur möglichst viel von den feindlichen Kräften ablenken, während das Kriegsschicksal im Westen entschieden wurde. Vielleicht war dies der Fall, aber dieser Ansatz konnte Millionen von Russen, die kämpften, nicht begeistern. Es ist nicht verwunderlich, dass man in Russland mit Bitterkeit zu sagen begann, dass "die Verbündeten bereit sind, bis zum letzten Tropfen des Blutes des russischen Soldaten zu kämpfen".
Der schwierigste für das Land war der Feldzug 1915, als die Deutschen beschlossen, dass alle Kräfte nach dem Scheitern des Blitzkrieges im Westen nach Osten geworfen werden sollten. Gerade zu dieser Zeit erlebte die russische Armee einen katastrophalen Munitionsmangel (Vorkriegsberechnungen waren Hunderte Male niedriger als der tatsächliche Bedarf), und sie mussten sich verteidigen und sich zurückziehen, jede Patrone zählen und für Planungsfehler mit Blut bezahlen und liefern. An Niederlagen (und es war besonders hart in Kämpfen mit einer perfekt organisierten und ausgebildeten deutschen Armee, nicht mit den Türken oder Österreichern) wurden nicht nur die Alliierten beschuldigt, sondern auch das mittelmäßige Kommando, mythische Verräter "ganz oben" - die Opposition spielte ständig zu diesem Thema; "Unglücklicher" König. Bis 1917, weitgehend unter dem Einfluss der sozialistischen Propaganda, hatte sich die Idee, dass das Gemetzel den besitzenden Klassen, den "Bourgeois", nützte, unter den Truppen weit verbreitet, und sie waren besonders dafür. Viele Beobachter stellten ein paradoxes Phänomen fest: Enttäuschung und Pessimismus wuchsen mit der Entfernung von der Front, besonders stark trafen sie das Heck.
Die wirtschaftliche und soziale Schwäche vervielfachte die unvermeidlichen Härten, die auf den Schultern der einfachen Leute lasteten, ins Unermessliche. Sie verloren die Hoffnung auf den Sieg früher als viele andere kriegführende Nationen. Und die schrecklichen Spannungen erforderten ein Maß an ziviler Einigkeit, das damals in Russland hoffnungslos fehlte. Der mächtige patriotische Impuls, der 1914 über das Land hinwegfegte, erwies sich als oberflächlich und kurzlebig, und die "gebildeten" Klassen der viel weniger Eliten in den westlichen Ländern waren bestrebt, ihr Leben und sogar ihren Wohlstand für den Sieg zu opfern. Für die Menschen blieben die Kriegsziele im Allgemeinen fern und unverständlich …
Churchills spätere Einschätzungen sollten nicht irreführend sein: Die Alliierten nahmen die Februarereignisse von 1917 mit großer Begeisterung auf. Vielen in liberalen Ländern schien es, als würden die Russen durch das „Abwerfen des Jochs der Autokratie“beginnen, ihre neu gewonnene Freiheit noch eifriger zu verteidigen. Tatsächlich war die Provisorische Regierung bekanntlich nicht imstande, auch nur den Anschein einer Kontrolle über die Lage zu begründen. Die "Demokratisierung" der Armee mündete unter allgemeinen Erschöpfungszuständen in einen Zusammenbruch. "An der Front zu halten", wie Churchill riet, würde nur einen beschleunigten Verfall bedeuten. Spürbare Erfolge hätten diesen Prozess stoppen können. Die verzweifelte Sommeroffensive von 1917 scheiterte jedoch, und fortan war vielen klar, dass die Ostfront dem Untergang geweiht war. Nach dem Putsch im Oktober brach es endgültig zusammen. Die neue bolschewistische Regierung konnte nur an der Macht bleiben, indem sie den Krieg um jeden Preis beendete – und sie zahlte diesen unglaublich hohen Preis. März 1918 verlor Russland Polen, Finnland, die baltischen Staaten, die Ukraine und einen Teil von Weißrussland - etwa 1/4 der Bevölkerung, 1/4 des Ackerlandes und 3/4 der der Kohle- und Hüttenindustrie. Es stimmt, weniger als ein Jahr später, nach der Niederlage Deutschlands, hörten diese Bedingungen auf, und der Albtraum des Weltkriegs wurde vom Albtraum des Bürgerkriegs übertroffen. Aber es stimmt auch, dass es ohne das Erste kein Zweites gäbe.
Sieg. 18.11.1918. Die während des gesamten Krieges von den Franzosen abgeschossenen Flugzeuge sind auf dem Place de la Concorde in Paris ausgestellt. Foto ROGER VIOLLET / EAST NEWS
Eine Pause zwischen den Kriegen?
Nachdem die Deutschen die Möglichkeit erhalten hatten, die Westfront auf Kosten der aus dem Osten verlegten Einheiten zu verstärken, bereiteten und führten die Deutschen im Frühjahr und Sommer 1918 eine ganze Reihe mächtiger Operationen durch: in der Picardie, in Flandern, an der Aisne und Oise Flüsse. Tatsächlich war dies die letzte Chance des Zentralblocks (Deutschland, Österreich-Ungarn, Bulgarien und Türkei): Seine Ressourcen waren vollständig erschöpft. Die diesmal erzielten Erfolge führten jedoch nicht zu einem Wendepunkt. „Es stellte sich heraus, dass der feindliche Widerstand über dem Niveau unserer Kräfte lag“, sagte Ludendorff. Der letzte der verzweifelten Schläge - an der Marne wie 1914 völlig gescheitert. Und am 8. August begann eine entscheidende Gegenoffensive der Alliierten unter aktiver Beteiligung neuer amerikanischer Einheiten. Ende September brach die deutsche Front endgültig zusammen. Dann ergab sich Bulgarien. Die Österreicher und Türken standen schon lange am Rande der Katastrophe und hielten sich nur unter dem Druck ihres stärkeren Verbündeten davon ab, einen Separatfrieden zu schließen.
Dieser Sieg wurde lange Zeit erwartet (und es ist erwähnenswert, dass die Entente aus Gewohnheit, die Stärke des Feindes zu übertreiben, nicht vorhatte, ihn so schnell zu erreichen). Am 5. Oktober appellierte die Bundesregierung an US-Präsident Woodrow Wilson, der sich wiederholt im Geiste der Friedenssicherung ausgesprochen hat, mit der Bitte um Waffenruhe. Die Entente brauchte jedoch keinen Frieden mehr, sondern völlige Kapitulation. Und erst am 8. November, nach Ausbruch der Revolution in Deutschland und der Abdankung Wilhelms, wurde die deutsche Delegation in das Hauptquartier des Oberbefehlshabers der Entente, des französischen Marschalls Ferdinand Foch, aufgenommen.
- Was wollen Sie, meine Herren? fragte Foch, ohne die Hand aufzugeben.
- Wir möchten Ihre Vorschläge für einen Waffenstillstand erhalten.
- Oh, wir haben keine Vorschläge für einen Waffenstillstand. Wir wollen den Krieg fortsetzen.
„Aber wir brauchen Ihre Bedingungen. Wir können nicht weiter kämpfen.
- Oh, Sie sind also gekommen, um einen Waffenstillstand zu beantragen? Dies ist eine andere Sache.
Der Erste Weltkrieg endete offiziell 3 Tage später, am 11. November 1918. Um 11 Uhr GMT wurden in den Hauptstädten aller Länder der Entente 101 Salutschüsse abgefeuert. Für Millionen von Menschen bedeuteten diese Salven einen lang ersehnten Sieg, aber viele waren bereits bereit, sie als trauernde Erinnerung an die verlorene Alte Welt anzuerkennen.
Chronologie des Krieges
Alle Termine sind im gregorianischen ("neuen") Stil
28. Juni 1914 Der bosnische Serbe Gavrilo Princip tötet den österreichisch-ungarischen Thronfolger Erzherzog Franz Ferdinand und seine Frau in Sarajevo. Österreich stellt Serbien ein Ultimatum
Am 1. August 1914 erklärt Deutschland Russland den Krieg, das für Serbien intervenierte. Der Beginn des Weltkrieges
4. August 1914 Deutsche Truppen marschieren in Belgien ein
5.-10. September 1914 Schlacht an der Marne. Am Ende der Schlacht wechselten die Seiten zum Grabenkrieg
6.-15. September 1914 Schlacht in den Masuren (Ostpreußen). Schwere Niederlage der russischen Truppen
8.-12. September 1914 Russische Truppen besetzen Lemberg, die viertgrößte Stadt Österreich-Ungarns
17. September - 18. Oktober 1914"Run to the Sea" - Alliierte und deutsche Truppen versuchen sich gegenseitig zu überflügeln. Dadurch erstreckt sich die Westfront von der Nordsee über Belgien und Frankreich bis in die Schweiz.
12. Oktober - 11. November 1914 Die Deutschen versuchen, die alliierten Verteidigungsanlagen bei Ypern (Belgien) zu durchbrechen
4. Februar 1915 Deutschland kündigt die Errichtung einer Unterwasserblockade gegen England und Irland an
22. April 1915 Bei der Stadt Langemark in Ypern setzen deutsche Truppen erstmals Giftgase ein: Bei Ypern beginnt die zweite Schlacht
2. Mai 1915 österreichisch-deutsche Truppen durchbrechen die russische Front in Galizien ("Gorlitsky-Durchbruch")
23. Mai 1915 Italien tritt an der Seite der Entente in den Krieg ein
23. Juni 1915 Russische Truppen verlassen Lemberg
5. August 1915 Die Deutschen erobern Warschau
6. September 1915 An der Ostfront stoppen russische Truppen die deutsche Offensive bei Ternopil. Die Seiten gehen über zum Grabenkrieg
21. Februar 1916 Beginn der Schlacht um Verdun
31. Mai - 1. Juni 1916 Schlacht um Jütland in der Nordsee - die Hauptschlacht der Marinen Deutschlands und Englands
4. Juni - 10. August 1916 Durchbruch bei Brusilov
1. Juli - 19. November 1916 Schlacht an der Somme
Am 30. August 1916 wurde Hindenburg zum Chef des Generalstabs des deutschen Heeres ernannt. Der Beginn des "totalen Krieges"
15. September 1916 Großbritannien setzt bei der Offensive an der Somme erstmals Panzer ein
20. Dezember 1916 US-Präsident Woodrow Wilson schickt eine Notiz an die Kriegsteilnehmer mit dem Vorschlag, Friedensverhandlungen aufzunehmen
1. Februar 1917 Deutschland kündigt den Beginn eines totalen U-Boot-Krieges an
14. März 1917 In Russland, während des Ausbruchs der Revolution, erlässt der Petrograder Sowjet den Befehl Nr. 1, der den Beginn der "Demokratisierung" der Armee markierte
6. April 1917 USA erklären Deutschland den Krieg
16. Juni - 15. Juli 1917 Die erfolglose russische Offensive in Galizien, die auf Befehl von A. F. Kerenski unter dem Kommando von A. A. Brusilova
7. November 1917 Putsch der Bolschewiki in Petrograd
8. November 1917 Friedensdekret in Russland
3. März 1918 Friedensvertrag von Brest
9.-13. Juni 1918 Die Offensive der deutschen Armee bei Compiegne
8. August 1918 Die Alliierten starten eine entscheidende Offensive an der Westfront
3. November 1918 Der Beginn der Revolution in Deutschland
11. November 1918 Waffenstillstand von Compiègne
9. November 1918 Deutschland rief eine Republik aus
12. November 1918 Kaiser von Österreich-Ungarn Karl I. verzichtet auf den Thron
28. Juni 1919 Deutsche Vertreter unterzeichnen im Spiegelsaal des Schlosses von Versailles bei Paris einen Friedensvertrag (Vertrag von Versailles).
Frieden oder Waffenstillstand
„Das ist nicht die Welt. Dies ist ein Waffenstillstand für zwanzig Jahre“, charakterisierte Foch prophetisch den im Juni 1919 geschlossenen Vertrag von Versailles, der den militärischen Triumph der Entente festigte und in den Seelen von Millionen Deutschen ein Gefühl der Demütigung und der Rachsucht einflößte. In vielerlei Hinsicht wurde Versailles zu einer Hommage an die Diplomatie einer vergangenen Zeit, als es in Kriegen noch unzweifelhafte Gewinner und Verlierer gab und der Zweck die Mittel rechtfertigte. Viele europäische Politiker wollten hartnäckig nicht erkennen: In 4 Jahren, 3 Monaten und 10 Tagen des großen Krieges hat sich die Welt bis zur Unkenntlichkeit verändert.
In der Zwischenzeit, noch vor der Unterzeichnung des Friedens, löste das Gemetzel, das endete, eine Kettenreaktion von Kataklysmen unterschiedlichen Ausmaßes und Stärke aus. Der Sturz der Autokratie in Russland führte, anstatt ein Triumph der Demokratie über den "Despotismus" zu werden, zu Chaos, Bürgerkrieg und dem Aufkommen eines neuen, sozialistischen Despotismus, der die westliche Bourgeoisie mit "Weltrevolution" und "Zerstörung" erschreckte der Ausbeuterklassen." Das russische Beispiel erwies sich als ansteckend: Vor dem Hintergrund der tiefen Erschütterung der Bevölkerung durch den vergangenen Albtraum brachen in Deutschland und Ungarn Aufstände aus, kommunistische Stimmungen erfassten Millionen von Einwohnern in recht liberalen "ehrbaren" Mächten. Um die Ausbreitung der "Barbarei" zu verhindern, verließen sich westliche Politiker wiederum schnell auf nationalistische Bewegungen, die ihnen besser kontrolliert zu sein schienen. Der Zerfall des russischen und dann österreichisch-ungarischen Imperiums verursachte eine echte "Parade der Souveränitäten", und die Führer der jungen Nationalstaaten zeigten die gleiche Abneigung gegen die "Unterdrücker" der Vorkriegszeit und gegen die Kommunisten. Die Idee einer solchen absoluten Selbstbestimmung entpuppte sich jedoch wiederum als tickende Zeitbombe.
Natürlich erkannten viele im Westen die Notwendigkeit einer ernsthaften Revision der Weltordnung unter Berücksichtigung der Lehren aus dem Krieg und der neuen Realität. Gute Wünsche überdeckten jedoch zu oft nur Egoismus und kurzsichtiges Vertrauen auf Stärke. Unmittelbar nach Versailles stellte Colonel House, der engste Berater von Präsident Wilson, fest: "Meiner Meinung nach entspricht dies nicht dem Geist der neuen Ära, die wir gelobt haben." Wilson selbst, einer der wichtigsten "Architekten" des Völkerbundes und Friedensnobelpreisträger, fand sich jedoch als Geisel der einstigen politischen Mentalität wieder. Wie andere grauhaarige Älteste - die Führer der siegreichen Länder - neigte er dazu, viele Dinge einfach zu ignorieren, die nicht in sein gewohntes Weltbild passten. Infolgedessen ist der Versuch, die Nachkriegswelt komfortabel auszustatten, jedem das zu geben, was er verdient, und die Hegemonie der "zivilisierten Länder" gegenüber den "rückständigen und barbarischen" zu bekräftigen, völlig gescheitert. Natürlich gab es im Lager der Sieger auch Anhänger einer noch härteren Linie gegenüber den Besiegten. Ihr Standpunkt hat sich nicht durchgesetzt, und Gott sei Dank. Man kann mit Sicherheit sagen, dass jeder Versuch, ein Besatzungsregime in Deutschland zu errichten, für die Alliierten mit großen politischen Komplikationen verbunden wäre. Sie hätten das Anwachsen des Revanchismus nicht nur nicht verhindert, sondern im Gegenteil stark beschleunigt. Eine der Folgen dieses Ansatzes war übrigens die vorübergehende Annäherung zwischen Deutschland und Russland, die von den Verbündeten aus dem System der internationalen Beziehungen gestrichen wurde. Und langfristig führte der Triumph des aggressiven Isolationismus in beiden Ländern, die Verschärfung zahlreicher sozialer und nationaler Konflikte in ganz Europa, die Welt in einen neuen, noch schrecklicheren Krieg.
Natürlich waren auch die anderen Folgen des Ersten Weltkriegs kolossal: demografisch, wirtschaftlich und kulturell. Die direkten Verluste von Nationen, die direkt an Feindseligkeiten beteiligt waren, beliefen sich nach verschiedenen Schätzungen auf 8 bis 15,7 Millionen Menschen, indirekt (unter Berücksichtigung eines starken Rückgangs der Geburtenrate und einer Zunahme der Todesfälle durch Hunger und Krankheiten) erreichten sie 27 Millionen. Rechnet man die Verluste aus dem Bürgerkrieg in Russland und den daraus resultierenden Hungersnöten und Epidemien hinzu, wird sich diese Zahl fast verdoppeln. Europa konnte nur 1926-1928 das Vorkriegsniveau der Wirtschaft erreichen, und auch dann nicht lange: Die Weltkrise von 1929 lähmte es drastisch. Nur für die Vereinigten Staaten wurde der Krieg ein profitables Unternehmen. Was Russland (UdSSR) betrifft, so ist seine wirtschaftliche Entwicklung so anormal, dass es einfach unmöglich ist, die Überwindung der Kriegsfolgen angemessen zu beurteilen.
Nun, Millionen von denen, die "glücklich" von der Front zurückgekehrt sind, konnten sich moralisch und sozial nie vollständig rehabilitieren. Viele Jahre lang versuchte die „Lost Generation“vergeblich, den zerfallenen Zusammenhang der Zeiten wiederherzustellen und den Sinn des Lebens in der neuen Welt zu finden. Und da er daran verzweifelt war, schickte er 1939 eine neue Generation zu einem neuen Gemetzel.
