Und senkt den Kopf zu Boden, Ein Freund sagt zu mir: "Schärfe dein Schwert, Damit es nicht umsonst ist, gegen die Tataren zu kämpfen, Für eine heilige Sache tot liegen!"
A. Block. Auf dem Kulikovo-Feld
Kunst und Geschichte. Nach der Veröffentlichung des Materials, das dem Triptychon von P. Korin gewidmet war, äußerten die Leser von VO ihren Wunsch, den Zyklus fortzusetzen, und schlugen spezifische Themen für neue Artikel vor. Unter ihnen - "Donskoy-Zyklus" von I. Glasunov. Aber ich habe mir die Gemälde dieses Zyklus angesehen und dachte, dass es wahrscheinlich interessanter wäre, eine Art Vernissage von Gemälden zu organisieren, die dem Thema der Schlacht von Kulikovo gewidmet sind, dh nicht ein oder zwei, sondern viele Gemälde betrachten und vergleichen, was was ist und was ihre Autoren eher alle geneigt sind. Hier stellte sich jedoch die Frage der Auswahl, da es viele Gemälde gibt. Aber meiner Meinung nach ist das Prinzip des Bildes wichtig. Jemand hat Roerichs Stil kopiert, jemand den von Vasnetsov, jemand hat das Epos getroffen und jemand - im Realismus. Auf jeden Fall wird uns nicht die Idee hinter diesen Gemälden interessieren, sondern das Bild von Waffen und Rüstungen. Immerhin haben wir es immer noch mit einem Battle-Genre zu tun und nicht mit etwas anderem … Fangen wir also mit dem 19. Jahrhundert an.
Hier ist ein Bild von O. A. Kiprensky. "Dmitry Donskoy auf dem Kulikovo-Feld". Was kann ich sagen? Es war so eine Zeit! Alles ist meisterhaft geschrieben, aber ich möchte nur ein wenig lachen über das, was auf der Leinwand passiert. Prinz: „Oh mein Gott, du mein Gott, wie ich darauf gekommen bin! Meine Qual ist unerträglich!" Eine Frau zu seinen Füßen (wo ist übrigens die Frau von dort?): "Herr, rette und rette!" Ein Mann in zerrissenem Hemd: "Das ist ein Prinz, ein Prinz ist ein Adliger!" Ein Krieger im grünen Umhang: "Ist es wirklich ein Prinz, ich kann meine Augen nicht erkennen, ich kann ihn nicht erkennen …" Ein Krieger im Helm: "Der Prinz ist böse! Wasser für ihn, Wasser!"
Allerdings malte er all dies auf … Auftrag. Alles war vereinbart! Es war die Akademie der Künste, die ihren Absolventen anbot, ein Bild zum Thema "Dmitry Donskoy auf dem Kulikovo-Feld" als Prüfungstest zu malen. Außerdem war klar festgelegt, wie der Prinz genau dargestellt werden sollte:
"Stellen Sie sich den Großfürsten Dmitri Donskoi vor, als ihn nach dem Sieg über Mamai die verbliebenen russischen Prinzen und andere Soldaten im Hain zuletzt fast keuchend finden, noch immer Blut aus seinen Wunden floss: aber die freudige Nachricht von der völligen Niederlage von die Tataren beleben den sterbenden Großfürsten."
Und in der Antwort der Akademie zu diesem Bild wurde Folgendes gesagt:
„Der Kopf des Großherzogs ist ausdrucksvoll. Und die Freude über den gewonnenen Sieg ist beseelt, mit Dankbarkeit gegenüber dem Allmächtigen, lebhaft dargestellt in seinem matten Blick, der zum Himmel gerichtet ist. Diese Arbeit ist die erste Erfahrung mit der Arbeit dieses jungen Künstlers, der viel Hoffnung für sich selbst macht."
Und so wurde Kiprensky am 1. September 1805 für dieses Gemälde mit der Großen Goldmedaille ausgezeichnet.
Nun, der Mangel an nationalem Flair hat weder den Autor noch die Prüfer in Verlegenheit gebracht, und dementsprechend nicht die Rüstung, nicht die Waffe, sondern das Bild des Meisters. Und es entspricht sicherlich der Epoche und der damaligen Vision der historischen Realitäten.
In der Folge folgten eine Reihe von Künstlern seinem Beispiel und erhielten entsprechende Anerkennung, aber im Laufe der Zeit begannen die Menschen, sich der Geschichte zu widmen. Es ging so weit, dass Valentin Serov zum Beispiel, der zum "Kampf …" befohlen wurde, es nicht schrieb und sogar das dafür ausgegebene Geld zurückgab. Und das alles, weil er mit seinen Ansichten nicht mit den Kunden übereinstimmte.
Persönlich würde ich nur die Zeichnung auf dem Schild des Tatarenkriegers darauf ändern. Hier wird es bemalt gezeigt, aber in Wirklichkeit wurden sie aus mit Fäden umwickelten Stäben hergestellt, die einen Ring mit dem anderen verbanden. Herausgekommen ist ein sehr schönes Muster, welches zusätzlich mit Abzeichen und Quasten verziert wurde. Aber im Prinzip ist dies nicht einmal eine Bemerkung. Nur gab es zu dieser Zeit keine Rekonstruktionen der Tatarenschilde. Dynamik, Ausdruck und Epos auch – alles ist präsent, kein Zentimeter der historischen Authentizität nachgebend. Tatsächlich hat Avilov mit dieser Leinwand die Messlatte so hoch gelegt, dass jedem, der es unternimmt, über das gleiche Thema zu schreiben, nur eines raten kann: diese Leinwand lange, lange anzuschauen und gleichzeitig nachzudenken, ob ich es zumindest kann komme dem nahe. Und wenn die innere Stimme dich an deinen Fähigkeiten zweifeln lässt – nimm es nicht!
1980, zum 600. Jahrestag der Schlacht von Kulikovo, schrieb Yu. M. Raksha das Triptychon "Kulikovo Field". Besonders interessiert uns der Mittelteil. Und es scheint, dass "alles so ist". Aber warum hat der Autor links einen Krieger gezeichnet und mit einem Schild zur rechten Hand ein Schilfrohr, das er in der linken Hand hält? Selbst wenn er Linkshänder ist, ist es unmöglich, den Feind mit einer Hand mit einem Stock zu schneiden, und mit zwei mit einem Schild ist es unbequem. Und diese Kleinigkeiten verderben den Gesamteindruck des Bildes.
Was hat dir gefallen? Wie der Autor die Helme ausgeschrieben hat. Endlich sind sie so, wie sie sein sollen. Es ist unklar, warum die Ellbogenschützer das sind, was er links und rechts abgebildet hat - die Überlappung am Handgelenk. Und was ist interessant – woher hat der Autor das? Gibt es solche Ellbogenschützer in den Schriften der Rüstkammer oder des Staatlichen Historischen Museums? Außerdem, wenn es so etwas gibt, kann es sich in keiner Weise auf die Ära Alexander Newskis beziehen. So etwas gab es damals weder bei uns noch bei den westlichen Rittern. Über Newski haben wir aber schon gesprochen … Hier fallen noch zwei Details auf: die achteckigen Brustpanzer beider Prinzen. Man sieht, dass sie dem Künstler sehr gefallen haben. Aber das war damals nicht der Fall! Dmitry war mindestens 200 Jahre von der gespiegelten Rüstung getrennt. Und da es nicht so war, warum dann zeichnen? Außerdem ist es lustig, die Beschreibungen all dieser Gemälde von Kunstkritikern zu lesen. Es gab auch "multidirektionale Ansichten" und Vertrauen durch die Haltungen und die Leute im Hintergrund, die ihren Führer unterstützten. Aber warum seht ihr, meine Lieben, nicht andere elementare Dinge, die der Künstler „wie er sieht“, gemalt hat, obwohl er hätte versuchen sollen, „wie es war“zu malen. Wir haben also immer noch ein Dutzend historischer Fantasien.
Zum Beispiel bereite ich dieses Material vor, stöbere im Web und dort: "Dreitausendsechshundert schwer bewaffnete Genueser Infanteristen stellten eine gewaltige Streitmacht dar." Woher kamen die 3600 Genueser Infanteristen und weitere 400 Armbrustschützen auf dem Kulikovo-Feld, wenn wir nicht einmal die genaue Anzahl der Truppen auf dem Schlachtfeld kennen? Mamai angeheuert? Woher? In einem Café in Sudak? Es gab nicht so viele Soldaten in ganz Genua. Richter - und darüber sind Aufzeichnungen erhalten geblieben, rekrutierten Dutzende von Soldaten, und sie waren froh darüber. Aber die Hauptsache ist nicht einmal das, sondern wo ist die Quelle, woher hat der Autor diese Zahlen: 3600 Speerkämpfer und 400 Armbrustschützen? Ich erinnere mich, dass in den Veröffentlichungen von 1980 die Zahl 1000 Genuesen genannt wurde - und selbst dann wurde sie in Frage gestellt. Und dann … multipliziert mit Knospung?
Anzumerken ist, dass Künstler in den letzten Jahren in Bezug auf die Darstellung historischer Realitäten an sich selbst anspruchsvoller geworden sind.
Außerdem ist ein solcher Streitkolben für ihn durchaus möglich. Und die Plattenrüstung ist sehr realistisch dargestellt. Sogar die Plattenleggings an den Beinen… Naja, so könnte es sein. Aber er hat einen fantastischen Schild! Wo hat er das gesehen? Wo, in welchem Museum ich solche Hüllen gesehen habe, weiß ich nicht. Aber … Schilde waren nie nur Bretter! Dies ist nicht die Tür zu Ihrem Datscha-Heiligtum! Sie wurden mit Leinen oder Leder oder sowohl mit Leder als auch mit Leinen überklebt, grundiert und bemalt, worüber sogar Chronisten berichteten, die über russische Scharlachschilde schrieben. Immerhin ist darauf ein sprießendes Kreuz gemalt - ein bekanntes Symbol, das auf unseren Schilden abgebildet ist.
Auch dies ist … warum nicht?! Alles ist sehr sorgfältig ausgeschrieben, etwas, na ja, nicht ganz, aber erträglich, innerhalb des statistischen Fehlers zwischen typisch und einzigartig. Das heißt, oder zumindest hatten wir solche Maler für Bilder, die man durchaus ohne Schamgefühl betrachten kann! Das heißt, sowohl die Geschichte als auch das Epos auf den Leinwänden unserer Meister werden in der Lage sein, miteinander auszukommen, ohne sich gegenseitig zu stören.
