Kunst sollte immer von anmutiger Leichtigkeit und schöner Reinheit der Farben begleitet sein, und das Werk als Ganzes sollte nicht mit der Spannung grausamer Leidenschaft zur Vollendung gebracht werden, damit der Betrachter nicht unter Leidenschaften leiden muss, die wie ihr seht, der Künstler war überwältigt, aber damit sie sich des Glücks desjenigen erfreuen, dessen Hand vom Himmel solche Geschicklichkeit verliehen hat, dank derer die Dinge ihre Vollendung zwar mit Wissenschaft und Arbeit, aber ohne Spannung, und zwar so sehr, dass sie dort, wo sie platziert sind, für den Betrachter nicht tot, sondern lebendig und wahrheitsgetreu erscheinen. Lassen Sie sie sich vor Nachlässigkeit hüten und bemühen Sie sich, sicherzustellen, dass jedes Objekt, das sie darstellen, nicht geschrieben, sondern lebendig und aus dem Bild herausragt. Das ist die wahre, fundierte Zeichnung und der wahre Einfallsreichtum, der von denen anerkannt wird, die sie in Gemälde investiert haben, die hohe Anerkennung und Wertschätzung erfahren haben.
Giorgio Vasari. Biographien berühmter Maler. Giotto, Botticelli und andere
Kunst und Geschichte. Wie beurteilten die Zeitgenossen die Arbeit des großen Maestro? Leonardos Biograf Giorgio Vasari (und späterer Autor von Die Schlacht von Marciano) schrieb später, dass die Senoria-Kommission seine Arbeit als „hervorragend und mit großem Geschick vollendet erkannte, aufgrund der erstaunlichen Beobachtungen, die er bei der Darstellung dieser Müllhalde anwendete, denn in dieser Darstellung zeigen die Menschen solche“die gleiche Wut, der Hass und die Rachsucht wie Pferde, von denen zwei mit ihren Vorderbeinen verschlungen sind und mit den Zähnen nicht weniger wild kämpfen als ihre Reiter, die um das Banner kämpfen …"
Das soll nicht heißen, dass Leonardo da Vinci gedankenlos die antike Technologie kopierte. Also - ich habe es gelesen, es hat ihm gefallen und er hat es wiederholt. Auch Leonardo hat Vorkehrungen getroffen, diese Technik vorab getestet und alles genau so gemacht wie beschrieben: Zuerst wurde eine Putzschicht aufgetragen, die grundiert wurde, um eine harte, ebene Oberfläche zu erzielen; Dann wurde eine Harzschicht auf die Grundierung aufgetragen, die mit Schwämmen aufgetragen wurde. Die Kombination dieser Materialien sollte eine geeignete Grundlage für das Auftragen von Ölfarben gewesen sein. Leonardo schrieb sehr schnell und benutzte sein Gerüst, aber dann kam das Wetter dazwischen. Es fing an zu regnen und es wurde sehr feucht. Als Ergebnis weigerten sich die Farben zu trocknen und begannen auszulaufen. Dann beschloss Leonardo, das Fresko mit Feuer zu trocknen, und unter der Wand wurden Kohlenbecken angezündet. Trockneten die oberen Teile des Freskos jedoch zu schnell aus, begann das darunter liegende Fresko sehr stark zu fließen und Leonardo musste aufgeben. Es gab viele Vorschläge, warum sein Projekt so schrecklich scheiterte. Vielleicht versuchte der Meister, seinem jüngeren Rivalen voraus zu sein und entschied sich daher für eine Beschleunigung des Prozesses, oder es wurde Leinöl von schlechter Qualität verwendet oder der Putz war defekt, auf dem die Farbe nicht haftete. Aber es gibt auch die Meinung, dass Leonardo einen wichtigen Teil von Plinius' Anweisungen nicht beachtet hat, der besagt: „Zu den Farben, die eine trockene Kreidebeschichtung erfordern und nicht auf einer nassen Oberfläche haften, gehören Purpur, Indisch, Himmelblau, Milin, geil, appian, cerus. Das Wachs wird auch mit all diesen Farbstoffen für die Enkaustik-Malerei gefärbt; ein Prozess, der es nicht erlaubt, an den Wänden zu malen … „Und er hat einfach lila Farbe verwendet und sie an einem regnerischen Tag sogar auf eine unzureichend getrocknete Oberfläche aufgetragen.
Infolgedessen blieb in den nächsten Jahren von dem Fresko nur noch wenig übrig. Es sind vielmehr acht Studien seiner Komposition übrig geblieben, drei große Studien der darauf abgebildeten Köpfe, seine schriftliche Beschreibung und mehrere nicht sehr genaue Kopien verschiedener Künstler zu verschiedenen Zeiten.
Um 1603 schrieb Rubens eine Kopie der Schlacht von Anghiari, basierend auf einem Stich von Lorenzo Zacchia aus dem Jahr 1558. Es wird angenommen, dass er darin etwas erreicht hat, was kein anderer Künstler vor ihm vermitteln konnte, nämlich das für Leonardos Pinsel charakteristische Kraftgefühl: Verwirrung, Wut und Wut des Kampfes. Es ist interessant, dass dieses Bild sowohl in Büchern als auch im Internet oft beschrieben wird, dass es sich um ein Originalgemälde von Leonardo handelt, was es sicherlich nicht ist.
Interessanterweise musste Leonardo gemäß den Vertragsbedingungen die eigentliche Schlacht, beginnend mit dem Herannahen der Mailänder Truppen, in eine Staubwolke ziehen. Dann musste er den Heiligen Petrus porträtieren, der dem Kommandeur der päpstlichen Truppen erschien, dann den Kampf um die Brücke über den Tiber, die Niederlage des Feindes und die Bestattung der Toten. All dies musste in einem Bild (!) gezeigt werden, dh es galt, Anfang, Mitte und Ende der Schlacht auf einer Leinwand darzustellen! Interessanterweise tat der Autor der Schlacht bei Grunwald, Jan Matejko, ungefähr dasselbe. Aber Leonardo wäre nicht er selbst, wenn er, nachdem er zugestimmt hatte, nicht alles auf seine Weise tun würde und Senoria einfach nicht die Kraft hätte, mit ihm zu streiten.
Mit Vereinbarung von 1503 versprach er, die Arbeiten bis Februar 1505 abzuschließen oder alle Zahlungen zurückzuzahlen. Trotz der Unvollständigkeit und des Fehlens von Anzeichen für bedeutende Fortschritte wurden die Zahlungen über diesen Zeitraum hinaus fortgesetzt. Das Endergebnis war ein kurzer Brief über seine Arbeit, der von Pierre Sauderini an Charles d'Amboise geschickt wurde. Darin heißt es: "Da Vinci hat sich gegenüber der Republik nicht so verhalten, wie er sollte, weil er eine große Geldsumme akzeptiert und kaum mit der großen Arbeit begonnen hat, die er leisten musste."
Interessant ist jedoch, dass andere Gemälde, die von verschiedenen Künstlern in Auftrag gegeben wurden, nicht fertiggestellt wurden. Michelangelo begann 1504 mit der Arbeit an dem Fresko, wurde aber von Papst Julius II. nach Rom berufen. Von seinem Werk sind nur Kopien seines Kartons übrig geblieben, der badende Soldaten zeigt.
Und dann malte Giorgio Vasari seine "Schlacht von Marciano" über die Fresken von Leonardo.
1976 wurde sie per Ultraschall untersucht, aber es wurde nichts gefunden. Der italienische Kunstkritiker Maurizio Seracini, der diese Studie durchführte, war jedoch der Meinung, dass Vasari das Werk von Leonardo, den er bewunderte und buchstäblich vergötterte, einfach nicht ruinieren konnte. Neue Forschungen haben gezeigt, dass hinter der Wand etwas Platz ist, auf dem Vasaris Fresko gemalt ist. Schließlich gab Maurizio Seracini am 12. März 2012 bekannt, dass sich hinter der Wand mit seinem Fresko eine weitere Fläche befindet. Sechs Löcher wurden in die Wand gebohrt, Sonden wurden hineingeschossen, Proben genommen und unter den Proben fanden sie schwarze und beige Farben sowie eine für das frühe 16. Jahrhundert charakteristische rote Lackzusammensetzung. Allerdings will niemand die Mauer zerstören, obwohl alle ein Gemälde von Leonardo finden wollen. Es gibt „Bewegungen“und „für“und „gegen“die Fortsetzung der Arbeit. Streikposten und Demonstrationen werden abgehalten. Niemand weiß, was als nächstes passieren wird.
Dies ist die Geschichte dieser beiden Gemälde. Nun, jetzt können Sie sich vielleicht gut mit ihnen auseinandersetzen. Schauen wir uns das Gemälde von Rubens an und sehen, dass es sich, abgesehen von vielleicht sogar dem Fahnenmast darauf, tatsächlich um den Schaft eines Ritterspeeres handelt. Das heißt, es wäre einfach unpraktisch, es als Pfosten für ein Banner zu verwenden. Aus irgendeinem Grund sind alle Reiter barfuß dargestellt und sitzen ohne Steigbügel zu Pferd. Alle Reiter tragen Rüstungen, aber sie sind äußerst seltsam. Der Reiter links trägt eine absolut fantastische Rüstung im "nautischen Stil", aber mit einem Widderkopf auf der Brust. Die Rüstung eines Reiters mit rotem Turban ist akzeptabler, außerdem ist bekannt, dass zu dieser Zeit solche oder ähnliche Turbane in der Schweizer Kavallerie nicht nur unter ihnen getragen wurden. Der zweite Reiter rechts scheint einen Morionhelm zu haben, aber solche Helme wurden normalerweise nicht von Reitern getragen. Es war ein Helm von Fußspeerkämpfern, aber keine Kavallerie!
Die Pferde haben Sättel, aber kein Geschirr oder Zaumzeug, und wie kontrollieren die Reiter sie dann?
Interessant ist, dass alle drei Reiter mit Schwertern vom Typ Felchen (oder Falchion auf Russisch) bewaffnet sind, aber gleichzeitig hat der Reiter rechts auch ein klassisches Schwert. Außerdem haben sie, obwohl sie oft solche Felchen gezeichnet haben, uns nicht in einem einzigen Exemplar erreicht. Alle Kopien, die heruntergekommen sind, sind erstens nur wenige, und zweitens sehen sie überhaupt nicht aus wie die von Leonardo abgebildeten! Das heißt, es ist möglich, dass sie existierten. Existierte als Mode für alles Türkische zu Beginn der türkischen Eroberungen in Europa. Und vielleicht hat auch Leonardo seine „Helden“damit bewaffnet, um noch einmal die „brutale Natur“des Krieges zu betonen, dass für christliche Barmherzigkeit kein Platz ist, hier ist alles so wild wie bei den Türken.
Natürlich wäre es für mich persönlich viel interessanter, wenn der große Leonardo beschließen würde, sein Talent für die Darstellung des muskulösen Fleisches von Menschen und Pferden mit der realistischen Fähigkeit, Waffen und Rüstungen dieser Zeit zu zeichnen, zu kombinieren, anstatt in so wild und exotisch zu phantasieren Weg. Das wäre ein Bild für die Nachwelt! Ein Reiter trägt zum Beispiel eine Rüstung von Helschmid, der andere ist von Anton Peffenhauser, Valentin Siebenbuergeran oder Konrad Lochner, und der dritte ist etwas rein Mailänder aus der Familie Negroli … Aber was nicht ist, das ist es nicht. Nur eine Fähigkeit, Emotionen zu vermitteln, die Menschen und Pferde überwältigen, und keine historischen Informationen - das ist sein Bild!
Giorgio Vasari war in seinem Fresko dennoch etwas realistischer. Wir werden jedoch zunächst auf den extremen Reiter links achten. Sowohl er als auch sein Pferd sind eine klare Neuzeichnung des Reiters aus Leonardos Fresko, nun ja, das rechte. Natürlich ist sie nur ähnlich, aber sehr ähnlich. Und er hat Felchen auch nach dem Vorbild Leonards dargestellt, da er auch in der Mitte ein ganz mythologisches Schild für einen Krieger malte. Vielleicht ist dies eine Allegorie, und darin liegt die ganze Bedeutung dieses Freskos, das heißt, es gibt nicht nur ein fantastisches Schwert, sondern auch einen ebenso fantastischen Schild? Gleichzeitig sehen wir hier recht realistisch bewaffnete Männer zu Pferd mit Schals über den Schultern. Wir sehen zwei am Boden liegende Arkebusiere und schreckliche Kämpfe von Kriegern, von denen einer seinen Gegner mit einem Dolch in den Mund sticht, während er gleichzeitig seinen Dolch in seinen Oberschenkel sticht. Und wieder ist dies eine ziemlich erkennbare Szene aus Leonardos Gemälde. Das heißt, es stellt sich heraus, dass der Schüler der Tradition des Lehrers folgte und was er nicht hinterließ, wurde von ihm hinzugefügt, Giorgio Vasari? Wie dem auch sei, aber das werden wir jetzt nie erfahren!
