Im Jahr 1995, Bundesgesetz Nr. 32-FZ "An den Tagen des militärischen Ruhms und denkwürdiger Daten Russlands", unter den Tagen des militärischen Ruhms mehrerer Epochen, der Tag, an dem die russischen Regimenter die mongolisch-tatarischen Truppen auf dem Kulikovo. besiegten Feld im Jahr 1380 sticht heraus. Offiziell heißt der Feiertag im Kalender der nationalen denkwürdigen Daten „Tag des militärischen Ruhms Russlands - Tag des Sieges russischer Regimenter in der Schlacht von Kulikovo (1380).
Trotz der Tatsache, dass die Geschichte des mongolisch-tatarischen Jochs und der Kampf dagegen (insbesondere die Geschichte der Schlacht von Kulikovo) ein integrales Attribut der meisten russischen Geschichtslehrbücher aller letzten Jahrzehnte ist, ist es schwierig, in den Geschichte unseres Landes eine Periode, die von verschiedenen Geschichtsexperten und Amateurhistorikern so zweideutig bewertet würde. Auch wenn wir versuchen, in diesem Thema, das selbst von einigen Wissenschaftlern und Pseudowissenschaftlern bestritten wird, von der vollständigen Geschichte des mongolisch-tatarischen Jochs zu abstrahieren, können wir selbst in Bezug auf die Schlacht von Kulikovo in unserem Land mehrere Versionen herausgreifen, die sind wirklich weit voneinander entfernt.
Der erste Fassungskreis beruht auf der Tatsache, dass Russland mehr als zwei Jahrhunderte lang unter asiatischem Joch stand, was, wie die offizielle Interpretation sagt, unserem Land nicht erlaubte, sich "auf Augenhöhe mit den europäischen Mächten zu entwickeln". Wie sich die europäischen Mächte damals selbst "entwickelten", ist eine andere Frage …
In diesem Kreis gibt es genug sowohl patriotische als auch liberale Versionen. Und der erste argumentiert mit dem zweiten, der zweite mit dem ersten - sehr eifrig. Manchmal ist nicht ganz klar, wo der Liberalismus und wo der Patriotismus ist.
Eine Version ist, dass die russischen Fürsten begannen, über die Konsolidierung des Landes und die Bemühungen zum Kampf gegen den Khan nachzudenken, interne Differenzen zu überwinden und dann den Mongolen auf dem Feld Kulikovo eine Schlacht zu liefern, die, wie sie in bestimmten Kreisen sagen, den Mythos zerstreute der Unbesiegbarkeit der mongolischen Armee. Befürworter dieser Version führen als Argument für ihre Unschuld die Tatsache an, dass Russland nach der Schlacht eine gewisse Zeit lang keinen Tribut an Sarai (das Zentrum der Horde) zollte.
Nach einer anderen Version ist die Schlacht von Kulikovo keine Schlacht von Dmitry Donskoy gegen Mamai als eine Schlacht der Russen gegen die Horde, sondern ganz im Gegenteil - offene Unterstützung für die „legitime“(dynastische) Macht der Horde während der so -genannt "Große Stille". Befürworter dieser besonderen Sichtweise argumentieren, dass Dmitry Donskoy in der letzten Periode der Unruhen der inneren Horde Regimenter zum Kampf gegen den Horde-Temnik Mamai versammelte, um Tokhtamysh aus der Chingizid-Dynastie auf dem Thron in Sarai zu unterstützen. Als eine Art "Beweis" ihrer Unschuld führen die Anhänger der Version mit "Dmitry Donskoy's support of Khan Tokhtamysh" an, dass weniger als zwei Jahre später Tokhtamysh nach Moskau kam und die Tributzahlung an die Horde wieder herstellte. Es werden auch die Tatsachen angeführt, wie auf dem Weg der Truppen des Khans nach Moskau Gesandte mehrerer Fürsten nach Tokhtamysch vorrückten und sich dazu verpflichteten. Einige Chroniken behaupten, dass die Moskauer selbst Tokhtamysh die Türen geöffnet haben, indem sie den Worten der Söhne des Prinzen von Nischni Nowgorod glaubten, die sagten, dass sie in einem Gespräch mit dem Khan seine "loyale" Haltung gegenüber Moskau herausfanden. Was geschah als nächstes und wie war die Loyalität? - Chroniken stimmen darin überein, dass Tokhtamysh Moskau geplündert und verbrannt hat, "ohne Zahl" seiner Einwohner hingerichtet. Treue?..
Der zweite Versionskreis geht davon aus, dass die Schlacht von Kulikovo eine historische Fiktion ist, die erstmals in den Werken westlicher und pro-westlicher Historiker mit dem angeblichen Zweck auftauchte, einen Mythos über die Existenz des mongolisch-tatarischen Jochs selbst zu schaffen. Nach dieser Version gab es überhaupt kein jahrhundertealtes Joch, die mongolischen Khane sind zum Teil russische Fürsten, die weite Gebiete beherrschten.
Die Anhänger dieser Version behaupten, dass die Version des mongolisch-tatarischen Jochs in Russland aktiv kultiviert wurde, nachdem Peter I. Gleichzeitig wird in derselben Version auch die Existenz eines solchen ethnischen Konglomerats wie der Mongolen-Tataren bestritten.
Es ist klar, dass dieser Fassungskreis mehr als sensationell aussieht, denn es gibt Lehrbücher … außerdem sowjetische … Sie sprechen sozusagen traditionell von der vollständigen Ketzerei dieser Aussagen. Aber wie wahr sind die "mongolischen" Kapitel in diesen Lehrbüchern und auf wen stützen sie sich als Quelle? Im Allgemeinen findet ein solcher Kreis von Versionen bei aller "Häretik" eine beträchtliche Anzahl von Anhängern. Und wie man in der Ukraine sagt, es wird immer schwieriger zu bestimmen, ist dieser Zrada ein Sieg?..
Der Anstieg der Zahl der Befürworter dieser Version lässt sich durch viele Faktoren erklären. Einer davon ist der moderne Wunsch, Peters „Fenster zu Europa“„mit Brettern zu hämmern“in Verbindung mit der Art und Weise, wie die Europäer das Konzept der russischen Interessen selbst betrachten. Dies ist sozusagen eine Art Anti-Sanktions-Reaktion, nach der die These auftaucht, dass Russen im weitesten Sinne des Wortes tatsächlich Russen sind, und dieselben Tataren mit Mongolen, aber nicht Europäer, die repariert haben und weiterhin zu uns allen zu reparieren. Intrigen…
Aber wenn es solche Aussagen gibt, dann müssen ihre Autoren ihre Argumente liefern. Als Hauptargument wurde gewählt: Experten können bisher nicht feststellen, wo sich das reale Kulikovo-Feld befindet. Früher glaubte man, es sei irgendwo in der Nähe von Rjasan, dann wurde der Ort irgendwie "umgezogen". Und die Befürworter der Version, dass es weder das Joch noch die Schlacht von Kulikovo das letzte Mal gegeben hat, lautet die These: Wenn das Kulikovo-Feld dort ist, wo es in den aktuellen Touristenbroschüren angegeben ist, warum haben Archäologen dann keine gefunden? seit vielen Jahren keine nennenswerten archäologischen Funde, die bestätigen, warum keine Militärgräber, Waffenfragmente usw. gefunden wurden.
Dass der Fall noch nicht einmal 1780, sondern 1380 war und das wirkliche Feld vielleicht tatsächlich nicht ganz dort liegt, wo es heute angezeigt wird, halten die Autoren dieser Version für nicht beachtenswert und diskussionswürdig. Es gab keine - und das war's …
In Anbetracht der Tatsache, dass immer häufiger diametral entgegengesetzte Programme, "Dokumentarfilme", Veröffentlichungen einerseits über die offensichtliche historische Authentizität der Schlacht von Kulikovo, andererseits über die völlige Unmöglichkeit eines solchen Ereignisses auf der Bildschirme, kann man sagen, dass wir scheinen, wir werden es nie erfahren. Obwohl man als Wahrheit die offensichtliche Tatsache festhalten kann: Wenn man alle aktuellen Speerbrüche im historiographischen und pseudohistorischen Sinn berücksichtigt, hat Russland das Mittelalter überlebt und schließlich seinen neuen Weg eingeschlagen - die Konsolidierung von Ländern um ein einziges Zentrum, was schließlich zur Bildung eines Staates führte, territorial, dessen militärische und spirituelle Dimensionen bis heute Hysterie unter den "Partnern" verursachen. Und daher ist der 21. September 1380 ein vollwertiger Tag des militärischen Ruhms, der zur Entwicklung einer riesigen russischen (im weitesten Sinne des Wortes) Macht beigetragen hat, die uns von den Vorfahren zur Erhaltung und Schaffung für die gut.
