Der permanente Skandal, der die russische Rüstungsindustrie und das russische Militärministerium im Zusammenhang mit dem Kauf neuer gepanzerter Fahrzeuge erschütterte, erreichte seinen Höhepunkt nach der Erklärung des Oberbefehlshabers der Bodentruppen Alexander Postnikov über die Veralterung der von uns angebotenen Muster Industrie. Danach war die Suche nach einer gemeinsamen Sprache unausweichlich. Wie erfolgreich wird es sein und wo liegen die Wurzeln der aktuell kritischen Situation im heimischen Tankbau?
Es gibt keine traurigere Geschichte der Welt …
Probleme mit der Flotte heimischer Kampfpanzer traten gestern nicht auf - die grundlegenden Mängel des T-72, von denen der T-90 eigentlich seinen Stammbaum ableitet, wurden von Spezialisten schon vor dem Zusammenbruch der Sowjetunion verstanden und arbeiten daran die Entwicklung eines MBT der neuen Generation begann bereits in den 80er Jahren … Ein Teil der Mängel ist ein veralteter Motor (die Entwicklung des legendären V-2, der auf den BT-7M-, T-34- und KV-Panzern enthalten war), Getriebe, Verzögerungen in den Fähigkeiten von Zielausrüstung und Avionik konnten "mit" beseitigt werden wenig Blut": durch die Entwicklung neuer Einheiten. Eine Reihe von Lastern, nämlich schlechtes Überleben der Besatzung im Falle einer Panzerdurchdringung, Enge im Inneren des Fahrzeugs, was zu einer erhöhten Ermüdung der Tanker führt, und andere Merkmale, die durch die Anordnung und Größe der "Zweiundsiebzigsten" bestimmt werden, erforderten drastische Maße. Es war notwendig, einen neuen Tank mit einem anderen Ansatz für sein Layout und anderen Gewichts- und Größenbeschränkungen zu entwickeln.
In den 90er Jahren war es unmöglich, einen neuen KPz aus der Rüstungsindustrie zu bekommen - der Tod der sowjetischen Supermacht begrub diese Pläne wie viele andere Projekte, aber das Studium der Betriebserfahrung und des Kampfeinsatzes bestehender Fahrzeuge, ihrer Vor- und Nachteile ging weiter. Die Aktionen unserer Truppen in Afghanistan und Tschetschenien, der Iran-Irak-Krieg und die Feldzüge im Persischen Golf lieferten eine Fülle wertvoller Informationen.
Ende der 90er Jahre wurde klar, dass sowjetische Panzer, die im Falle des Dritten Weltkriegs "in den Ärmelkanal geworfen" werden sollten, unter den Bedingungen lokaler Konflikte nicht sehr gut waren. Gleichzeitig traten die grundlegenden Layoutfehler in den Vordergrund – die geringe Überlebensrate der Besatzung und deren erhöhte Ermüdung durch die dichte Anordnung des Fahrzeugs.
“
Seit 2015 erscheint bei der Bundeswehr ein neuer Hauptpanzer mit grundlegend neuen taktischen und technischen"
Eigenschaften"
Darüber hinaus erwies sich angesichts einer katastrophalen Reduzierung der Militärausgaben ein weiterer Fehler als sehr bedeutend: Sowjetische Panzer hatten im Vergleich zu westlichen Konkurrenten das schlechteste Modernisierungspotenzial. Eine radikale Steigerung der technischen Eigenschaften, wie bei der Modernisierung der M1-Abrams zu den Varianten M1A1 und M1A2 oder bei der Schaffung der späteren Modifikationen des Leopard 2 - 2A5, 2A6 und 2A7, erforderte für heimische Fahrzeuge deutlich mehr Aufwand.
Diese Mängel wurden durch die enorme "Artenvielfalt" der von der UdSSR geerbten russischen Panzerflotte verschärft. Zehntausende von Panzern verschiedener Typen, die in Lagerstätten ohne Aussicht auf eine Indienststellung stehen, hängen tot im Verteidigungsministerium der Russischen Föderation.
… Als eine Geschichte über das Zentralkomitee
Die Russische Föderation verdankte diese Reserven den Besonderheiten des Managementsystems der sowjetischen Rüstungsindustrie. Die „Industrielobby“, deren Einfluss all die Jahre nach dem siegreichen Ende des Großen Vaterländischen Krieges wuchs und seinen Höhepunkt erreichte, nachdem Dmitry Ustinov das Amt des Verteidigungsministers übernahm, verdrängte das Militär tatsächlich von der Entscheidungsfindung im Bereich der Waffenproduktion.
Die Konsequenz dieses Ansatzes war die Vielfalt der im Einsatz befindlichen Plattformen - bis 1991 betrieb die sowjetische Armee gleichzeitig die T-54/55, T-62, T-64, T-72, T-80. Gleichzeitig vervielfachten sich die Varianten jedes Modells: So gab es beispielsweise einen Omsk T-80U mit Gasturbinentriebwerk und einen Kharkov T-80UD mit Boxerdieselmotor. Viele Veteranen der Rüstungsindustrie erinnern sich mit Nostalgie an diese Zeit und rühmen die Bedeutung mehrerer unabhängiger Richtungen für die Entwicklung militärischer Ausrüstung. Die Militärs, insbesondere diejenigen, die drei ersatzteilunverträgliche Panzertypen zu den Übungen in Teilen derselben Division schicken mussten, reagieren auf diese Erinnerungen meist nicht allzu höflich, und wie üblich fragte niemand nach der Meinung der Finanziers.
Bei all dieser Präsenz musste etwas getan werden. Der T-72 wurde als Hauptplattform der russischen Armee gewählt. Vorbestimmt war dieser Schritt durch die höheren Kosten der Omsk T-80U Gasturbinenanlage und die erhöhten Anforderungen dieses Tanks an die Qualifikation des Personals. Und unter den Bedingungen der wirtschaftlichen Katastrophe der ersten Hälfte der 90er Jahre sammelte das Ural-Auto zusätzliche Punkte.
Die Entscheidung zu ihren Gunsten bedeutete nicht die sofortige Außerdienststellung des T-80 - diese Panzer bleiben jetzt im Einsatz, aber die Entwicklung der Plattform ist praktisch eingestellt. Ein weiterer Verlierer war das „Objekt 187“, ebenfalls auf Basis des T-72 entstanden und nach Meinung einiger Experten dem „Objekt 188“– dem zukünftigen T-90 – deutlich überlegen. Die Gründe für die Wahl des "Object 188" sind noch nicht genau bekannt, aber das Hauptmotiv ist der Preis des Autos.
Der T-90 ging 1993 in Produktion. Das Wort "Serie" wird zwar wahrscheinlich zu laut sein: In den ersten Produktionsjahren (1993-1995) erhielt die russische Armee nicht mehr als 120 Fahrzeuge, danach wurde die Produktion des "Neunzigsten" für die eigenen Bodentruppen eingestellt neun Jahre lang. In der Folgezeit überlebte der "militärische" Teil der UVZ durch den Export von Panzern, vor allem nach Indien.
Zu teuer und kompliziert
Über das "Objekt 195", alias T-95, ist schon viel gesagt worden, aber die wichtigsten Momente dieser Geschichte sollten in Erinnerung bleiben. Die Arbeiten an einem grundlegend neuen Panzer für die russischen Streitkräfte wurden Anfang der 2000er Jahre wieder aufgenommen, fast zeitgleich mit der Wiederbeschaffung des T-90.
Der T-95 ist mit einem unbewohnten Turm ausgestattet, und die Besatzung des Fahrzeugs ist in einer gepanzerten Kapsel untergebracht, die vom Turm und dem automatischen Lader getrennt ist. Diese Anordnung sollte die Überlebensfähigkeit der Besatzung im Falle eines Panzerdurchschlags dramatisch erhöhen und einen der Hauptnachteile sowjetischer Panzer beseitigen.
Collage von Andrey Sedykh
Die Feuerkraft erhöhte sich auch durch die Installation einer 152-mm-Kanone. Die Masse des Panzers überstieg nach Angaben der Medien 60 Tonnen, was die Schaffung eines geeigneten Motors erforderte.
Unter Berücksichtigung der Zeit wurden die Anforderungen an die MBT-Ausrüstung formuliert, die unter modernen Bedingungen mit anderen Einheiten auf dem Schlachtfeld interagieren und Informationen in Echtzeit empfangen und übertragen sollte. Die Sicherheit und Feuerkraft des Panzers machen ihn zu einem natürlichen „Zentrum“der Gefechtsformation, die die hohen Anforderungen an Kommunikations- und Kontrollsysteme und natürlich an die Qualifikation der Besatzung bestimmte.
Die Eigenschaften und Kosten des T-95 beeinflussten letztendlich sein Schicksal - unter den aktuellen Bedingungen ist die Umsetzung dieses Projekts für die russische Industrie zu einer überwältigenden Aufgabe geworden, und der Preis der Maschine erwies sich als unerschwinglich. Unter Berücksichtigung des Zustands der heimischen Rüstungsindustrie und der Leistungsfähigkeit der Wirtschaft des Landes sollte ein vielversprechender Panzer neu geschaffen werden. Es wird weiter unten diskutiert.
Leidenschaft für den T-90
Unterdessen ging der T-90 ab 2004 wieder in Serie für die russischen Streitkräfte. Zuerst erhielten sie einen nach dem anderen, dann seit 2007 jedes Jahr zwei Bataillonssätze. Es gab auch eine Aufrüstung alter Fahrzeuge durch Überholung mit Elementen der Modernisierung von T-72-Panzern, die den T-72BA-Index erhielten.
Um 2007 wurden die Behauptungen des Verteidigungsministeriums zum T-90 erstmals öffentlich gemacht. Zunächst einmal war das Militär mit dem steigenden Preis des Autos und dem Erhalt der zuvor erwähnten Mängel des Panzers nicht zufrieden. Die Hersteller führten ihrerseits die Kostensteigerung auf die Kleinserienfertigung sowie höhere Preise für Rohstoffe und Komponenten zurück. Wenn jedoch der zweite Faktor tatsächlich eingetreten ist, dann sollte der erste die Öffentlichkeit irreführen: Nur das Produktionsvolumen des T-90 für den Export in den Jahren 2001–2011 näherte sich 900 Fahrzeugen und betrug unter Berücksichtigung der internen Bestellung auf ca. 1300 Stück, und wir können hier zumindest falsch von Kleinserien sprechen. In den letzten 10 Jahren war der T-90 der größte in Serie produzierte Kampfpanzer der Welt.
Einige der Mängel des T-90 wurden beseitigt: Ein neuer geschweißter Turm (geerbt von Objekt 187) erhöhte die Sicherheit des Fahrzeugs erheblich, und französische Wärmebildkameras erhöhten die Fähigkeit des Panzers, Ziele auf dem Schlachtfeld zu erkennen. Gleichzeitig gab es noch Ansprüche an Kommunikations- und Steuerungssysteme, an die Fähigkeiten des dynamischen Schutzes und schließlich an die Gesamtqualität der MBT-Produktion. Teilweise wurden diese Mängel auch von der Geschäftsleitung von Uralvagonzavod erkannt, die Beschwerden über die von Subunternehmern erhaltenen Komponenten äußerte, die sich stark auf den Zustand des Endprodukts auswirkten.
Der Preisanstieg des T-90 und die Erhaltung des Erscheinungsbildes des gesamten Fahrzeugs führten jedoch dazu, dass das russische Verteidigungsministerium 2010 beschloss, den Kauf dieses Panzers in seiner jetzigen Form abzulehnen. Der Skandal, der zuvor auf den Seiten der Presse geschwelt hatte, brach nicht schlimmer aus als die Waldbrände, die Russland in diesem heißen Sommer heimsuchten. Benzin wurde dem Feuer dadurch hinzugefügt, dass nicht nur der T-90 Gegenstand des Streits war: Das Militär machte ernsthafte Ansprüche auf fast die gesamte Ausrüstungs- und Waffenlinie der Bodentruppen. Aus dem Lager der Industrievertreter wurde den Untergebenen von Anatoly Serdyukov eine fast böswillige Untergrabung der Verteidigungsfähigkeit des Landes und völlige Inkompetenz vorgeworfen. Die Leiter des Militärdepartements wiederum argumentierten, dass die Rüstungsindustrie die ihr zugewiesenen Mittel nutzlos verschwende, während sie sich im Rahmen einer neuen Ausrüstung der Armee bereit erklärten, ausländische Waffen zu kaufen.
Die Apotheose des Skandals war die oben erwähnte Demarche des Oberbefehlshabers der Bodentruppen, der sagte, dass moderne russische Panzer in ihren Fähigkeiten den Maschinen der NATO-Staaten und oft Chinas unterlegen seien, da sie außerdem ungerechtfertigt teuer. Die Aussage auf einer Sitzung des Föderationsrates in der Hitze der Kontroverse war nicht für die Presse bestimmt, sondern gelangte in die Presse und die Flammen stiegen in die Höhe.
Neuigkeiten zu "Armata"
Ende April fand in Moskau ein Runder Tisch unter Beteiligung von Vertretern der Rüstungsindustrie und Militärexperten statt, der die Situation mit dem T-90 diskutierte. Auf das größte Interesse stießen unter anderem die Worte von Generalleutnant Juri Kovalenko, dem ehemaligen ersten stellvertretenden Leiter der Hauptpanzerdirektion des russischen Verteidigungsministeriums. Er bestätigte die Tatsache, dass in der Russischen Föderation ein neuer Kampfpanzer unter dem Code "Armata" geschaffen wurde, der die Anpassung der neuesten Entwicklungen in diesem Bereich an die Fähigkeiten der russischen Industrie darstellt.
"Seit 2015 wird die Bundeswehr einen neuen Hauptpanzer mit grundlegend neuen taktischen und technischen Eigenschaften haben, mit einer neuen automatischen Munitionsversorgung, mit der Unterbringung der Besatzung in einer gepanzerten Kapsel, mit der Entfernung der Munition aus dem Kampfraum." sagte General Kovalenko. Unter anderem bemerkte er die erhöhte Kapazität des automatischen Laders, der nicht 22, sondern 32 Granaten für verschiedene Zwecke enthalten wird.
Als Zwischenlösung bietet die Industrie den Panzer T-90AM an, der diesen Sommer auf einer Ausstellung in Nischni Tagil vorgeführt werden soll. Die nächste Modifikation des T-90 erhält erwartungsgemäß einen neuen Turm, bei dem die Munition außerhalb des Kampfraums entfernt wurde, was die Überlebensfähigkeit des Fahrzeugs erheblich erhöhen wird. Die enge Anordnung des Panzers, die geringe Ergonomie, die unzureichenden Elevations- / Senkwinkel der Waffe werden anscheinend mit der Einführung der "Armata" korrigiert.
Warum Armee-KPz?
Ist es sinnvoll, in die Entwicklung der T-90 und anderer Maschinen zu investieren? Diese Frage wird nicht nur von gewöhnlichen Leuten regelmäßig gestellt, sondern auch von einigen Vertretern der Expertengemeinschaft, die behaupten, dass die Bedeutung von Panzern heute zunichte geworden ist. Trotz regelmäßiger Versuche, MBT und sogar gepanzerte Kampffahrzeuge als Klasse zu "begraben", wächst die Bedeutung dieser Technologie jedoch nur.
„Die Erfahrung der jüngsten militärischen Konflikte hat deutlich gezeigt, dass Panzer die Position des Rückgrats jeder bedeutenden Armee behalten und in vielerlei Hinsicht eine entscheidende Rolle auf dem Schlachtfeld spielen. Im Zusammenhang mit der Entwicklung des "Minenkrieges" und der Verbesserung von Panzerabwehrwaffen gibt es mittlerweile eine Art "Renaissance der Panzerung", sagt Ruslan Pukhov, Direktor des Zentrums für Strategie- und Technologieanalyse. - Heute können wir über den Beginn einer neuen Phase in der Entwicklung von schweren BTT sprechen, die mit der Weiterentwicklung der Sicherheitsanforderungen an vorderster Front verbunden ist und durch die Entwicklung sowohl des konstruktiven Schutzes als auch der passiven und aktiven Schutzsysteme erreicht wird. Gleichzeitig nimmt die Anpassung der Panzerkonstruktion an den Betrieb in urbanisierten Zonen einen bedeutenden Platz ein, wodurch Anforderungen an den Rundumschutz, die spezifische Entwicklung von Beobachtungs- und Feuerleitsystemen, die Ausrüstung mit Hilfssystemen entstanden Waffen usw."
Zu den Worten des Experten können wir hinzufügen, dass die Reduzierung der MBT-Flotte in allen Ländern der Welt die Anforderungen an die Fähigkeiten jeder einzelnen Maschine, deren Wert dramatisch gestiegen ist, nur erhöht hat. Unter diesen Bedingungen haben Tausende von "Panzerhorden" in Lagerhäusern in sibirischen Wäldern oder im Sand von Arizona immer weniger Bedeutung. Eine immer wichtigere Rolle spielt die Fähigkeit, eine moderne Maschine zu entwickeln, die in der Lage ist, auf dem Schlachtfeld zu operieren und Aufgaben sowohl in einem lokalen Konflikt als auch in einem großen Krieg gleichermaßen effektiv zu erfüllen. Die neue Modifikation des T-90 wird diesen Sommer und die Armata in den kommenden Jahren demonstriert. In Kürze werden wir eine Antwort auf die Frage erhalten, ob Russland eine solche Maschine selbst herstellen kann.
