Kapitel Zwei
Warum wurde das "Modell 1891 3-Line Rifle" nicht ohne Bajonett eingesetzt?
Tatsächlich könnten wir bei Kapitel eins aufhören. Aber nachdem wir erfahren hatten, warum der Dreileiner mit einem Bajonett abgefeuert wurde, bekamen wir eine zweite Frage - warum er nicht für die Verwendung eines Gewehrs ohne Bajonett vorgesehen war. Daher werden wir nicht aufhören und uns dem "Handbuch über die Ausbildung im Schießsport" von 1884 zuwenden. Sie galt bis zur "Anweisung …" von 1897.
"Handbuch zur Schießausbildung" 1884.
Wir öffnen Seite 170 der angegebenen Anleitung. Und was sehen wir dort.
Und hier ist, was es über die Wirkung des Bajonetts auf den Flug der Kugel aussagt.
Und welches Gewehr war 1884 beim Russischen Reich im Einsatz? Im Jahr 1884 wurde die russische kaiserliche Armee mit dem Berdan-Schnellfeuergewehr Nr. 2 des Kleinkalibers bewaffnet. Es stellte sich heraus, dass die Berdanka ausschließlich mit einem Bajonett geschossen werden musste. Wie Sie sehen, findet sich auch in der "Instruktion …" von 1884 ein Hinweis darauf.
Dies ist ein Foto der Tests des Berdan-Gewehrs # 2. 1870 Captain Gunius (stehend) und Colonel Gorlov testen es. Passen Sie auf - ein Gewehr mit einem Bajonett. Das heißt, das Berdan-Gewehr sollte ursprünglich nur mit einem Bajonett verwendet werden.
Aber mit Berdans Gewehr Nr. 1 wurde es etwas komplizierter. Dies ist das erste russische Gewehr, das ursprünglich als Hinterladergewehr konzipiert wurde. Dieses Gewehr wurde in den USA entwickelt und wurde ohne Bajonett gezielt.
Aber die allerersten Tests in Russland haben alles in Ordnung gebracht. Das Gewehr wurde natürlich mit einem Bajonett getestet. Gorlov wählte nach eigenem Ermessen ein dreischneidiges Bajonett für das Gewehr. Aber das dreischneidige Bajonett des alten Designs, das für Vorderladerwaffen entwickelt wurde, konnte den Belastungen der neuen Munition nicht standhalten. Danach wurde ein neues, haltbareres vierseitiges Bajonett entworfen und alles passte. Daher erhielt Berdans Gewehr Nr. 2, das 1870 in Dienst gestellt wurde, ein neues Bajonett - ein vierseitiges. Er ging praktisch unverändert zum "3-Leinen-Gewehr des Jahresmodells von 1891".
Und wie war die Situation noch früher, vor Berdans Gewehr #2?
Vor Berdans Gewehr Nr. 2 in Russland gab es das, was der Kriegsminister Dmitry Alekseevich Milyutin "unser unglückliches Gewehrdrama" nannte.
Tatsache ist, dass sich dank der rasanten Entwicklung von Wissenschaft und Technik in der zweiten Hälfte des 18. zuvor, begann sich plötzlich sehr schnell zu entwickeln. Und wer nicht in der Lage sein wollte, aufzuholen, musste in nicht minderer Geschwindigkeit völlig neue Designs entwickeln, übernehmen und in Produktion nehmen.
Und das Russische Reich hatte es in dieser Zeit schwer. Wie derselbe Milyutin sagte: "… die Technik ging mit so schnellen Schritten voran, dass bevor die vorgeschlagenen Bestellungen getestet wurden, neue Anforderungen auftauchten und neue Bestellungen aufgegeben wurden."
Von 1859 bis 1866 testete die Waffenkommission (ehemals Komitee zur Verbesserung von Beschlägen und Waffen) über 130 ausländische und mindestens 20 inländische Systeme.
Infolgedessen übernahmen sie das Terry-Norman-Schnellfeuer-Primergewehr, das aus dem 1856-Gewehr umgebaut und weniger als ein Jahr später als veraltet außer Dienst gestellt wurde.
Sie wurde durch das Carle-Gewehr ersetzt – mit dem gleichen Erfolg. Und schließlich wurde das Krnka-Gewehr 1869 zur Hauptbewaffnung der Armee, und das Baranov-Gewehr wurde in die Marine aufgenommen (es wurde ein wenig produziert - etwa 10.000 Exemplare). Wie schwierig es für eine Armee mit so vielen Systemen während des russisch-türkischen Krieges von 1877-1878 war, zeigt das folgende Dokument.
Dies ist der bekannte Bericht von General N. P. Pototsky bei der Kaiserlich Russischen Technischen Gesellschaft.
Aber bei all dem interessiert uns im Moment die Frage - wie wurden all diese Waffenproben gezielt? Und sie haben mit einem Bajonett geschossen. Genau wie die vorherigen Proben. Denn die Infanterie verwendete keine Gewehre ohne Bajonett. Und nicht nur die Infanterie.
Dies ist der Orden des Leiters des Marineministeriums vom 21. Juli 1870. Diese Anordnung legt das Verfahren für die Versorgung von Schiffsbesatzungen mit Kleinwaffen fest. Beigefügt ist das "Handbuch für das Training des Schießens auf eine Zielscheibe mit Gewehren und Pistolen".
An diesem Punkt haben wir die Ära der Hinterlader-Ziehwaffen erschöpft. Und was ist mit einer Vorderladerwaffe mit glattem Lauf?
Natürlich kann das Reden über das Visieren, wie wir es jetzt verstehen, nicht für Perkussions-Feuerstein- und Perkussions-Primer-Gewehre verwendet werden. Aber die Soldaten wurden im Schießen ausgebildet. Es sollte also Dokumente geben, das ist behördliche Schulung. Es gibt solche Dokumente. Zum Beispiel das "Handbuch zum Scheibenschießen" von 1848. Zu dieser Zeit, im Dienst bei der russischen Armee, gibt es sowohl veraltete Silikonschock-Infanteriemodelle von 1808, 1826, 1828, 1839 als auch Kapselmodelle von 1845, die aus Feuerstein umgebaut wurden, Modelle von 1828 und 1839.
Ich werde gleich sagen, dass in diesem "Handbuch …" kein Absatz über die Notwendigkeit besteht, das Schießen mit einem Bajonett zu trainieren. Es enthält jedoch einen Absatz, in dem die Vorrichtung eines Zielgeräts zum Lehren des Zielens von Soldaten ausführlich beschrieben wird. Dies ist das oben erwähnte Gerät mit einer daran befestigten Waffe. Und die Waffe - mit einem Bajonett.
Nun fassen wir die Ergebnisse unserer Recherchen zusammen. Die Ergebnisse sind wie folgt.
Der Gebrauch von Gewehren, unbedingt mit einem Bajonett in der russischen Armee, war militärisch doktrinärer Natur. Tatsache ist, dass Baguettes in der überwältigenden Mehrheit der europäischen Armeen seit ihrer Einführung hauptsächlich als Verteidigungswaffen verwendet wurden.
In der russischen Armee wurde, beginnend mit der "Kurzlehre" von Peter I., empfohlen, bei offensiven Operationen der Truppen ein Bajonett zu verwenden.
1716 wurde die „Militärcharta“eingeführt. Einen bedeutenden Platz nahm darin auch die Vorbereitung der Soldaten auf den Bajonettkampf ein.
Darüber hinaus besagte die Charta, dass jeder bei jedem Schuss unbedingt an Bajonetten anstoßen muss, da sie danach sicherlich mit Bajonetten zum Feind gehen würden. Deshalb hielt das dreischneidige Bajonett der russischen Armee so lange stand. Das Bajonett muss zwar ständig angebracht werden, ermöglicht aber gleichzeitig ein sicheres Laden der Waffe für den Schützen. Diese Anforderungen gelten nur für ein dreieckiges Bajonett, das einen langen Hals hat, der den Bajonettkeil beim Laden auf einen handsicheren Abstand von der Mündung wegbewegt. In diesem Fall sollte die der Schnauze zugewandte Kante nicht scharf sein. Ein dreieckiges Bajonett mit flacher Kante zur Mündung erfüllt diese Anforderungen perfekt.
Damit war der Grundstein für die Taktik gelegt. Und es wurde von A. V. Suworow. Er folgte dem Weg, den Peter I. bereits in der russischen Armee vorgezeichnet hatte, und fand eine Lösung für ein Problem, das sich für die Militärkunst Westeuropas seiner Zeit als unlösbar erwies. Das Wesen seiner taktischen Transformationen war auf den ersten Blick sehr einfach, aber ihre Bedeutung ist enorm.
Zuallererst hat Suworow klarer als jeder seiner Zeitgenossen verstanden, dass die Zusammensetzung der russischen Armee und die Qualitäten des russischen Soldaten es ermöglichen, in den Truppen die Eigenschaften zu entwickeln, die für die entschiedenste Form des Kampfes, für den Nahkampf Waffen. Suworow fand ferner die notwendigen Methoden zur Ausbildung und Ausbildung von Truppen in der angegebenen Richtung. Und schließlich fand Suworow den richtigen Weg, um die in seinem Geist erzogene und trainierte Infanterie im Kampf einzusetzen, dessen Kern darin bestand, dass der Bajonettschlag als entscheidender Kampfakt hervorgehoben wurde.
Anstelle eines Schusskampfes mit sehr langsamer Annäherung, der in der Regel nicht zum Schlag geführt wurde, in den sich der Angriff nach den Methoden der westeuropäischen Taktik ergoss, begann die Infanterie Suworows nach kurzer Feuervorbereitung a ununterbrochene Vorwärtsbewegung, die zwangsläufig mit einem Bajonettwurf endete. Das Feuer sollte den Feind teilweise aufregen und demoralisieren, sein Feuer desorganisieren und seine Wirksamkeit verringern. Zudem diente der Rauch der Schüsse als eine Art Tarnung für den Angreifer. Beim Angriff ohne Feuervorbereitung hatte der Verteidiger, der ruhiger schoss, die Chance, dem Angreifer schwere Verluste zuzufügen oder den Angriff sogar leicht abzuwehren.
An dieser Stelle erinnern sich viele an den berühmten Satz des Kommandanten: "Eine Kugel ist ein Narr, ein Bajonett ist großartig!" Ich werde näher darauf eingehen, da diese Worte in letzter Zeit manchmal verwendet werden, um die Rückständigkeit der russischen Armee zu veranschaulichen.
Im Original sind die Worte von A. V. Suworow in Science to Win klingt so: „Kümmern Sie sich drei Tage lang um die Kugel und manchmal eine ganze Kampagne, da es nirgendwo hingehen kann. Schießen Sie selten, aber genau; mit einem Bajonett, wenn es eng ist. Eine Kugel betrügt, ein Bajonett betrügt nicht: Eine Kugel ist ein Narr, ein Bajonett ist großartig." Dieses Fragment als Ganzes verändert das Verständnis der Phrase, die normalerweise unwissend aus den Werken des Kommandanten entrissen wird, völlig. Der Kommandant ruft nur dazu auf, Munition zu sparen und präzise zu schießen und betont, wie wichtig es ist, mit einem Bajonett arbeiten zu können. In der Ära der Vorderlader-Waffen, die gezwungen waren, genau zu schießen, war die Bedeutung des genauen Schießens nicht zu unterschätzen. Aber - wir betonen es noch einmal - das Infanteriefeuer bei Suworow spielte nur die Rolle, den Angriff vorzubereiten. Am deutlichsten ist dies vielleicht im Befehl von 1794: "Ein Schritt zurück - Tod, alles Schießen endet mit Bajonetten."
So brach Suworow, ohne den vernünftigen Gebrauch aller Eigenschaften von Waffen aufzugeben, entschieden mit der damals vorherrschenden Überschätzung des Gewehrfeuers.
In Zukunft gab das Bajonett trotz der Änderungen in der Taktik von Truppen und Waffen seine Positionen in der russischen Armee nicht auf. Im Gegenteil, der Bajonettkampf gewinnt neben dem Turnen in der individuellen Ausbildung von Soldaten immer mehr an Bedeutung.
In den 1857 herausgegebenen „Regeln für den Unterricht des Gebrauchs von Bajonett und Kolben im Gefecht“wurde besonders betont, dass die Klassenleiter der individuellen Ausbildung jedes Soldaten besondere Aufmerksamkeit widmen sollten. Für das Training im Bajonettkampf wurden Nachbildungen von Gewehren mit einer "weichen und biegsamen Spitze", Masken, Lätzchen und Handschuhen bereitgestellt. Alle Techniken wurden schließlich in voller Ausrüstung geübt. In der Endphase des Trainings war es erforderlich, freie Kämpfe zu führen, und die Techniken des Kampfes mit dem Kolben wurden skizziert, außerdem gab es Anweisungen zur Taktik von Aktionen im Nahkampf mit mehreren Gegnern oder mit Kämpfern mit verschiedenen Waffen bewaffnet.
1861 wurden neue „Regeln für die Verwendung eines Bajonetts im Gefecht“veröffentlicht, die aus vier Teilen bestanden und tägliche Trainingseinheiten im Bajonettkampf vorsahen.
"Regeln für die Verwendung eines Bajonetts im Kampf"
1881 wurden die neuen "Regeln für die Ausbildung im Bajonettgebrauch" veröffentlicht, die über 25 Jahre lang angewendet wurden. Und erst 1907 wurde sie durch die neue "Ausbildung im Bajonett-Kampf" ersetzt.
Hier kann man sich die Frage stellen, wenn das Vorhandensein eines fest angebrachten Bajonetts für Waffen des 18. - 19. Jahrhunderts erklärt werden kann, wie kann dies dann für ein Gewehr erklärt werden, das fast an der Schwelle zum 20. Jahrhundert entwickelt wurde.
Eine Erklärung dafür findet sich in einem Buch, das vielen russischen Militärführern viele Jahre als Tischplatte diente. Dies ist das "Taktik-Lehrbuch" von General M. I. Dragomirow im Jahr 1879. M. I. Dragomirov ist der größte Militärtheoretiker des Russischen Reiches in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Seine praktische, wissenschaftliche und journalistische Tätigkeit hatte einen großen Einfluss auf alle Aspekte der militärischen Tätigkeit, aber leider nicht immer positiv.
Seine Vision von der Entwicklung von Schusswaffen formulierte er wie folgt: „… Geschoss und Bajonett schließen sich nicht aus, sondern ergänzen sich: Ersteres ebnet den Weg für Zweites. Diese Beziehung zwischen ihnen wird immer bestehen bleiben, egal wie weit die Verbesserung von Schusswaffen geht."
Die maßgebliche Predigt von M. I. Dragomirova spiegelte sich in der Feldordnung von 1904 und in anderen damaligen Vorschriften anschaulich wider und hatte einen erheblichen negativen Einfluss auf die Bewaffnung der russischen Armee und deren Versorgung mit modernen technischen Kampfmitteln. Zum Beispiel wurden sogar in der letzten Satzung des Felddienstes, die 1912 genehmigt wurde, Suworows "Anweisungen an einen Soldaten vor der Schlacht" beibehalten, die folgende "Richtlinien" enthielten: "Wer ist im Kampf sturer und mutiger und nicht wer ist stärker und geschickter."; "Klettern Sie nach vorne, zumindest schlagen sie die Vorderen"; "Fürchte dich nicht vor dem Tod"; „Der Feind kann entweder mit einem Bajonett oder mit Feuer besiegt werden, die Wahl zwischen beiden ist nicht schwer“; „Wenn der Feind nah ist, gibt es immer Bajonette; wenn weiter weg - zuerst Feuer und dann Bajonette."
Es kann nicht gesagt werden, dass die russische Armee die archaische Natur des ständig angebrachten Bajonetts nicht erkannt hat.
So hat Kriegsminister D. A. Milyutin schrieb 1874 in sein Tagebuch: „Die Frage, Bajonette durch Hackmesser zu ersetzen … nach dem Vorbild der Preußen, ist erneut aufgeworfen worden. Dreimal wurde diese Frage bereits von kompetenten Personen diskutiert: Alle gaben einstimmig unseren Bajonetten den Vorzug und widerlegten die Annahme des Herrschers, Bajonette sollten nur dann an Gewehre angeschlossen werden, als es notwendig wurde, kalte Waffen zu verwenden. Und trotz aller bisherigen Berichte in diesem Sinne wird das Thema zum vierten Mal erneut aufgeworfen."
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts gab es in den Militärkreisen des Russischen Reiches zwei Parteien. Einige erkannten das "Bajonett" - ein Zeichen von Mut, Geist, Mut - und argumentierten, dass unabhängig von der Perfektion der Technologie und der Kraft des Feuers die Hauptsache in einem Krieg ein Mann sein wird, dass es nicht die Waffe ist, die wichtig ist, aber der Mann mit seiner Entschlossenheit, und dass als Vertreter dieser Qualität ein Bajonett ist, dann ist Suworows Aphorismus "Eine Kugel ist ein Narr, ein Bajonett ist ein guter Kerl" ewig. Andere, von der Kraft des modernen Feuers mitgerissen, legten übertriebenen Wert auf die Technologie, leugneten das "Bajonett" und damit - und den Aphorismus von Suworow.
M. I. Dragomirov taufte das erste "Bajonette", das zweite - "Feueranbeter". Die ersten, angeführt von Dragomirov selbst, blieben die Gewinner.
Das unaufhörliche Gerangel zwischen den "Bajonetten" und "Feueranbetern" führte zu einem unklaren Verständnis der Themen "Kugeln" (Materie) und "Bajonette" (Geist), zu falschen Schlussfolgerungen der Theorie und in der Folge zu einer falschen Einstellung von der Kriegsvorbereitung bis hin zu übermäßiger Begeisterung für die moralische Seite der Vorbereitungstruppen auf Kosten der militärischen Ausrüstung.
Wie Sie sehen, war die Position des Bajonetts zum Zeitpunkt der Schaffung des Drei-Herrschers unerschütterlich. Sie blieben übrigens bis zur Außerdienststellung der Dreileiner unerschütterlich. Daher ist die Verwendung eines 7, 62-mm-Gewehrs des Mosin-Systems Mod. 1891/30 ohne Bajonett war auch nicht vorgesehen.
Die Rote Arbeiter- und Bauernarmee entlehnte die Technik des Bajonetts nicht nur den Vorschriften der zaristischen Armee, sie führte auch verschiedene Verbesserungen ein, unter anderem unter Berücksichtigung der Erfahrungen ausländischer Armeen.
Und so schrieb Malinovsky, der Leiter der Ausbildungsabteilung der RKKA GU, Anfang der 1930er Jahre: „Die Erfahrung des Krieges sagt, dass auch bis heute Bajonettkampf und auf jeden Fall die Bereitschaft dazu sind noch sehr oft das entscheidende und letzte Element eines Angriffs. Dieselben Erfahrungen zeugen von der Bedeutung von Verlusten im Nahkampf sowohl durch einen Bajonettangriff als auch durch die Unfähigkeit, ein Bajonett zu verwenden.“Daher verwundert es nicht, dass das Kampfreglement der Infanterie der Roten Armee die Kämpfer lehrte: „Der ultimative Kampfauftrag der Infanterie in einer offensiven Schlacht besteht darin, den Feind im Nahkampf zu zerschlagen. Jeder Angreifer muss ein Opfer in den Reihen des Feindes auswählen und es töten. Keine Person, die im Weg steht, sollte unbeaufsichtigt bleiben, sei es beim Laufen, Gehen, Stehen, Sitzen oder Liegen. … Nun besteht kein Zweifel, dass unsere Gegner bei vielen Angriffen und bei den Nachtangriffen - notwendigerweise - den Sieg in einem Bajonettschlag anstreben werden, und deshalb müssen wir in der Lage sein, diesem Schlag mit unserem vernichtenden Schlag zu widerstehen. Die Kriegserfahrung hat gezeigt, dass viele Soldaten nur deshalb getötet oder verwundet wurden, weil sie ihre Waffen, insbesondere das Bajonett, nicht richtig einsetzen konnten. Der Bajonettkampf ist ein entscheidender Faktor bei jedem Angriff. Vorher muss er bis zur letzten Gelegenheit schießen. Das Bajonett ist die Hauptwaffe des Nachtkampfes."
Es ist nicht verwunderlich, dass sich das letzte Vorkriegs-"Handbuch zum Schießen" NSD-38 von 1938 nicht wesentlich von dem "Handbuch für die Schießausbildung" von 1897 unterscheidet, das wir bereits betrachtet haben.
Und was war während des Großen Vaterländischen Krieges?
Kampfordnung der Infanterie der Roten Armee. 1942 Jahr. Die Erfahrungen aus dem ersten, schwersten Kriegsjahr wurden berücksichtigt.
Und das ist die Ausgabe der Zeitung der Akademie der RKKA im. M. V. Frunze vom 19. Mai 1942.
Editorial aus dieser Zeitung. Dem ist nichts besonderes hinzuzufügen.
