Es gibt einen, man könnte sagen, fatalen Fehler in den Köpfen der Marinekommandanten, die das Schiff verlassen haben: ein mangelndes Verständnis für die Rolle der Marinefliegerei. Dieses Problem kann nicht als rein russisch betrachtet werden, in vielen Flotten der Welt gab und gibt es eine gegenseitige Abneigung zwischen Fliegern und Seeleuten. Aber nur in Rußland nahm es wirklich pathologische Formen an, und nur für Rußland konnte es katastrophale, selbst schlimmste Folgen haben.
Flugzeuge haben lange und nicht leicht ihren Weg in die Flotte gefunden. Auch das Verhältnis zwischen Fliegern und Matrosen war nicht einfach. Prüderische Menschen in einer schönen, strengen Uniform, die es gewohnt sind, stolz große und schöne Kriegsschiffe über die Meere zu fahren, sahen mit Besorgnis verzweifelte Menschen in Lederjacken an, die mit Benzin verschwanden, ihre fadenscheinigen Flugmaschinen dem himmlischen Element entgegenwarfen und erkannten, dass diese Dinger schon sind in der Lage, ihre riesigen gepanzerten Kreuzer und Schlachtschiffe auf den Grund zu schicken, aber sie wollen es nicht zugeben.
Und dann brach ein Krieg in der Welt aus, der die Flotten und die Luftfahrt und die Beziehung zwischen ihnen völlig veränderte.
Flugzeuge erwiesen sich als tödliche Feinde für Überwasserschiffe. Die Liste der schwer gepanzerten Schiffe, die von Decks- oder Landflugzeugen zum Boden geschickt werden, ist sehr lang. Aber in unserem Land unterschätzen sie, welche Rolle die Luftfahrt im Seekrieg tatsächlich gespielt hat. Normalerweise denkt man an Flugzeugträgergefechte im Pazifischen Ozean, aber in Wirklichkeit war die Rolle der Luftfahrt um ein Vielfaches größer.
Es war das Flugzeug, das die deutsche Flotte in der Schlacht im Atlantik besiegte. Hätten die Briten nicht daran gedacht, Jäger mit Schießpulver-Boostern direkt von Transportschiffen zu starten, wäre die Kommunikation zwischen den USA und Großbritannien von den Condors, übrigens auch von Flugzeugen, unterbrochen worden. Und dann traten Geleitflugzeugträger, von denen die Vereinigten Staaten mehr als hundert Einheiten bauten, in Aktion, einfache Patrouillenflugzeuge mit Radargeräten und Flugboote.
Natürlich trugen auch die alliierten Korvetten und Zerstörer dazu bei, aber sie hatten es mit etwas zu tun, das die Luftangriffe irgendwie überlebte. Und Deutschland hat auch Überwasserschiffe aus der Luftfahrt verloren. "Bismarck" erhielt einen Torpedo von einem Decktorpedobomber, und erst dann beendeten die Schiffe ihn. Die Tirpitz wurde von schweren Bombern versenkt. Die Liste ist lang.
Aber auch die Achsenländer blieben nicht zurück. Die Deutschen hatten keine Marinefliegerei, aber die Luftwaffe operierte effektiv über den Meeren. Und die gigantischen Verluste unserer Ostseeflotte, die versunkenen Zerstörer und Kreuzer auf dem Schwarzen Meer, Schiffe der Polarkonvois, die in der Arktis gestorben sind - all dies sind entweder nur Flugzeuge oder in einigen Fällen hauptsächlich sie. Dann litten die Alliierten unter den deutschen Piloten im Mittelmeer, und die Italiener "bekamen" von ihnen "gegen Ende" der Kämpfe in der Region. Keine Frage von den Japanern, sie sind die Amerikaner und wurden die Begründer neuer Marinedoktrinen und Ideen im Bereich der Luftwaffe, beginnend mit Pearl Harbor und dem Untergang der "Compound Z" in Kuantan. Die Amerikaner kämpften neben den großflächigsten Flugzeugträgerschlachten mit ihrer Heeresfliegerei in Neuguinea gegen die japanische Flotte, und das Ausmaß dieses Krieges stand den Flugzeugträgerschlachten nicht viel nach. Die Angriffe von Küstenflugzeugen auf Konvois und der Abbau von Häfen durch Landbomber kosteten den Japanern fast mehr Menschenopfer als alle Flugzeugträgerschlachten zusammen.
Und was ist mit uns? Und dasselbe: Die UdSSR war hier "im Trend". Von allen deutschen Schiffen, die an der sowjetisch-deutschen Front versenkt wurden, wurden mehr als 50 % von Marineflugzeugen und mehr als 70 % der bewaffneten Schiffe ertränkt.
Es war die Luftfahrt, die in diesem Krieg zur entscheidenden Kraft im Seekrieg wurde. Die Kraft, die den Sieger bestimmt und den Mangel an Kriegsschiffen neutralisieren kann.
Nach dem Krieg entwickelte die UdSSR intensiv die Marinefliegerei und übte auch den Einsatz der Luftwaffe gegen Marineziele. Torpedobomber wurden gebaut, Jagdverbände waren der Marine unterstellt. Langstreckenflugboote wurden für die Jagd auf U-Boote entwickelt.
Sofort gab es eine Verzögerung. Erstens hat sich die trägergestützte Luftfahrt aus politischen Gründen nicht entwickelt - die UdSSR baute keine Flugzeugträger, nicht einmal leichte Luftverteidigungsflugzeugträger. Und das trotz der Tatsache, dass bereits 1948 die Kommission von Konteradmiral V. F. Chernysheva kam zu dem Schluss, dass es fast keine Missionen auf See gibt, die ohne Luftfahrt durchgeführt werden könnten, und dass die Küstenluftfahrt immer zu spät kommen wird, um Oberflächenkräfte zu rufen. Also stellte sich heraus.
Zweitens, als die Amerikaner U-Boote der George-Washington-Klasse mit ballistischen Raketen ausrüsten ließen und als Reaktion auf diese Bedrohung mit der Entwicklung eines U-Boot-Abwehrflugzeugs begann, das Atom-U-Boote in untergetauchter Position finden kann, stellte sich heraus, dass die heimische Radioelektronikindustrie war nicht in der Lage, ein Such- und Zielsystem mit der erforderlichen Effizienz zu schaffen. Die in der UdSSR erschienenen U-Boot-Abwehrraketen Il-38, Be-12 und Tu-142 wurden nie zu wirklich effektiven PLO-Flugzeugen.
Gleichzeitig war die Aufklärungsluftfahrt der Marine, wie sie sagen, auf Weltniveau und höher, und der Marine-Raketenträger war im Allgemeinen ein beispiellos mächtiges Werkzeug, das der UdSSR, die keine großen Bodentruppen hatte, die Fähigkeit gab um massive Angriffe feindlicher Marineverbände durchzuführen und, was wichtig ist, Manöver von Kräften und Mitteln zwischen Flotten durchzuführen - eine Gelegenheit, die die Schiffe der Marine in Kriegszeiten nicht haben würden.
Bis zu einem bestimmten Zeitpunkt verfügte die Marine auch über eigene Kampfflugzeuge, die in der Lage waren, feindliche Flugzeuge daran zu hindern, sowjetische Schiffe in der nahen Seezone anzugreifen. Aber auch in den für die Militärmacht günstigen sowjetischen Jahren begann das Problem zu wachsen, das schon in den postsowjetischen Jahren zu absolut hässlichen Formen anwachsen sollte.
Die Piloten, deren Flugzeuge sowohl die Hauptangriffskraft der Marine in einem konventionellen Krieg als auch die "Augen" der Flotte und ihrer "Feuerwehr" waren, die in der Lage sind, innerhalb weniger Stunden überall im Land auf Kommando zu landen, wurden in der Flotte nicht "zu ihren eigenen". Das psychische Problem wurde plötzlich organisatorisch.
Die Marineflieger hatten allgemeine militärische Ränge. Ihre Karrieremöglichkeiten waren im Vergleich zur Crew eingeschränkt. Und im Allgemeinen wurde die Marinefliegerei als Hilfstruppe in Bezug auf die Überwasser- und U-Boot-Streitkräfte behandelt. Solange die Sowjetregierung die Streitkräfte mit allen erforderlichen Mitteln "überfluten" konnte, war dies erträglich. Aber 1991 war das Sowjetregime weg und der Abszess platzte.
Das ist, was schrieb Ehemaliger Kommandant der Luftwaffe und Luftverteidigung der Baltischen Flotte, Generalleutnant V. N. Sokerin:
10 Jahre Dienst in allgemeinen Positionen in der Luftwaffe der Nord- und Ostseeflotte geben mir das Recht zu behaupten: in den letzten Jahrzehnten ein stabiler, von Generation zu Generation weitergegebener, voreingenommen, bis zum Zynismus, verächtlich und In der Flotte hat sich eine verächtliche Haltung gegenüber der Luftwaffe der Flotten entwickelt. Alles Negative, was sich auf den Schiffen abspielt, wird geglättet oder komplett ausgeblendet. Jedes kleine Ding in der Luftfahrt schwillt von einer Fliege bis zur Größe eines Elefanten an. Die Luftfahrt war und ist seit langem die "Stieftochter" der Flotte des Papstes.
… Nach ihrem 60-jährigen Bestehen im Jahr 2002 wurde die 5. Kirkenes Red Banner Marine Missile-Carrying Aviation Division, die eine echte Schmiede des Marinefliegers war und die letzte in der Luftfahrt der Marine war, aufgelöst Schiffskommandanten führten einen einzigen, nicht einmal einen Exportflug durch,und das ist auf Tu-22M3-Flugzeugen. Tatsächlich existiert es aufgrund des Mangels an Kerosin aufgrund des "Null"-Niveaus der Pilotenausbildung seit vielen Jahren nicht mehr. In den frühen 90er Jahren gab es Pläne, es auf die 37. VA VGK zu übertragen nicht sinken würde in Vergessenheit geraten.
Oder so Fragment:
Es gibt eine Sitzung des Militärrats der Marine. Es wird eine Folie mit Daten zu den Luftfahrtregimentern der Marine angezeigt, in denen 3-4 einsatzbereite Flugzeuge verblieben sind. Eines dieser Regimenter gehört zur Baltischen Flottenluftwaffe, die ich damals kommandierte. Darüber hinaus ist dies das berühmte Pokryshkin-Regiment. Oberbefehlshaber Kuroyedov schaut auf die Folie und sagt: "Es ist zu teuer, die Luftfahrt zu unterhalten, dafür habe ich kein Geld." Nach einer Pause fügt er hinzu: "Um die reguläre Stärke dieser Regimenter an die Zahl der einsatzfähigen Flugzeuge anzupassen." Wir, die Kommandeure der Luftstreitkräfte aller vier Flotten, sind deprimiert und stumm und tauschen nur Blicke aus, aber plötzlich sagt einer meiner Kollegen mit mächtigem Flüstern auf dem Boden der Halle: "Gut gemacht, er hat es selbst gemacht, er hat es selbst gemacht!"
Dies war überall, in allen Flotten, all die langen 90er Jahre der Fall, was in der Tat für die Marinefliegerei nicht endete. Wenn solche Probleme in den 2000er Jahren bei den Luft- und Raumfahrtstreitkräften in Vergessenheit geraten waren, waren solche Episoden für die Luftfahrteinheiten der Flotte auch 2015 die Regel. Vielleicht ist das jetzt die Regel.
Die Marine "tötete" ihre Hauptwaffe praktisch mit eigenen Händen.
Das zweite Unglück war ein Bruch in der Entwicklung der Technologie für die Marinefliegerei. Noch in den 90er Jahren wurde etwas Geld für die Forschung an vielversprechenden Schiffen bereitgestellt und in den 2000er Jahren begann der Bau von Kriegsschiffen. Aber in die Entwicklung der Marinefliegerei wurde fast nichts investiert. Mit Ausnahme der Erneuerung mehrerer Angriffsfliegerregimenter und einer gewissen Forschung und Entwicklung über die Mittel und Methoden der U-Boot-Abwehr wurden keine größeren Arbeiten durchgeführt, um neue Flugzeuge für die Flotte in Russland zu schaffen.
Dies traf besonders die U-Boot-Abwehrfliegerei, die selbst unter der UdSSR "Pech" hatte.
Lassen Sie uns näher auf dieses Thema eingehen.
Wie Sie wissen, waren unsere Mikroschaltungen die größten der Welt. Hinter diesem Witz stand eine unangenehme Wahrheit: Die heimische Elektronikindustrie blieb in der Elementbasis hinter dem Feind zurück, und dies zog alles mit sich - die Verzögerung bei den Gewichts- und Größenmerkmalen, die Verzögerung bei der Kommunikation, bei der Zuverlässigkeit der Elektronik, bei den Informationsverarbeitungseinrichtungen.
Dies galt sofort für die U-Boot-Abwehr, sobald es notwendig wurde, radiohydroakustische Bojen (RGAB) einzusetzen, von ihnen Signale zu empfangen, zu verarbeiten und aufzuzeichnen. Und unsere Bojen und Signalübertragung sowie Methoden und Mittel der Verarbeitung hinkten den Amerikanern sehr weit hinterher. Infolgedessen waren "Kontakte" mit ausländischen Atom-U-Booten ein ganzes Ereignis im Leben der Besatzung eines U-Boot-Abwehrflugzeugs. Dieses Problem wurde nie gelöst, bis zu Beginn der Arbeiten zum Thema "Fenster", das bereits erwähnt wurde.
Ein anderer wurde nie gelöst - der fehlerhafte Ansatz beim Flugzeugdesign im Allgemeinen.
Die passive Boje reagiert auf Geräusche. Aber das Meer hat einen natürlichen Geräuschpegel, der auch von der Rauheit abhängt. Es ist variabel. Und wenn die Boje auf Geräusche eingestellt ist, die zum Beispiel auf zwei Punkte entsprechen und der Seegang vier ist, dann reagiert die Boje auf das natürliche Geräusch des Meeres und nicht auf das Geräusch, das ihr vom U-Boot überlegen ist. Die Suche wird vereitelt.
Sowohl bei der Il-38 als auch bei der Tu-142 hat die Besatzung im Flug keinen Zugang zu den Bojen. Sobald die Bojen am Boden aufgestellt sind, kann später nichts mehr geändert werden. Die Bojen sind waagerecht wie Bomben im Waffenschacht befestigt. Und wenn das Wetter schlecht wird, war es das. Störung des Betriebs.
Im Gegensatz zu unseren Flugzeugen befinden sich bei der amerikanischen Orion die Bojen in einem separaten Abteil, in geneigten Startsilos, die mit dem bemannten Abteil kommunizieren, und die Besatzungsmitglieder haben die Möglichkeit, sie während der Durchführung eines Kampfeinsatzes anzupassen. Dies allein vervielfachte die Effektivität des Einsatzes des Flugzeugs.
In der UdSSR könnte etwas Ähnliches mit der Be-12 gemacht werden, die die Fähigkeit hat, das gesamte Flugzeug, einschließlich des Waffenschachts, durch die Türen in den Schotten zu passieren. Dies würde natürlich eine Neuanordnung des Abteils und die Fertigstellung der Flugzeugzelle erfordern. Aber das hat bisher noch niemanden verwundert.
Außerdem behält die Besatzung in Orion die Kampfkraft viel länger bei - das Flugzeug hat Ruheplätze (sogar Kojen), einen niedrigen Geräuschpegel und bequemere Arbeitsbedingungen. Zum Vergleich: Bei der Be-12 führt der Geräuschpegel im Cockpit mit der Zeit zu Hörschäden. Die Computer an Bord, mit denen Signale von Bojen verarbeitet werden, übertreffen unsere seit einer Epoche.
Zusammen mit besten Flugeigenschaften und deutlich besser konstruierten Bojen sicherte dies Ende der siebziger Jahre die totale Überlegenheit der Orions im Sucheinsatz gegenüber heimischen Maschinen. Und dann führten die Amerikaner eine Radarsuche nach Störungen der Wasseroberfläche durch ein untergetauchtes U-Boot ein, führten die Möglichkeit ein, ein Bojenfeld mit der Bereitstellung ihres gemeinsamen Betriebs einzurichten, Niederfrequenz-Bojen, die die Erkennungsentfernung eines Unterwasserobjekts bei Mal, und die Lücke wurde einfach endlos. So bleibt er jetzt.
Flugzeug-Upgrades während der Sowjetzeit hatten nur minimale Auswirkungen. Forschung und Entwicklung "Window" hätte ein Durchbruch sein können, aber in der späten UdSSR fanden Innovationen mit großen Schwierigkeiten einen Platz unter der Sonne, und als Ergebnis passierte nichts wirklich, obwohl es Hunderte (!) Mal einfacher war, amerikanische U-Boote auf nachgerüsteten Flugzeugen zu finden, konnte die Besatzung "mehrere" Kontakte pro Woche knüpfen und in einem Monat Kampfeinsatz mehr ausländische U-Boote finden als im ganzen bisherigen Leben.
Und zum Schluss noch eine taktische Frage: Die Nato und die Amerikaner wussten fast immer, dass die Russen ihr U-Boot auf Kampfeinsatz geschickt hatten. Die Lage der Radarstation in Europa und Japan sowie die ausgeklügelten Mittel von RTR ermöglichten es ihnen immer, den Abflug von Flugzeugen in "ihre" Richtung im Voraus zu erkennen. Und fast immer, wenn unsere Besatzungen in Ochotsk, Barents oder Mittelmeer etwas zu suchen hatten, hingen feindliche Jäger an ihrem Schwanz. Tatsächlich waren die Besatzungen der PLO-Flugzeuge Selbstmordattentäter - im Falle eines echten Zusammenstoßes würde niemand sie während des Ausfalls schützen - die Kampfflugzeuge der UdSSR verfügten nicht über Flugzeuge mit ausreichender Reichweite oder -Flugbetankungssystem, um dem U-Boot-Abwehrflugzeug eine Eskorte zu geben, und sie konnten ihn in Abwesenheit ihrer AWACS-Flugzeuge nicht schützen.
Nach dem Zusammenbruch der UdSSR setzte die Zeitlosigkeit in der U-Boot-Abwehr ein. Die Arbeiten an der Amphibie A-40 wurden eingestellt. Irgendwie wurde am neuen Novella-Komplex gearbeitet, die Möglichkeiten, ein PLO-Flugzeug auf Basis der Tu-204 zu bauen, schleppend diskutiert, etwas Forschung und Entwicklung betrieben … Ergebnis, und die Flugzeugflotte nahm ständig ab. Die Il-38, Be-12 und Tu-142M blieben immer weniger, und die neuen Flugzeuge wurden nicht einmal wirklich entworfen. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten erzielten unterdessen einen Durchbruch bei der Qualität der U-Boote, wodurch sie noch leiser wurden, und im Fall der Verbündeten - Deutschland und Japan - indem sie ihre dieselelektrischen U-Boote um luftunabhängige Kraftwerke erweiterten.
Die Situation in unserer PLO-Luftfahrt wäre ziemlich traurig gewesen, wenn der Novella-Komplex nicht erschienen wäre. Allerdings muss man verstehen, dass es sie ohne einen Exportvertrag mit Indien zur Modernisierung der zuvor gelieferten Il-38 in die Variante Il-38SD Sea Dragon nicht gegeben hätte.
In den 2010er Jahren blitzte ein Lichtstrahl durch das dunkle sterbende Königreich der Marinefliegerei - die Modernisierung der Tu-142M3 zur M3M-Version und der Il-38 zur Il-38N-Version mit dem Novella-Komplex begann. Aber die Zahl der in den Reihen verbleibenden Flugzeuge ist so groß, dass sie in jedem ernsthaften Konflikt sicher "aus den Klammern genommen" werden können.
Lassen Sie uns nicht darüber spekulieren, wie effektiv der Novella-Komplex ist und was an Bord der Tu-142M installiert ist, wenn sie in eine M3M-Variante umgewandelt wird. Dieses Thema ist sehr sensibel. Sagen wir einfach - wir sind noch sehr weit von den USA und Japan entfernt.
Aber die U-Boot-Abwehr ist für die Verteidigung des Landes von entscheidender Bedeutung. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten haben ein riesiges U-Boot, und am wichtigsten ist, dass sich der größte Teil des angelsächsischen Atomarsenals auf US- und britischen U-Booten befindet. Weder die Verteidigung des Landes gegen einen hypothetischen Nuklearschlag noch ein präventiver nuklearer Blitzkrieg, falls sich die Notwendigkeit herausstellt, sind ohne die Zerstörung zumindest eines Teils der strategischen U-Boote der USA unmöglich, da sonst die Verluste der Zivilbevölkerung der russischen Die Föderation stellt sich als einfach unerschwinglich heraus. Aber selbst wenn man (vorerst) das Problem der Entdeckung dieser U-Boote im Ozean umgeht, muss man zugeben, dass es ohne moderne U-Boot-Abwehr nicht möglich ist, auch nur einen Teil davon zu zerstören. Aber sie ist es nicht. Das ist kaum zu glauben, aber das Fehlen eines U-Boot-Jägers in Russland kann letztendlich das Leben der meisten unserer Leute kosten. Dies ist leider die Realität.
Und dies ist umso offensiver, als alle Technologien, die zum Bau eines modernen U-Boot-Schiffs erforderlich sind, bereits heute in Russland vorhanden sind …
Heute ist die Marinefliegerei Russlands ein äußerst seltsames Konglomerat verschiedener Kampf- und Transportgeschwader, oft zu konsolidierten Regimentern zusammengefasst, die aufgrund unterschiedlicher Flugzeuge in der Zusammensetzung selbst für ihren Zweck nicht einmal kommandiert werden können. Die Anzahl der bei der Navy im Einsatz befindlichen Flugzeuge jedes Typs wird in Maschineneinheiten berechnet, aber es gibt mehr Flugzeugtypen als die der US Navy (ohne ihre trägergestützten Flugzeuge). Es sieht aus wie die Marinefliegerei eines Dritten Weltlandes, aber durchsetzt mit U-Boot-Abwehr- und Abfangjägern, die von einer toten Zivilisation übrig geblieben sind, werden jedoch schnell veraltet.
Die Angriffsluftfahrt wird durch die alte Su-24MR und die neue Su-30SM repräsentiert, die auf zwei Angriffsregimenter reduziert wurden und dort die Su-24 ersetzten. MRA mit ihren Raketenträgern gehört für immer der Vergangenheit an. Die landgestützte Jagdfliegerei wird durch eine bescheidene Anzahl von Su-27 und MiG-31 repräsentiert, die ungefähr zwei Regimenter groß sind. Anti-U-Boot - weniger als fünfzig Fahrzeuge aller Typen - Il-38, Il-38N, Tu-142M, MR, M3M, Be-12, von denen nur sieben Il-38N U-Boote bekämpfen können, und möglicherweise zwölf Tu-142M. Aber zumindest etwas und irgendwie.
Zum Vergleich: Japan hat mehr als 90 Flugzeuge, von denen jedes jedem unserer einfach unendlich überlegen ist - das gilt sowohl für die in Japan montierten Orions als auch für die monströse Kawasaki P-1, die anscheinend die fortschrittlichsten sind PLO in der Welt im Moment.
Die Flotte verfügt über keine eigenen Flugzeugbetanker und AWACS-Flugzeuge, wenn diese benötigt werden, müssen diese bei den Luft- und Raumfahrtstreitkräften über den Generalstab oder das Oberkommando im Einsatzgebiet "angefragt" werden, und es ist kein Tatsache, dass sie in einem großen Krieg gegeben werden.
Zur Aufklärung gibt es nur die gleiche langsame und wehrlose Tu-142M und eine Handvoll Su-24MR, die ohne Tanker nicht weit fliegen können.
Im Allgemeinen hat die Marine kein besonderes Interesse an der Marinefliegerei gezeigt, und die Nachricht, dass sie an die Luftwaffe und die Luftverteidigungsarmeen übermittelt wird, verursachte keine Reaktion in der Marineumgebung.
Als bräuchten sie überhaupt keine Flugzeuge.
Getrennt sollte es über die Marinefliegerei gesagt werden. Es ist unmöglich, Kusnezows Reise ins Mittelmeer den glorreichen Seiten der Militärgeschichte zuzuschreiben. Aber zumindest hat die Marinefliegerei zumindest einige Erfahrungen gesammelt, wenn auch negativ. Sagen wir gleich, dass die Experten im Voraus gewarnt haben, dass die Luftgruppe nicht bereit sei, Kampfeinsätze durchzuführen, und das Schiff selbst nicht konstruktiv für die Durchführung von Streikeinsätzen ausgelegt sei. So mussten vor Syrien sogar die Waffenkeller fertiggestellt werden, um dort die Möglichkeit zu gewährleisten, große Mengen Fliegerbomben zu lagern.
Dennoch, im Vergleich zu Aufklärungs- oder U-Boot-Abwehrflugzeugen, haben sie einen gewissen Vorteil. Wenn es in Russland jetzt unmöglich ist, ein U-Boot-Abwehrflugzeug zu produzieren (es gibt kein Design, das in Produktion gehen könnte), dann werden Flugzeuge für die Marinefliegerei, die MiG-29K, ganz für sich selbst hergestellt. Aber leider werden die Hubschrauber Ka-27 und Ka-29 nicht produziert. Genau wie bei U-Boot-Abwehrflugzeugen wird der Verlust jeder Einheit bei Funkaufklärungsflugzeugen und Störsendern irreparabel sein.
Was Seejäger angeht, so ist das 279. OQIAP noch immer von begrenzter Kampffähigkeit. Vielleicht, wenn der Flugzeugträger "Admiral Kuznetsov" eines Tages restauriert wird und die Decksbesatzungen nach Bedarf ausgestattet und geschult werden (z). Alpha-Strike"), die Arbeit des Hauptquartiers der Organisation langer und kontinuierlicher Kampfeinsätze in verschiedenen "Modi" und die Interaktion von Schiffsflugzeugen mit Küstenflugzeugen … bisher gibt es nichts dergleichen. Trotzdem können zumindest die verlorenen Flugzeuge erstattet werden, was gut ist, was auch immer sie sind. Ein anderer wäre der Flugzeugträger "Erstattung" …
Im Moment stellt sich die Situation in der Marinefliegerei wie folgt dar.
1. Spezialisierte Aufklärungsflugzeuge. Tatsächlich fehlt es fast, es gibt mehrere Su-24MRs. Fernaufklärungsaufgaben werden von Flugzeugen verschiedener Klassen, hauptsächlich Tu-142M, durchgeführt.
2. Spezialisierte Küstenangriffsflugzeuge. Zwei Regimenter auf der Su-30SM und Su-24M, moderne und ausgebildete Formationen, aber keine Langstrecken-Anti-Schiffs-Raketen. Gegen dieselbe US-Marine reichen diese Regimenter für ein paar Einsätze. Aber sie können sogar in einem Gefecht mit der US Navy jemanden versenken. Das Beste in seiner Kondition und Kampffähigkeit der MA-Einheit; gefährlich für jeden Gegner.
3. U-Boot-Abwehr. Ungefähr vierzig Fahrzeuge, die irgendwie in der Lage waren, U-Boot-Abwehreinsätze durchzuführen. Davon sind etwa zwanzig völlig veraltet und vor dem Upgrade ist ihr Kampfwert gegen einen vollwertigen Feind strikt null. In der Russischen Föderation werden keine neuen Flugzeuge hergestellt, der Verlust eines PLO-Flugzeugs ist irreparabel.
4. Schiffsluftfahrt. Von geringer Zahl: ein unvollständiges Jagdfliegerregiment und mehrere Dutzend Hubschrauber. Bleibt nach Beginn der Reparatur des Flugzeugträgers in einem unverständlichen Zustand. Begrenzte Kampffähigkeit wie ein Schiff. U-Boot-Abwehr- und Landungshubschrauber sind keine Massenware, der Verlust jedes dieser Hubschrauber ist irreparabel. Auch schiffsgestützte Schulflugzeuge werden nicht hergestellt, obwohl ihre Produktion wiederhergestellt werden kann. Die Marine-Kampfhubschrauber Ka-52K werden produziert, ihre Rolle im Marinewaffensystem ist jedoch unklar.
5. Jagdflugzeug. Ungefähr zwei Regimenter, je eines in der Nord- und Pazifikflotte. Für 2015, die Einstellung zu den Regalen wie zu einem Koffer ohne Griff, wurde kein Treibstoff für Flüge zugeteilt. 2018 veröffentlichte die Presse Berichte über die Übergabe von Marine-Kampfflugzeugen an die neu geschaffenen Luftwaffen- und Luftverteidigungsarmeen. Für 2018 ist die Zahl der Meldungen über MiG-31-Flüge von AB Yelizovo in Kamtschatka gestiegen, die Flugzeuge tragen immer noch die Symbole der Marine.
6. Transportluftfahrt. Etwa fünfzig Flugzeuge von acht verschiedenen Typen (An-12, 24, 26 verschiedener Modifikationen, Tu-134, 154 in Passagierversionen, Il-18, An-140). Es ist kampfbereit, besteht aber hauptsächlich aus Flugzeugen, die eingestellt wurden. Die Durchführung von Fallschirmlandeaufgaben für Spezialeinheiten und Marines ist nur eingeschränkt möglich.
Es gibt mehrere neue Mi-8-Hubschrauber mit verschiedenen Modifikationen und mehrere Trainingsflugzeuge.
Dies ist nicht die Art der Marinefliegerei, mit der man das Land in einem großen Krieg verteidigen kann, nicht die Art der Luftfahrt, mit der sich die Flotte als kampfbereit bezeichnen kann, und nicht die Art der Luftfahrt, bei der die Marine ein Instrument sein kann außenpolitischen Einflusses, der zur Abwehr des Feindes genutzt werden kann. Und das Schlimmste ist, dass niemand deswegen Alarm schlägt.
In letzter Zeit gab es Gerüchte, dass sich die Situation mit U-Boot-Abwehrflugzeugen etwas verbessern könnte. Bereits 2017 sagte Generalmajor I. Kozhin, Kommandant der Marinefliegerei, wörtlich: „Die Arbeiten an der Schaffung einer neuen Generation von U-Boot-Abwehrflugzeugen für die Marinefliegerei der russischen Marine stehen kurz vor dem Abschluss.“Beobachter sind sich einig, dass der Generalmajor ein Patrouillen- und U-Boot-Abwehrflugzeug auf Basis der Il-114 meinte.
Das Layout eines solchen Flugzeugs wurde auf der Ausstellung für Waffen und militärische Ausrüstung KADEX-2018 gezeigt In Kasachstan.
Bemerkenswert ist, dass die Fenster entlang der gesamten Seite verlaufen und möglicherweise das Problem der Anpassung der Empfindlichkeit des RGAB während eines Einsatzes mit diesem Flugzeug gelöst werden kann. Bemerkenswert ist auch die Tatsache, dass das Flugzeug in den Zeichnungen das Anti-Schiffs-Raketensystem X-35 trägt. Zuvor weigerte sich die Marine, sie sowohl auf der Tu-142 als auch auf der Il-38N zu installieren (obwohl sie sich auf den indischen Exportflugzeugen befinden). Öl wurde dem Feuer durch Fotografien des IL-114-Fluglabors mit einer Verkleidung für das ventrale Radar Kasatka-S hinzugefügt, hergestellt von NPO "Radar-MMS".
Alternative Fantasien über die zukünftige Entwicklung von Kampfflugzeugen auf dieser Plattform tauchten sofort im Netzwerk auf.
Ist die Il-114 ein gutes Flugzeug, wenn wir sie als Basis für ein ASW-Flugzeug betrachten? Um nicht so viel zu sagen. Alles andere als ideal. Aber es gibt Fisch in Abwesenheit von Fisch und Krebs. Auch ein solches Flugzeug ist unendlich besser als keins, und wenn solche Flugzeuge wirklich gebaut werden, dann ist dies nur zu begrüßen.
Gleichzeitig darf man nicht vergessen, dass die Zukunft einer solchen Plattform wie der Il-114, grundsätzlich fragwürdig.
Auch die Fachwelt war Anfang 2018 sprachlos. Neuigkeiten über die Vorbereitung der Modernisierung der Be-12 … Es sind weniger als zehn dieser Flugzeuge übrig, und es wird geschätzt, dass sich etwa zehn Flugzeuge im Lager befinden. Als Ergebnis können Sie 14-16 Autos bekommen. Es muss gleich gesagt werden, dass dies eine äußerst irrationale und teure Lösung ist, die nur in einem Fall sinnvoll ist – wenn die Notwendigkeit besteht, die U-Boot-Abwehrfliegerei massiv einzusetzen, bevor das neue Flugzeug fertig ist. Ähnliche Gedanken ergeben sich aus Nachrichten über eine ähnlich bevorstehende (angeblich) Wiederbelebung von PLO Mi-14-Hubschraubern. Gibt es wirklich Informationen über einen bevorstehenden Krieg? Oder ist es auf der neuen Ebene so "null", dass es zur "Auferstehung der Toten" gekommen ist?
Auf die eine oder andere Weise hat im Bereich der U-Boot-Abwehr eindeutig eine Art von Bewegung hinter den Kulissen begonnen, und Gott bewahre, dass sie in etwas Gutem enden, denn die Situation ist wirklich unerträglich.
Generell sind bei der aktuellen Haltung der Marine gegenüber der Marinefliegerei keine drastischen Veränderungen zum Besseren zu erwarten. Weder in der U-Boot-Abwehr, noch im Schock, noch in der Aufklärung oder in der Hilfsbereitschaft. Die Zeitlosigkeit in der Marinefliegerei geht weiter.
