Um die mögliche Rolle von Flugzeugträgern in einem groß angelegten nichtnuklearen Konflikt zu bestimmen, versuchen wir herauszufinden, wie viel taktische Luftfahrt die Russische Föderation und die NATO in naher Zukunft haben werden – sagen wir, bis 2020 sich nicht die Aufgabe gestellt, bei der Berechnung der Luftwaffe absolute Zuverlässigkeit zu erreichen, sie aus offenen Quellen zu sammeln, sollte sich jedoch in der Reihenfolge der Zahlen nicht irren.
Die RF Luft- und Raumfahrtstreitkräfte bis einschließlich 2020 sollten haben:
PAK FA - 12 Stk. Dies werden Fahrzeuge für den Probebetrieb in der Truppe sein, daher ist es unwahrscheinlich, dass sie in der Gesamtzahl berücksichtigt werden.
Su-35S - ungefähr 98 Fahrzeuge. Der Vertrag über 48 Flugzeuge wurde bereits ausgeführt, der zweite wird jetzt ausgeführt, über 50 Flugzeuge bis Ende 2020.
Su-30 M2 / SM - Gerüchten zufolge soll bis 2020 auf 180 Maschinen aufgestockt werden.
Su-33 - es ist nicht klar, wir werden 14 Autos verlassen.
Su-27 SM / SM3 - 61 Fahrzeuge. Im Allgemeinen hieß es zunächst, dass mindestens 100 Fahrzeuge modernisiert würden, aber in letzter Zeit hat man nichts von der Su-27SM3 gehört. Vielleicht wurde das Programm gekürzt?
MiG-35 - 30 Fahrzeuge
MiG-29SMT - 44 Fahrzeuge
MiG-29UBT - 8 Fahrzeuge
MiG-29KR - 19 Fahrzeuge
MiG-29KUBR - 4 Fahrzeuge
MiG-31 - 113 bis 2020 modernisiert
Darüber hinaus wird die russische Luftwaffe voraussichtlich eine bestimmte Anzahl nicht modernisierter Fahrzeuge behalten: 78 Su-27, 69 MiG-31 und 120 MiG-29.
Was die Luftfahrt an vorderster Front betrifft, ist hier alles komplizierter:
Su-34 - 124 Flugzeuge bis 2020, aber es ist möglich, dass ihre Anzahl weiter erhöht wird. Berücksichtigt man die Tatsache, dass sie inzwischen 16-18 Flugzeuge pro Jahr produzieren, ist es durchaus möglich, die Anzahl der Flugzeuge auf 142 Flugzeuge zu bringen. Zählen wir also.
So-24 - 0 Fahrzeuge. Leider sollte die Su-24 nach bestehenden Plänen bis 2020 vollständig aus der Luftwaffe ausgemustert werden. Andererseits kann diese Entscheidung im Falle einer Verschärfung der internationalen Lage überdacht werden. Und tatsächlich ist auch bei einem Rückzugsentscheid davon auszugehen, dass die modernisierte Su-24 eingemottet und nicht zerstört wird. Lassen wir etwa die Hälfte der aktuellen Su-24 im Dienst - etwa 120 Fahrzeuge.
Su-25 - es können bis zu 200 Fahrzeuge sein.
Tu-22M3M - Es ist geplant, 30 Fahrzeuge zu modernisieren. Streng genommen handelt es sich dabei um Langstreckenraketenträger, nicht um taktische, aber sie werden mit hoher Wahrscheinlichkeit zur Lösung taktischer Luftfahrtaufgaben eingesetzt, so dass wir sie hier berücksichtigen.
Natürlich gibt es auch die Tu-95 und Tu-160, die theoretisch nicht-strategische Funktionen übernehmen könnten, aber in der Praxis im Falle eines Konflikts mit der NATO dürften sie diese Rolle nicht übernehmen.
Somit haben wir gezählt:
Kämpfer - 458 Stk.
Abfangjäger - 113 Stück
Taktische Bomber - 262
Langstreckenraketenträger - 30 Stk.
Und insgesamt stellt sich heraus, 863 neue oder modernisierte Flugzeuge und zusätzlich 267 nicht modernisierte Jäger und Abfangjäger und 200 Kampfflugzeuge - nur 1.330 Flugzeuge.
Es ist klar, dass nicht alle diese Maschinen gleichzeitig abheben können, denn Wartungs- und Reparaturbedarf hat niemand gestrichen. Aber heute sind wir noch lange nicht die 90er auf der Werft, daher können wir davon ausgehen, dass sich die Zahl der nicht kampfbereiten Flugzeuge zu einem bestimmten Zeitpunkt in vertretbaren Grenzen halten wird.
Und was ist mit unseren Gegnern? Zählen wir zuerst die europäischen NATO-Staaten
Deutschland. Formal verfügt die Luftwaffe heute über 125 Eurofighter und 93 Tornados. Tatsächlich sind 55 Eurofighter und 29 Tornados in der Lage, Kampfeinsätze durchzuführen. Generell plante Deutschland, 180 Eurofighter zu beschaffen, aber wie lange wird das dauern und wie viele werden bis 2020 auf dem Flügel sein? Es ist unwahrscheinlich, dass die einst mächtige Air Force bis zu diesem Zeitpunkt über mindestens hundert kampfbereite oder gewartete Flugzeuge verfügen wird.
Frankreich. 167 Mirages 2000 verschiedener Modifikationen, ca. 115 Raphales in der Air Force bis 2020 und 44 Raphales in der Navy. Insgesamt 326 Flugzeuge. Es scheint eine große Streitmacht zu sein, aber nur etwa 40% der Flugzeuge sind kampfbereit.
England - 141 Eurofighter (232 bestellt), 76 Tornados. Den Zeitplan für die Auslieferung der Eurofighter kennt der Autor nicht, sie werden beispielsweise 160 Flugzeuge erreichen, also insgesamt 236 Flugzeuge. Aber es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass die Situation mit kampfbereiten Flugzeugen viel besser ist als in Frankreich oder Deutschland.
Italien - 83 Eurofighter, 68 Tornado-Jagdbomber, 82 leichte Kampfflugzeuge AMX ACOL und AMX-T ACOL
Spanien - 86 F-18 und 61 Eurofighter.
Griechenland - 156 F-16, 22-Mirage 2000, 34 Phantom II und 34 Corsair Kampfflugzeuge
Türkei - 260 F-16 verschiedener (auch recht moderner) Modifikationen, 51 Phantom II, 35 alte F-5
Norwegen - 57 ziemlich alte F-16.
Niederlande - 63 alte F-16.
Belgien - 68 alte F-16
Dänemark - 30 alte F-16 im Dienst sollen bis 2020 außer Dienst gestellt werden. Lassen wir sie alle gleich
Portugal - 30 alte F-16
Ungarn und Tschechien - je 12 schwedische SAABs, insgesamt - 24
Bulgarien - 15 MiG-29 und 14 Su-25
Rumänien - 12 F-16 und 36 MiG-21
Slowakei - 12 MiG-29
Kroatien - 16 MiG-21
Polen - 48 F-16. Es gibt auch MiG-29 und Su-22, aber sie scheinen aus der Luftwaffe abgezogen zu werden.
Und insgesamt stellt sich heraus, 2.177 Flugzeuge, von denen nicht weniger als 814 (eher - viel mehr) bereits sehr alte Maschinen sind.
Da 2.177 merklich mehr als 1.330 sind, scheinen die Luftstreitkräfte der europäischen Länder - NATO-Mitglieder deutlich stärker zu sein als die russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte. Aber wenn man etwas tiefer gräbt, dann wird alles ganz anders.
Der erste ist natürlich der Prozentsatz der gebrauchsfähigen Autos an ihrer Gesamtzahl. Leider kennt der Autor diese Zahl für neue Flugzeuge der russischen Luftwaffe nicht. Gleichzeitig gibt es Daten zur US-Luftwaffe, bei der der Bereitschaftsgrad der F-15- und F-16-Flugzeuge 71-74% der Gesamtzahl und der A-10-Kampfflugzeuge sogar 77% beträgt., und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass es bei uns heute noch schlimmer ist.
Nehmen wir an, dass der Prozentsatz der Betriebsfähigkeit des RF-Videokonferenzsystems bei 70 % liegt. Gleichzeitig haben die Besitzer der stärksten Luftstreitkräfte Europas, die mit den modernsten Flugzeugen ausgestattet sind - Deutschland, England, Frankreich - mit etwa 40% extrem niedrige Wartungsquoten.
Es stellt sich interessant heraus. Vergleichen wir die geschätzte Gesamtzahl der modernsten Flugzeuge der Russischen Föderation (Su-35/30, MiG-35 / 29SMT / K), die auch ohne Berücksichtigung der modernisierten MiG-31BM bis 2020 sein sollte etwa 383 Maschinen mit modernsten NATO-Maschinen (440 "Eurofighter" maximal, plus 159 "Rafale" und insgesamt 599 Autos) zeigt sich, dass die europäischen NATO-Staaten mehr als den halben Vorsprung haben. Aber wenn wir die Anzahl der kampfbereiten Fahrzeuge vergleichen (bei 70 % für die russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte und sogar 50 % für die NATO), erhalten wir 268 gegenüber 299, d.h. fast gleichberechtigt.
Wenn wir davon ausgehen, dass der Prozentsatz der einsatzfähigen Flugzeuge in den europäischen NATO-Staaten im Durchschnitt 50-55 % gegenüber 70-75 % der Russischen Föderation nicht überschreitet, dann beträgt das Verhältnis der kampfbereiten Flugzeuge 1.088 - 1.197 NATO-Flugzeuge gegenüber 931- 997 Flugzeuge der Russischen Föderation, das heißt, die Überlegenheit der europäischen NATO-Länder ist minimal.
Aber das ist nicht alles. Denn Flugzeuge sind nicht genug, sie müssen auch kontrolliert werden. Und wenn die russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte einem einzigen Kommando unterstellt sind und von Beginn des Konflikts an in der Lage sind, als Ganzes zu agieren, dann werden die Luftstreitkräfte der europäischen NATO-Mitglieder (wir haben die Luftstreitkräfte von 19 (!) Länder) stellen nichts dergleichen dar. Aber das ist sehr wichtig. Natürlich führen die NATO-Staaten eine gemeinsame Ausbildung ihrer Luftstreitkräfte durch, aber sie werden wahrscheinlich nicht intensiv und massiv genug sein, um die Art der Koordination und Interaktion der Luftfahrt zu gewährleisten, die innerhalb der Luftwaffe eines Landes möglich ist.
Denken Sie auch daran, dass die Ausbildung von NATO-Piloten sehr heterogen ist. Der Autor hat keine genauen Daten dazu, aber die Ausbildung türkischer oder bulgarischer Piloten ist wahrscheinlich nicht mit Französisch oder Englisch vergleichbar.
Man sollte auch die Beziehungen zwischen den Ländern in der NATO selbst berücksichtigen. Es ist nicht so leicht zu glauben, dass im Falle eines ernsthaften lokalen Konflikts die europäischen NATO-Staaten als eine Einheit in den Krieg eintreten werden. Es ist sehr schwer vorstellbar, dass die griechischen Streitkräfte bis zum letzten Blutstropfen für die Interessen der Türkei kämpfen.
Auch hier ist es äußerst schwer zu erwarten, dass selbst diejenigen Länder, die sich in einen Konflikt verwickeln, alle ihre Flugzeuge in die Schlacht werfen. Sie können fast sicher sein, dass im Falle eines groß angelegten Zusammenstoßes, zum Beispiel in Osteuropa, weder Großbritannien noch Frankreich alle Kräfte ihrer Luftstreitkräfte in die Schlacht werfen werden, sondern sich darauf beschränken werden, "begrenztes Kontingent". Natürlich hat die Russische Föderation das gleiche Problem, da es unmöglich ist, den Fernen Osten und die südlichen Grenzen vollständig aufzudecken, aber im Allgemeinen ist der Prozentsatz der Gesamtzahl der kampfbereiten Luftfahrt, die die Russische Föderation bringen kann in einem Konflikt in die Tat umzusetzen, kann durchaus höher ausfallen als die der europäischen NATO-Staaten.
Logistikprobleme. Nein, natürlich ist Europas Flugplatznetz sehr groß und umfasst über 1.800 befestigte Flugplätze. Tatsache ist jedoch, dass die Europäer nach dem Ende des Kalten Krieges viel an ihren Militärbudgets sparen, was ihnen bestimmte Probleme bereiten wird, wenn sie versuchen, die Macht ihrer Luftstreitkräfte beispielsweise näher an Osteuropa zu konzentrieren. Es ist nicht so, dass die Russische Föderation solche Schwierigkeiten nicht hatte, aber es ist einfacher, sie innerhalb eines Landes zu bewältigen.
All dies führt uns zu der Tatsache, dass trotz der aufgeführten Luftüberlegenheit der europäischen NATO-Staaten gegenüber der Russischen Föderation die tatsächlichen Kräfteverhältnisse in einem plötzlich aufflammenden Konflikt für die Europäer möglicherweise nicht so brillant sind, wie es auf dem Papier aussieht.
Und wenn Sie über die Luftwaffe selbst hinausgehen und sich an einen so wichtigen Faktor wie die Luftverteidigung erinnern?
Die Streitkräfte der Russischen Föderation verfügen über ein sehr starkes Boden-Luftverteidigungssystem, das dem der europäischen NATO-Staaten deutlich überlegen ist. Nicht, dass die NATO absolut keine bodengestützten Luftverteidigungskomponenten hätte, aber früher, in den Tagen der
Während des Kalten Krieges verließen sie sich traditionell auf ihre Luftüberlegenheit. Und nachdem die UdSSR zusammengebrochen war und in Europa begonnen wurde, überall die Militärbudgets zu kürzen, sparten sie natürlich viel bei der Entwicklung und Aktualisierung von Luftverteidigungssystemen. Und brauchten die NATO-Staaten damals wirklich neue Versionen der gleichen Luftverteidigungssysteme? In den "wunderbaren" 90er Jahren stellte sich bei einem plötzlichen militärischen Konflikt mit der Russischen Föderation nicht die Frage, wie man die russische Luftwaffe besiegt, sondern wie man sie findet.
Aber jede Abrüstungspolitik ist nur dann gut, wenn der Feind noch schwächer wird, wenn er plötzlich anfängt zu stärken, dann … Natürlich kann keine bodengestützte Luftverteidigung, egal wie mächtig sie an sich sein mag, nicht dazu in der Lage sein der modernen Luftwaffe standhalten. Aber als eine der Komponenten der ausgewogenen Streitkräfte des Landes ist es in der Lage, die Aktionen feindlicher Flugzeuge erheblich zu komplizieren und ihre Verluste ernsthaft zu erhöhen.
Bis vor kurzem hatte die NATO-Luftfahrt eine gewisse Überlegenheit bei taktischer Kontrolle, Raketenwaffen und Ausrüstung für die elektronische Kriegsführung, aber auch bei der Ausbildung von Piloten. Aber es ist bekannt, dass in der GPV 2011-2020. Den Kommunikations- und Führungsfragen wurde viel Aufmerksamkeit geschenkt, sodass wir uns darauf verlassen können, dass wir, wenn wir dieses Thema nicht aufgeholt haben, zumindest den Rückstand reduziert haben. Auch bei den Raketenwaffen stabilisiert sich die Lage allmählich, sodass beispielsweise bis 2020 mit einem spürbaren Einzug von RVV-SD in die Truppe zu rechnen ist. Bei den Mitteln der elektronischen Kriegsführung ist hier der Lag komplett beseitigt, und es ist mit hoher Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die NATO nun aufholt. Auch beim Thema Kampftraining hat sich die Lage deutlich verbessert - nicht nur die russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte haben begonnen, viel mehr Ressourcen für die Ausbildung aufzuwenden, auch der Krieg in Syrien ermöglichte vielen Piloten, Kampferfahrungen zu sammeln. Und obwohl die "Barmaley" natürlich kein ernsthafter Feind für die Air Force sind, können wir immerhin von "übungen in kampfnaher Umgebung" sprechen.
Unter Berücksichtigung all dessen kann der Autor dieses Artikels zu dem Schluss kommen, dass die russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte (sofern ausreichend ausgebildete Piloten vorhanden sind) in naher Zukunft nicht nur mit den Luftstreitkräften der europäischen NATO-Staaten gleichgestellt werden können, sondern aber im Anfangsstadium sogar gute Chancen auf Luftüberlegenheit hypothetischer militärischer Konflikt.
All dies gilt natürlich genau bis zu dem Moment, in dem wir uns an die US Air Force erinnern. Auch ohne Berücksichtigung der F-35, die voraussichtlich ab 2020 in einem halb einsatzfähigen Zustand bleiben wird, verfügt die US Air Force über 1.560 Kampfflugzeuge (184 F-22; 449 F-15 und 957 F-16 of diverse Modifikationen) sowie 398 Kampfflugzeuge, darunter 287 A-10 und 111 AV-8B. Und das zählt nicht 247 F-18 und 131 AV-8B des Marine Corps und 867 F-18 von trägergestützten Flugzeugen. Die Vereinigten Staaten verfügen über 3.203 taktische Flugzeuge, und in Bezug auf die Luftkraft übertreffen die Vereinigten Staaten vielleicht die europäischen Länder der NATO und der russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte zusammen.
Somit können wir sagen, dass die Vereinigten Staaten eine überwältigende Überlegenheit in der Luft haben. Aber … wie ein sehr weises Sprichwort sagt: "Wenn deine Pistole einen Millimeter weiter liegt, als du erreichen kannst, dann hast du keine Pistole."
Derzeit haben die Vereinigten Staaten 136 F-15- und F-16-Kampfflugzeuge auf europäischen Stützpunkten stationiert, Transport- und Aufklärungsflugzeuge nicht mitgerechnet. Diese Luftgruppe kann die Machtverhältnisse in Europa nicht grundlegend beeinflussen. Die Luftüberlegenheit wird vollständig von der Geschwindigkeit der Luftbrücke der amerikanischen Luftwaffe vom US-Territorium nach Europa abhängen.
Es scheint, was daran falsch ist - aufgetankt, am Steuer gesessen und über den Atlantik geflogen … Aber das passiert nur in drittklassigen Actionfilmen. Selbst die unprätentiösesten Kampfflugzeuge erfordern eine Wartung von 25 Mannstunden pro Flugstunde. Wir brauchen Leute, wir brauchen Ausrüstung, wir brauchen Deckung für Flugplätze, auf denen die Tragflügel eingesetzt werden, wir brauchen Treibstoff, Munition und vieles mehr. Und das Problem ist, dass die Amerikaner in Europa jetzt nichts davon haben. Und die Europäer, die irgendwie den Prozentsatz der brauchbaren Autos auf dem Niveau von 40-50% halten, tun es auch nicht. Und all dies von den Vereinigten Staaten nach Europa zu bringen, ist gar nicht so einfach, wie es scheinen mag.
Rückruf Operation Wüstenschild
Die Transporte wurden von Anfang August 1990 bis Mitte Januar 1991 fortgesetzt. 729 taktische Flugzeuge und 190 Flugzeuge des Marine Corps wurden transferiert, und insgesamt etwa 900 landgestützte taktische Flugzeuge (729 + 190 = 919 Flugzeuge, aber Teil der Harriers sind Marineinfanterie, die von den Decks von Landungsschiffen aus betrieben wird), sowie 5 Divisionen, 4 Brigaden und 1 separates Regiment von Bodentruppen und Marinesoldaten. Zu Beginn von Desert Storm war dieses Kontingent mit allen notwendigen Vorräten für einen Monat Kampfhandlungen ausgestattet. Dies ist zweifellos ein herausragendes Ergebnis. Aber es dauerte mehr als fünf Monate, um diese Gruppierung zu erstellen - die Überweisungen gingen vom 7. August 1990 bis zum 17. Januar 1991!
Natürlich sprechen wir nicht nur über die Verlegung der Luftfahrt, sondern auch über große Kontingente von Bodentruppen, aber im Falle eines groß angelegten Konflikts werden genau diese Bodentruppen von den Vereinigten Staaten auf dem Kontinent dringend benötigt. Tatsache ist, dass die europäischen NATO-Staaten mit den Bodentruppen ungefähr das gleiche Problem haben wie mit der Luftwaffe - auf dem Papier scheint es viel zu sein, aber solange man sich an der richtigen Stelle konzentriert, wird der Krieg mehr als dreimal sein. Wir haben bereits den Zustand der einst beeindruckenden Bundeswehr erwähnt, die heute nur noch drei Divisionen mit 95 kampfbereiten Panzern hat. Frankreich hat zwei Panzerdivisionen mit drei Regimentern von Spezialeinheiten und auch eine Fremdenlegion, aber im Falle eines plötzlichen Konflikts wird es sehr problematisch sein, seine Teile aus Tahiti, Dschibuti und ähnlichen Orten zu entfernen. Italien hat drei Divisionen, zwei (und mehrere Brigaden) - Großbritannien … Insgesamt haben die europäischen NATO-Staaten nach den Maßstäben des XXI. Jahrhunderts sehr beeindruckende Bodentruppen, aber nur unter einer Bedingung - wenn alle gesammelt werden an einem Ort, und damit werden im Falle plötzlicher militärischer Konflikte sehr große Probleme entstehen.
Wenn die oben genannten Gründe zutreffen, kann die Russische Föderation in absehbarer Zeit bei einem plötzlichen groß angelegten Konflikt die Luftparität mit der NATO erreichen. Und die Vereinigten Staaten werden nicht einmal Wochen, sondern Monate brauchen, um ihre Luftüberlegenheit zu erkennen. Eine ganz andere Sache ist es, wenn dem Konflikt eine lange (mehrere Monate) Periode der Verschärfung der Beziehungen vorausgeht - in diesem Fall kann der Krieg mit eineinhalb oder sogar einem doppelten Vorteil der NATO in der Luft beginnen.
